КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/502/2022
Справа № 369/3220/20
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та надано строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Оскільки апеляційна скарга містить клопотання заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про витребування доказів, дане клопотання підлягає вирішенню під час підготовки справи до апеляційного розгляду відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

В клопотанні про витребування доказів заявники просили витребувати у позивача ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» належним чином завірену копію страхової справи, вказуючи, що відповідне клопотання не було вирішено судом першої інстанції.

Від позивача ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» заперечень з приводу даного клопотання не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, яким позов задоволено, і ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2021 року в перегляді заочного рішення відповідачу ОСОБА_3 відмовлено.

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 був позбавлений процесуальної можливості заявити дане клопотання в суді першої інстанції.

Дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання для перевірки доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 365, 367, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» належним чином завірену копію страхової справи щодо страхувальника ОСОБА_3 , поліс № АМ-4204445 від 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: