Провадження № 6/127/948/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17.07.2015 року у справі №755/10247/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17.07.2015 року у праві №755/10247/15-ц, згідно якої видані виконавчі листи на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 377572,72 грн. заборгованості, 4175,72 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом, 243,60 грн. судового збору з тих підстав, що 30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №039-2008-1409 від 05.05.2008 року, укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи; представник заявника у заяві просив провести розгляд заяви у його відсутності, зазначив, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.07.2015 року, постановленою у справі №755/10247/15-ц за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу виконавчого документу про стягнення богу з ОСОБА_1 , були видані виконавчі листи на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 377572,72 грн. заборгованості, 4175,72 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом, 243,60 грн. судового збору.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №039-2008-1409 від 05.05.2008 року, укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17.07.2015 року у праві №755/10247/15-ц.

Згідно із ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) при виконанні виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17.07.2015 року, постановленої у справі №755/10247/15-ц за заявою ПАТ «Універсал Банк» на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 377572,72 грн. заборгованості, 4175,72 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом, 243,60 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: