Справа № 303/5879/21
Провадження № 22-ц/4806/10/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бедринець Мирослава Юріївна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2021 року, ухвалене суддею Кость В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання припиненим кредитного та іпотечного договорів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бедринець М.Ю. подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2021 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13.01.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бедринець М.Ю. на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2021 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліку.

На виконання вказаної ухвали суду, адвокат Бедринець М.Ю. надіслала 31.01.2022 року до апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору.

Згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з поштового конверту, рішення суду було надіслано адвокату Бедринець М.Ю. з суду 25.11.2021 року яке було отримано 30.11.2021 року. Апеляційну скаргу на рішення суду адвокат Бедринець М.Ю. подала 30.12.2021 року, що стверджується штампом на поштовому конверті, а до апеляційної інстанції така надійшла 04.01.2022 року. Оскільки апеляційна скарга подана стороною протягом тридцяти днів з дня вручення адвокату Бедринець М.Ю. повного рішення суду то зазначена обставина є підставою для поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення суду у зв`язку з тим, що такий пропущений з поважних причин.

А звідси, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно здійснити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись приписами статей 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бедринець Мирослава Юріївна строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бедринець Мирослава Юріївна на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії в порядку передбаченому ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 19 лютого 2022 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді: