Провадження № 2/638/262/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Думал Ольги Сергіївни про забезпечення розгляду справи №638/19587/21 в режимі відеоконференції по цивільній справі №638/19587/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

02 лютого 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Думал О.С. на електронну адресу суду надійшла заява про забезпечення розгляду справи № 638/19587/21 в режимі відеоконференції, визначення залежно від наявності вільного часу відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання: Зарічний районний суд м. Суми або Ковпаківський районний суд м. Суми або Сумський районний суд Сумської області.

В обгрунтування заяви представником позивача зазначено, що ОСОБА_1 проживає в місті Суми, прибуття в місто Харків для участі в судовому засіданні через значну територіальну віддаленість та продовженням загальнонаціонального карантину в Україні є досить складним.

У зв`язку із перебуванням судді Цвіри Д.М. у відпустці, вищевказане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передано на розгляд судді 04 лютого 2022 року.

Розглянувши подану заяву та оглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому, частиною 2 вищевказаної статті закріплено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення зазначених вимог, доказів надіслання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, - суду не представлено.

Крім того, в заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником позивача не зазначено конкретної дати та часу судового засідання, проведення якого представник позивача просить провести в режимі відеоконференції. Разом з цим, суд звертає увагу на відсутність процесуальної норми, яка б дозволяла/передбачала одночасне призначення судом проведення усього подальшого розгляду справи (усіх судових засідань) в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищевказаної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Думал О.С. про забезпечення розгляду справи №638/19587/21 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 212, 183 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Думал Ольги Сергіївни про забезпечення розгляду справи №638/19587/21 в режимі відеоконференції по цивільній справі №638/19587/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, повернути без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра