Справа № 505/4480/15-ц
Провадження 2/505/7/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г.В.,

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_5 звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та просить визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між нею та відповідачами відповідно до частко права власності домоволодіння; зобов`язати відповідачів не чинити їй перешкод у користування земельною ділянко по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2020 року суддею Павловською Г.В. справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Овсяницька С.М. не з`явилась, представник позивача надала клопотання, яке зареєстроване за вх.№842 про залучення до участі у справі як правонаступників відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Зазначила, що нещодавно, позивачу ОСОБА_7 стало відомо, що між ОСОБА_2 (спадкоємицею ОСОБА_8 ) та ОСОБА_3 12.02.2018 року був укладений договір купівлі-продажу 16/100 частин домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В. реєстр. № 182 .

Також, 18.07.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 був укладений договір дарування 15/100 частин домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В. реєстр. № 1241.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 296099618 від 24.01.2022 року 16/ 100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_3 та 15/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_9 , тому до них перейшли всі права на нерухому майно у вигляді вищезазначеного житлового будинку, які раніше належали ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Оскільки після пред`явлення позову, 16/100 та 15/100 частин нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було відчужені відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 іншим особам - ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , перехід прав (матеріальне правонаступництво) відбулося під час розгляду справи у суді, а тому в силу вимог ст. 55 ЦПК України, вважає, необхідним залучити їх до участі у справі, як сингулярних процесуальних правонаступників відповідачів.

Оскільки на даний час земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 не приватизована та є комунальною власністю Подільської міської ради Подільського району Одеської області, тому просила залучити її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх. №851 від 25.01.2022 року, в якій просила у зв`язку із запровадженням карантину розглянути клопотання про залучення правонаступників у її відсутність, просила долучити до матеріалів цивільної справи копію договору від 12.02.2018 року.

Відповідачка ОСОБА_9 та представник відповідача ОСОБА_9 адвокат Колосович В.В. в підготовче судове засідання не з`явились, представник відповідача адвокат Колосович В.В. надав клопотання про розгляд підготовчого судового засідання за їх відсутності та вирішити питання про залучення третьої особи, заміну відповідачів порядку правонаступництва. Просили раніше подане клопотання про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 а також про витребування з КП «Інвентаризатор» архівної справи домогосподарства АДРЕСА_2 розглянути у наступному засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Матеріальне правонаступництво автоматично не породжує правонаступництва в процесі. Пов`язано це з тим, що вступ у процес правонаступника - позивача залежить вій його волевиявлення. Вступ у процес правонаступника - відповідача залежить від волі позивача.

Процесуальне правонаступництво передбачає перед собою правонаступництво у матеріальному праві. Між неналежною стороною і належною стороною ніякої матеріально- правового зв`язку не існує.

Цивільне процесуальне правонаступництво на відмінну від цивільного правонаступництва може бути тільки загальним (універсальним), оскільки правонаступник повністю замінює собою право попередника у всьому об`ємі його процесуальних прав і обов`язків. Неналежна сторона не може передавати свої права та обов`язки належній стороні.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого, якому передує матеріальне правонаступництво, тобто перехід прав та обов`язків відносно майна від одного суб`єкта права іншому суб`єкту права, що є сингулярним, правонаступництвом.

Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону має наслідком правонаступництво (сингулярне правонаступництво), оскільки передбачає перехід у сукупності прав та обов`язків до правонаступника, однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 24 червня 2020 року у справі № 640/4477/15-ц (провадження № 61-44804св18).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 296099618 від 24.01.2022 року 16/ 100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_3 та 15/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_9 .

Суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, Оскільки після пред`явлення позову, 16/100 та 15/100 частин нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 було відчужені відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 іншим особам - ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , перехід прав (матеріальне правонаступництво) відбулося під час розгляду справи у суді, а тому суд вважає необхідним залучити їх до участі у справі, як сингулярних процесуальних правонаступників відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене та беручи до уваги клопотання представника позивача, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 55,53, 198, 259, 260, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як правонаступників відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якості сингулярного процесуального правонаступника співвідповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якості сингулярного процесуального правонаступника співвідповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Подільську міську раду Подільського району Одеської області, , яка знаходиться за адресою: 66300, Одеська область, м. Подільськ, пр- т Шевченка, 2.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , третя особа - Подільська міська рада Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на 31.03.2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська