Ухвала

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 462/1991/20

провадження № 61-21418ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , поданої від її імені адвокатом Перетятьком Максимом Васильовичем, на постанову Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ «Служба у справах дітей» Залізничного району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та ухвалених судових рішень

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути з відповідача понесені додаткові витрати на утримання дітей у розмірі 4 000, 00 грн.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалено позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 понесені додаткові витрати на утримання дітей у розмірі

4 000,00 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Короткий зміст вимог та доводів касаційних скарг

У грудні 2021 року на електронну адресу Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , подана від її імені адвокатом

Перетятьком М. В., на постанову Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, ідентичні за змістом, у яких заявники просили скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування

Касаційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню із таких підстав.

Щодо касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої від її імені адвокатом

Перетятьком М. В.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої та другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Ураховуючи, що Перетятько М. В. не надав документів на підтвердження того, що він наділений повноваженнями діяти від імені ОСОБА_1 , касаційна скарга підлягає поверненню заявнику на підставі положень пункту 1 частини четвертої статті 394 ЦПК України, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Щодо касаційної скарги ОСОБА_1 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з пунктами 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України

від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка надійшла на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду не підписана електронним цифровим підписом, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана.

Оскільки, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, надіслана на електронну адресу Верховного Суду без застосування електронного цифрового підпису, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 43, 58, 60, 62, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , поданої від її імені адвокатом Перетятьком Максимом Васильовичем, на постанову Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ «Служба у справах дітей» Залізничного району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дітей повернути заявникам.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик