Справа № 758/1745/22
Провадження 2-з/758/200/22
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

07 лютого 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій заявник ОСОБА_1 , з метою забезпечення позову до подання позову до суду, просить вжити заходів забезпечення її майбутніх позовів до ПАТ «ПроКредитБанк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції, державні виконавці: Амбарський Андрій Вікторович, ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, ПОГ «Текстиль Трейд» про визнання права власності, повернення в натурі безпідставно набутого майна (нерухомого, рухомого), грошових коштів за виконавчими листами із чужого незаконного володіння, одне з яких нежиле приміщення 875,2 кв. м по АДРЕСА_1 , що було продано за 3385410 грн., а інше квартира АДРЕСА_2 , що оцінена в 5093253 грн. на 22 жовтня 2021 року, які вибули з власності ОСОБА_1 ; відшкодування доходів від безпідставно набутого майна, визнання права власності, позову про відсутність боргу у позивачів, права вимоги у відповідача АТ «ПроКредитБанк», заборону приватному виконавцю Ляпіну Д. В. передавати нереалізовану квартиру на електронному аукціоні 28 січня 2022 АТ «ПроКредитБанк», а саме:

- зупинити виконання за виконавчими листами №2- 4952/11 від 6 серпня 2014 року щодо ОСОБА_1 (ВП №65113075 у приватного виконавця міського нотаріального округу м.Києва Ляпіна Д.В.) та ОСОБА_3 (ВП №51748837 у ВПВР Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.02.2022 16 УЗПВР у м.Києві державний виконавець Бочковський Т.О.) на рішення Подільського районного суду м.Києва від 05.12.2013 року для яких воно є нікчемним, за яким з них нічого не присуджувалося і яке втратило чинність, в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за яким йому присуджена заборгованість і з нього вона стягувалася до 27.07.2018 року, після якого вони не є правонаступниками, та повернути їх до суду;

- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу продажу, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Руденко В.О. 19.10.2007 року та зареєстрованого КП «Київське міське БТІ» та заборонити АТ «ПроКредитБанк» та третім особам;

- вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження квартирою, в тому числі знімати з реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чи реєструвати інших осіб, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори щодо оренди, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій, що порушують права, свободи та законні інтереси; вчиняти дії щодо обмеження їх у володінні та користуванні квартирою;

- заборонити державним реєстраторам на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав обтяжень) з квартирою прав;

- накласти арешт на нежиле приміщення 875,2 кв. м по АДРЕСА_1 , що без правових підстав набуло на електронних торгах 23.12.2020 року Підприємство об`єднаних громадян «ТЕКСТИЛЬ-ТРЕЙД», 2, право власності на підставі свідоцтва №153 виданого 19 січня 2021 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу та рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень , індексний номер 56214645 від 19.01.2021 року;

- заборонити вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження йому та іншим особам, а також вчиняти будь-які дії щодо вказаного нежилого приміщення, зокрема, реконструювати, демонтувати обладнання, здійснювати платежі, або передавати майно третім особам під заставу, чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, включати до переліку майна третіх осіб, що підлягає стягненню при банкрутстві;

- заборонити вчиняти будь-які дії щодо майна та Музею українства з матеріальними та історичними цінностями, що в знаходяться в нежилому приміщенні площею 875. 2 кв.м по АДРЕСА_1 , що було незаконно продано 23 грудня 2020 року за 3 385 410 грн. на елетронних торгах ДП «СЕТАМ», що можуть привести до ушкодження, знищення чи зменшення їх цінності;

- заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії, зокрема, передавати майно третім особам та наступним іншим особам.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя дійшов таких висновків.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову встановлені ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ст.151 ч.6 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із вищевказаної заяви, до неї не долучено документ про сплату судового збору.

Отже, вищевказана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ч.6 ЦПК України

Відповідно до ст.151 ч.10 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

В зв`язку з наведеним, вищевказана заява підлягає поверненню заявнику, оскільки подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

Повернення заяви не позбавляє його права як позивача, при необхідності, повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку із заявою про забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 07.02.2022 р.

СуддяН. М. Ларіонова