overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" та представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Остапенко Олександра Петровича

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України та по них може бути відкрито апеляційне провадження.

При подачі апеляційної скарги ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Предстаником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Остапенко О.П. також було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вказав, що копію судового рішення від 17.11.2021 року було отримано 09.12.2021 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

При виченні матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу адвокатом Остапенко О.П. на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17.11.2021 було подано до суду 17.12.2021, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, тому строк на подання апеляційної скарги не є пропущеним.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" та представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Остапенко Олександра Петровича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/351/22 у справі № 6/2515/35/2012

31 січня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

В с т а н о в и л а:

Представник заявника Головко Д.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування виконавчих листів № 6-23/2012 від 23.01.2012 року та № 6-35/2012, виданого 14.02.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню призначити в судове засідання на 28 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника стягувача, зазначивши, що їх неявка до суду не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала не оскаржується.

Суддя:С.М. Ченцова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/59/2022 Справа № 641/727/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа Основ`янсько-Слобідський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 04.02.2022 року вказану заяву було залишено без руху.

07.02.2022 року недоліки заяви заявником було усунуто.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстав для відмови у відкритті провадження при прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.293, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа Основ`янсько-Слобідський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 07 лютого 2022 року о 15-00 год..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 686/1201/22
Провадження № 2/686/2285/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (адреса для листування АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_3 ), третя особа ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_4 ) про стягнення коштів,

встановив:

18 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2022 року о 15 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

Витребувати у ОСОБА_4 копію доручення від ОСОБА_3 на підставі якого ним підписано виконаний в простій формі попередній договір від 12.06.2021р. з ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Третій особі протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду пояснення щодо позовної заяви, із доказами, що підтверджують обставини на підтвердження своєї аргументів і міркувань на підтримку або заперечення позову, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 653/3743/20

Номер провадження: 22-ц/819/349/22

22-ц/819/387/22

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач) Воронцової Л. П.

суддів: Ігнатенко П. Я.,

Полікарпової О. М.

секретар Савицька А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Кравцова Сергія Ігоровича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2021 року, та додаткове рішення цього ж суду від 21 вересня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Хоменко Тетяна Леонідівна, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та земельну ділянку, визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу адвоката Кравцова Сергія Ігоровича, який діє від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 09 червня 2021 року і додаткове рішення цього ж суду від 21 вересня 2021року скасувати, ухвалити нове.

У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Хоменко Тетяна Леонідівна, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та земельну ділянку, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: П.Я. Ігнатенко

О.М. Полікарпова
справа № 179/129/22
провадження № 2-о/179/35/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

01 лютого 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 179/129/22, поданої в порядку окремого провадження за заявою КЗ "Поливанівський психоневрологічний інтернат " ДОР", зацікавлена особа - Поливанівський старостинський округ № 10 про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

КЗ "Поливанівський психоневрологічний інтернат " ДОР" звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати громадянина недієздатним.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою КЗ "Поливанівський психоневрологічний інтернат " ДОР", зацікавлена особа - Поливанівський старостинський округ № 10 про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судове засідання о 11 год. 50 хв. 11 березня 2022 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судово ївлади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
№ 207/5663/21
№ 2-н/207/131/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кам`янський Міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа №: 653/2062/21
Провадження № 2/653/19/22
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2022 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката - Грідіна Володимира Володимировичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 653/2062/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивачів адвокат - Скочиляс Ірина Мирославівна до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант», про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області перебуває справа № 653/2062/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивачів адвокат - Скочиляс Ірина Мирославівна до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант», про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

07.02.2022 року від представника відповідача адвоката - Грідіна Володимира Володимировича надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 07.02.2022 року на 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».

Відповідно до ст.212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення участі представника відповідача адвоката - Грідіна Володимира Володимировича в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне клопотання - задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання представника відповідача адвоката - Грідіна Володимира Володимировича про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Участь Грідіна Володимира Володимировича в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 07 лютого 2022 року о 15.00 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 740/6747/21
Провадження № 2-о/740/16/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 лютого 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

присяжних: Дубинської Н.І., Мунтянової С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Єцкало Ю.В.,

під час розгляду у порядку окремого провадження справи за заявою директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш О.В., заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, посилаючись на те, що остання страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває в Ніжинському дитячому будинку-інтернаті, так як є інвалідом з дитинства та потребує встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою від 06 грудня 2021 року провадження в справі відкрито, судове засідання призначено на 22.12.2021.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено на час її проведення.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», тому відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити і справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш О.В., заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 23 лютого 2022 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь

Присяжні Н.І. Дубинська С.Ю. Мунтянова
провадження №2/279/717/22
Справа № 279/794/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по справі №279/794/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевчук Олександр Сергійович до Виконавчогокомітету міської ради Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевчук Олександр Сергійович до Виконавчогокомітету міської ради Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 24.02.2022 року о 14:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом