overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/4063/21
Провадження № 2/628/9/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 лютого 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача Безменко Микита Євгенович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ КБ « Приват Банк», представник позивача Безменко М.Є. звернувся до Куп`янського міськрайонного суду з позовом до відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та у разі неявки відповідачів до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідачі, які були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ « Приват Банк», представник позивача Безменко Микита Євгенович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду С.В. Клімова
Дата документу 04.02.2022
Справа № 501/4582/21
УХВАЛА

04 лютого 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі наказного провадження за

заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Олександрійська, буд. 2-б

до

боржників:

1 ОСОБА_1 ,

2 ОСОБА_2

предмет та підстави заяви: про стягнення заборгованості з оплати за послуги з оплати житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Іллічівським міським судом Одеської області 21 грудня 2021 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 7 245,84 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.

03 лютого 2022 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Проте, заява боржника ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, а саме: до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сумі складає 124 грн. 05 коп.

Всупереч вказаним вимогам до заяви про скасування судового наказу не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що до заяви не додано документу, підтверджуючого сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави для надання відстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Отже, з огляду на викладене, позивачем вище вказані вимоги закону не виконані.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.164, 170, 171, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку їх не усунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Єдиний унікальний номер 725/8823/21
Номер провадження 2/725/2118/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 січня 2022 року відповідачкою через канцелярію суду було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідачка ОСОБА_2 через канцелярію суду подала клопотання про повернення їй зустрічної позовної заяви.

Заслухавши думку позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, зустрічний позов, суд приходить до переконання, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Із аналізу первісного позову про розірвання шлюбу та зустрічної позовної заяви про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вбачається, що такі позовні вимоги можуть бути розглянуті окремо незалежно одна від іншої, задоволення зустрічного позову жодним чином не впливає на задоволення первісного позову.

Крім цього, спільний розгляд таких позовних вимог є недоцільним, таке прийняття ускладнить розгляд справи про розірвання шлюбу та призведе до її затягування.

Такими чином, враховуючи заявлене відповідачкою клопотання про повернення їй зустрічної позовної заяви, слід задовольнити та повернути її заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 193-194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про повернення їй зустрічної позовної заяви задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 522/1699/22
Провадження№ 2-н/522/350/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОКС» в особі філії « Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « ІНФОКС» в особі філії « Інфоксводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знят з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , 30.11.2021 року не вказано куди.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК Українивстановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165,186,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОКС» в особі філії « Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя Абухін Р.Д.
Справа № 724/2165/21
Провадження № 2/724/97/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Сенік М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.11.2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з метою виклику в судове засідання відповідача для з`ясування його позиції щодо строку на примирення, оскільки у подружжя є неповнолітня дитина, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 годину 00 хвилин 24.02.2022 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 703/4077/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

02 лютого 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Одночасно з позовною заявою позивач направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження, однак з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 261, 279, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 06 квітня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 947/3346/22
Провадження № 2-во/947/42/22
УХВАЛА

02.02.2022

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні по справі 2-5249/2008 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси, ухваленим 31 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом вимоги позивача задоволені (справа №2-5249/08). Рішенням суду визнано право власності за ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку під літ. «А», загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., вбиральні під літ. «Г», душу під літ. «Е», гаражу під літ. «Ж», огорожі під №1-4, мостіння-1 і розташоване на земельній ділянці площею 1432 кв.м. Рішення суду набрало законної сили.

04 січня 2022 року до Київського райсуду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду.

ОСОБА_1 у заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1 . Він заявник надав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька. При ознайомленні з текстом заочного судового рішення Київського районного суду від 31.10.2008 року, нотаріус виявив, що в рішенні допущені описки, а саме, в описовій та резолютивній частинах невірно вказано прізвище спадкодавця - замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 , та адреса спадкового домоволодіння - замість АДРЕСА_2 . Наявність описок у судовому рішенні унеможлюють оформлення заявником прав на спадщину.

Суд вивчив додані до заяви письмові докази, ще раз вивчив матеріали цивільної справи №2-5249/08 і дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заявник не є учасником справи №2-5249/08 і правові підстави для звернення до суду з заявою про виправлення помилки (описки) у нього відсутні.

Окрім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок ( помилок) у судовому рішенні, ухваленому 31.10.2008 року Київським райсудом м. Одеси по справі 2-5249/2008 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження №2/369/2032/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи №369/12586/21 за позовом АТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач АТ «ПРИВАТБАНК» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Копія позовної заяви, направлена на адресу відповідача, повернулася 04 січня 2022 року із відміткою працівника поштового зв`язку: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Для можливості повідомити відповідача шляхом оголошення на веб-сайті судової влади, вважаю за необхідне призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.ч.5, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2022року.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про день і час розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Суддя І.О. Фінагеєва
УХВАЛА

судового засідання

03 лютого 2022 рокуСправа №451/626/21
Провадження № 2/451/97/22

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду поступила заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 247, 258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування відкласти на 21 лютого 2022 року о 16 год.30 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Провадження № 2/712/963/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року суддя Соснівський районний суд м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши клопотання Органу опіки та піклування м. Черкаси про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування м. Черкаси звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В позовній заяві позивач просить звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Так, згідно з п. 14 ч. 2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зокрема, коли до суду звертається особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Зважаючи на те, що позивач діє в інтересах малолітнього, вважаю за можливе звільнити позивача від сплати судового збору у розмірі 2 270 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 136, 258 260 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити Орган опіки та піклування м. Черкаси від сплати судового збору за подання позовної заяви про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО