_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/394/22
УХВАЛА

07.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Громико В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09 листопада 2021 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

24.11.2021 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси відкрито провадження у цій справі.

Надалі з`ясувалося, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.02.2022 року представник позивача, посилаючись на необхідність витребування зазначені докази для правильного вирішення справи, надала до суду заяву витребування спадкових справ:

- від державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Савицької О.Ю., спадкової справи № 763т/2020 за фактом прийняття спадщини ОСОБА_3 від матері ОСОБА_2 , свідоцтво про право на спадщину видано 20.08.2020 року;

- від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю., спадкову справу за фактом прийняття спадщини ОСОБА_4 від матері ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ТОВ «Вердикт Фінанс» про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки для залучення правонаступника та правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Савицької Олени Юліанівни, спадкової справи № 763т/2020 за фактом прийняття спадщини ОСОБА_3 від матері ОСОБА_2 , свідоцтво про право на спадщину видано 20.08.2020 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю., спадкову справу за фактом прийняття спадщини ОСОБА_4 від матері ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.