overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1701/21
Провадження № 2/740/46/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 січня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У березні 2021 року АТ «ПУМБ» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 46542 грн. 21 коп заборгованості за кредитним договором №01 від 21 липня 2017 року з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2021 рокупо справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ.

25 січня 2022 року отримано повідомлення завідувача Чернігівського відділення КНДІСЕ Василенка Г.П. про погодження строків проведення судово-економічної експертизи на строк понад 90 календарних днів, та клопотання експертів Бугаєнко О., Жолобецької М. про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 11 лютого 2022 року, про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/246/22
Провадження № 2/376/402/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 01.03.2022 року 11:40 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 01.03.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 754/1453/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулисьдо суду з зазначеною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 293-295 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві(м.Київ,провулок Музейний, 2Д), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засіданні по даній справі на 10.03.2022 о 15-45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №591/6409/21
Провадження № 2/591/539/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 лютого 2022 року до суду надійшла письмова заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Провадження № 2-н/234/211/22
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2022 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Романенко К.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, відповідно до вимог ст.ст.160-169ЦПК України, ст. ст.11,14, 15,16,509,526,530,610,611,625 ЦК України, ст.ст. 64,6 8 ЖК Української РСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження)ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя К. С. Романенко
У Х В А Л А

26.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2021 по справі № 130/3231/21,

в с т а н о в и в :

16.12.2021 Жмеринським міськрайонним судом Віницької області винесено ухвалу про заміну третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2021 по справі №130/3231/21, зазначено «Відповідно до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача» замість правильно зазначеного «Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.» А також у резолютивній частині зазначено «заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача» замість правильного «не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача».

З урахуванням вищенаведеного суд вважає доцільним виправити допущені описки в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2021 по справі №130/3231/21, а саме замість «Відповідно до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.» правильно зазначити «Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.», а також у резолютивній частині замість «заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача» правильно зазначити «не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/537/335/2022
Справа № 537/5748/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву представника відповідача акціонерного товариства «Українська залізниця» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання права користування житловим приміщенням.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача АТ «Українська залізниця» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави у зв`язку з обмежувальними карантинними заходами і віддаленістю робочого місця представника відповідача (м. Полтава) від приміщення суду.

Згідно із положеннями ст. 212 ЦПК України, учасники справи за їхнім клопотанням мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не пізніше п`яти днів до судового засідання.

З огляду на те, що представник відповідача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю робочого місця та у зв`язку обмежувальними карантиними заходами, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе з метою забезпечення прав учасників процесу та оперативного розгляду справи призначити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави з участю представника відповідача АТ «Українська залізниця».

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання права користування житловим приміщенням проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду з участю представника відповідача АТ «Українська залізниця» з Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області о 10 год. 30 хв. 07 лютого 2022 року.

Представнику відповідача АТ «Українська залізниця» з`явитися о 10 год. 30 хв. 07 лютого 2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Полтави та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати службову особу Ленінського районного суду м. Полтави перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа №220/1405/21
Провадження № 2/220/9/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2022 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю серетаря Григораш В.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Великоновосілківська селищна рада Великоновосілківського району Донецької області про визнання договору не укладеним, виключення записів з реєстру та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.01.2022 року провадження по справі за позовом зупинено до проведення судово-почеркознавчої експертизи.

01.02.2022 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України суд своєю ухвалою поновлює провадження за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Великоновосілківська селищна рада Великоновосілківського району Донецької області про визнання договору не укладеним, виключення записів з реєстру та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 13-00 год. 10.02.2022 року, викликати сторони.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 369/6094/18
Провадження № 2/369/83/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою від 15.07.2022 р. призначено проведення судової комплексної товарознавчої і автотоварознавчої експертизи, провадження на час проведення експертизи зупинено.
З Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи № 369/6094/18 разом із висновком експерта від 11.01.2022.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Положеннями ст. 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.
Призначити судове засідання по справі на 25.03.2022р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не є окремим об`єктом апеляційного оскарження без постановлення судового рішення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 2/243/337/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

02 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживачів та компенсацію моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Представник відповідача АТ «Українська залізниця» про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа про отримання кореспонденції направленої судом на адресу відповідача, тому відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживачів та компенсацію моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю Фалін

Донецької області
Справа №303/350/22 2/303/46/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

01 лютого 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/350/22 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, - ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що сторони являються власниками квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 . Відповідач демонтував прибудови (сараї) які належали власникам квартир і переобладнав спільний вхід до обох квартир поклавши цегляну стіну, чим перекрив вхід до квартир та підвального приміщення, тому просить зобов`язати відповідача демонтувати збудовану ним цегляну стіну та стягнути з нього завдану шкоду за демонтаж прибудов у розмірі 128 512 грн. 00 коп., завдану йому моральну шкоду у розмірі 30 000 грн. 00 коп. та судові витрати. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 04 березня 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 04 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич