overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/4105/21
Провадження № 2/459/1256/2021
У Х В А Л А

судового засідання

02 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Войтківа Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Артеміда-Ф», третя особа: приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Чорній Світлана Богданівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 24.02.2022 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4719/21
Номер провадження 2/213/488/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 05 січня 2022 року була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали була вручена представнику позивача 11 січня 2022 року, що підтверджується її підписом в реєстрі на відправлення кореспонденції суду.

Однак у встановлений судом строк позовної заяви з усуненими недоліками до суду не надійшло.

З огляду на те, що позивачем пропущено строк для усунення недоліків, позов підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опаленняповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 588/21/21
провадження № 2/588/7/22
У Х В А Л А
(скорочене рішення)
04 лютого 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., з участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Новікова С.П., відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Сумцова Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки про призначення судової експертизи та про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Керуючись, вимогами статей 84, 103-107, 210 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивачки про призначення судової експертизи та про витребування доказів - задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Яка дійсна (ринкова) вартість квартири АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?
2. Якою була вартість квартири АДРЕСА_1 станом на січень 2008 року?
3. Як збільшилась ринкова вартість указаної квартири внаслідок проведення шляхом її капітального ремонту поліпшень у період з 2008 року у грошовому та процентному виразі?
4. Яку частку у вартості квартирі на цей час складають поліпшення проведені з 2008 року та яка ринкова вартість виконаних у квартирі поліпшень?
Витрати на оплату проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_5 .
Копію ухвали суду для виконання надіслати до Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»
Витребувати з Комунального підприємства Охтирської міської ради "Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт" інвентарну справу на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. В. Щербаченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

пр. № 2-о/759/222/22

ун. № 759/869/22

03 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , подану представником заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2022 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа по даній справі ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин .

Ухвалою суду від 18.01.2022 р. заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. Ухвалу зявником було отримано 29.01.2022 р , що підтверджується трекінгом Укрпошти.

02.02.2022 р. до Святошинського районного суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 щодо усунення недоліків, які були зазначені в ухвалі.

Перевіривши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України. Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , подану представником заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14 березня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 304

Зобов`язати Носівську державну нотаріальну контору направити до суду належним чином завірену копію спадкової справи, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Матеріали надати у термін до 10.03.2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Ключник А.С.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/222/21

Головуючий у першій інстанції - Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/450/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання договору дарування частини житлового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними та скасування рішень про їх реєстрацію, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 14:00 15 лютого 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/516/22 у справі № 751/28/22

03 лютого 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (14014, м. Чернігів, вул. Ушинського, буд. 23) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У х в а л и в :

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (14014, м. Чернігів, вул. Ушинського, буд. 23) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за теплопостачання до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.03.2022 р. на 09-50 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Справа № 577/5560/21
Провадження № 2/577/82/22
У Х В А Л А
"02" лютого 2022 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Потій Н.В.
за участю секретаря Подейко Т.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі Сумської області справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 6).
Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилася.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа №613/358/21 Провадження № 4-с/613/4/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши скаргу стягувача ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа, боржник Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Богодухівської районної державної адміністрації (Територіальний центр Богодухівської РДА); суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується державний виконавець Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорна Світлана Петрівна, -

в с т а н о в и в:

03.02.2022 стягувач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Колєснік І.А., звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа держаного виконавця Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної С.П..

Скарга відповідає вимогам ст. 447-449 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з викладеним, суддя вважає можливим прийняти вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447- 449 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу стягувача ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа, боржник Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Богодухівської районної державної адміністрації (Територіальний центр Богодухівської РДА); суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується державний виконавець Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорна Світлана Петрівна.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2022 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
"03" лютого 2022 р. Справа № 363/194/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2022 року м. Вишгород
Відповідно до вимог ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
Суддя ___________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки) примітки.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2400/22
ун. № 759/228/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 року до суду надійшов вказаний позов

Ухвалою суду від 10.01.2022 р. у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

02.02.2022 р. до суду від відповідача надійшла заява, в якій остання проти розірвання шлюбу заперечує, просить надати час для примирення, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти.

За положеннями ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства,.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин клопотання відповідача про надання строку на примирення підлягає задоволенню.

Положеннями п.4 ст .251, п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 752/1394/22
Провадження № 2-о/752/140/22
У Х В А Л А

20.01.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України (м. Київ, пр. Перемоги, буд. 10) про встановлення факту навчання та здобуття ступеню (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про встановлення факту навчання та здобуття ступеню (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України про встановлення факту навчання та здобуття ступеню (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 18 квітня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22ц/812/450/2022
У Х В А Л А

3 лютого 2022 року м. Миколаїв

справа № 473/4145/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину 45 хвилин 24 лютого 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О. Шаманська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Глазістовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко