Справа № 214/8226/15-ц
2-с/214/1/22
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення без розгляду

заяви про скасування судового наказу

13 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 листопада 2015 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «РАССВЕТ-25» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою 11 січня 2022 року, в якій просить суд: поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу №214/8226/15-ц (провадження №2-н/214/1569/15), виданого 26 листопада 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який вона фактично отримала 22 грудня 2021 року; скасувати судовий наказ №214/8226/15-ц, виданий 26 листопада 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про солідарне стягнення з неї та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «РАССВЕТ-25» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 19 473,34 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 609 грн. у зв`язку з наявністю спору про право.

За результатами автоматизованого розподілу відповідно до протоколу 11 січня 2022 року матеріали заяви передано в провадження судді Ткаченку А.В.

Дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 листопада 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №214/8226/15-ц (провадження №2-н/214/1569/15) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «РАССВЕТ-25» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 19 473,34 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 609 грн.

Копія судового наказу, заява стягувача з додатками про видачу судового наказу, які направлялись судом на адресу боржників, повернуто як невручені.

Однак, в матеріалах справи наявна заява боржника ОСОБА_5 про скасування судового наказу №214/8226/15-ц (провадження №2-н/214/1569/15), виданого 26 листопада 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яку вона подала до суду 11 липня 2016 року. У заяві зазначено, що копію судового наказу боржник отримала 24 червня 2016 року у державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області в рамках ВП №50916812 з примусового виконання зазначеного судового наказу.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року за заявою боржника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6 судовий наказ №214/8226/15-ц (провадження №2-н/214/1569/15), виданий 26 листопада 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЖБК «Рассвет-25» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 19 473,34 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 609 грн. скасовано.

Копію ухвали суду від 01 серпня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 отримав особисто 16 серпня 2016 року, про що є відповідна відмітка на поданій ним заяві в матеріалах справи (а.с.47). Вказані обставини суд розцінює як свідчення обізнаності заявника із наявністю ухвали про скасування оскаржуваного нею судового наказу.

Як слідує з інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, інформація про ВП №50916812 відсутня, а при пошуку даних за боржником ОСОБА_1 встановлено, що ВП №60987460, відкрите 27 січня 2020 року за заявою стягувача Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «РАССВЕТ-25», боржник ОСОБА_4 завершене. Інші виконавчі провадження, де б ОСОБА_1 була боржником, а Обслуговуючий кооператив «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «РАССВЕТ-25» стягувачем відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно звертається до суду із заявою про скасування судового наказу, вже скасованого судом на підставі її ж заяви.

Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

З урахуванням встановлених обставин, вимог ст.170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви без розгляду, оскільки вона суперечить вимогам п.4 ч.3 ст.170 ЦПК України, а саме в заяві вказано про наказ, що наразі оспорюється, який фактично вже скасований судом 01 серпня 2016 року за заявою боржника ОСОБА_1 . Таким чином, заява містить суперечливі дані з дійсними обставинами, що виключає можливість вирішення питання поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу та прийняття її до розгляду з вирішенням по суті.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №214/8226/15-ц (провадження №2-н/214/1569/15) від 26 листопада 2015 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «РАССВЕТ-25» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути без розгляду.

Роз`яснити заявникові право на повторне звернення після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 13 січня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко