Справа № 234/313/20
Провадження № 6/234/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Краматорськ

справа № 234/313/20

№ 6/234/27/22

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю

секретаря судового засідання Аксеніної В.М.

учасники справи:

позивач: ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк»- представник не з`явився,

представник позивача: адвокат Берзінь Сергій Людвигович - не з`явився

відповідач: ОСОБА_1 - не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

1. Стислий виклад позиції заявника.

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06.07.2021 у справі № 234/313/20 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2233/1035 від 22 травня 2008 року в розмірі 19260,00 доларів СШ А та витрати зі сплати судового збору в сумі 6818,04 грн. Станом на 03.08.2021 відповідно до офіційного курсу гривні щодо долару США, встановленого НБУ, 1 долар США = 26,8444 гривень. Тобто, всього з ОСОБА_1 стягнуто 523 841,18 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом). - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. На даний час виконання рішення суду ОСОБА_1 ускладнено тим, що вона отримує заробітну плату у мінімальному розмірі або іноді навіть меншому, має захворювання, які вимагають постійного амбулаторного лікування, а також має на утриманні внучку ОСОБА_3 , яка є інвалідом з народження через затримку усіх видів розвитку та є епілептиком (докази додаються, оригінали у ОСОБА_1 ).

Враховуючи, що ОСОБА_1 має вказані обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення, а саме: мінімальна та непостійна заробітна плата, наявність утриманця-інваліда (внучки), відсутність депозитів, дивідендів, інших грошових збережень, а також майна, яке можна було б реалізувати, остання просить розстрочити суму боргу (523841,18 грн.) в межах одного року з дня ухвалення рішення суду (ч. 5 ст. 435 ЦПК України) рівними частинами за таким графіком:

1) 03.09.2021 47 621.98 грн.

2) 03.10.2021 47 621.92 грн.

3) 03.11.2021 -47 621.92 грн.

4) 03.12.2021 - 47 621,92 грн.

5) 03.01.2022-47621,92 грн.

6) 03.02.2022 -47621,92 грн.

7) 03.03.2022 - 47 621,92 грн.

8) 03.04.2022 -47621.92 грн.

9) 03.05.2022-47621,92 грн.

10) 03.06.2022-47621,92 грн.

11) 03.07.2022 - 4 7 621,92 грн.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

17.12.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про розгляд заяви за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 за наявними в справі документами. Заяву підтримує в повному обсязі.

У судове засідання представник позивача ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

3. Процесуальні дії у справі

Протокольною ухвалою суду від 24.01.2022 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд заяви за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 за наявними в справі документами.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06.07.2021 у справі № 234/313/20 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2233/1035 від 22 травня 2008 року в розмірі 19260,00 доларів США та витрати зі сплати судового збору в сумі 6818,04 грн.

Постановою Донецького апеляційного суду від 23.11.2021 року апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» залишено без задоволення, рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06.07.2021 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч.ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

4. Позиція суду.

Так, заявник стверджує, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час немає, просить суд врахувати її скрутне матеріальне становище, те, що на даний час є мінімальна та непостійна заробітна плата, наявність утриманця-інваліда (внучки), відсутність депозитів, дивідендів, інших грошових збережень, а також майна, яке можна було б реалізувати, у зв`язку з цим просить суд про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими, виконання судового рішення без розстрочення є неможливим, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258 -261,353,354,435 ЦПК України, ст. ст. 12, 33 Закону України "Про виконавче провадження" суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі № 234/313/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса:АДРЕСА_1 , виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06.07.2021 року по справі №234/313/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 2233/1035 від 22 травня 2008 року в розмірі 19260,00 доларів США та витрат зі сплати судового збору в сумі 6818,04 грн., терміном на 12 (дванадцять) місяців з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 47 621,98 грн. (сорок сім тисяч шістсот двадцять одна гривня 98 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Краматорського міського судуС.М. Ткачова