Справа№430/2643/21
Провадження №2/430/260/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

07 лютого 2022 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Золкіної А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Станиця Луганська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якої діє на підставі Положення філія - Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства в особі представника Бугайова Олексія Володимировича до ОСОБА_1 , про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Старобільського МУЕГГ Бугайов О.В. звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків, в якій просив стягнути з відповідачки на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Старобільського МУЕГГ заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 19 198 грн. 83 коп., а також судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

20.12.2021 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 04.02.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення оригіналу платіжного доручення №31294 від 13.10.2021 року.

Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду не прибула, заяв від неї не надходило.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. В судовому засіданні судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 просить закрити провадження у справі оскільки на теперішній час відсутній предмет спору. Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. При цьому судом відзначається, що позивач не звертався до суду із клопотанням про повернення судового збору, а тому, наразі, питання про повернення судового збору з державного бюджету судом не вирішувалося.

Керуючись ст. ст. 255,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якої діє на підставі Положення філія - Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства в особі представника Бугайова Олексія Володимировича до ОСОБА_1 , про стягнення збитків закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.П. Дьоміна