У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Київ

Справа № 760/2309/21

Провадження: № 22-ц/824/4160/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Пасюкова Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Шереметьєвої Л.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Пасюков В.В. в інтересах ОСОБА_1 14 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

15 грудня 2021 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

27 січня 2022 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, 04 листопада 2021 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення (т. 2 а.с. 19). Повний текст рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 рокускладено 17 листопада 2021 року (т. 2 а.с. 20-24), тобто, рішення може бути оскаржене в строк до 17 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга подана адвокатом Пасюковим В.В. в інтересах ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції 14 грудня 2021 року, тобто, у визначений процесуальним законом строк.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат або звільнення від їх сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору має місце лише в разі незадовільного майнового стану особи.

Положення пункту 1 статі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентна практика Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland) свідчить про те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На обґрунтування вказаного клопотання адвокат Пасюков В.В. в інтересах ОСОБА_1 долучив до апеляційної скарги відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2016 року по 2 квартал 2021 року, з якого убачається, що за період з 1 кварталу 2016 року по 2 квартал 2021 року дохід ОСОБА_1 складав 4575,70 грн.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законодавством строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31, 32, 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Пасюкова Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 рокузалишити без розгляду.

Клопотання адвоката Пасюкова Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Пасюкова Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 21 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура