Провадження № 2/947/481/22
УХВАЛА

про витребування доказів

01.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Савицька Олена Юріївна про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким: визнати право власності у порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 18353483), яка належала ОСОБА_6 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ). Визнати право власності у порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 13872421), яка належала ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ). Стягнути судові витрати з відповідача.

Ухвалою судді від 04.08.2021 року позовну заяву будо залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог даної ухвали, 16 серпня 2021 року представником позивача надано на адресу суду квитанцію про сплату судового збору у загальному розмірі 22 700,00 гривень.

Одночасно з подачею позову, позивач просила витребувати у Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Савицької Олени Юліанівни (65080, м.Одеса, вул.Космонавтів, 11-А) засвідчену належним чином копію спадкової справи № 1685/20, відкритої за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Витребувати засвідчену належним чином копію спадкової справи № 1686/20 у Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Савицької Олени Юліанівни (65080, м.Одеса, вул. Космонавтів, 11-А), відкритої за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Ухвалою судді від 06.09.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання та одночасно витребувано у Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Савицької Олени Юліанівни засвідчені належним чином копії спадкових справ за № 1685/20, 1686/20.

Також одночасно з подачею позову, позивач просила вжити заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на трикімнатну квартиру, площею 57,7 кв.м. АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 18353483) до набрання законної сили рішення за позовом ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Накладенням арешту на однокімнатну квартиру, площею 36,4 кв.м. АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 13872421) до набрання законної сили рішення за позовом ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Заборони Державному нотаріусу Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Савицькій Олені Юліанівні видавати свідоцтво про право на спадщину по спадковій справі № 1685/20 за ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили рішення за позовом ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Заборони Державному нотаріусу Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Савицькій Олені Юліанівні видавати свідоцтво про право на спадщину по спадковій справі № 1686/20 за ОСОБА_7 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили рішення за позовом ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 08.09.2021 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову було відмовлено в повному обсязі.

В ході підготовчого судового засідання, яке відбулось 30.11.2021 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому, посилаючись на відповідь нотаріуса від 28.09.2021 року про відсутність спадкових справ за вказаними номерами, просив, з метою встановлення кола спадкоємців, витребувати від Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса відомості відносного того, чи заводились спадкові справи після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в разі їх наявності надати засвідчені належним чином копії спадкових справ.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року клопотання представника позивача було задоволено.

В ході судового засідання, яке відбулось 13.12.2021 року, представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив залучити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у якостs співвідповідача у справі.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року клопотання представника позивача було задоволено. Залучено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у якості співвідповідача у справі.

В ході даного підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 повідомив, що при ознайомленні з матеріалами спадкової справи №685/2020, позивачеві стало відомо, що у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження містяться помилки у прізвищах, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість ОСОБА_6 ; - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість ОСОБА_8 ; - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , замість ОСОБА_9 .

Тому, посилаючись на вказане, та з метою встановлення факту родинних відносин між Позивачем, його батьками, померлим братом, просив суд витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиуції (м. Одеса) засвідчені належним чином копії актових записів: - щодо народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; - щодо народження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; - щодо народження ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

В свою чергу, представник відповідача звернулась до суду із клопотанням, в якому просила витребувати з Комунального підприємства «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» Одеської міської ради та Комунального підприємства «МІСЬКЕ АГЕНСТВО З ПРИВАТИЗАЦІЇ ЖИТЛА» інформацію з приводу належності квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , вказуючи на те, що згідно наявної в матеріалах спадкової справи відповіді КП "ОМБТІ та РОН" від 13.07.2021 року - Ѕ частки вказаної квартири належить ОСОБА_9 .

В своєму клопотанні посилається на те, що з відповіді Комунального підприємства «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» вбачається, що за ОСОБА_9 зареєстровано право власності на 1/2 частки вказаної квартири, виданого органом приватизації державного житлового фонду 03.10.1997 р. 03.10.1997 р., дата реєстрації 16.10.1997 р., запис в реєстраційній книзі 244 пр стор. 184-р. № 276, та з метою правильного вирішення цивільної справи необхідно встановити інформацію з приводу належності іншої 1/2 частки вказаної квартири.

Дослідивши матеріали справи, з метою не затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаних клопотань про витребування доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Савицька Олена Юріївна про визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиуції (м. Одеса) (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б) засвідчені належним чином копії актових записів: - щодо народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; - щодо народження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; - щодо народження ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Витребувати з Комунального підприємства «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» Одеської міської ради (65048, м. Одеса, вул.. Троїцька, 25) та Комунального підприємства «МІСЬКЕ АГЕНСТВО З ПРИВАТИЗАЦІЇ ЖИТЛА» (65000, м. Одеса, вул.. Б. Хмельницького, 66) інформацію з приводу належності Ѕ частки квартири та підтвердження належності Ѕ частки квартири ОСОБА_9 , а саме:

- кому (ПІБ, РНОКПП, паспортні та анкетні дані) належить на праві власності Ѕ частки в квартирі АДРЕСА_5 та підстави набуття права власності;

- чи належить на праві власності Ѕ частка в квартирі АДРЕСА_5 ОСОБА_9 та підстави набуття права власності.

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного засідання, що відбудеться 02 березня 2022 року о 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.