Провадження № 2/638/1685/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участю секретаря - Малиновської Є.Е.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання договору про надання послуг, -

встановив:

30.12.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про розірвання договору про надання послуг, відповідно до якого позивач просить суд зобов`язати АТ «Універсал Банк» розірвати договір про надання банківських послуг, що був укладений шляхом підписання Анкети - заяви між позивачем та відповідачем; зобов`язати АТ «Універсал Банк» закрити всі відкриті на ім`я позивача всі рахунки в АТ «Універсал Банк» та картки продукту банку Мonobank; визначити суму заборгованості за карткою № НОМЕР_1 та рівні частини для погашення боргу, але не більше 1000 грн. на місяць, враховуючи невисоку платоспроможність позивача.

В обґрунтування позову зазначено, що 31.10.2018 позивачем підписано анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг, які надаються продуктом АТ «Універсал Банк» - Мonobank. Того ж дня, позивачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 з встановленим кредитним лімітом на суму, що була вказана в мобільному додатку, а саме 10000 грн. та дебетову карту № НОМЕР_2 , відтак, позивач надав згоду на те, що Анкета - заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (Договір). Підтверджено укладення Договору та надано зобов`язання його виконувати. На момент відкриття поповнювальної кредитної лінії (ліміт) з пільговим періодом використання, єдиним джерелом доходу позивача, був дохід від виконання замовлень на підставі цивільно - правових договорів. На час звернення з позовом, організація, якій позивач надавав послуги, не замовляє у позивача послуги, тобто дохід останнім було втрачено, за час відкритого кредитного ліміту з пільговим періодом використання, роботу позивачу знайти не вдалося. Через встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів, позивач не може виконувати зобов`язання, які взяв на себе після підписання Анкети - заяви. За умов відсутності вказаного вище доходу, позивач би не наважився вступити в договірні відносини з АТ «Універсал Банк» та відкривати картку з поновлювальною кредитною лінією. Позивач посилається на відсутність банківської та економічної освіти і на те, що не зміг об`єктивно оцінити свої можливості з урахування істотних змін обставин фінансового становища.

05.03.2021 представником відповідача подано через канцелярію суду відзив на позов, яким просила відмовити у позовних вимогах у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що 31.10.2018 між ПАТ «Універсал Банк» (на сьогодні - АТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 шляхом підписання останнім Анкети-заяви було укладено Договір про надання банківських послуг.

Окрім отримання позивачем примірника в мобільному додатку до підписання Анкети - заяви, з Умовами і правилами також можна ознайомитися на офіційному сайті Банку. Зміст всіх редакцій Умов і Правил є у вільному доступі у мережі Інтернет.

Копію Анкети - заяви позивачем подано до суду в якості доказу самостійно. Банк зі свого боку підтверджує факт підписання обома сторонами такого документу.

Позивач у цій справі наголошує на тому, що він використовував надані за кредитним лімітом грошові кошти для задоволення власних потреб.

Правовідносини Банку і клієнта врегульовано укладеним сторонами Договором про надання банківських послуг 31.10.2018.

Позивач сам підтверджує, що він дійсно користувався грошовими коштами наданими за умовами Договору із використанням платіжної картки. Докази руху коштів по рахунку позивача Банком додається у вигляді виписки з особового рахунку.

Так, від початку 31.10.2018 кредитний ліміт позивачу було встановлено на рівні - 0 та повідомлено про те, що для надання кредитного ліміту потрібно користуватися платіжною картою.

На момент укладення договору, тобто підписання Анкети заяви 31.10.2018 року позивач надав про себе інформацію, яка відображена за змістом заяви, а саме:

- що він тимчасово не працює;

- при цьому джерелом доходу є депозити;

- що дохід складає при цьому 0.

Тому Банком позивачу від початку було видано платіжний засіб із кредитним лімітом - 0 із можливістю поповнення такої картки грошовими коштами для здійснення клієнтом операцій на власний розсуд, користування банківськими послугами згідно договору.

Банк звертає увагу суду, що укладений договір передбачає надання комплексу банківських послуг починаючи із відкриття рахунку, отримання платіжних карток та користуванням інших послуг, у тому числі користування кредитними коштами за рахунок встановленого кредитного ліміту. Тобто, використання кредитних коштів одна із послуг за договором.

Позивач на власний розсуд та за власною волею уклав договір, який вже згодом, тобто після укладення надав можливість отримати кредитний ліміт і використовувати кредитні кошти в межах ліміту. Встановлення кредитного ліміту відбулося після укладення договору.

Так, позивачу 21.05.2019 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 3 000 грн. У подальшому, 02.06.2019 новий ліміт було встановленому розмірі 5 000,00 грн., 19.11.2019 встановлено загальний ліміт - 36 000 грн., по картці - 20 000 грн., на розстрочку - 16 000.00 грн., що вбачається із програми Банку.

09.01.2020 встановлено загальний ліміт - 45 000 грн., по картці - 25 000 грн., на розстрочку - 20 000 грн., що також вбачається із програми Банку.

08.07.2020 кредитний ліміт змінено до 22200 грн. через поточну заборгованість. 26.07.2020 знову було зменшено суму кредитного ліміту до 22 100 грн., а вже 07.11.2020 кредитний ліміт збільшено до 22 800.00 грн.

Позивач відповідно у межах ліміту користувався коштами у відповідності до погоджених умов за Договором, що також підтверджує виписка з особового рахунку клієнта. Кредитний ліміт (станом на 23.02.2021): 21 800.00 грн. Заборгованість (станом на 23.02.2021): 21 724.97грн.

Зобов`язальні відносини, які на даний час існують між сторонами, є наслідком порушення Договору саме позивачем.

Отже, зі свого боку Банк як сторона Договору виконав свої зобов`язання. Відповідно, порушення прав клієнта з боку Банку як сторони за Договором не відбулося. Для Банку як кредитора взагалі є незрозумілим в чому саме позивач вважає порушення його прав, і як дійсно змінилися суттєво обставини які існували саме на момент укладення договору, оскільки клієнт має заборгованість. Позивач стан свого дійсного матеріального стану як на дату укладення договору так і дату звернення із позовом не обґрунтовує перед судом належними доказами.

У той же час, обставини справи свідчать про досягнення мети укладення Договору про банківське обслуговування з боку клієнта, оскільки він з дати укладення ним правочину - 31.10.2018 та на дату подання позову, реально користувався послугами Банку, зокрема використовуючи платіжні картки, що сам підтверджує.

Банк вважає у цьому випадку витриманими вимоги статей 203, 1054 ЦК України при оформленні Договору про надання банківських послуг.

Договір є діючим, неоспореним та підлягає виконанню обома сторонами.

Позивачем з посиланням на норми статті 652 ЦК України поставлено вимогу про розірвання Договору про надання банківських послуг від 31.10.2018р., про зобов`язання Банку закрити рахунки та визначити суму заборгованості за карткою НОМЕР_1 на рівні частини для погашення боргу, але не більше 1000 грн. на місяць враховуючи невисоку платоспроможність.

Надані позивачем копії договорів від 10.08.2018 та 10.09.2019 на думку відповідача не можуть свідчити про фактичне матеріальне становище позивача та зміну на сьогодні такого матеріального становища, оскільки не містять даних про реальне отримання будь яких - коштів і за сукупною вартістю послуг складають суму лише - 8000 грн. При цьому, вже в Анкеті самим же позивачем було надано інформацію про депозити. Тобто, докази які б могли у повному обсязі підтвердити з моменту укладення і донині реальний майновий стан, зміну в такому майновому стані позивача суду не надано. Позивачем не надано даних щодо прибутку та його реальних витрат щомісяця, у зв`язку із чим можна було б зробити висновок про залишок коштів, які може позивач направити на погашення заборгованості та фактичних змін у його майновому стані. Отже, докази на обґрунтування позовних вимог відсутні.

За обставинами справи Банк не допускав істотного порушення Договору, а позивач не доводить суду належними та достатніми доказами, що таке істотне порушення відбулося.

При цьому, позивач не доводить суттєвої зміни обставин, які є відмінними від тих які існували на дату укладення договору.

На думку АТ «Універсал Банк», позивач керується неправильним тлумаченням норм матеріального права.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, додав, що з моменту зверненням з позовною заявою до суду і до тепер не працює.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у жодне із призначених судом судових засідань не з`явився.

В матеріалах справи містяться ухвали про задоволення клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, але жодне з призначених судових засіданням в дистанційному режимі не відбулося з об`єктивних причин.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні ним докази.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

31.10.2018 між ПАТ «Універсал Банк» (на сьогодні - АТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 шляхом підписання останнім Анкети-заяви було укладено Договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 1 Терміни та визначення Розділу І «Загальні умови» «Умов і діючій на дату укладення Договору про надання банківських послуг) надалі - Умови і правила), Договір про надання банківських послуг "Мonobank" (або Договір) - це укладений між Банком та Клієнтом договір про відкриття рахунку, випуск і обслуговування Платіжної картки з можливістю встановлення ліміту кредитування що складається з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг "Мonobank", Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, Інформації щодо відкриття поточного рахунку та випуску електронного платіжного засобу (в разі наявності) та Тарифів.

Відповідно до п. 1 Терміни та визначення Розділу І «Загальні умови» Умов і правил, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Мonobank» (надалі - Анкета - заява) - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та;або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета - заява с підтвердженням укладення Договору.

Відповідно до п.п. 2.4. п. 2 «Основні положення» Розділу І «Загальні умови» Умов і правил, своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.

Відповідно п.п. 2.5. п. 2 Основні положення Розділу І «Загальні умови» Умов і правил Умов і правил, укладаючи Договір, Клієнт та Банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами Договору.

Відповідно н.п. 2.6. п. 2 Основні положення Розділу І «Загальні умови» Умов і правил, в рамках Договору щодо банківського обслуговування надаються наступні види Послуг Банку:

- відкриття та обслуговування рахунку клієнта, випуск Платіжних карток;

- забезпечення здійснення клієнтом готівкових операцій в мережі банкоматів, касах банку та пунктів видачі готівки;

- забезпечення здійснення клієнтом безготівкових операцій в торговельно-сервісній мережі та мережі Інтернет;

- забезпечення здійснення клієнтом операцій з виконання клієнтом своїх зобов`язань перед Банком за Договором;

- відкриття клієнту на рахунку Кредитної лінії;

- надання послуг клієнту з дистанційного банківського обслуговування рахунків в тому числі за допомогою мобільного додатку;

- надання можливості здійснення клієнтом інших операцій рахунком, які не заборонені діючим законодавством України.

Операції можуть бути здійснені в мережі Банку, в мережі інших банків на території України та за її межами, відповідно до умов Договору, та з урахуванням обмежень що встановлені клієнтом, Банком, відповідною платіжною системою та чинним законодавством України.

Відповідно до 2.10. п. 2 Основні положення Розділу І «Загальні умови» Умов і правил, Клієнт, уклавши Договір, шляхом підписання Анкети - заяви, підтверджує, що:

(а) Клієнт до укладення ним Договору був ознайомлений в електронній/письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредиту тощо, як це вимагає законодавство про споживче кредитування, та отримав відповідні документи від Банку і погоджується з ними, зокрема, щодо:

- найменування та місцезнаходження Банку - юридичної особи та його структурного підрозділу;

- умови кредитування (зокрема, щодо можливої суми кредиту; строку, на який кредит може бути одержаний; мети, для якої кредит може бути використаний; форми та видів його забезпечення; необхідності здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; наявних форм кредитування з коротким описом відмінностей між ними, у тому числі між зобов`язаннями Клієнта; типу процентної ставки (фіксованої, змінюваної (плаваючої) тощо); переваг та недоліків пропонованих схем кредитування);

- орієнтовної загальної вартості кредиту (в тому числі реальної річної процентної ставки) з урахуванням відсоткової (процентної) ставки за кредитом та інформацією щодо необхідності укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, які є обов`язковими для отримання кредиту) тощо.

(б) На виконання ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Банк до укладення Договору надав Клієнту наступну інформацію:

- про фінансову послугу, що пропонується надати Клієнту, із зазначенням вартості цієї послуги для Клієнта, зокрема: про можливу суму кредиту, що пропонувалась Клієнту, розмір процентів за користування кредитними коштами, а також розмір усіх інших платежів, пов`язаних із отриманням кредиту та обслуговуванням кредитної заборгованості (комісій, винагород тощо);

- про умови надання додаткових фінансових послуг та їх вартість, зокрема: про відкриття поточного та позичкового рахунків, вартість та умови розрахунково-касового обслуговування поточного рахунку, умови та вартість валютно-обмінних операцій тощо;

- про порядок сплати податків і зборів за рахунок фізичної особи в результаті отримання фінансової послуги;

- про правові наслідки та порядок здійснення розрахунків з фізичною особою внаслідок дострокового припинення надання фінансової послуги;

- механізм захисту Банком прав споживачів фінансових послуг та порядок урегулювання спірних питань, що виникають у процесі надання фінансової послуги, зокрема, але не виключно: про наявні механізми розгляду скарг споживачів фінансових послуг;

- реквізити органів, які здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг, зокрема, Клієнту було надано адреси, номери телефонів тощо Національного банку України, реквізити органів з питань захисту прав споживачів та інших уповноважених органів влади;

- розмір винагороди Банку у разі, коли Банк пропонує фінансові послуги, що надаються іншими фінансовими установами. Клієнт підтверджує, що вказана інформація була надана Клієнту у повному обсязі. Клієнт розуміє зміст вказаної інформації та підтверджує факт належного її надання Клієнту Банком.

(в) Клієнт також ознайомлений, розуміє і погоджується:

- з наслідками настання валютних ризиків за кредитом в іноземній валюті, та йому повідомлена інформація щодо методики визначення курсів і комісій, пов`язаних з конвертацією валюти;

- зі схемою кредитування та погашення кредиту, з умовами відкриття, ведення та закриття рахунку, а також з тарифами та всіма сумами коштів, які Клієнт має сплатити за Договором, факт ознайомлення Клієнта з такими умовами підтверджується підписанням ним Договору;

- з переліком, розміром і базою розрахунку всіх комісій (тарифів) Банку, що пов`язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі, але не виключно, комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, здійснення валютно-обмінних операцій, юридичне оформлення тощо; переліком і розміром інших фінансових зобов`язань Клієнта, які виникають на користь третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами Договору;

- обґрунтуванням вартості супутньої послуги (нормативно-правовими актами щодо визначення розмірів зборів та обов`язкових платежів, тарифами нотаріусів, страхових компаній, суб`єктів оціночної діяльності, реєстраторів за надання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна, інших реєстрів тощо).

Частиною першою статті 634 ЦК України, встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з частиною другою статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до положень ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ІІК України).

Відповідно до п. 1 Терміни та визначення Розділу І «Загальні умови» Умов і правил, Кредитний ліміт (зобов`язання Банку з кредитування) - розмір грошових коштів, зобов`язання з надання яких Клієнту бере на себе Банк в момент укладання Договору. До Кредитного ліміту відносяться в тому числі суми коштів, що можуть бути отримані Клієнтом за рахунок Кредитного ліміту з метою погашення заборгованості із сплати відсотків за користування Кредитним лімітом та штрафів за прострочені платежі згідно Тарифів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті договору.

Згідно із п.п. 2.1. п. 2 Основні положення Розділу І Загальні умови Умов та правил, Банк випускає клієнту платіжну картку на підставі Договору, що укладається шляхом підписання клієнтом Анкети-заяви.

Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Випуск платіжної картки Розділу II Загальні умови випуску та обслуговування Платіжних карток Умов та правил, для надання послуг Банк видає клієнту картку. Підписанням Анкети - заяви клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг "Мonobank". Датою укладення Договору є дата підписання клієнтом Анкети-заяви та отримання картки.

Згідно з п.п. 2.4. п. 2 Випуск платіжної картки Розділу II Загальні умови випуску та обслуговування Платіжних карток Умов та правил, платіжна картка передається клієнту не активованою. Платіжна картка активується Банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону.

Відповідно до п.п. 5.4. п. 5 Надання та обслуговування кредиту Розділу II Загальні умови випуску та обслуговування Платіжних карток Умов та правил, Клієнт шляхом розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів з використанням Платіжної картки після встановлення або зміни ліміту до використання, підтверджує факт згоди з встановленим лімітом до використання.

Відповідно до п.п. 5.8 п.5 Надання та обслуговування кредиту Розділу II Загальні умови випуску та обслуговування Платіжних карток Умов і правил, Банк надає Клієнту кредит для оплати всіх видаткових операцій, здійснених клієнтом з використанням Платіжної картки або її реквізитів, а також для оплати комісій і плат, передбачених Договором.

Відповідно до п.п. 6.1.1. п. 6 Права та обов`язки сторін Розділу II Умов і правил, що є складовою Договору про надання банківських послуг, Клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своїх рахунках, дотримуючись вимог чинного законодавства України та Договору, утому числі в межах наданого/встановленого Банком кредитного ліміту.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6 Права та обов`язки сторін Розділу II Загальні умови випуску та обслуговування Платіжних карток Умов і правил, клієнт зобов`язується погашати заборгованість та оплачувати послуги Банку в повному обсязі відповідно до Договору.

Згідно із п.п. 8.1. п. 8 Відповідальність сторін Розділу І «Загальні умови» Умов і правил, сторони несуть відповідальність за належне виконання своїх обов`язків відповідно до законодавства України та умов Договору.

Відповідно до п.п. 4.4.8. п. 4.4. п. 4 Права та обов`язки сторін Розділу І «Загальні умови» Умов і правил, клієнт має право у будь - який момент відмовитися від виконання Договору, попередньо погасивши всю наявну перед Банком заборгованість, а також витребувати всі належні йому грошові кошти і надати заяву до Банку про закриття своїх рахунків.

За умовами статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до приписів ст.652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

- в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане (позивач не надає достатніх, належних доказів, які б свідчили про обґрунтованість дійсної зміни суттєвих обставин, позивач не надає належних та достатніх доказів щодо свого майнового стану як на момент укладання договору, так і на сьогодні);

- зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися (позивачем не надано доказів, що ним вживалися якісь заходи взагалі; у випадку відсутності офіційного працевлаштування зокрема, що він хоча б чи намагався стати на облік у центр занятості населення тощо);

- виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору (укладаючи договір, позивач підтвердив свою обізнаність щодо Умов і Правил і не надає доказів щодо факту звернення до Банку з приводу тлумачення того чи іншого положення договору, навпаки позивач підтверджує, що ним підписано договір із наміром у подальшому користуватися банківськими послугами);

- із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона (при підписанні договору позивач погодився із умовою визначеною п.п.4.4.8. п.4.4. п.4 Права та обов`язки сторін Розділу І «Загальні умови» Умов і правил, за якою клієнт має право у будь який момент відмовитися від виконання Договору, попередньо погасивши всю наявну перед Банком заборгованість, а також витребувати всі належні йому грошові кошти і надати заяву до Банку про закриття своїх рахунків).

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Позивач на переконання суду не доводить всі чотири умови статті 652 ЦК України, що виключає можливість застосування присів цієї норми права.

Зі змісту статті 652 ЦК України випливає, що укладаючи договір, сторони розраховують на його належне виконання і досягнення поставлених ним цілей, однак в ході виконання договору можуть виникати обставини, які не могли бути враховані сторонами при укладенні договору, але істотно впливають на інтереси однієї чи обох сторін.

При укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, за яких він буде виконуватися. Інтереси сторін можуть порушуватися будь-якою зміною обставин, що виникають у ході виконання договору, проте лише істотна зміна обставин визнається підставою для пред`явлення вимоги про розірвання договору. Зміна обставин вважається істотною тільки тоді, коли вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не укладали би договору або уклали його на інших умовах.

Тобто, розірвання договору через істотну зміну обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли залишення відповідного правочину в силі призведе до завдання шкоди стороні, яка значно перевищує витрати, необхідні для виконання договору на первісних умовах. При цьому можливість розірвання договору пов`язується безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з одночасною наявністю чотирьох умов, визначених частиною другою статті 652 ЦК України, за істотної зміни обставин.

Будь-якої шкоди, яка перевищує витрати необхідні для виконання договору відсутні, як і відсутні всі чотири умови, визначених частиною другою статті 652 ЦК України. Крім того, слід зазначити, що позивач зобов`язаний був повідомити кредитора про свою неспроможність виконувати зобов`язання за договором, якщо така мала місце на час отримання кредиту. Але, позивач надав інформацію щодо отримання доходу від розміщення депозитів. Згодом підтвердив свою платоспроможність шляхом використання платіжної картки, у зв`язку із чим було встановлено кредитний ліміт і тривалий час виконував свої зобов`язання. Вже згодом позивачем було допущено факт заборгованості.

Таким чином, будь-які істотні умови, на які посилається позивач не змінилися. Всі доводи зводяться до намагання позивача не виконувати взяті на себе кредитні зобов`язання за договором, з яким він був ознайомлений до його укладення. Перед укладенням оспорюваного договору позичальник був ознайомлений і з інформацією, надання якої перед укладенням договору передбачено чинним законодавством України. Ознайомлення позичальника перед укладенням Договору з зазначеною вище інформацією підтверджується, зокрема підписаним договором.

Отже, правових підстав для розірвання договору з підстав, передбачених ст.ст. 651, 652 ЦК України, відсутні, оскільки відповідач, як сторона оспорюваного правочину, своєї згоди на розірвання кредитного договору не надавав, а позивач, як позичальник і боржник, порушив умови кредитного договору, неналежно його виконував, а згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

До аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суду у постанові від 26 вересня 2019 року у справі № 332/249/15-ц, у постанові від 18 вересня 2019 року у справі № 204/4503/15-ц та у постанові від 11 липня 2018 року у справі № 608/1489/17-ц.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 6 ЦК України, сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до приписів ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною /сторонами/.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови визначені законом як істотні або є необхідними для даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї сторони має бути досягнуто згоди.

Свобода договору означає можливість сторін вільно визначати зміст договору, який вони укладають і формувати його конкретні умови. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст. 628 ЦК України).

Частиною 1 ст. 626 ЦК України, передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору. Як встановлено її положеннями, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони с вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Позивачем не надано доказів наявності істотної зміни обставин, якими він керувався саме при укладенні договору. Позивачем не надано суду належних та достатніх доказів щодо фактичного рівня майнового стану позивача станом на день укладення договору від 31.10.2018, позивач не заперечував в судовому засіданні заборгованість перед банком, в той же час, за весь період, поки справа перебувала в провадження суду не намагався погасити борг посилаючись на те, що він не працює.

Відтак, обидві сторони мають обов`язок доказування перед судом.

Отже, із системного аналізу вищевказаних приписів статей ЦК України, наразі не вбачається правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 1, 2, 77-78, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 279, 280, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання договору про надання послуг - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач - Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21133352.

Суддя Д.М. Цвіра