КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/4940/2022
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/20825/19

01 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року про відмову у роз`ясненні ухвали , постановлену під головуванням судді Журибеди О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Вінтерм», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів за непоставлений товар та сплату неустойки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 09 жовтня 2021 року у цивільній справі № 759/20825/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Вінтерм», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів за непоставлений товар та сплату неустойки відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 05 січня 2022 року третя особа ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали цивільної справи,апеляційний суд встановив, що справа надійшла до суду апеляційної інстанції оформленою неналежним чином, виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявна ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року, якою було залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Вінтерм» про повернення сплачених коштів за непоставлений товар та сплату неустойки, в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 .

Разом з тим, в оскаржуваній ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року зазначено, що заявнику ОСОБА_1 відмовлено у роз`ясненні ухвали суду від 09 жовтня 2021 року.

Проте, ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2021 року матеріали справи не містять.

Також з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Святошинським районним судом м. Києва у справі № 759/20825/19 не було постановлено ухвали від 09 жовтня 2021 року.

Таким чином, судом першої інстанції допущена описка у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року.

Допущена описка має істотний характер та підлягає виправленню.

Відповідно до вимог частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз?яснив Пленум Верховного суду України у пункті 9 постанови від 24 жовтня 2008 року № 2 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в нормах ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Вінтерм», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів за непоставлений товар та сплату неустойкиповернути до Святошинського районного суду м. Києвадля усунення зазначених недоліків до 25 лютого 2022року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :