Справа № 496/1793/21
Провадження № 2/496/387/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Диженко М.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

законного представника - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Підопригори Євгена Миколайовича про проведення судово-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 діє ОСОБА_3 , Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засідання представником позивача до суду надійшло клопотання про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ?; якщо так, чи являються ОСОБА_5 та ОСОБА_2 двоюрідними сестрами?. Своє клопотання мотивує тим, що для встановлення факту схожості матеріалу конкретної особистості і встановлення родинних зв`язків, а саме вирішення питання про спорідненість між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , як між біологічними родичами необхідні знання в області судової генетики, у зв`язку з чим з`явилась необхідність проведення судово-генетичної експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача своє клопотання підтримав просив задовольнити.

Відповідач, законний представник відповідача та представник відповідача - адвокат Кравцова Н.М., в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача заперечували, зазначивши, що представником позивача не було надано належних доказів про необхідність проведення такої експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи. суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч.1 ст. 107 ЦПК України).

Статтею 109 ЦПК України визначені наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, крім того враховуючи, що проведення експертизи має суттєве значення по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-генетичну експертизу та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Підопригори Євгена Миколайовича про проведення судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільної справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 діє ОСОБА_3 , Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання батьківства - судово-генетичну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

-Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ?

-Якщо так, чи являються ОСОБА_5 та ОСОБА_2 двоюрідними сестрами?

Виконання судово-генетичної експертизи доручити експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату судово-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати законного представника - ОСОБА_3 забезпечити явку в експертну установу дитини - неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільної справі зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи №496/1793/21 (провадження №2/496/387/22) разом з ухвалою суду направити до експертної установи - для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2022 року.

Суддя М.Л. Пасечник