КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
====================================================================
Справа №753/2404/19 Головуючий у І інстанції Колесник О.М.
Провадження №22-ц/824/3872/2022 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» про стягнення коштів, набутих шляхом обману та без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 19 жовтня 2021 року, шляхом направлення на електронну адресу Київського апеляційного суду, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: не надано суду копій такої апеляційної скарги для всіх учасників справи та з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до суду копії апеляційної скарги з усіма додатками до неї для відповідача у справі.

01 лютого 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій скаржник зазначає, що він не повинен надавати копію скарги, оскільки ним долучено до апеляційної скарги підтвердження направлення такої скарги відповідачу. Окрім того, в поданій заяві зазначає, що суд застосовує подвійні стандарти, оскільки ухвалу суду було надіслано на електронну адресу, а не в паперовому вигляді. Також, в заяві на усунення недоліків ОСОБА_1 зазначає, що суд апеляційної інстанції безпідставно не врахував квитанцію про сплату судового збору онлайн.

Суд апеляційної інстанції зазначене в заяві оцінює критично з урахуванням наступного.

Як вбачається зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху лише з підстав відсутності копії апеляційної скарги з усіма додатками до неї для відповідача у справі, з підстав несплати ОСОБА_1 судового збору апеляційна скарга без руху судом апеляційної інстанції не залишалась.

Щодо твердження ОСОБА_1 про застосування судом апеляційної інстанції подвійних стандартів та не надсилання копії ухвали суду в паперовому вигляді, то зазначене не відповідає дійсним обставинам справи, так як судом було надіслано копію ухвали суду від 26 січня 2022 року як на поштову адресу ОСОБА_1 , так і на електронну адресу, тобто судом апеляційної інстанції використано всі можливі способи надсилання ухвали суду.

Щодо твердження ОСОБА_1 про те, що він не повинен подавати копію апеляційної скарги для відповідача у справі на підставі ч. 6, 7 ст. 43 ЦПК України, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 6,7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з п. 70 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Функціонування підсистем «Електронний кабінет» та «Електронний суд» у Київському апеляційному суді починається після інтеграції цих підсистем із наявними в зазначених судах автоматизованими системами документообігу та публікації відповідного оголошення в порядку, визначеному для початку функціонування ЄСІТС.

Станом на 04 лютого 2022 року у Київському апеляційному суді не відбулась інтеграція підсистем «Електронний кабінет» та «Електронний суд» із наявною в суді автоматизованою судовою системою документообігу АСЕД «Апеляція», таким чином ОСОБА_1 не звільнений від обов`язку надання суду копії апеляційної скарги для відповідача у справі у відповідності до положень ст. 356 ЦПК України.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що ним і на виконання вимог. ч. 7 ст. 43 ЦПК України не надано суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги.

Разом з тим, з метою мінімізації витрачання бюджетних коштів на повторне направлення ухвали суду для виконання, суд апеляційної інстанції доходить висновку про можливість самостійного копіювання апеляційної скарги ОСОБА_1 з метою її направлення відповідачу у справі.

Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного судового рішення було отримано, шляхом доставки на електронну адресу, лише 24 вересня 2021 року, що підтверджується підтвердженням доставки листа на електронну адресу скаржника та не спростовується матеріалами справи, а тому наведені обставини можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а тому строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» про стягнення коштів, набутих шляхом обману та без достатньої правової підстави.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: