УХВАЛА

про витребування доказів

31 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Ляшенко А.Є.,

справа №766/19589/21; провадження№ 2/766/3947/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів з повнолітньої доньки на утримання непрацездатної матері,-

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів з повнолітньої доньки на утримання непрацездатної матері, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000, 00 грн. щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2021 року і довічно; додатково клопотала про витребування доказів та виклик свідків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб з призначенням судового засідання на 14.12.2021 року.

30.11.2021 року відповідачка подала відзив на позов, до якого долучила заяву про виклик свідків.

12.12.2021 року позивачка подала клопотання про приєднання доказів.

За клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 31.01.2022 року.

20.01.2022 року позивачка подала клопотання про долучення доказів.

25.01.2022 року відповідачка подала клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2022 року заяву позивачки про виклик свідків задоволено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2022 року заяву відповідача про виклик свідків задоволено.

У судове засідання позивачка не з`явилася, 31.01.2022 року адвокат Бех Н.В. подала заяву про проведення судового засідання у її відсутність. Заяву сторони позивача про виклик свідків підтримала та просила задовольнити. Заяву сторони відповідача про виклик свідків просила не задовольнити як таку, що не стосується предмету спору. Клопотання про витребування доказів підтримала частково, в частині витребування доказів з відділу ДРАЦС ПМУ МЮ (м. Одеса) просила залишити без розгляду.

У судове засідання відповідач не з`явилася, 31.01.2022 року адвокат Мальцев Я.М. подав заяву про вирішення клопотань сторони позивача без його участі, заяву відповідачки про допит свідків підтримав.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити судове засідання і вирішити клопотання, подане позивачем про витребування доказів, без участі сторін, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що до поданого 21.10.2021 року позову, ОСОБА_1 долучила клопотання про витребування доказів, у якому, з урахуванням заяви від 31.01.2022 року, задля підтвердження обставин позову просила витребувати:

- в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонської області індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що наявні в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, за період часу, з моменту реєстрації ОСОБА_2 , як застрахованої особи (що наявні в реєстрі застрахованих осіб) по момент надання інформації на ухвалу суду;

- в Головному управлінні ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих додатків з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу, з моменту реєстрації ОСОБА_2 , як платника податку по момент надання інформації на ухвалу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів..

Відповідно до ч.2ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Вивчивши матеріали справи та поданого клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом позовних вимог є стягнення аліментів на непрацездатну матір, а в документах, які просить витребувати позивач можуть міститися відомості, які мають значення для вирішення спору.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.10,53,84, 223, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області (м. Херсон, вул.. 28 Армії, буд. 6)

- відомості про застраховану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що наявні в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, за період часу, з моменту реєстрації ОСОБА_2 , як застрахованої особи (що наявні в реєстрі застрахованих осіб) по момент надання інформації на виконання ухвали суду.

Зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, надавши інформацію у найкоротший термін, але не пізніше 14 березня 2022 року.

Витребувати з Головного управлінні ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 75)

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період часу, з моменту реєстрації ОСОБА_2 , як платника податку по момент надання інформації на виконання ухвали суду.

Зобов`язати ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, надавши інформацію у найкоротший термін, але не пізніше 14 березня 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи та до ГУ ПФУ в Херсонській області, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі для виконання.

Призначити наступне судове засідання на 14 березня 2022 року о 13-00 год.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.01.2022 року.

Суддя Є.М. Булах