РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковська Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 за участі третьої особи на стороні відповідача Приватного підприємства «Авен-Єзєр» до ОСОБА_2 про відшкодування франшизи та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив стягнути на його користь з відповідача матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 2600 грн. (франшиза, передбачена умовами полісу страхування №АР/5340986 від 10.03.2021); моральну шкоду в розмірі 7400 грн. та судові витрати по сплаті судового збору при звернення з цим позовом до суду в сумі 1816 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 15 червня 2021 рухався по власним справам по проспекту Григоренко в м. Києві на тз Toyota Corolla ( НОМЕР_1 ) зі швидкість 40км/год у крайній правій смузі з увімкненим правим покажчиком, щоб здійснити заїзд у двір та за 30 метрів до цього був здійснений удар у задню ліву частину та лівий бік автомобіля транспортним засобом ATAMAN (ISUZU) А-092Н6 ( НОМЕР_2 ), водій якого, не переконавшись, що у правій смузі немаж перешкод, почав здійснювати перестроювання зі своєї (середньої) смуги, що і призвело до ДТП. ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом ATAMAN (ISUZU) А-092Н6 ( НОМЕР_2 ), що зареєстрований у ПП АВЕН-ЄЗЄР, на момент скоєння ДТП мав договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників автотранспорту, з якого вбачається, що його обов`язок відшкодування матеріальної шкоди обмежується сумою франшизи в розмірі 2600 грн. Будь-яких відшкодувань франшизи за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивач не отримав, через небажання відповідачем виконувати умови договору страхової компанії. Саме тому виникла підстава для відшкодування заподіяння матеріальної та моральної шкоди з винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 19.11.2021 відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно з копією відповідної ухвали відповідачу було надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу встановлено строк до 04.12.2021 для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (а.с.46).

Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, відповідач ОСОБА_2 25.06.2021 отримав ухвалу від 19.11.2021 та копію позовної заяви разом з копіями доданих документів (а.с.67).

Відзиву до суду не надходило.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, клопотань сторін проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не подано.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва 15.06.2021 о 15:35 ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Атаман», державний номерний знак НОМЕР_2 по проспекту П.Григоренка в м. Києві під час перестроювання не надав переваги в русі автомобілю «Тойота» , державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п.10.3. ПДР України. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 17-18).

Відповідно до полісу страхування №АР/5340986 від 10.03.2021 його умовами передбачена франшиза в розмірі 2600 грн. (а.с. 10).

Відповідно до звіту №61/21 з оцінки матеріального збитку після ДТП від 24.06.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Corolla (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) після ДТП, яка трапилась 15.06.2021 після округлення складає 39373 грн.; матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Toyota Corolla (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), внаслідок ДТП, яка трапилась 15.06.2021 складає 26417,70 грн. (а.с. 20-26).

17.06.2021 року ОСОБА_1 направлено претензію за місцезнаходженням ОСОБА_2 з метою врегулювання спору та добровільної сплати відповідачем суми франшизи у розмірі 2600, 00 грн., яку останній отримав 23.06.2020 та 25.06.2020 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 11, 12, 13, 14 , 15, 16).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна.

При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ).

Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .

Статтею 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно зі ст. 12 цього Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до п.12.1. ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Тобто, франшиза в будь-якому виді є елементом договору страхування, який впливає на суму виплати страхового відшкодування в сторону її зменшення та її наявність у договорі обумовлена згодою сторін. Встановлюючи розмір франшизи страхувальник фактично погоджується, що у разі настання страхового випадку визначена шкода не буде покриватися сумою франшизи.

Вирішуючи питання щодо обов`язку відшкодувати суму франшизи суд виходить з того, що у відповідності до п.36.6 ст.36 Закону, саме страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

При цьому суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду, висловлену 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15, 12.12.2018 року у справі № 758/2356/17-ц, згідно якої володілець джерела підвищеної небезпеки має відшкодувати потерпілому вартість відновлювального ремонту, що перевищує ліміт відповідальності страховика, франшизу, якщо вона встановлена умовами договору, і втрату вартості автомобіля у разі її наявності.

Судом встановлено, що позовна вимога про стягнення франшизи є обґрунтованою, так як відповідачем позивачу в добровільному порядку сума франшизи, передбачена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не відшкодована.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовна вимога щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (франшиза, передбачена умовами полісу страхування №АР/5340986 від 10.03.2021) в сумі 2600 грн. підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких зазнав позивач, як потерпілий внаслідок протиправної поведінки відповідача.

За роз`ясненнями Пленуму ВС України, викладеними у п. 3 Постанови від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або лілової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності ( в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (ч.2 ст.23 ЦК України). Страждання - це емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання.

Враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку матеріальна шкода (франшиза), передбачена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не відшкодована, в результаті чого відповідач поніс душевні та моральні страждання та переживання, а саме: втратим психологічну рівновагу внаслідок порушення сталого побуту, життєвих зв`язків, зазнав тривалих незручностей у витрачанні, додаткових зусиллях, яких необхідно було докласти для відновлення порушеного права (витрачання часу на вивчення нормативної бази, неодноразового написання заяв та скарг, неодноразових візитів у представництво страхової компанії, пошуки експерта, проведення експертизи, юридичні консультації та незручностей, пов`язаних із усім цим), суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди є обґрунтованою, а тому така підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1816, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_2 , моральну шкоду в розмірі 7400 (сім тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 1816 ( одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя