Справа № 643/204/21
Провадження № 2/643/748/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (далі - відповідач) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частин з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

На зареєстровану у встановленому законом порядку адресу відповідача направлялась копія ухвали Московського районного суду м. Харкова суду від 03.02.2021 року разом із позовною заявою та доданими до неї документами, однак відповідне рекомендоване повідомлення повернулось до суду неврученим адресату у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Таким чином, судом було вжито передбачених ЦПК України заходів для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача та направлення за вказаною адресою копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно ч. 2 ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності даних щодо вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно суд враховує, що виходячи з положень ч. 7 ст. 178 ЦПК України, строк для подання відповідачем відзиву фактично не настав, оскільки зазначений строк пов`язується з фактом вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Враховуючи наведене та факт невручення відповідачу зазначеної ухвали, відповідач з об`єктивних причин позбавлений можливості подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, висловити свої заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, а також реалізувати інші процесуальні права під час розгляду справи в суді першої інстанції.

За таких обставин, з метою справедливого розгляду і вирішення даної цивільної справи в суді першої інстанції, забезпечення права відповідача на доступ до правосуддя, складовим якого є право висловити свої заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, а також реалізувати інші процесуальні права під час розгляду справи в суді першої інстанції, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи з ухваленням заочного рішення на підставі наданих позивачем доказів, що забезпечуватиме розумний баланс між інтересами позивача, які полягають у своєчасному вирішенні цивільної справи, та інтересами відповідача, які полягають у можливості звернутись до суду першої інстанції із запереченнями проти вимог позивача та посиланням на відповідні докази після ухвалення рішення суду по суті позовних вимог.

Керуючись ст. 10, 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов