overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/539/18
Провадження № 2/526/2/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Буланкіна С. М., ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Буланкіна С. М., ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

02 лютого 2022 року підготовче засідання у справі відкладено за клопотаннями позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Зайця В. П. до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у цивільній справі №526/2604/21.

У справі наявне клопотання позивача ОСОБА_1 пропроведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю Гадяцького районного суду Полтавської області від м. Полтави, де вона проживає.

Найближчий суд, до якого позивач може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Київський районний суд м. Полтави, який знаходиться за адресою: пров. Хорольський, 6, м. Полтава.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно частин 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 проживає в іншій місцевості на значній відстані від Гадяцького районного суду Полтавської області, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Буланкіна С. М., ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним на 09 год 00 хв. 16 березня 2022 року

Провести підготовче засідання,призначене на 16 березня 2022 року на 09 год 00 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави, адреса: пров. Хорольський, 6, м. Полтава,забезпечити проведення підготовчого засідання призначеного на 09 год. 00 хв. 16 березня 2022 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , а також перевірити документи, що посвідчують її особу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також Київському районному суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Номер провадження: 22-ц/813/1097/22
Номер справи місцевого суду: 523/744/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колесніков Г.Я., Цюри Т.В.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 ОСОБА_3 ,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Суворовського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області - не з`явились,

переглянувши справу №523/744/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , Суворовського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 12 червня 2019 року у складі судді Лебединського С.Й., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 12 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , Суворовського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Т.В.Цюра
31.01.2022 227/216/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ ГРУП», про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та заподіяної моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «УКРВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ ГРУП», про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та заподіяної моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ ГРУП», про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та заподіяної моральної шкоди в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 березня 2022 року о 14.30 годині у залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі судової влади https://dpm.dn.court.gov.ua/sud0514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Хоменко
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1760/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" січня 2022 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Кушнеренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі ст. 15,16 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позов ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 756/6295/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

03 лютого 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Сірант Т. О.,

розглянувши клопотання представника Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького Поровчук Алли про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького Поровчук А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши клопотання представника Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького Поровчук А., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького Поровчук Алли про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40) забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, про позбавлення батьківських прав - 17.02.2022 о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати Ленінському районному суду м. Кіровограда, Управлінню з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 296/700/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (м.Житомир, майдан Соборний, 1) про встановлення факту смерті на окупованій території, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вишнопіль, Тальнівський район, Черкаська область, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Горлівка, Калінінський район, Донецька Народна Республіка.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 вищевказану заяву 01.02.2022 передано судді Петровській М.В. для розгляду.

Згідно зі статтями 19, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вказана заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження Корольовським районним судом м.Житомира.

Заява подана у порядку, передбаченому статтею 315 ЦПК України та відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 19, 90, 91, 259-261, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті на окупованій території.

Призначити відкрите судове засідання на 02 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Заявниця та заінтересована особа можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 487/7531/21
Провадження № 2-во/487/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення опискиу виконавчому листі по цивільній справі №487/7531/21,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення по цивільній справі №487/7531/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку.

12.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №487/7531/21.

Вказану заяву обґрунтувала тим, що у вищевказаному виконавчому листі допущено описку та невірно зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали даної заяви, приходжу до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Положеннями ст. 432 ЦПК врегульовано порядок виправлення помилок у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, зокрема визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 487/7531/21 невірно зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «до негайного виконання», замість вірного «до досягнення дитиною трьохрічного віку».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 431, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення опискиу виконавчому листі по цивільній справі №487/7531/21 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Заводського районного суду м. Миколаєва по цивільній справі №487/7531/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку, а саме вірно вказати строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «до досягнення дитиною трьохрічного віку».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя А.А. Лагода
Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 лютого 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку представник позивача звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/5/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 17.02.2022 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 17.02.2022 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Провадження № 2-н/447/15/22
Справа № 447/46/22
02.02.2022 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу,-
Керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 683/3157/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 13090,64 грн. збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача звернулась до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А відповідно до ч.3 ст.217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що у даній справі позивач звернулась до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п.2) ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України та п.2) ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позов акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 13090,64 грн. збитків.

Повернути акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ судовий збір в сумі 2270 грн., сплачений при подачі позову за платіжним дорученням №730 від 27.08.2021р. і дане платіжне доручення знаходиться у справі 683/3157/21 провадження №2/683/186/2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя