справа № 201/4047/21
провадження № 2/179/48/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Нестер К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року, цивільну справу № 201/4047/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю до Магдалинівського районного суду на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, оскільки позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2021року було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначено підготовче провадження на 04 серпня 2021 року.

04 серпня 2021 року розгляд заяви було перенесено 29 вересня 2021 року у зв`язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці.

29 вересня 2021 року у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання перенесено на 01 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2021 року.

Також, ухвалою суду від 01 листопада 2021 року було визнано обов`язкову участь позивача у справі.

06 грудня 2021 року у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання перенесено на 13 січня 2022 року.

13 січня 2022 року,позивач, будучи належно повідомленим про розгляд справи, повторно не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Письмових заяв від позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 255-257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_3 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Ковальчук