overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/9143/21
Провадження № 2/487/1088/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Островська О.В. звернулася до суду з позовом, яким просила визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 28.12.2021 дану позовну заяву, було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: подати суду позовну заяву відповідно до вимог статті 175 ЦПК України з зазначенням переліку документів та інших доказів, що додаються до неї; надати оцінку спірного нерухомого майна; виходячи з оцінки вартості майна, у разі необхідності, доплатити судовий збір відповідно до ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що надати до суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

Копію ухвали від 28.12.2021 року представник позивача адвокат Остовська О.В. отримала 10.01.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Копію ухвали від 28.12.2021 року, яка направлялась позивачці ОСОБА_1 на адресу зазначену у позові, а саме АДРЕСА_1 , було повернуто до суду без вручення, по закінченню терміну зберігання.

Позивачем та її представником не було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

З урахуванням викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом слід повернути позивачу

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом -вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику.

Суддя: І.О. Притуляк
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2022 року Справа № 507/178/22
Провадження № 2-н/507/25/2022
Номер рядка звіту 4
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Дармакукою Т.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію, керуючись ст. 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 161 162, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.П. Дармакука
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених товариством з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: "____"_______________ 20___ року.
Суддя ___________ Т.П. Дармакука
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/7983/21
(вступна та резолютивна частини)
"20" січня 2022 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Адамовича О.Й.,
за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -
У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.
Керуючись ст. ст.180-184, 191, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 09.09.2013 року у справі №296/5228/13-ц та стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. 00 коп. щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Справа № 527/2201/21
провадження № 2/527/47/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 лютого 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грущенка Сергія Григоровича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 13.12.2021 року було зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Полтавського апеляційного суду по справи №527/880/21.

25.01.2022 року до суду від представника позивача адвоката Грущенка Сергія Григоровичанадійшло клопотання про поновлення провадження у цивільній справі у зв`язку з тим, що ухвалою Полтавського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги від 10.01.2022 по справі №527/880/21 у зв`язку з тим, що потерпілим не усунено виявлені недоліки апеляційної скарги, то апеляційну скаргу потерпілого повернуто потерпілому, тобто, вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 09.09.2021 р. по справі № 527/880/21 набрав законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грущенка Сергія Григоровича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Провадження 2/127/5639/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницького міського суду Вінницької області

в складі головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні а порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.01.2022 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту п. 5 ч. 1 т. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257,259,260, 279,ЦПУ України , -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 226/139/22
Провадження №2-н/226/33/2022
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2022 м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст.64,68,162 ЖК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.160-162,167,168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.С. Салькова
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___ року
Суддя: В.С. Салькова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/135/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить встановити факт розірвання шлюбу укладеного між ним та ОСОБА_2 згідно рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2004 року та зобов`язати Святошинський відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести відповідні зміни до актового запису.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що рішенням Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2004 року було розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2 , однак відмітки про розірвання шлюбу згідно з даними Державного реєстру актів цивільного стану немає. Зазначає, що на даний час має намір повторно зареєструвати шлюб.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2021 року заяву залишено без руху.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

27.01.2022 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків та відповідь Святошинського відділу реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.01.2022 року за № 12/21.8-88.

Заява подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстави, які були підставою для залишення заяви без руху усунуто, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,187, 293-294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 203.

Копію ухвали направити заявнику до відома.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя Твердохліб Ю.О.
Справа № 127/1992/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись із матеріалами подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про доцільність призначення опікуном,

в с т а н о в и в:

В порядку окремого провадження на адресу суду надійшло подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про доцільність призначення опікуном.

Форма і зміст подання відповідає вимогам ЦПК України. Підстави для залишення подання без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Клопотань до подання не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 293, 300 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти подання до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/1992/22 за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про доцільність призначення опікуном

Судове засідання призначити на 15.03.2022 о 09:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 643/1378/22
Провадженя № 2-н/643/296/22
02 лютого 2022 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3652,10 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт невідомий.
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт невідомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/896/21

Провадження № 22-ц/4820/351/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: представник ТОВ «Агрофірма «Онікс» - Поронюк І.Б.,

позивач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Онікс» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021 року та ОСОБА_1 на додаткове рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2021 року (суддя Павлова А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Онікс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок самоуправства.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Онікс» задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021 року в частині стягнення упущеної вигоди в розмірі 96105 грн. скасувати та ухвалити нове рішення.

У стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Онікс» на користь ОСОБА_1 упущеної вигоди в розмірі 96105 грн. відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Додаткове рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2021 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Онікс» витрати на правову допомогу в розмірі 8881,20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк