РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

07 лютого 2022 року Справа № 414/2414/21 Провадження № 2/414/49/2022

Кремінськой районний суд в Луганській області в складі головуючого:

судді Акулова Є.М.

секретаря с/з: Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою Площа Красна 5 в

м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якимович Олександр Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що позичив кошти відповідачеві в сумі 5600 доларів США, під 5% щомісяця, на термін з 19.01.20р. до 19.05.20р, з умовою повернути до 19.04.20 р.3 тис. доларів США, про що 19 січня 2020 року особисто ним складено розписку про позику. В подальшому, у зв`язку із порушенням виконання взятих зобов`язань, за розпискою від 19.06.20р продовжив дію договору позики із збільшеною сумою 6438 доларів США, під 5% щомісяця, на строк до 19.09.20р. Термін повернення боргу закінчився, а відповідач до теперішнього часу борг не повернув. Тому позивач вимушений звернутися до суду із позовом та просить стягнути з відповідача суму боргу,- 5600, 0 доларів США, 1960,00 доларів США відсотків за користування грішми за період з 19.01.20р до 19.05.20р та за період з 19.06.20р до 19.09.20р., 181,81 доларів США, як трьох відсотків річних за користування грішми за період з 20.09.20р. до 20.10.2021р.. Окрім того, просить стягнути з відповідача понесені ним витрати 16 тис. грн. на правову допомогу та 2033,93 грн сплаченого судового збору при подачі заяви до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, в подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судовому засідання позов не визнав. Зазначив, що позичав грошові кошти у валюті, писав розписки та віддавав борги, проте не брав розписок при цьому з позивача. В подальшому в судове засідання не зявився, телефоном повідомив суд про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, -незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сторони уклали договір позики в іноземній валюті на суму 5600 доларів США, під 5% щомісяця, на термін з 19.01.20р. до 19.05.20р, з умовою повернути до 19.04.20 р.три тис. доларів США (ас 6), про що 19 січня 2020 року відповідачем складено розписку про позику. Повернення позики сторони також визначили в іноземній валюті.

В подальшому, у зв`язку із порушенням позичальником взятих на себе зобов`язань, за розпискою від 19.06.20р останній продовжив дію договору позики із збільшеною сумою 6438 доларів США, під 5% щомісяця, на строк до 19.09.20р., (ас7).

Форма договору відповідає вимогам, встановленим ст.1047 ЦК України щодо договору позики.

Боргові зобов`язання відповідача перед позивачем підтверджені розписками /а.с.6-7/, які відповідачем не спростовані.

Відповідач не виконав своїх зобов"язань за договором, борг дотепер не повернуто, а розрахунок боргу, викладений в позовній заяві ( ас 3-5) відповідачем не спростовано.

Сума боргу складає 5600, 0 доларів США, 1960,00 доларів США відсотків за користування грішми за період з 19.01.20р до 19.05.20р та за період з 19.06.20р до 19.09.20р., 181,81 доларів США, як трьох відсотків річних за користування грішми за період з 20.09.20р. до 20.10.2021р., а разом 7741,81 доларів США, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача..

Позивачем понесені витрати, а саме 16 тис. грн. на правову допомогу ( ас 14) та 2033,93 грн сплаченого судового збору при подачі заяви до суду (ас1-2). Витрати є неминучими, реальними, співмірними, підтверджені відповідними належними доказами та підлягають покладенню на відповідача.

При вирішенні справи по суті суд бере до уваги, що Велика Палата ВС, розглянувши справу № 373/2054/16, дійшла висновку, що заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству.

Таким чином, позовні вимоги підлягають повному задоволенню, а сума заборгованості стягненню із відповідача на користь позивача саме в іноземній валюті.

Керуючись ст.ст 1046, 1047, 1049-1050 ЦК України, ст. 5, 10, 141, 142, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354, 355ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якимович Олександр Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , - 5600, 0 доларів США боргу, 1960,00 доларів США відсотків за користування грішми та 181,81 доларів США, як трьох відсотків річних за користування грішми , а разом 7741,81 доларів США (сім тисяч сімсот сорок один долар 81 центів ).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_3 .тис.грн витрат на правову допомогу та 2033,93 грн сплаченого судового збору, а разом 18033,93 грн (вісімнадцять тисяч тридцять три грн. 93 коп).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів із дня складення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є. М. Акулов