Справа №573/1613/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Свиргуненко Ю. М.
Номер провадження 22-ц/816/419/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дорожинець Наталі Григорівни

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 21 грудня 2021 року та додаткове рішення Білопільського районного суду Сумської області від 28 грудня 2021 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Дорожинець Н.Г.відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Крім того, представником ОСОБА_1 адвокатом Дорожинець Н.Г. в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: виписки про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 , а також відомостей про дату відкриття, зарахування кредитних коштів, дату закриття і підстави закриття. Клопотання мотивувала тим, що нею подавався запит 14 січня 2022 року про надання відповідних відомостей, однак відповіді не було отримано.

Вказане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки у разі неможливості самостійно надати докази, заявниця не була позбавлена права подати відповідне клопотання про витребування доказів суду першої інстанції у порядку частини 1 статті 84 ЦПК України, проте таким правом не скористалася.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Дорожинець Наталі Григорівні у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дорожинець Наталі Григорівни на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 21 грудня 2021 року та додаткове рішення Білопільського районного суду Сумської області від 28 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу АТ «Укргазбанк» (а.с. 144).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу АТ «Укргазбанк», відповідачу ОСОБА_1 (на адресу місця реєстрації), представнику відповідача адвокату Дорожинець Н.Г. (а.с. 144).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 25 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина