overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/2654/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Єпутатової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення оригіналу документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення оригіналу документа свідоцтва про шлюб , яке було додано до позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду та повернення оригіналу документа свідоцтва про шлюб, виходячи з наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи норми ст.ст.13,49 ЦПК України та право позивача на волевиявлення щодо звернення до суду з позовом, суд вважає, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Суд встановив, що повернення оригіналу документа свідоцтва про шлюб, не завдасть шкоди для розгляду справи, тому його слід повернути позивачу, залишивши в матеріалах справи його копії.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.13,49, 96, 247,257,260,261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення оригіналу документа - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 оригінал документа, а саме свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.08.2019 року.

У справі залишити копію вищевказаного письмового доказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 19.01.2022 року.

Суддя
Справа № 663/1141/20
Провадження № 2/663/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Когутовської Ю. М. ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , КП «ХБТІ» ХОР, про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації ХДБТІ за сторонами спільної часткової власності, застосування наслідків нікчемності договору, визнання права власності на частку нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач за первісним позовом подав заяву, в якій в тому числі просив залишити без розгляду його вимогу про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник відповідачки за первісним позовом при вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду.

Заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного статтею 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені норми закону, а також те, що заява про залишення частини позовних вимог не порушує права та законні інтереси учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити заяву та залишити первісний позов у відповідній частині вимог без розгляду.

Керуючись положеннями статей 257,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, в частині вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Провадження №2/447/110/22
Справа №447/3621/21
У Х В А Л А

судового засідання

02.02.2022 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні справу праву за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської громади в особі Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку про прийняття спадщини,-

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 3 статті 294, пункту 2 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 259-261, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 21.02.2022 о 12 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
01.02.2022 Справа № 756/1197/22
Унікальний № 756/1197/22
Провадження № 2/756/2879/22
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

01 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, про скасування реєстрації речового права власності на нерухоме майно,

встановив:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Аналітик Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Н.В., про скасування реєстрації речового права власності на нерухоме майно.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, про скасування реєстрації речового права власності на нерухоме майно прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 квітня 2022 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа №705/219/22
2/705/1239/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2022 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Бабанської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Вивченням позовної заяви судом було встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України в зв`язку з чим позовна заява була залишена без руху та надано час позивачу для усунення недоліків. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 19.01.2022 суд посилався на те, що в позовній заяві позивачем не зазначена ціна позову, хоча позов підлягає грошовій оцінці, а також не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. В зв`язку з чим, позивачу необхідно було у визначений суддею строк надати до суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній, поряд з іншими даними, ціну позову та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Крім того, слід надати копію такої позовної заяви, яка підлягає врученню відповідачу.

Так, на усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 19.01.2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява від 01.02.2022 року на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. До заяви позивачем додано довідку ТОВ «Бюро експертиз та оцінки майна» від 01.02.22 та вказано, що понесені позивачем витрати становлять 992 грн. 40 коп.(оплата судового збору).

Вивчивши матеріали справи та додані матеріали на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, судом встановлено, що позивачем належним чином не виконана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 19.01.22, оскільки позивачем не надано належним чином оформлену позовну заяву із зазначеними недоліками та її копію для вручення відповідачу.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що ухвала від 19.01.2022 року належним чином не виконана.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 283/338/22
провадження №2/283/230/2022
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Малинської міської ради Житомирської області (м. Малин, площа Соборна,6А)

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви прл прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань №1).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/180/22
Провадження № 2-н/524/656/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2022 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 1 159 грн 85 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 202 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 202 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1200/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2022 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності у порядку спадкування за законом після двоюрідної прабаби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку площею 5,5675 га розташовану на території Жовтневої сільської ради Золочівського району Харківської області, кадастровий номер :01:005:0354, що належала останній згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ХР №0283376 виданого 30.06.2004 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Золочівська селищна рада Харківської області, , адреса: 62203, Харківська область, смт Золочів, вул. Центральна, 13А.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О. В.Чернова
Справа № 473/4324/21
Провадження №22-ц/812/419/22
У х в а л а

02 лютого 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаної її представником - адвокатом Вуїв О.В., на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнених аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2022 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

01 лютого 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 473/4324/21.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2021 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 23 лютого 2022 року на 10-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
С У Д О В И Й Н А К А З
1 лютого 2022 року м. Хмельницький
Номер справи 686/2400/22
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст.141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від заробітку /доходу/, щомісячно але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 січня 2022 року і до досягнення нею повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. на користь держави.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до __________________
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: