overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/347/22
Провадження № 2-во/206/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретареві Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі №2-12/08р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

При постановленні ухвали суду від 21 квітня 2008 року по вищезазначеній справі, судом допущено описку в номері будинку від якого відмовилась позивач ОСОБА_2 та на який визнала за відповідачем ОСОБА_1 право власності, а саме: вказано « будинок АДРЕСА_1 », тоді як вірно було вказати «будинок АДРЕСА_1 ».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 КПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку питання про внесення виправлень слід вирішувати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2008 року.

Отже, керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вирішувати питання про внесення виправлення в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2008 року в цивільній справі №2-12/08р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зазначивши, номер будинку від якого відмовилась позивач ОСОБА_2 та на який визнала за відповідачем ОСОБА_1 право власності « АДРЕСА_1 ».

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2008 року.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Плінська А.В.
Справа № 766/108/21
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 266/187/22
Провадженя№ 2-н/266/54/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2022 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (особ./р НОМЕР_3 ) на користь: Комунального підприємства «Комунальник»:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь: Комунального підприємства «Комунальник»:
Суддя Шишилін О.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 171/602/21
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

"26" січня 2022 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Харченко О.М.,

представника позивача - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення некомпенсованої частини завданого збитку, заподіяного за результатами ДТП, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі авто-товарознавчу експертизу по визначенню розміру матеріального збитку, що був спричинений власнику автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 за результатом ДТП, на вирішення якої поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку, нанесеного при ДТП власнику автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 (розрахунок провести на дату ДТП - 04.10.2020 року)?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого за результатами ДТП (розрахунок провести на дату ДТП - 04.10.2020 року)?

- Яка ринкова вартість автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 (розрахунок провести на дату ДТП - 04.10.2020 року)?

Експертизу провести використовуючи матеріали цивільної справи без фактичного огляду автомобіля.

Проведення експертизи доручити судовому експерту авто-товарознавцю Чивчиш Олегу Петровичу (50074, м.Кривий Ріг, вул.Святогеоргіївська, 19/99, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.. НОМЕР_2 ).

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. В. Хоруженко
137/52/19

У Х В А Л А

07.02.2022

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши подання Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Літинський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернулися до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 . Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі. Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника. Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання на 17.02.2022 р. на 11:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 626/258/22
Провадження № 2-н/626/49/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 2273,65 грн.
Керуючись ч.2 ст.11, ч.1 ст.526, ч.1 ст.610, п.4 ч.1 ст.611, 629, ч.1 ст.714 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Номер справи 243/551/22
Номер провадження 2/243/906/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«02» лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Корчма О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2479/21
Провадження № 8/210/6/22
У Х В А Л А

"02" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами в порядку ст.423 ЦПК України , -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 31.01.2022 року надійшла вищезгадана заява, в якій ОСОБА_1 просить переглянути судовий наказ у справі №210/2479/21, провадження №2-н/210/634/21 від 19.07.2021 року за нововиявленими обставинами та відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з неї аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника.

У відповідності до ст.33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду зазначена заява була розподілена на розгляд судді Скотар Р.Є.

Згідно з ч.13 ст.33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Судовий наказ у справі №210/2479/21, провадження №2-н/210/634/21 видано 19.07.2021 року суддею Чайкіною О.В.

З урахуванням того, що на момент звернення до суду, суддя Чайкіна О.В. має повноваження для здійснення правосуддя , суд вважає за необхідне передати дане клопотання на розгляд судді Чайкіній О.В.

Керуючись ст.ст. 33,423 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами в порядку ст.423 ЦПК України - передати на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Чайкіній О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження № 2-н/524/476/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми, -
Відповідно до ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 686/2603/22
Провадження № 2/686/2688/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

2 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 4 квітня 2022 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4752/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особисто та як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 березня 2022 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 761/1167/22
Провадження № 2-о/761/133/2022
У Х В А Л А

17 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження,

встановив:

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Із змісту поданої заяви, вбачається, що заява подана на підставі п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №403 на 05.04.2022 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/5884/21
Провадження №2/944/439/22
УХВАЛА

судового засідання

01.02.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. 30.11.2021 представник позивача адвокат Зозуля А.В. подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін, розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 16 год. 20 хв. 14 березня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька