overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6653/21
Провадження № 2/552/391/22
У Х В А Л А

02.02.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причини неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2790/22
Провадження № 2-н/947/490/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02.02.2022 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11441,43 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11441,43 гривень.

Відповідно дост. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, так як отримана судом інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМСУкраїни в Одеській області від 01.02.2022 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тоднак знята з реєстрації 17.11.2021 року і місце її реєстрації невідомо.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.165,166,260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11441,43 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 530/1294/21
Номер провадження 2/530/33/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря судового засідання Пилипенка Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: с. Артелярщина, Полтавського району, Полтавської області до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до вимог ст.ст. 129-131 ЦПК України, за останньою відомою судові адресою його місця реєстрації, що підтверджується повідомленнями про отримання судових повісток на 30.10.2021 року о 10 годині 30 хвилин, 02.02.2022 року о 09 годині 10 хвилин. Причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач позовні вимоги підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: с. Артелярщина, Полтавського району, Полтавської області до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів, розглянути без відповідача: ОСОБА_2 , який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-253/2004
Провадження № 2-сз/552/8/22
У Х В А Л А

02.02.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави із заявою про перегляд рішення Київського районного суду м.Полтави від 31.07.2002 року за нововиявленими обставинами.

Відповідач ОСОБА_1 надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1362 грн..

17.01.2022 року Київським районним судом м. Полтави було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

01.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті провадження у справі відмовлено, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору у розмірі 1362 грн. підлягає поверненню, а тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений на рахунок UA0016714 в ГУК у Полт.обл/Київський р-н/22030101 згідно квитанції № 0.0..1 року в розмірі 1362 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-1566/09
УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому листі

(вступна та резолютивна частина)

31.01.2022р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, юридична адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, б.52, оф. 402) про заміну стягувача та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (ЄДРПОУ 43115064, юридична адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, б.52, оф. 402) про заміну стягувача та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, юридична адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, б.52, оф. 402) у справі №2-1566/09, за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/135/22 у справі № 2515/7910/2012

01 лютого 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, 3-й корпус, ), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3-а), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зацікавлена особа: Крижопільський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (24600, Вінницька область, смт Крижопіль, вул. Героїв України, 67) про заміну сторони виконавчого провадження

Установила:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2515/7910/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 400608092 від 28.02.2008 року.

У порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом здійснено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись статтями 187, 442 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, 3-й корпус, ), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3-а), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зацікавлена особа: Крижопільський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (24600, Вінницька область, смт Крижопіль, вул. Героїв України, 67) про заміну сторони виконавчого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2022 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка учасників справи та інших осіб до суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
Справа № 686/8050/21
Провадження № 2/686/1939/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Державного підприємства Радгосп «Лісовогринівецький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсним розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

ДП Радгос «Лісовогринівецький» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсним розпорядження.

Ухвалою суду від 20.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду покладається на думку суду.

Представники відповідачів в підготовчому засіданні подали відзив на позов, просять призначити справу до судового розгляду, позов не визнають, просять в задоволенні позову відмовити.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Державного підприємства Радгосп «Лісовогринівецький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсним розпорядження та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 01 березня 2022 року о 15 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 235/5664/21
2/310/911/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

До суду надійшли клопотання позивачів про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої вони просили забезпечити в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області.

Розгляд справи призначений на 09 год. 15 хв. 25 лютого 2022 року.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Під час погодження проведення 25 лютого 2022 року о 09 годині 15 хвилин відеоконференції із зазначеним в клопотанні судом було встановлено неможливість проведення засідання в режимі відеоконференції внаслідок проведення інших засідань в зазначений час, призначених раніше, що позбавляє Бердянський міськрайонний суд Запорізької області провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити позивачам у проведенні дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивачів про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Єдиний унікальний номер справи 333/6317/21
Номер провадження 2/333/886/22
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2022 року місто Запоріжжя
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12-18,76, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд,-
Визнати договір позики №72/78/17 від 20 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «РАССВЕТ» удаваним з метою приховування іншого правочину інвестиційного договору по будівництву житлового будинку за будівельною адресою: житловий будинок АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 майнове право (в тому числі на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на однокімнатну квартиру будівельний номер АДРЕСА_3 , загальною площею відповідно до проекту 50.3 кв.м, розташованої на третьому поверсі ІІ-ї секції житлового будинку за будівельною адресою: житловий будинок АДРЕСА_2 .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «РАССВЕТ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 гривень 00 копійок (дев`ятсот вісім гривень нуль-нуль копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 гривень 00 копійок (шість тисяч гривень нуль-нуль копійок).
Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 10 лютого 2022 року.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сікора М. Ю.

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Креді Агріколь Банк» (01024, м. Київ, вул. Пушкінська 42/4) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 243 508, 64 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 276-277, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 18 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання від акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» відповіді на відзив.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук