Справа № 760/8484/21
Провадження №2-п/760/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 28.10.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, -

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що судом були допущені порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначив, що судом було ухвалено рішення у відсутність відповідача.

Позивач до суду не з`явився, представник позивача надав письмові заперечення на заяву та просив проводити розгляд заяви без його участі.

Відповідач до суду не з`явився, надав клопотання у якому просив відкласти розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення, відповідач зазначив, що відповідач не з`являвся до суду оскільки не був повідомлений належним чином.

Встановлено, що відповідач був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, за встановленою адресою реєстрації, що збігається з адресою зазначеною відповідачем у заяві та у довідці про місце реєстрації. (а. с. 25, 39, 44)

В підготовчому судовому засіданні 31.08.2021 року було зафіксовано неявку відповідача без поважних причин, закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті.

В судове засідання відповідач не з`явився, був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, за встановленою адресою реєстрації, що збігається з адресою зазначеною відповідачем у заяві та у довідці про місце реєстрації. (а. с. 25, 53, 59)

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 28.10.2021 року було зафіксовано неявку відповідача без поважних причин

Таким чином, відповідача завчасно повідомлено про дату та час судового засідання по справі.

Крім того, відповідач у поданій заяві не навів жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і міг би спростувати висновки суду по суті даного спору. Також, не надав обґрунтування причини неявки в судові засідання.

В даному випадку, судом достеменно встановлено, що жодна з обставин відповідач належним чином обґрунтована не була.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 43, 128-130, 223, 268, 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 28.10.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя