№ справи2-2219-795/11
№4-с/687/2/2022
02 лютого 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
за участю секретаря Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,
20.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Чемеровецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Джигуна М.С. та зобов`язання вчинити певні дії. Вказує, що державним виконавцем не було знято арешт із належного їй майна після завершення виконавчого провадження №31556013 за виконавчим листом від 23.01.2012 року №2-2219-795/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» для погашення заборгованості 176244,49 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ.
Заявник в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд скарги у її відсутності.
Представник ДВС в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про слухання скарги у його відсутності, заперечив проти задоволення даної скарги до внесення на рахунок відділу ДВС коштів, достатніх для погашення заборгованості по виконавчому документу, стягнення витрат та виконавчого збору.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу із ВП-спецрозділу виконавче провадження №31556013 про стягнення солідарно боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» завершено.
Вирішуючи питання щодо визнання бездіяльності старшого державного виконавця Чемеровецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) неправомірною, суд виходить з наступного.
За правилами ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно положень ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Заявник звернулася до Чемеровецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про зняття арешту з майна.
У відповідь на заяву Чемеровецький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вказав, що згідно вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, зняття арешту з майна боржника можливий у разі надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, суми коштів, стягнених з боржника, необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника, отже на даний час відсутні підстави для зняття арешту з майна, що підтверджується відповіддю №247 від 18.01.2022 року.
Відповідно до статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Чемеровецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Джигуна М.С. (згідно ВП спецрозділу не діє) щодо не зняття арешту з майна при завершенні виконавчого провадження №31556013, яке надійшло на виконання 05.03.2012 року на підставі виконавчого листа від 23.01.2012 року №2-2219-795/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» для погашення заборгованості 176244,49 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ неправомірною.
Зобов`язати Чемеровецький відділ Державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зняти арешт та заборону відчуження з усього майна (рухомого та нерухомого), накладеного постановою заступника начальника відділу Мігдальським П.П. (згідно ВП-спецрозділу не діє) про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника від 06.03.2012 року, номер виконавчого провадження 31556013, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Борсук В.О.