overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 235/646/22
Номер провадження 2-н/235/119/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 лютого 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником КП «Покровськтепломережа» пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя зазначає наступне:

- форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст.ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Розгляд заяви про видачу судового наказу проводити в порядку ст. 167 ЦПК України без проведення судового засідання та повідомлення заявника і боржників.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог та забезпечити дотримання вимог ст. 169 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Клікунова
Справа № 686/1100/22
Провадження № 2/686/2226/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/1100/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/1100/22 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 10 березня 2022 року 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 23 лютого 2022 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 02 березня 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 09 березня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/477/21
Провадження №2-п/672/9/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду від 01 липня 2021 року у цивільній справі №672/477/21 та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Сатанов Аграр» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 01 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі. Крім того, подав клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд вказаного заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи наведене, слід прийняти вказану заяву ТОВ «Сатанов Аграр» та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 284-286 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання із розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 01 липня 2021 року у цивільній справі №672/477/21 та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення на 04 березня 2022 року о 10 год. 30 хв. в залі засідань Городоцького районного суду Хмельницької області, про що повідомити учасників справи.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.st.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/1876/21
Провадження № 22-ц/824/4382/2022
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Олійника В.І., Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зменьшення розміру аліментів, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-банк» , в особі представника-адвоката Усікової Лесі Олександрівни на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_8 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Обухівської міської ради Київської області про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.356,358, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зменьшення розміру аліментів, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді Л.П. Сушко

В.І. Олійник
Справа № 579/2094/21
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача до участі в справі

03 лютого 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецького закладу дошкільної освіти (центр розвитку дитини) № 9 «Ромашка» Кролевецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання провести виплату невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кролевецького закладу дошкільної освіти (центр розвитку дитини) № 9 «Ромашка» Кролевецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання провести виплату невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, ухвалою судді від 17 грудня 2021 року відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином. Від позивача, представника відповідача надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Письмово подане клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Відділу освіти Кролевецької міської ради підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача Відділ освіти Кролевецької міської ради, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Франка, буд. 8, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецького закладу дошкільної освіти (центр розвитку дитини) № 9 «Ромашка» Кролевецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання провести виплату невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами надіслати співвідповідачу, копію ухвали надіслати іншим учасникам справи.

Встановити для співвідповідача Відділу освіти Кролевецької міської ради строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/534/20 Номер провадження 22-ц/814/553/22Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017» - адвоката Баранової Віталії Іванівни на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2021 року у складі головуючого судді Старокожка В.П.., ухвалене в залі суду в м. Хорол, повний текст якого складено 20 грудня 2021 року, у справі № 547/534/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Онищенко Руслан Миколайович, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані.

Відзив на апеляційну справу надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017» - адвоката Баранової Віталії Іванівни на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 17 лютого 2022 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. А. Гальонкін

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов
Провадження № 2/470/67/22
Справа № 470/50/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . За життя вона склала заповіт, посвідчений 17.01.2017 року приватним нотаріусом, в якому позивачу заповіла земельну ділянку площею 15,3722 га, яка розташована в межах території Новосевастопольської сільської ради Баштанського (Березнегуватського) району Миколаївської області. Для оформлення спадщини за заповітом представник позивача, його батько ОСОБА_4 за довіреністю, звернувся до Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області, але отримав відмову у видачі свідоцтва в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, який він пропустив з поважних причин так як перебував на військовій службі за контрактом, і йому рекомендовано звернутися до суду. На підставі зазначеного позивач просить суд вважати строк для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначити йому додатковий строк терміном у три місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 годину 21 лютого 2022 року.

Витребувати з Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Добре Баштанського (Березнегуватського) району Миколаївської області.

Направити учасникам справи та завідувачу Березнегуватською державною нотаріальною конторою копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 750/925/22
Провадження № 2-о/750/49/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

встановила:

31.01.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора.

03.02.2022 від представника заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/234/410/22

УХВАЛА
25 січня 2022 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., розглянувши цивільну справу
за позовом ТОВ «Донецькі енергетичні послуги»
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
учасники справи:
позивач: представник ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» Николенко Є.І. - не з`явився,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - не з`явилися.
1. Предмет та підстави позову.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
2. Заяви (клопотання) учасників справи.
25.01.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
3. Фактичні обставини.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Донецькі енергетичні послуги»
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
справа №431/436/22
провадження №2-о/431/220/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільська міська рада Луганської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,315 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільська міська рада Луганської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Олійник