Провадження № 2/522/1173/22
УХВАЛА

04 лютого 2022 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 2659134 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме для подання заяви з додержанням вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідачів (якщо такі відомості позивачу відомі); зазначенням у позовній заяві ціну позову та наданням суду обґрунтованого розрахунку сум, які він просить стягнути з відповідачів; зазначенням періоду заборгованості, а також ідентифікуючих ознак майна відповідачів, за рахунок, яких позивач просив стягнути заборгованість; зазначенням обставин та способу невизнання, оспорення чи порушення права позивача відповідачами, та які саме неправомірні дії кожної з осіб, зазначених відповідачами у спорі порушили права позивача; чіткого викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги та посилання на докази, що підтверджують вказані у позові обставини; зазначенням у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понес і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав); надання копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та надання належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви, в тому числі відповідно до кількості відповідачів; наданням доказів сплати судового збору у розмірі 11350 гривень або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того, оскільки у позові позивач просив суд видати судовий наказ, то йому необхідно було визначитись, в порядку якого провадження він звертається до суду.

На виконання вимог ухвали суду від 17 грудня 2021 року позивачем подано дві позовні заяви у новій редакції, а саме: позовна заява до ОСОБА_3 про стягнення 1375764 грн. та позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення 1375764 грн.

Оцінивши подані позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху документи, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспрюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачем, у наданий судом строк, недоліки позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 2659134 грн. не усунуто в повному обсязі. Натомість, позивачем надано суду дві окремі позовні заяви до ОСОБА_3 про стягнення 1375764 грн. та до ОСОБА_2 про стягнення 1375764 грн., які містять ті самі недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 17 грудня 2021 року за виключенням зазначення дати народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та номеру і серію паспорта сторін, а також розрахунку суми, яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 17 грудня 2021 року, у повному обсязі не усунуто, суд, виходячи з принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності, дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун