Дата документу 27.01.2022
Справа № 334/477/22
Провадження № 2/334/1585/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтований тим, що через додаток «Дія» позивач дізналась про існування виконавчого провадження ВП № 68230086, відкритого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. на підставі виконавчого напису № 5935 від 24.05.2021 року про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 31743,63 грн., яка утворилась у зв`язку з укладеним кредитним договором № 0 від 23.11.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «Укрсиббанк» , правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

ОСОБА_1 вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки не містить доказу про наявність заборгованості позивача перед відповідачем, та призначенні у виконавчому написі до стягнення позивача суми не є безспірними.

Одночасно з позовною заявою до суду було подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68230086від 19.01.2022 року, відкритого приватним виконавцем Проценком Дмитром Юрійовичем на підставі виконавчого напису, вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрованим в реєстрі за № 5935, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №0 від 23.11.2018 року у розмірі 31743,63 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходи щодо забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 24.05.2021 року, реєстраційний номер 5935, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №0 від 23.11.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 таз Акціонерним товариством «Укрсиббанк», у розмірі 31743,63 грн. по виконавчому провадженню № 68230086 від 19.01.2022 року до набрання рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк