Справа № 161/4904/21 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/34/22 Категорія: 18 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Савчук Т.

з участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним та про заміну речового права за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2021 року позивач Обслуговуючий кооператив «ЖБК Еталон» в особі голови (далі ОК «ЖБК Еталон») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним та про заміну речового права.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2021 року позов Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним та про зміну речового права задоволено.

Визнано недійсним договір дарування від 10 липня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троць Ю.Б., реєстрований номер 245, в частині умов дарування ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , а також в частині припинення права спільної часткової власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 та набуття ОСОБА_3 особистої приватної власності на квартиру.

Змінено право особистої приватної власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер запису про право власності 37261463 на право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, по Ѕ частки у кожного.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1135 (тисяча сто т тридцять п`ять) грн. з кожного.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі, покликаючись на те, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про переведення боргу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі.

Просить зупинити провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним та про заміну речового права до набрання рішення законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон», третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору про переведення боргу.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів дійшла висновку, що ці дві справи є взаємопов`язаними, оскільки відповідачем ОСОБА_1 оспорюється договір, існування якого було однією з підстав для визнання недійсним договору дарування у даній справі, а тому постановлене у справі рішення може вплинути на результати розгляду даної справи.

За таких обставин провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон», третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору про переведення боргу.

Керуючись статтею 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі Обслуговуючого кооперативу «ЖБК ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним та про заміну речового права до набрання рішення законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про переведення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді