Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/600/22
У Х В А Л А

03.02.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглшянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Ю.П., про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Ю.П., зверенувся в суд з заявою до ТзОВ "ФК"КРЕДИТ-КАПІТАЛ" м.Львів про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округа Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта О.О.

На обґрунтування заяви вказує, що 06.05.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу вчинив виконавчий напис №29810 про звернення стягнення з ОСОБА_1 за період з 25.01.2021 року по 06.05.2021 року включно, суму у розмірі 23755 грн., а саме: 5000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 16875 заборгованість за відсотками, 930 грн. плата за вчинення виконавчого напису.

13.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександр Олександрович винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67128015 про примусове виконання виконавчого напису №29810 від 06.05.2021 року, якою з позивача стягнуто заборгованість у розмірі 23755 грн., а саме: 5000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 16875 заборгованість за відсотками, 930 грн. плата за вчинення виконавчого напису.

Здійснення виконавчих дій в рамках даного виконавчого провадження, а саме: стягнення з позивача безпідставно нарахованої заборгованості та виконавчого збору, може привести до негативних наслідків для всіх учасників процесу.

Заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист його прав, за захистом яких звернувся до суду.

Фактично можливе створення нового спору та проведення виконавчих дій на підставі незаконного виконавчого документу, як наслідок визнання таких дій незаконними чи недійсними. Окрім того як вбачається з постанови про відкриття провадження у ВП приватний виконавець постановив стягнути з позивача виконавчий збір/основну винагороду виконавця в розмірі 10% від суми боргу.

Заявник зазначає, що існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, оскільки всі грошові кошти буде списано з її банківських рахунків в рахунок погашення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Наведені у заяві обставини не дають суду підстав для висновку про забезпечення позову, оскільки такі не вказують на істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку незабезпечення.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно п 4. Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 N 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В даному випадку, заявником не доведено, що у випадку незабезпечення позову, можливе істотне утруднення виконання майбутнього рішення суду. При цьому, як зазначається в Постанові Пленуму ВСУ, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд повинен врахувати всі обставини, які стосуються забезпечення. В поданій заяві про забезпечення, сторона вказує на ризики настання негативних фінансових наслідків до подання позовної заяви по суті, а відновлення її порушених прав, у разі задоволення позовних вимог, потребуватимуть значних зусиль та фінансових затрат.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №29810 від 06.05.2021 року.

За приписами ч.ч. 1, 7, 11 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Ю.П. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В. Р. Трагнюк