Справа № 214/7359/21
2/214/560/22
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

04 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою 07.09.2021 року до ОСОБА_3 , в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 21.12.2019 року Саксаганським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №668.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу від 07.09.2021 року матеріали позовної заяви передано в провадження судді Ткаченкові А.В.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. Відповідь на запит надійшла на адресу суду 04.02.2022. З відповіді слідує, що відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, 27.01.2022 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду пред`явленого ОСОБА_1 позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в зв`язку з примиренням сторін.

Суд, дослідивши вимоги заяви представника позивача, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

З огляду на те, що станом на 04.02.2022 року провадження по справі не відкрито у зв`язку з ненадходженням раніше відповіді про зареєстроване місце проживання відповідача, тому суд розцінює заяву представника позивача як заяву про відкликання позову. Враховуючи, що представник позивача подав зазначену заяву, що є його процесуальним правом, реалізованим до вирішення питання про відкриття провадження в межах встановлених законом процесуальних строків та не обмеженим обсягом повноважень на представництво інтересів позивача, станом на 04.02.2022 року таку заяву не відкликав, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника та повернення пред`явленої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суд звертає увагу позивача та його представника, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачеві та його представнику, разом з доданими до неї документами.

Копії позовної заяви з додатками залишити в матеріалах цивільної справи №214/7359/21.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 04.02.2022.

Суддя А.В. Ткаченко