overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/1282/21
провадження № 2/179/114/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2022 року смт Магдалинівка

Магдалинівський райониий суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна спільної сумісної власності,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Бородянському районному суду Київської області, розташованому за адресою: 07800, смт Бородянка вул.Центральна, 315, Київська область, провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості свідка:

1.ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ; з таких питань:

1)чи вiдомо свіку такт особи як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? З якого часу та в яких вiдносинах свідок перебуває iз вказаними особами? Чи є пiдстави у свідка обмовляти вказаних осiб?

2)чи проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в перiод з 15 сiчня 2008 року по 09 сiчня 2009 року як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та які обставини зазначеного свiдок може пiдтвердити? Якщо так, то де вони проживали, чи вели спiльне господарство, спiльний бюджет, спiльний вiдпочинок тощо?

3)чи визнавав ОСОБА_6 ОСОБА_1 в перiод з 15 сiчня 2008 року по 09 сiчня 2009 року своєю фактичною дружиною, якщо визнавав, то кому про це розповідав та в чому воно проявлялося, та чи мали намір вказані особи офiцiйно реєструвати свої вiдносини як чоловіка та жінки в органах реєстрації цивiльного стану?

4)чи придбали ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в перiод з 15 сiчня 2008 року по 09 сiчня 2009 року автомобiль марки «Chevrolet captiva», 2008 року випуску та які обставини зазначеного свідок може пiдтвердити? За рахунок яких коштів було придбано вказаний автомобiль?

Доручити Бородянському районному суду Київської області, перед допитом свідка ОСОБА_5 , вручити останньому розписку про попередження його щодо кримінальної вiдповiдальностi за завiдомо неправдивi показання та привести їх до присяги в порядку ст. 230 ЦПК Укрaїни.

Роз' яснити свідку процесуальнi права передбаченi ст. 69-71 ЦПК Украlни.

Протокол судового засiдання зi звукозаписом про допит свідка та iншi зiбрaнi при виконаннi судового доручення матеріали надiслати до Магдaлинiвського районного суду Дніпропетровської області.

Провадження по справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24 січня 2022 року.

Суддя Т.А. Ковальчук
Провадження №: 2/755/1799/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., за участю секретаря судового засідання Гриценка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання без виклику сторін для розгляду справи по суті в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02000, місто Київ, вулиця Івана Сергієнка, будинок № 3, кабінет № 34.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

26 січня 2022 року сторонами по справі подано до суду заяву про затвердження мирової угоди.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи необхідність з`ясування відомостей, які мають значення для вирішення справи по суті, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - проводити за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання по справі на 28 лютого 2022 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3 ).

В судове засідання викликати сторін.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/33/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 лютого 2022 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст. 187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Предмет позову: визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підстава позову: пропуск строку для прийняття спадщини з поважної причини- перебуванням на лікуванні.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України вбачається необхідність проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 03 березня 2022 року.

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , представника відповідача Срібнянської селищної ради Чернігівської області, місцезнаходження за адресою: 17300, смт. Срібне Чернігівської області, вул. Миру, 54.

Для дослідження в судове засідання витребувати з Срібнянської районної державної нотаріальної контори (Прилуцької міської державної нотаріальної контори) копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Калинівка Броварського району Чернігівської області, зареєстрованого на день смерті в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цигура Н. А.
04.02.2022 Суддя Матвієвська Г. В..
Провадження № 2/644/1605/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачену суму допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача у сумі 16 000 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 25 лютого 2022 року о 13-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 591/417/22
Провадження № 2-н/591/136/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 лютого 2022 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 3404 грн 46 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 619/4887/20

провадження № 22-ц/818/2669/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про виклик свідків.

Згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України,, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
справа №176/266/22
провадження №2-н/176/55/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради звернулось до суду з заявою, згідно якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 21.02.2019 року по 01.01.2022 року у розмірі 10766,99 грн., а також судові витрати.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, із отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, яка надана виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади не значиться.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За викладених обставин, вважаю за доцільне відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши при цьому, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.9 ст. 165, ст. 259, ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Кучма
Справа № 149/1888/21
Провадження №2/149/39/22
Номер рядка звіту 52
"04" лютого 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Олійника І. В.
за участю секретаря Янюк А. Й.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Ухвалою суду від 28.07.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 20.09.2021 задоволено клопотання позивача та призначено автотехнічну експертизу, а ухвалою від 07.12.2021 погоджено строк проведення експертизи до 90 днів.
04.01.2022 позивач подав заяву про поновлення провадження у справі, оскільки його матеріальне становище не дозволяє оплатити вартість проведення експертизи. Ухвалою суду від 12.01.2022 задоволено клопотання позивача та призначено підготовче судове засідання на 04.02.2022.
У підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання сторін про оголошення нетривалої перерви в засіданні.
04.02.2022 через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Сторони після оголошеної судом перерви в підготовче судове засідання не з`явилися.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Приймаючи до уваги заяву позивача, наявні підстави визначені п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,
Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олійник І. В.