Ухвала

01 лютого 2022 року

місто Київ

справа № 522/17925/16-ц

провадження № 61-1122ск22

Верховний Суд, діючи у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., дослідив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності, за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивачів

ОСОБА_2 у вересні 2016 року звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті дідуся ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Третя особа ОСОБА_1 у грудні 2018 року звернулася із самостійним позовом, у якому просила визнати пропущений нею строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що пропущено з поважних причин; визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 03 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси позов ОСОБА_2 залишив без задоволення.

Позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 задовольнив.

Суд визнав пропущений ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, який пропущено з поважних причин.

Визнав за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Здійснив розподіл судових втрат.

Постановою від 08 грудня 2021 року Одеський апеляційний суд скасував рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року, ухвалив нове рішення у справі.

Суд позов ОСОБА_2 задовольнив частково. Визнав за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні самостійного позову третьої особи ОСОБА_1 відмовив.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 17 січня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, залишити без змін рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник визначила як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення таке:

- (1) судом апеляційної інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права;

- (2) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норму права без урахування висновків, викладених, зокрема у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 591/1271/18, від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19, від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц, у яких суд касаційної інстанції врахував, що спадкоємець не знав про складений на його користь заповіт та смерть спадкодавця; невиконання нотаріусом вимог, передбачених статтею 63 Закону України «Про нотаріат», щодо виклику спадкоємця за заповітом, зокрема шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі; свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначена та підстава, яка згадана у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги

IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/17925/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності, за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак