overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/232/22
Провадження № 2/648/283/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

в с т а н о в и л а:

1 лютого 2022 року адвокат Казанцева С.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Дослідивши вказану позовну заяву, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно приписів частини 2 статті 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, позовна заява (а також її копія для відповідача) позивачем чи його представником не підписані.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, залишити без руху.

Надати позивачу/представнику позивача строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу/представнику позивача, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
510/1776/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2022 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 16 год. 00 хв. 01.03.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 509/7442/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 року суддею Овідіопольського районного суду Одеської області було видано судовий наказ за вимогою ТОВ "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 8809,57 грн., та судові витрати з оплати судового збору у розмірі 227 грн.

У визначений ч.1 ст.170 ЦПК України строк для подачі заяви про скасування судового наказу до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу, в якій боржник зазначив, що сплачує за споживання природного газу вчасно.

З огляду на вищевикладене просив суд скасувати судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.01.2022 року.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Судовий наказ підлягає скасуванню із роз`ясненням заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 04.01.2022 року суддею Овідіопольського районного суду Одеської області за вимогою ТОВ "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 8809,57 грн., та судові витрати з оплати судового збору у розмірі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він може звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кочко В.К.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

присяжних: Гаврилюка С.П.

Гриценка Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Гук Н.А.

представника заявника Мельник О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані сторони Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, Новоархангельський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 248-249 ЦПК України, статтею 43 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані сторони Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, Новоархангельський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Скал-Хутора Новоархангельського району Кіровоградської області безвісно відсутньою з 16 серпня 2020 року.

Витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Скалівські Хутори Новоархангельського району Кіровоградської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 3525 від 29.05.2019 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, місцезнаходження: вул. Центральна, 31, смт Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, код юридичної особи 04367217.

Новоархангельський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження: вул. Слави, 35, смт Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, поштовий індекс 26100.

Суддя:

Присяжні :
Справа № 473/5/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"01" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 15 травня 2012 року, що утворилася станом на 22 листопада 2021 року, а саме, заборгованість за простроченим кредитом - 3 326 (три тисячі триста двадцять шість) гривень 40 копійок, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ), а також в повернення 444 (чотириста сорок чотири) гривні 24 копійки судового збору, перерахувавши вказану суму на цей же рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 03 лютого 2022 року.

Суддя: О.В. Вуїв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Барської міської ради Вінницької області про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування та припинення права приватної власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої , мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Барської міської ради Вінницької області про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування та припинення права приватної власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.30 год. 24.02.2022 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження 2/512/85/22
"02" лютого 2022 р. смт. Саврань
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

(вступна та резолютивна частини)

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Шаповал Н.Г.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Щуровської О.Д.

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено 02.02.2022.

Керуючись статтею 111 СК України, статтями 200, 222, 240, 247, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкласти на 11 годину 00 хвилин 09.03.2022.

В судове засідання викликати сторін.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Брюховецький
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2022 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Мазуркевича Миколи Антоновича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баранець (Анцифєрова) Алли Миколаївни про визнання договору довічного утримання недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору довічного утримання недійсним.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06.11.2020 відкрито провадження по цивільній справі.

В матеріалах справи міститься клопотання від представника позивача - адвоката Мазуркевича Миколи Антоновича про витребування доказів відповідно до якої просить суд витребувати у Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (поліклінічного відділення) медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представник позивача подав клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заяву позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Мазуркевича Миколи Антоновича про витребування доказів про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (поліклінічного відділення) медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 18.02.2022.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 02.02.2022.

Суддя Бабко В.В.
Провадження №2/523/2243/22
"26" січня 2022 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
при секретарі Щербан О.Д.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача,
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Суворовського районного суду м.Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Одеський ордена «Знак пошани» завод продовольчого машинобудування - підприємство з колективною власністю завод «Продмаш», товариство з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-ПЛЮС+», мале приватне підприємство «З.С.В.», про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів №234 від 19.04.1991 року «Про правову реєстрацію в ОМБТІ будинків заводу «Продмаш».
В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти залучення ОСОБА_2 до участі у справі.
Представники відповдачів до суду не зявилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з нормами ч. 1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.
04.11.2021 р. постановою Одеського апеляційного суду рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.
23.12. 2021 р. за касаційною скаргою ОСОБА_2 . Верховним Судом відкрито касаційне провадження у даній справі.
Аналізуючи вказані обставини, доводи заявника, та матеріали справи суд дійшов висновку, що підстав для залучення до участі у справі тетьою особою ОСОБА_2 не має, оскільки обставини пов`язані з реєстрацією за заводом права власності на будинок, тобто факти та обставини, які стосуються його прав та інтересів, вже досліджуються судами в рамках іншої справи де він приймає участь.
Керуючись ст.ст.53,260,261,353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя

Повна ухвала складена 31.01.2022 р.
03.02.2022 Справа № 940/253/21
Провадження по справі № 2/940/16/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 лютого 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Горошків-Агро», третя особа Центр надання адміністративних послуг Тетіївської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном, -

встановив :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Горошків-Агро», третя особа Центр надання адміністративних послуг Тетіївської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном було зупинено в зв`язку з призначенням по справі судово-почеркознавчої експертизи договору оренди земельної ділянки.

02 лютого 2022 року до суду надійшов висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За таких обставин провадження у справі поновлюється відповідно до ст. 254 ЦПК України у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Горошків-Агро», третя особа Центр надання адміністративних послуг Тетіївської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном - поновити.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2022 року.

В підготовче засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Косович
УХВАЛА

судового засідання

31 січня 2022 рокуСправа №451/1462/20
Провадження № 2/451/55/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1462/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Радехівська державна нотаріальна контора Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 31січня 2022 року сторони не з`явилися.

Від представника відповідача ОСОБА_3 до суду поступила заява про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Радехівська державна нотаріальна контора Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом відкласти на 4 квітня 2022 року на 10 годину.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.