У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 та представника позивача про витребування доказів, подане в межах цивільної справи за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

09.12.2019 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування від Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» оригіналів документів, що наявні в матеріалах справи, та подані стороною позивача у вигляді копій, так як сторона відповідача має сумнів у достовірності таких.

Разом з тим 03.09.2020 представник позивача подала клопотання про витребування означених доказів судом, так як такі наразі у позивача відсутні, так як передані до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Окрім цього стороною позивача здійснювалися спроби для самостійного витребування документів, а саме адресовано до поліції заяву про повернення таких, однак така залишена без належного реагування. При цьому представник позивача повідомила суд, що оригінали документів, що містять взірці підпису відповідача ОСОБА_1 , а саме договір кредиту-поруки №94/1 від 28.02.2008 наявні в матеріалах кримінального провадження №0002950 від 14.09.2019, оскільки надані позивачем на запит Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ч.ч 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з положенням ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши означені клопотання, враховуючи те, що витребування вказаних вище документів обґрунтоване необхідністю доведення обставин, які мають значення для справи і на які сторона відповідача посилається як на підставу своїх заперечень, з огляду на предмет розглядуваного позову стягнення заборгованості за договором кредиту-поруки, приймаючи до уваги сумніви відповідача в оригінальності документів, зокрема спірного договору, суд приходить до висновку про витребування документів в оригіналі.

На підставі та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від Ужгородського районного управління поліції в ГУНП в Закарпатській області оригінал договору кредиту-поруки №94/1 від 28.02.2008, укладеного між Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» та ОСОБА_1 , які надані Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» на запит Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 11.12.2019 у кримінальному провадженні №0002950 від 14.09.2019

Витребувані докази направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) у строк до 16 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов