Єдиний унікальний номер 725/8823/21
Номер провадження 2/725/2118/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що 25 грудня 2011 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Червонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складений відповідний актовий запис №05.

Під час шлюбу у них народилися дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, сімейне життя у них з відповідачкою не склалося й відповідно шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, у зв`язку з чим вважає, що збереження сім`ї та досягнення примирення з відповідачкою є неможливе та суперечить його інтересам й відповідно наміру продовжувати подружні відносини з відповідачкою він не має.

Посилаючись на вказане, просив шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований виконкомом Червонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, розірвати.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.01.2022 року у справі відкрито провадження та справу призначено до судового засідання.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, від нього через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Від відповідачки ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання, в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу,та вказала,що строк на примирення не потрібен.

Суд приймає визнання позову відповідачкою, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, з 25 грудня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який між ними зареєстровано виконкомом Червонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складений відповідний актовий запис №05(а.с.3).

Під час шлюбу у них народилися дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Крім того, судом встановлено, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, спільного господарства вони не ведуть та проживають окремо й відповідно позивачка наміру продовжувати подружні відносини із відповідачем не має.

Спір щодо поділу спільного майна подружжя, як убачається зі змісту поданого позову відсутній та доказів на спростування вказаного відповідачкою не надано.

Так, згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Крім того, згідно із положеннями ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, ураховуючи вищевказані положення закону, а також подані сторонами заяви, в яких вони не заперечували проти розірвання шлюбу, суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що збереження укладеного між сторонами шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню.

Керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110-113, 114 ч.2 СК України, ст.ст. 189-200, 258-273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), який зареєстрований виконкомом Червонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складений відповідний актовий запис №05 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало