overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/592/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада при відділі опіки та піклування Сумської міської ради про скасування рішення про визнання особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності та припинення опіки, -

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2021 р. призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КРП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (40022, м.Суми, вул. Троїцька, 48), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставлено слідуючі питання:

- Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , інвалід 2 групи, хронічним або стійким психічним розладом? Якщо так, то яким саме?

- Чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_1 опіки та стороннього догляду у зв`язку із захворюванням?

- Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_1 брати участь у розгляді даної справи?

Копію ухвали направлено в експертам КРП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» для виконання.

Експертизу прошу провести у місячний строк.

Провадження в справі зупинено до проведення експертизи.

03.02.2022 року (вх..№3944 від 03.02.2022 р.) до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №8 від 13.01.2022 р.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №8 від 13.01.2022 р., тобто обставини, що викликали зупинення провадження, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада при відділі опіки та піклування Сумської міської ради про скасування рішення про визнання особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності та припинення опіки.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 02 березня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 2/337/45/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова
Справа № 242/96/22
Провадження № 2/242/555/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції(підсудності) Селидівського міського суду, суд дійшов висновку направити справу за підсудністю до іншого суду.

Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність справ Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області визначено за Дружківським міським судом Донецької області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягає передачі за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу передати на розгляд Дружківського міського суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 84205, м.Дружківка, вул.Енгельса, вул.Енгельса,45) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 430/94/22
Провадження № 2-о/430/40/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявниці адвоката Михайлюка Андрія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлені особи Широківська сільська військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Михайлюк А.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документа, зацікавлені особи Широківська сільська військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Станично-Луганському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Михайлюка Андрія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлені особи Широківська сільська військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 22 лютого 2022 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань Станично-Луганського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sl.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа №592/881/22
Провадження №2/592/857/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання

31 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення виплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення та залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення виплати аліментів.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 березня 2022 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 2-32/11
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Готспід Україна" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-32/11 за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

1. 01.02.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Готспід Україна" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-32/11.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду заяви у справі №2-32/11визначено суддю Рожкову О.С.

3. Подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Готспід Україна" підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, який розглядав справу як суд першої інстанції та видав виконавчий лист.

4. Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не встановлено.

5. Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 55, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Готспід Україна" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-32/11 за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, до провадження судді Рожкової О.С.

2. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Готспід Україна" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-32/11 до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2022 року об 10 год 30 хв., у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №311-3, про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 686/2863/22
Провадження № 2/686/2749/22
про відкриття провадження по справі
02 лютого 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
01 лютого 2022 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 02 березня 2022 року на 10 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 179/1725/21
провадження № 2-о/179/15/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального закладу «Поливанівський психоневрологічний інтернат» ДОР», заінтересована особа: Поливанівський старостинський округ № 10 Магдалинівської селищної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_1 недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магадалинівського районного суду знаходиться справа за заявою комунального закладу «Поливанівський психоневрологічний інтернат» ДОР», заінтересована особа: Поливанівський старостинський округ № 10 Магдалинівської селищної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_1 недієздатною, 24 листопада 2021 року постановлено ухвалу згідно якої суд задовольнив клопотання представника заявника ОСОБА_2 , призначивши по справі судову - психіатричну експертизу, зупинив провадження у справі до отримання результатів експертизи.

18 січня 2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 235 від 15.21.2021 р. з Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради".

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою комунального закладу «Поливанівський психоневрологічний інтернат» ДОР», заінтересована особа: Поливанівський старостинський округ № 10 Магдалинівської селищної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Призначити розгляд справи на 17 лютого 2022 року о 10 год. 50 хв., про що сповістити сторін.

Ухвала оскарженню не пілягає

Суддя Т.А.Ковальчук
621/202/22
2-н/621/114/22

УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянув заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
24.01.2022 АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 30.11.2021 у розмірі409,21 грн.
01.01.2022 отримано відповідь з відділу центру надання адмінінстративних послуг Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 26.01.2022 за вих. № 01-21/75, згідно якої ОСОБА_1 за адресою, зазначеною заявником: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" у видачі судового наказу.
Відмова у видачі судового наказу з даних підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст. 161, 163,165-166, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даних підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
Справа № 303/9878/21 2/303/2426/21
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Годьмаш О.В. розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу №303/9878/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності. 06 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2022 року. 01 лютого 2022 року представник відповідача подав до суду клопотання в якому просить справу розглянути за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Загальний розмір заявлених позивачем ОСОБА_1 позовних вимог становить 2 564 321 грн. 00 коп., а розгляд справи із ціною позову більше 620 250 грн. 00 коп. в порядку спрощеного позовного провадження не допускається, тому, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності розглянути за правилами загального провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням яке призначити на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.О.Монич