overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3508/21
Провадження №2-о/149/5/22
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

"07" лютого 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Пісоцької Олени Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Лучинська Людмила Павлівна про встановлення факту, що має юридне значення.

02.02.2022 до суду надійшло клопотання представника представника заявника - адвоката Пісоцької Олени Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 , 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у встановлений законом строк та відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника представника заявника - адвоката Пісоцької Олени Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11:20 год. 15.02.2022 проводити в режимі відеоконференції через систему EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участі представника заявника - адвоката Пісоцької Олени Анатоліївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 158/1248/21
Провадження № 2/0158/14/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

з участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача Забур`янова В.В., Величко Г.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування контракту, наказів та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування контракту, наказів та поновлення на роботі.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.05.2021 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування контракту, наказів та поновлення на роботі та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 22 лютого 2022 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 127/9845/21
Провадження № 2/177/147/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.02.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Підрези Ірини Василівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

04.02.2022, від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Підрези Ірини Василівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, так як, у зв`язку з віддаленістю місця її проживання в м. Вінниця, а також поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, остання не може прибути на судове засідання до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу не розглянута, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, враховуючи віддаленість місця проживання представника відповідача, суд вважає можливим судове засідання, яке призначено на 10-30 год. 21 лютого 2022 року проводити в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області за участі представника відповідача ОСОБА_3 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_3 , доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, яке призначене на 10-30 год. 21 лютого 2022 року провести у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, е-mail: ) за участі представника відповідача Підрези Ірини Василівни.

Копію ухвали негайно надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №175/1927/19
провадження №2/175/514/19
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Садівничого товариства «Зоря Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання зборів неправомочними та визнання неправомірним набуття членства у садовому товаристві і його скасування, про незаконність набуття права власності на земельну ділянку і будинок, про визнання рішення державного реєстратора протиправним та скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/1927/19 (провадження №2/175/514/19) за вищевказаним позовом.

Позивач у судові засідання не з`явився, останні засідання призначені на 31.01.2022 року о 16:00 годин, 24.11.2021 року о 12:00 годин. В матеріалах справи містяться судові повістки про виклик до суду, у свою чергу позивач ні його представник починаючи із 05.07.2021 року до суду не з`являється, рухом справи не цікавиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Матеріали справи містять належне повідомлення позивача. Позивач починаючи із липня 2021 року до суду не з`являється, рухом та станом розгляду справи не цікавиться. Клопотання про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Відсутність позивача перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що неявка позивача належним чином повідомленого про розгляд справи, перешкоджає розгляду справи, тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Садівничого товариства «Зоря Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання зборів неправомочними та визнання неправомірним набуття членства у садовому товаристві і його скасування, про незаконність набуття права власності на земельну ділянку і будинок, про визнання рішення державного реєстратора протиправним та скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Номер провадження: 22-ц/813/695/22
Номер справи місцевого суду: 521/4173/20
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.02.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2021 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.12.2021 року у справі відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2021 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на 17.08.2022 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2022 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні суд виконав вимоги, встановлені частиною другою статті 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого судового засідання, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 04 березня 2022 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
Справа № 715/149/22
Провадження № 2-о/715/29/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заставнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із даною заявою.

04 лютого 2022 року до відкриття провадження, представник заявниці ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

Згідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надіслав суду заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявниці підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заставнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/13/2022
Справа № 537/6321/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2022 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа №720/215/22
Провадження № 2/720/306/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення коштів,-

встановив:

Після автоматичного розподілу отримав до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення коштів. Представником позивача є адвокат Вівчар Аурел Георгійович, який є сином судді Вівчар Г.А..

Оскільки з представником позивача суддя Вівчар Г.А. знаходиться у родинних відносинах, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суддя враховуючи, що головуючий суддя Вівчар Г.А. перебуває в родинних відносинах з представником позивача ОСОБА_1 , у зв`язку із чим є підстави для самовідводу судді.

На підставі ст. 36 ЦПК України, керуючись ст. 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення коштів.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Дата документу 27.01.2022
Справа № 937/9242/21
Провадження № 2/937/693/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з Мироненко А.М.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому просить позбавити батьківських прав відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по відношенню до дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з відповідачів аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) з кожного, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи. Під опіку або виховання якій буде передана дитина.

Представник позивача органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в підготовче засідання не з`явилася, надавши суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов та клопотання від них не надходили.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд на 17 березня 2022 року о 10-30 год. в залі судових засідань в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 706/64/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2022 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 55 хв. 24.02.2022 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук