Справа № 601/25/22
Провадження № 2/601/257/2022
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Клим Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Почаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, на адресу суду надіслала клопотання про заміну неналежного відповідача Почаївську міську раду на належного відповідача Лопушненську територіальну громаду. Просила розгляд клопотання здійснювати у її відсутності.

Представник відповідача Почаївської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслали заперечення на позовну заяву, вказавши що у даній справі неналежний відповідач, оскільки земельна ділянка розташована на території Лопушненської територіальної громади, а не на території Почаївської міської ради.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, суд, вважає за можливе клопотання позивачки про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Почаївську міську раду, на належного відповідача Лопушненську територіальну громаду.

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Замінити відповідача Почаївську міську раду на належного відповідача Лопушненську територіальну громаду.

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год. 17 лютого 2022 року.

Направити відповідачу Лопушненській територіальній громаді копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: