overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/524/852/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Марійчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідач, ОСОБА_2 , надала суду документи, які підтверджують добровільну сплату заборгованості. Також відповідач заявила клопотання про закриття провадження по справі.

Приймаючи до уваги те, що заборгованість по сплаті послуг сплачена відповідачами, відповідно до вимог ст.255 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України та ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений позивачем при зверненні до суду із позовом судовий збір в сумі 2270 грн, підлягає поверненню.

Керуючись ст.255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» код юридичної особи 00131819, сплачений судовий збір в сумі 2270 грн, що внесений згідно платіжного доручення №866584 від 10.09.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 683/3874/21
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кашина В.А.

представника заінтересованої особи Грицая Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3874/21, 2-о/683/25/2022 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів, заінтересована особа Староостропільська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою і просить встановити факт його проживання з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановити факт його проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23 грудня 2009 року по 20 квітня 2015 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, надав повноваження на представництво своїх інтересів у даній справі адвокату Кашину В.А.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кашин В.А. заявив клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на належну ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Грицай Л.М. проти клопотання не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Так, судом встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла її двоюрідна сестра ОСОБА_3 , яка 20 жовтня 2015 року подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом, що підтверджується матеріалами спадкової справи №773/2015, заведеної 20 жовтня 2015 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, враховуючи наявність у ОСОБА_2 спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, Староостропільська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області є неналежною заінтересованою особою у даній справі, а такою є інший спадкоємець померлої ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кашина Віктора Анатолійовича задовольнити.

Замінити неналежну заінтересовану особу Староостропільську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області на належну ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , а також копії заяви ОСОБА_1 з додатками та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/357/22
Провадження № 2-н/345/49/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
01.02.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 5818,30 грн., -
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 588/91/22
провадження № 2/588/172/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

01 лютого 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка у січні 2022 року звернулася до суду із указаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , зареєстрований 17.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №150.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна відповідно до пункту 4 частини 6 статті 19 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 01 березня 2022 року о 08 год. 45 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заперечення та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Установити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №367/9028/21 Головуючий у 1 інстанції: Линник В.Я.

Провадження №22-ц/824/5066/2022 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

31 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача в справі за апеляційною скаргою адвоката Герегової Наталії Іванівни представника ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського районного суду Київської області від 30 листопада 2021 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про анулювання актового запису про смерть,-

ВСТАНОВИВ

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Герегової Наталії Іванівни представника ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського районного суду Київської області від 30 листопада 2021 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про анулювання актового запису про смерть до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А,зал судового засідання №0910, 09 поверх) на 13 год 45 хв. 01 березня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
Справа № 344/5498/19
Провадження № 22-ц/4808/109/22
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Максюти І.О., Василишин Л.В.

секретаря Петріва Д.Б.

представника ОСОБА_1 адвоката Дяківа Д.І.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Дяківа Дмитра Івановича на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Дяківа Дмитра Івановича залишити без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення.

Судді: В.Д. Фединяк

І.О.Максюти

Л.В.Василишин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1660/20 Номер провадження 22-ц/814/499/22Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Імені Калашника» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 червня 2021 року

у справі за позовом Приватного підприємства «Імені Калашника» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

УСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом позову у даній справі є вимоги немайнового характеру.

Вказана цивільна справа не становить виключення за статтею 369 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Імені Калашника» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 червня 2021 року.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11 год. 40 хв. 24 лютого 2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.О. Кривчун

Л.І. Пилипчук
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.02.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 02.02.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гуревський
Справа № 576/123/22
Провадження № 2-н/576/35/22
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2022 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 543, 815, 816 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянула заяву Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст.526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,
- заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійв розмірі 4635 гривень 94 копійки;
- витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 248 гривень 10 копійок
на поточний рахунок НОМЕР_2 у ФДОУ АТ «Ощадбанк».
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Нанічкіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _____________20____ року
Суддя: Н. М. Нанічкіна
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/455/22
Номер провадження: 2р/225/1/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Державне підприємство «Торецьквугілля» (м.Торецьк Бахмутського району Донецької області, вул. Дружби,19 ) про роз`яснення порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаною вище заявою.

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року провадження у вказаній вище цивільній справі було відкрите, та призначене судове засідання у справі.

Як убачається з тексту заяви, заявником заінтересованою особою визначено також Торецький відділ ДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м.Харків), разом з цим під час відкриття провадження у справі вказану особу не залучено в якості заінтересованої особи.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України встановлено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, враховуючи, що вирішення судом питання про роз`яснення порядку виконання рішення суду може вплинути на права та обов`язки, у частині здійснення виконавчих дій, Торецького відділу ДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м.Харків), суд доходить висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості заінтересованої особи, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 198 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Державне підприємство «Торецьквугілля» (м.Торецьк Бахмутського району Донецької області, вул. Дружби,19 ) про роз`яснення порядку виконання рішення суду, до 13:30 год. 02 березня 2022 року.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Торецький відділ ДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м.Харків) (місцезнаходження:м.Торецьк Бахмутського району Донецької області, вул. Героїв Праці,3).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 505/232/22
Провадження № 2-о/505/64/2022
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

31.01.2022 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Подільської міської ради Подільського району Одеської області (місцезнаходження: пр-т Шевченка, 2, м. Подільськ, Одеська область), заінтересована особа: Департамент житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області (місцезнаходження: пр-т Шевченка, 7а, м. Подільськ, Одеська область), про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ :

Подільська міська рада Подільського району Одеської області звернулась 27.01.2022 до суду з заявою про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади.

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293, 329, 330 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Подільської міської ради Подільського району Одеської області, заінтересована особа: Департамент житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи о 11.00 год. на 24 лютого 2022 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань №3.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло