Справа № 383/1078/21
Номер провадження 2/383/45/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника позивача адвоката Бабич С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 1,71га, кадастровий номер :02:000:5075, розташованої на території Рощахівської сільської ради під номером 0092, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. На час смерті бабусі право на обов`язкову частку у спадщині мали її діти, дві рідні доньки, які були непрацездатними: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (на час смерті спадкодавця їй виповнилось 58 років, була пенсіонеркою за віком) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (на час смерті спадкодавця їй виповнилось 57 років, була пенсіонеркою за віком), які на день смерті спадкодавця разом з нею не проживали, заяви про прийняття спадщини після її смерті не подавали, отже вважаються такими, що не прийняли її. Позивач є спадкоємцем вказаної вище земельної ділянки за заповітом, посвідченим 13.05.2005 року секретарем виконавчого комітету Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Дубчак С.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №56. За життя бабуся повідомляла про те, що має намір скласти на його користь заповіт, проте сам заповіт йому не надала. Заповіт знаходився у його матері ОСОБА_2 , яка знайшла його, перебираючи особисті папери. Особисто дізнався про існування заповіту у серпні 2021 року, коли фахівець відділу земельних ресурсів Кетрисанівської сільської ради за відомостями публічно-кадастрової карти та Книги реєстрації заповітів колишньої Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області розшукала родичів померлої ОСОБА_4 . Згодом, після його звернення до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 28.09.2021 року державним підприємством Міністерства юстиції «Національні інформаційні системи Кіровоградська філія» за №68381665 була здійснена реєстрація заповіту у Спадковому реєстрі. З метою отримання спадщини після смерті бабусі 28.10.2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошиної С.А., однак йому було відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, про що 28.10.2021 року винесено письмову постанову за №69/02-31. Вважає, що строк для прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин, оскільки не маючи заповіту, вважав, що бабуся не складала на його користь заповіт, а тому не подавав заяву про прийняття спадщини. Посилаючись на вказані обставини просив визначити йому додатковий строк у два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті бабусі, ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 05.11.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с.40-42).

Ухвалою суду від 14.12.2021 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с.94-96).

Ухвалою суду від 04.01.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Цією ж ухвалою на розгляд справи по суті викликано свідка ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_1 для допиту в якості свідка (а.с.136-137).

Ухвалою суду від 26.01.2022 року виправлено у резолютивній частині ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 січня 2022 року описку в зазначенні часу судового засідання, зазначивши замість невірного часу судового засідання «09 год. 00 хв.» вірний час судового засідання «13 год. 10 хв.» (а.с.162-163).

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.146). Сільський голова Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Поліщук Віктор подав до суду клопотання про розгляд справи без участі Кетрисанівської сільської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.118).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились та свої пояснення стосовно пред`явленого позову не надали. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.147, 153).

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.05.2005 року ОСОБА_4 на випадок своєї смерті склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Дубчак С.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №56, відповідно до якого належну їй земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства розміром 1,71 га, що знаходиться на території сільської ради і належить їй на підставі державного акту серії КР №083325, виданого Бобринецьким районним відділом земельних ресурсів 07.04.2005 року і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №242, заповідала ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту (а.с.25).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла у селі Рощахівка Бобринецького району Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19.05.2010 року Виконкомом Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (а.с.24), у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне їй майно.

Спадкову масу складає земельна ділянка площею 1,71га, кадастровий номер :02:000:5075, розташована на території Рощахівської сільської ради під номером 0092, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства і належить спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР №083325, виданого 07.04.2005 року Бобринецькою районною державною адміністрацією (а.с.26-27).

Позивач являється онуком померлої ОСОБА_4 , що підтверджується копіями: свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданого 05.04.1972 року, де в графі мати зазначена ОСОБА_2 (а.с.21); свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виданого 16.11.1951 року, де в графі мати зазначена ОСОБА_4 (а.с.22) та довідки Відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції від 08.09.2006 року №173.06/19 про те, що ОСОБА_6 після реєстрації одруження змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с.23).

Згідно з довідкою Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 28.10.2021 року №258, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , була зареєстрована та постійно проживала в селі Рощахівка Бобринецького району Кіровоградської області з 09.05.1981 року по день смерті. Проживала одна. Заповіт від імені ОСОБА_4 посвідчено Рощахівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області 13.05.2005 року за реєстром № 56 (а.с.29).

Згідно копії погосподарської книги №3 на 2006-2010 роки, ОСОБА_4 булаголовою господарства в АДРЕСА_1 , запису про інших членів господарства книга не містить (а.с.116-117, 128-129).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.10.2021 року №69/02-31 приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошина С.А. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.28).

З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась та від її імені 13.05.2005 року посвідчено заповіт, за реєстровим №56 (а.с.51, 52).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_4 . За заповітом 2005 року посвідченим секретарем Дубчак С.Ф. він є спадкоємцем земельної ділянки, який не змінений та не скасований. Бабуся повідомляла, що мала намір скласти заповіт на його користь, однак сам заповіт йому не надала. Про існування заповіту дізнався у серпні 2021 року від фахівця земельних ресурсів ОСОБА_8 , яка розшукала родичів ОСОБА_4 ОСОБА_3 , від якої ОСОБА_8 дізналась його номер телефону, розшукала його та повідомила про існування заповіту на його користь та необхідність оформлення спадщини на земельну ділянку, а інакше вона відійде на користь Кетрисанівської сільської ради. Після цього він поїхав до своєї матері ОСОБА_2 та з`ясував, що заповіт знаходиться в неї, про який вона забула. Мати знайшла заповіт в серпні 2021 року у себе в дома за адресою: АДРЕСА_2 . Далі була здійснена реєстрація заповіту за зверненням ОСОБА_9 . Далі звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, якою йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку. Треті особи на момент смерті зі спадкодавцем ОСОБА_4 не проживали та заяву про прийняття спадщини, що відкрилась після її смерті, не подавали.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що з 06.01.2021 року працює фахівцем земельних ресурсів Кетрисанівської сільської ради з розташуванням її робочого місця в АДРЕСА_3 . До цього протягом останніх 10 років працювала секретарем Рощахівської сільської ради. Виконуючи службове завдання вона виявила, що власник земельної ділянки, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розміром 1,71 га, ОСОБА_4 померла та зі змісту заповіту померлої, який зберігається в сільській раді, дізналась, що спадкоємцем є онук померлої ОСОБА_1 . Звернувшись до ОСОБА_3 дізналась номер телефону позивача ОСОБА_1 , якому в серпні 2021 року повідомила про існування заповіту ОСОБА_4 на його ім`я, а також пояснила, що якщо він не прийме та не оформить спадщину на земельну ділянку, що належала його бабусі, він може її втратити.

Згідно ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини ОСОБА_4 є день її смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ст.1217 ЦПК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповіт є одностороннім правочином, оскільки залежить виключно від волі заповідача. Заповіт лише спрямовується на виникнення у спадкоємця прав та обов`язків, але до моменту смерті не створює їх у нього. Розпорядження, яке міститься у заповіті, набирає чинності лише у разі смерті заповідача.

Призначення спадкоємцем є правом заповідача, визначеним частиною першою статті 1235 ЦК України.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 сплинув 18.11.2010 року, але до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач звернувся лише в кінці жовтня 2021 року, тобто після закінчення встановленого законом строку для її прийняття.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховним Судом України від 06 вересня 2017 року у справі №6-496цс17.

Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, від 28 жовтня 2019 року у справі № 761/42165/17, від 06 червня 2018 року у справі №315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що позивач не проживав зі спадкодавцем, про існування заповіту дізнався лише у серпні 2021 року, тобто вже після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини, що підтвердила допитана під час розгляду справи у якості свідка ОСОБА_5 , яка повідомила позивача про існування заповіту на його користь, а тому дійшов висновку про наявність у позивача об`єктивних труднощів для своєчасного прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , тобто пропуск позивачем шестимісячного строку прийняття спадщини відбувся з поважних причин.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки необізнаність спадкоємця про наявність заповіту, за встановлених у цій справі обставин, свідчить про об`єктивність та поважність причини пропуску позивачем встановленого законом шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини ОСОБА_4 , тому вважає необхідним визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , рахуючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 908 грн. залишити по фактично понесеним позивачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_4 , посвідченим секретарем виконавчого комітету Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області 13 травня 2005 року, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , рахуючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судовий збір залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, , місцезнаходження: вул. Шкільна, 47, с. Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області, п.і. 27247.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Повне судове рішення складено 04 лютого 2022 року.

Суддя В.В.Бондаренко