10.01.2022 Єдиний унікальний № 371/505/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 4-с/371/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старший державний виконавець Богуславського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Храбуст Оксана Сергіївна на дії державного виконавця щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області 26 лютого 2020 року звернувся адвокат Шкребтій В.В. та просив суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст Оксани Сергіївни, щодо складання постанови від 10 лютого 2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника, ОСОБА_1 , у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 56212529 протиправними;

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст Оксани Сергіївни від 10 лютого 2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника, ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 56212529.

Свої вимоги мотивував тим, що згідно виконавчого листа № 371/505/17 від 05 січня 2018 року виданого Миронівським районним судом Київської області із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , в розмірі 1/6 частини всіх доходів, заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

18 лютого 2020 року боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 поштовим відправленням отримав постанову від 10 лютого 2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 56212529.

Відповідно до оскаржуваної постанови у боржника утворилась заборгованість зі сплати аліментів сукупний розмір якої згідно до розрахунку від 30 жовтня 2019 року за період з 01 грудня 2018 року по 30 жовтня 2019 року в сумі 197384 грн. 87 коп. перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Рішенням від 28 листопада 2019 року у справі № 371/505/17 визнано дії старшого державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст Оксани Сергіївни, щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 12 листопада 2019 року неправомірними. Зазначений розрахунок визнаний незаконним та скасований.

В той же час згідно до вказаного розрахунку боржнику невідомо за який саме період виникла заборгованість у розмірі 197384 грн. 87 коп.

У судове засідання представник заявника адвокат Шкребтій В.В. та заявник ОСОБА_1 не з`явилися, адвокат Шкребтій В.В. подав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, подану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Від начальника Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкарупи О. надійшла заява про розгляд скарги у відсутності їх представника. Також 07 липня 2020 року ними було надіслано копії матеріалів виконавчого провадження АСВП 56212529 по виконанню виконавчого листа № 371/505/17 від 05 січня 2018 року по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Від представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Притули Л.О. надійшли письмові заперечення в яких вона вважає скаргу ОСОБА_4 безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Також зазначила, що в зв`язку з неналежним виконанням рішення Миронівського районного суду Київської області від 21 травня 2004 року у справі №3-413-200 та ухиленням ОСОБА_1 від сплати аліментів на момент відкликання виконавчого документу та закінчення виконавчого провадження (в зв`язку з таким відкликанням) за ОСОБА_1 рахувався борг зі сплати аліментів у розмірі 192 902,41 грн.

Крім того, боржником не підтверджено здійснення погашення заборгованості по аліментах за виконавчими листами по справам 33-413-200, та 371/505/17.

Розмір аліментів, що підлягали стягненню з ОСОБА_5 щомісячно по сумі відповідав половині прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В жовтні та листопаді 2019 року це становило 1059,00 грн., в грудні 2019 року 1109,00, січні 2020 року 1109,00 грн. Тобто для винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами розмір заборгованості повинен був складати 4336,00 грн.

На момент прийняття 10 лютого 2020 року старшим державним виконавцем Богулсавського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Храбуст О.С. постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами сукупний розмір заборгованості перевищував суму відповідних платежів за чотири місяці, а тому дії старшого державного виконавця відповідають вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця підчас виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню..

За ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Cудом встановлено, що згідно виконавчого листа № 371/505/17 від 05 січня 2018 року виданого Миронівським районним судом Київської області із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх доходів, заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

18 лютого 2020 року боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 поштовим відправленням отримав постанову від 10 лютого 2020 року про встановлення тимчасового обмеження у його праві керування транспортними засобами по виконавчому провадженні № 56212529, яка і є предметом оскарження по даній справі.

Як вбачається із оскаржуваної постанови державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10 лютого 2020 року, вона винесена в зв`язку із тим, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 «утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 30.10.2019 за період з 01.12.2018 по 30.10.2019 в сумі 197 384.87 гривня, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.» (а. с. 4, 160).

При розгляді скарги судом витребовувались матеріали виконавчого провадження.

07 липня 2020 року старшим державним виконавцем Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Храбуст О.С. до Миронівського районного суду Київської області надіслано копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Миронівським районним судом Київської області від 05 січня 2018 року по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/6 частини доходу боржника.

У наданій державним виконавцем копії виконавчого провадження, відсутня довідка-розрахунок від 30 жовтня 2019 року про яку ідеться в обґрунтуванні оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року було витребувано від Богуславського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) довідку-розрахунок про заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 від 30 жовтня 2019 року за період з 01 грудня 2018 року по 30 жовтня 2019 року в сумі 197384,87 грн.

Станом на 10 січня 2022 року ця ухвала суду виконана не була.

З огляду на те, що надана Богуславським відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копія виконавчого провадження АСВП №56212529 не містить «розрахунку від 30.10.2019 за період з 01.12.2018 по 30.10.2019 в сумі 197 384.87 гривня», ухвала суду від 24 лютого 2021 року про його витребування Богуславським відділом державної виконавчої служби не виконана, суд приходить до висновку про необґрунтованість та протиправність винесення державним виконавцем Богуславського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст Оксаною Сергіївною оспорюваної постанови від 10 лютого 2020 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

До такого висновку, суд дійшов також у зв`язку із тим, що Законом України від 07 грудня 2017 року введені обмеження прав фізичної особи, підставою для застосування яких є наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, ці обмеження можуть застосовуватись, якщо вказана заборгованість виникла після 06 лютого 2018 року.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року по справі ЄУН371/505/17, провадження № 4-с/371/11/19, яка набрала законної сили 16 грудня 2019 року (а. с. 150-152), визнано не законним та скасовано розрахунок заборгованості по аліментах від 12 листопада 2019 року №10921, яким державний виконавець Богуславського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст Оксана Сергіївна нарахувала ОСОБА_1 заборгованість (а.с. 128).

Матеріали виконавчого провадження містять докази того, що у період із травня 2018 року по серпень 2018 року та із грудня 2018 року по листопад 2019 року із ОСОБА_1 стягувалися аліменти на утримання сина ОСОБА_3 із доходів отриманих під час роботи в ТОВ «Технобезпека Люкс» і ТОВ «Конгерс» (а.с. 9, 10, 156, 171).

Тобто заборгованості зі сплати аліментів за період шести місяців починаючи із 06 лютого 2018 року у ОСОБА_1 ніяким чином утворитись не могло.

Згідно частини 2 статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі зазначеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 81, 263-265, 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Скаргу задовольнити.

2.Визнати дії старшого державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській обалсті Храбуст Оксани Сергіївни, щодо складання постанови від 10 лютого 2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника, ОСОБА_1 , у праві керування тарнспортними засобами у виконавчому провадженні № 56212529 - протиправними.

3.Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст Оксани Сергіївни від 10 лютого 2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника, ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 56212529.

4.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

5.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А. С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А. С. Поліщук