overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/746/21
Провадження № 2-с/617/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі судді Уханьової С.І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вовчанського районного суду Харківської області від 28.05.2021 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03.02.2022 року звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Вовчанського районного суду Харківської області від 28.05.2021 року, щодо стягнення з неї на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію за період з 01.10.2020 року по 30.04.2021 року у розмірі 2608 грн. 32 коп.та судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки з жовтня 2018 року вона не є власником житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

28.05.2021 року Вовчанським районним судом Харківської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію з 01.10.2020 року по 30.04.2021 року у розмірі 2608 грн. 32 коп.та судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

Але , з 23.10.2018 року ОСОБА_1 не є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , так як подарувала його ОСОБА_2 ..

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, тому судовий наказ підлягає скасуваннню, що не позбавляє заявника права звернутися до суду із позовною заявою з цими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказВовчанського районного суду Харківської області від 28.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію у розмірі 2608 грн. 32 коп.та судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп. скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) - ПрАТ «Харківенергозбут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 667/1281/14-ц
УХВАЛА

02.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", боржник: ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника 01.02.2022 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 667/1281/14 з виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 03.04.2014 року.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції позовну заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 року передано Головуючому судді 02.02.2022 року.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, заяву слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись ст. 260,433, 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", боржник: ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд заяви на 15.02.2022 року о 11-40 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 504.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Шестакова
Провадження № 2/946/755/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 02.03.2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 352/2484/19
Провадження № 22-ц/4808/52/22
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої пожежею за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 20 травня 2021 року під головуванням судді Струтинського Р.Р. у м. Івано-Франківську

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року призначено у даній справі судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, апеляційне провадженняна час проведення експертиз зупинено.

09 грудня 2021 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Григорчук Ю.Д.про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що розгляд клопотання потребує вчинення процесуальних дій (виклик сторін, проведення судового засідання та прийняття відповідного рішення), провадження у справі необхідно поновити.

За таких обставин клопотання експерта слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 72, 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої пожежею за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 20 травня 2021 року.

Клопотання судового експерта Григорчук Ю.Д. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10 лютого 2022 року на 08-45 год.

Направити учасникам справи дану ухвалу разом із копією клопотання судового експерта.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визначити факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа №175/2372/21
провадження №2/175/748/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. при секретарі Кучеренко О.Ю., у відкритому судовому засіданні ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті Ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/2372/21 (провадження №2/175/748/21) за вищевказаною позовною заявою.

Рішенням суду від 14 січня 2022 року по справі було вирішено: «Позовні вимоги Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті Ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті Ключі» (52005, Дніпровський район, Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул. Бульварна, 1/1, , п/р № НОМЕР_2 в КБ «Приватбанк» МФО 305299) заборгованість в розмірі 29710,61 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3607,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті Ключі» (52005, Дніпровський район, Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул. Бульварна, 1/1, , п/р № НОМЕР_2 в КБ «Приватбанк» МФО 305299) судові витрати у розмірі 2270,00 грн.».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині рішення, судом була допущена описка, а саме невірно зазначено дату його ухвалення, замість «14 січня 2022 року», помилково вказано «04 січня 2022 року», оскільки згідно відомостей що містяться в матеріалах справи, розгляд справи було призначено саме на 14 січня 2022 року, що підтверджується відповідними судовими повістками.

Так, згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки встановлено, що при ухваленні рішення, судом була допущена вищевказана описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в Рішенні суду, ухваленого по цивільній справі №175/2372/21 (провадження №2/175/748/21) за позовною заявою Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті Ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно дату ухвалення рішення, саме як 14 січня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 159/4410/15-ц
Провадження № 6/159/10/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження та призначення до судового розгляду

04 лютого 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. вивчивши матеріали заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Ассісто» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для її залишення без руху або для відмови у її прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.443 ЦПК України, пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суддя,-

постановив :

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Ассісто» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 16 лютого 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. О. Лесик
Справа № 138/208/22
Провадження №2-о/138/35/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.02.2022 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаною вище заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 24 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/895/22 Справа № 187/1788/19 Головуючий у першій інстанції: Іщенко І. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Єгор Володимирович, Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Петриківської районної державної адміністрації, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на частку майна,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Договір дарування житлового будинку, розташованого за адресою по АДРЕСА_1 , укладений 05.12.2001 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений Петриківською державною нотаріальною конторою за реєстровим №3450, визнати частково недійсним, в частині дарування 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 (літ. А-1 житловий будинок цегла, літ. Б-1 літня кухня цегла, б-1 навіс, В-1 гараж шлакоблоковий, Г-1 сарай шлакоблоковий, Д-1 навіс, Є-1 вбиральня, №1 свердловина).

Визнати право власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 (літ. А-1 житловий будинок цегла, літ. Б-1 літня кухня цегла, б-1 навіс, В-1 гараж шлакоблоковий, Г-1 сарай шлакоблоковий, Д-1 навіс, Є-1 вбиральня, №1 свердловина).

Визнати право власності за ОСОБА_4 на 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 (літ. А-1 житловий будинок цегла, літ. Б-1 літня кухня цегла, б-1 навіс, В-1 гараж шлакоблоковий, Г-1 сарай шлакоблоковий, Д-1 навіс, Є-1 вбиральня, №1 свердловина).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Номер провадження 2/754/3177/22
Справа № 754/1762/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" лютого 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (м. Київ, вул.. Саксаганського, 14, офіс 301), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул.. Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (м. Київ, вул.. Ю.Поправки, 6, офіс 31), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ «ФК «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 березня 2022 року на 11 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у строк до 01.03.2022 року подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Для подання відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив доводів суд встановлює строк до 16 березня 2022 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська