Справа № 372/4262/21
Провадження 2-з-18/22
ухвала

Іменем України

02 лютого 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши заяву адвоката Куліша Євгена Валерійовича Крамара Олега Петровича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа Козинська селищна рада.

31.01.2022 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено наступне. На сьогоднішній день відповідачкою здійснюється капітальне будівництво багатоповерхового приміщення. Проте, відповідно до затвердженого плану зонування території с. Романків, земельна ділянка відповідачки визначена як така, що планується під будівництво тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності. Отже вбачається використання земельної ділянки з порушенням Земельного кодексу України, не за цільовим призначенням, а будівництво може здійснюватись самочинно. У випадку введення будівлі в експлуатацію, яка зводиться відповідачкою на спірній земельній ділянці, може суттєво ускладнити виконання рішення суду у справі та не призведе до відновлення прав позивача.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України, заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Заявлені заходи забезпечення позову є необхідними та безпосередньо пов`язані із предметом розгляду по даній справі, оскільки усі позовні вимоги позивача стосуються нерухомого майна земельної ділянки. Тому вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0050, забороною ОСОБА_2 проводити будь-які будівельні роботи на вказаній земельній ділянці, забороною ОСОБА_2 вводити в експлуатацію будівлі на вказаній земельній ділянці., є адекватним та співмірним позовним вимогам заходом забезпечення, спрямованим на недопущення порушення прав позивача.

Зважаючи на те, що цивільно-процесуальним законодавством презюмується добросовісність користування сторонами своїми процесуальними обов`язками та правами, суд на час розгляду заяви про забезпечення позову не ставить під сумнів обставини, викладені заявником.

Оскільки відповідно до фактичних обставин справи жодні права відповідача не можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову, підстав, передбачених ст. 154 ЦПК України для застосування зустрічного забезпечення немає.

Суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову містить обґрунтовані доводи щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і містить документальне обґрунтування наявності фактичних обставин, що свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову

Суд оцінивши, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні документів, доданих до заяви, приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 Крамара Олега Петровича про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0050, площею 0,0400 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- заборони ОСОБА_2 проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер :02:004:0050, площею 0,0400 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- заборони ОСОБА_2 вводити в експлуатацію будівлі на земельній ділянці кадастровий номер :02:004:0050, площею 0,0400 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , РОНКПП суду не відомо, адреса: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання компетентним органам.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г.В. Висоцька