ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/434/21
провадження № 2/753/2003/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання позивача про винесення окремої ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення безстрокового сервітуту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення безстрокового сервітуту.

03 листопада 2021 року від позивача надійшло клопотання про постановлення окремої ухвали у зв`язку з тим, що був встановлений паркан сусідами по довжині всієї ділянки - 50 метрів. Висота встановленого залізобетонного паркану становить від 2 метрів на початку ділянки і вкінці ділянки і поступово штучно підвищується до 2,25 - 2,3 метри - в середині ділянки, напроти вікон житлового будинку та затіняє приміщення. Це порушення норм ДБН 2.2.-5; 2011 року та ДБН В. 1.2.-2: 2006 року. Отже, існує пряма небезпека для мешканців будинку через можливе падіння паркану та виникла необхідність, не чекаючи винесення основного рішення суду, звернутися з клопотанням про винесення окремої ухвали.

В підготовчому засіданні 02 лютого 2022 року позивач та його представник дане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В підготовчому засіданні 02 лютого 2022 року відповідач та їх представник проти клопотання заперечували та просили у задоволені клопотання відмовити, оскільки розгляд справи тільки відбувається, а питання щодо винесення окремої ухвали вирішується під час винесення рішення по суті.

Розглянувши клопотання позивача, вислухавши учасників по справі, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.ч.1, 5, 6, 7, 8, 9, 11 статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Суд звертає увагу на те, що окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення, наразі встановлення обставин справи та дослідження їх доказів судом ще не здійснювалося, триває стадія розгляду клопотань сторін відповідно до вимог ст. 222 ЦПК України.

Крім цього, ані позивач, ані їх представник не позбавлені права самостійно звернутись до органів досудового розслідування з відповідною заявою про вчинення кримінальних правопорушень, які, на їх думку, були вчинені відповідачам.

Таким чином, законних підстав для винесення окремої ухвали судом не вбачається, що тягне за собою відмову в задоволенні даного клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 262 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: