Справа № 573/1641/21
Номер провадження 2/573/25/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Шаповал О.О. про виклик свідка у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Петрищева О.О., який діє в інтересах позивача ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

04 лютого 2022 року у судовому засіданні під час розгляду справи представник відповідача адвокат Шаповал О.О. заявила усне клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 , про якого стало відомо під час розгляду справи, оскільки саме вказаний свідок за дорученням менеджера ОСОБА_6 на автомобілі доставляв будівельні матеріали від ФОП ОСОБА_4 до м.Білопілля.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Представник позивача - адвокат Петрищев О.О. у судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки про вказаного свідка ОСОБА_5 та про його покази дані у іншій справі йшла мова у позовній заяві. Крім того, покази вказаного свідка маються у матеріалах кримінального провадження, які сторона відповідача просила витребувати із поліції. Враховуючи, що представником відповідача пропущено строк на подання заяви про виклик свідка, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників щодо поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно із ч.1, ч.3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлено ст. 183 ЦПК України, письмова заява підписується заявником чи його представником.

Представник відповідача у судовому засіданні не навела аргументів щодо неможливості подання відповідного клопотання до початку першого судового засідання по суті справи, крім того, заява про виклик свідка, у порушення вимог ст. ст. 91, 183 ЦПК України належним чином не оформлена.

Згідно зі ст. 81 ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 83 ч. 8 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Представником відповідача пропущено строк на подання заяви про виклик свідка, не обґрунтовано неможливості її подання у встановлений законом строк, крім того, заява належним чином не оформлена.

Суд вважає, що за таких обставин у задоволенні заяви про виклик свідка слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76-81, 83, 91, 183 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шаповал О.О. про виклик свідка відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя