Справа № 206/246/22
Провадження № 2/206/415/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 м.Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Пошатренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове заcідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача 03.02.2022 надішла заява відповідно до якої остання просила розгляд справи проводити без її участі.

Разом з тим, через канцелярію суду подала клопотання відповідно до якого просила залучити до участі у справі в якості третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну. Окрім того, просила витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни завірену належним чином копію нотаріальної справи на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 11499 від 05.10.2021.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання позивача про витребування доказів та залучення третьої особи підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи предмет спору, суд вважає за доцільне з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи задовольнити вказані клопотання.

У зв`язку із витребуванням доказів та залученням третьої особи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 53, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни та залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд.46, прим.54) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) завірену належним чином копію матеріалів нотаріальної справи на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 11499 від 05.10.2021.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 21.02.2022 о 13 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко