overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/680/22 2/335/1287/2022
про відкриття провадження у справі
02 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Судове засідання з повідомленням сторін, провести 01 березня 2022 року 09-50 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», місцезнаходження: м. Київ, пл. І. Франка, 5, адреса для листування: м. Київ, вул. Жилянська, 83/53, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 11.11.2021 було відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до інформації наданої Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» кв. АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в рівних частинах) на підставі свідоцтва про право власності, виданого 31.10.2005.

Ознайомившись з надаю інформацією судом було встановлено, що на даний час виникає питання щодо залучення співвідповідачів у справі, а відтак суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення судового засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст.274, 278-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 11 годину 30 хвилин 17 березня 2022 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

2. Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2780/21
Провадження № 2/526/113/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської територіальної громади в особі Гадяцької міської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської територіальної громади в особі Гадяцької міської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 03 грудня 2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 направила заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Представник відповідача Гадяцької міської територіальної громади в особі Гадяцької міської ради у підготовче засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про день, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статей 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської територіальної громади в особі Гадяцької міської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 02 березня 2022 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
справа №619/156/22
провадження №2/619/428/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 178-181, 187, 260, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження без виклику сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Провадження № 2/554/918/2022
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кононенко А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали позовної заяви представника позивача Балабанова Геннадія Леонідовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом представника позивача Балабанова Геннадія Леонідовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, що не заперечували, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника позивача Балабанова Геннадія Леонідовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави на 25.02.2022 року на 09 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/668/2022
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року в частині відмови в задоволенні клопотань про витребування доказів, постановлену суддею Трусової Т.О.у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" про стягнення пені та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року в частині відмови в задоволенні клопотань про витребування доказів, постановлену суддею Трусової Т.О.у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" про стягнення пені та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 129/2012/21
Провадження у справі № 2/129/216/2022
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"03" лютого 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині клопотання представників позивачів - адвоката Сініло Тетяни Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Установив:

03.02.2022 р. представник позивачів - адвокатів Сініло Т.В. подала до суду клопотання, в якому просить забезпечити її участь в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області (за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29), оскільки вона не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивачів - адвокат Сініло Т.В. не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 09.02.2022 р. в 14:15 год. судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області (за адресою: 73000 м. Херсон вул. Маяковського, 6/29).

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 09.02.2022 р. в 11:30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області (за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області (за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника позивачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/110/22
Провадження № 2-з/629/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із заявою про забезпечення доказів, саме просив витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» інформацію щодо розміру заборгованості по заробітній платі (помісячно) з урахуванням компенсації за невикористані відпустки, вихідної допомоги, індексації, премії, оплати лікарняних листів (у разі наявності) та інших складових; середньомісячної та середньодобової заробітної плати; належним чином засвідчену виписку з Колективного договору відносно режиму роботи, розпорядку дня, порядку оплати праці у ТОВ «Харківрегіонгаз» стосовно ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначає, що він перебував у трудових відносинах з ТОВ «Харківрегіонгаз» з 03.06.2017 по 14.04.2021 та наразі має намір подати позов до ТОВ «Харківрегіонгаз» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, вихідної допомоги.

Частиною 1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи ту обставину, що ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2022 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Харківрегіонгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки,- було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальності «Харківрегіонгаз» інформацію, про яку зазначено в заяві ОСОБА_1 , відсутні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А. Мицик
"03" лютого 2022 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної О.В., при секретарі Добронос Д.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі управління реєстрації місця проживання, третя особа: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про реєстрацію та відновлення реєстрації місця проживання фізичних осіб, -

встановив:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі управління реєстрації місця проживання, третя особа: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про реєстрацію та відновлення реєстрації місця проживання фізичних осіб задовольнити частково.

Визнати протиправним зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що здійснено Управлінням реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради 26.11.2020 року.

Зобов`язати Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна