УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

02.02.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого, судді - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок за участю відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 16.12.2021 позов задоволено, вирішено визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право на користування будинком АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13.01.2022 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд, ухвалюючи заочне рішення, виходив з того, що вони були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, однак їм не було відомо про розгляд справи в суді, поштових повідомлень з матеріалами справи вони не отримували, смс - повідомлень чи дзвінків з викликом до суду також, хоча позивачу достовірно відомі їхні контактні дані, які він суду не вказав, тим самим ввівши суд в оману. Відтак не з їхньої волі передбачені ЦПК України права вони не змогли зреалізувати. Про рішення суду вони дізналися з сайту Городоцького районного суду Львівської області, копію такого отримали лише 28.12.2021. Вимоги позовної заяви вважають безпідставними, а заочне рішення таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Подані позивачем акти обстеження не відображають реальний стан справи, не підтверджують їхньої відсутності у спірному будинку понад один рік, в 2021 вони приїжджали у цей будинок, користувалися ним, поралися по господарству. Позивачем було свідомо порушено їхнє право на користування таким будинком, оскільки він в лютому 2021 заборонив їм приїжджати туди, що може підтвердити свідок. Враховуючи наведене просять скасувати заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області у справі № 441/2346/2021 від 16.12.2021 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявниці в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та пояснили, що обставини, які зазначені у рішенні суду, про перегляд якого йдеться в заяві, не відповідають дійсності, оскільки вони періодично приїжджали в с. Керниця, проте ОСОБА_3 створив там такі умови, за яких вони не можуть там постійно проживати, позивач зловживає алкогольними напоями, місяцями перебуває в запоях, в будинку антисанітарія, ОСОБА_3 проживає там з собаками, туди страшно заходити. З приводу чинення перешкод у користуванні вказаним житлом вони нікуди не зверталися. У м. Львові ОСОБА_1 проживає вже близько 20 років, але періодично приїжджала до батька, поралася по господарству. Хотіла б проживати у цьому будинку, проте за таких умов це неможливо.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання від них не надходило.

Заслухавши пояснення заявників, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідачів про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викликалися як в підготовче судове засідання, так і у судове засідання як судовою повісткою, так і через опублікування повістки на офіційному сайті суду, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень такі повернулися в суд, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою, інших засобів зв`язку з відповідачами позивач не надав. Натомість з заяви відповідачів про перегляд заочного рішення вбачається, що про рішення суду вони дізналися з сайту суду, відтак мали технічну можливість довідатися про їх виклик в суд з того ж джерела.

Посилання заявників на те, що вони в 2021 році приїжджали до будинку позивача і поралися там по господарству, а також про неможливість проживання у цьому будинку через неналежні умови, які там створив власник, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, письмові пояснення свідка ОСОБА_4 не спростовують висновків суду, твердження відповідачів про те, що відповідно батько і дідусь чинить їм перешкоди у користуванні житлом жодними належними та допустимими доказами у справі не підтверджені, а періодичне відвідування позивача у вказаному житлі не може розцінюватися як постійне проживання у такому. Самі ж заявники підтвердили, що більше 20 років постійно у цьому житлі не проживають, там відсутні їхні документи, знаходяться там лише деякі речі ОСОБА_1 , які вона використовувала, коли приїжджала провідати батька.

З урахуванням усього вищенаведеного, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєчасно та належним чином повідомлялися про час та місце як підготовчого судового засідання, так і судового розгляду справи, не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки без поважних причин, а докази, на які вони посилаються на даний момент, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а тому їхню заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Ференц