1Справа № 335/9645/20 2-п/335/25/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника заявника Димитрашка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, ) заборгованість у розмірі 39 091 грн. 59 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 3500,87 грн.; заборгованість за відсотками 3817,79 грн.; комісія 14,00 грн., сума боргу за несанкціонований овердрафт 3,74 грн., 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів 32,53 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту 203,69 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, ) судовий збір в сумі 2102,00 грн.

14.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22.02.2021 року, яка мотивована тим, що про існування заочного рішення він дізнався лише 10.01.2022 року після ознайомлення його представником з матеріалами справи, жодних рекомендованих листів з судовими повістками, в яких було б зазначено про дату та час розгляду справи відповідач не отримував, в матеріалах справи відсутні розписки відповідача про отримання судових повісток з поміткою про дату їх вручення, у зв`язку з чим він був позбавлений бути присутнім у судовому засіданні та надавати свої заперечення та докази проти позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог позивача відповідач зазначив, що як зазначено позивачем в позовній заяві, 04.01.2018 між банком та ОСОБА_1 було укладено заяву про встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО). Шляхом підписання заяви про приєднання до ДКБО фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідач беззастережно приєднався до ДКБО в редакції, яка на день підписання Заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. На виконання умов ДКБО банк надав відповідачу платіжну картку та ПІН-конверт до неї. Відповідно до заяви відповідача встановлено кредит у розмірі 35 000,00 грн. До матеріалів позовної заяви позивачем додано розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого заборгованість за кредитним договором станом на 30.10.2020 р. становить 39 091,59 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 35000,87 грн.; заборгованість за відсотками - 3 817,79 грн.; комісія 14,00 грн., сума боргу за несанкціонований овердрафт 3,74 грн., 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 32,53 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту - 203,69 грн. Вказаний розрахунок заборгованості містить лише кінцеві суми заборгованості, в тому числі по нарахованим та сплаченим відсоткам по кредиту, комісії, суми боргу за несанкціонованим овердрафтом, 3 % річних, без зазначення складових заборгованості, а саме процентної ставки на яку нараховувалась заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами. Поняття та умови стягнення «комісії», «несанкціонований овердрафт», заява про встановлення відновлюваної кредитної лінії до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 04.01.2018 року взагалі не містить.

Відповідно, жодні «комісії», «несанкціонований овердрафт» не погоджувалися відповідачем, а відтак заборгованість по ним є безпідставною, необґрунтованою і не підлягає стягненню, таким чином, позовні вимоги в частині стягнення комісії, несанкціонований овердрафт, вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Також зазначив, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 32,53 грн., та 3 % за несвоєчасне погашення кредиту - 203,69 грн., відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Проте, стягнення вказаних сум є необґрунтованими, в силу наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 04.01.2021 року встановлено розмір процентів - 28 % річних за користування кредитними коштами, відтак стягнення 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів, а також за несвоєчасне погашення кредиту, є необґрунтованим та безпідставним.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав, просив їх задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за відсутності представника позивача.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення та наведені представником відповідача у судовому засіданні, мають істотне значення для вирішення справи, крім того, встановлено, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду, та, враховуючи зміст позовних вимог, призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 10 березня 2022 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2022 року.

Суддя: Ю.В.Геєць