УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/1033/14

Провадження №6/751/146/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Бережнюк О. М.

учасники справи:

заявник ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»

стягувач ТОВ «Дата майнінг груп»

боржник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою, в якому просять замінити стягувача ТОВ «Дата майнінг груп» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №751/1033/14.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 10.02.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова винесено ухвалу про видачу виконавчого листа по справі № 751/1033/14 на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500900730 від 20.12.2012 року.

30.09.2014 року між ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено Договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №500900730 від 20.12.2012 року перейшло до ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП».

15.08.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» укладено договір факторингу № 2016-2ДМГ/ДГ від 15.08.2016 р., відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №500900730 від 20.12.2012 року року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». У зв`язку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника, представник стягувача, боржник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. В заяві про заміну стягувача заявник просить справу розглянути без участі представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.02.2014 року задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» та видано Публічному акціонерному товариству" Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 19 листопада 2013 року під головуванням судді Петренко В.С. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 500900730 у сумі: за кредитом 36952,43 грн., по відсотках 2000,98 грн., по комісії 2182,78 грн., штраф 2700,00 грн., а разом 43836,19 грн., судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн (а.с.1).

30.09.2014 року між ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено Договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №500900730 від 20.12.2012 року перейшло до ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» (а.8-9).

15.08.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» укладено договір факторингу № 2016-2ДМГ/ДГ від 15.08.2016 р., відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №500900730 від 20.12.2012 рокуперейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.10-14).

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача ТОВ «Дата майнінг груп» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 751/1033/14.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 11, 512 ЦК України, статтями 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата майнінг груп» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/1033/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором №500900730, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ().

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова