Справа № 521/4282/21
Провадження № 2/521/496/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Шлапак А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування, в особі Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшн» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування, в особі Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 16.04.2021 року, було відкрито провадження у справі.

12.10.2021 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ТОВ «Інвестмент Корпорейшн» про відкладення чергового судового засідання, яке призначене на 13.10.2021 року (а. с. 60).

Враховуючи викладене, суд відклав розгляд справи на іншу дату, а саме: на 01.12.2021 року, про що учасники справи повідомлялися шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду, в тому числі на адресу позивача, вказану в позовній заяві АДРЕСА_1 .

Вказану повістку про виклик до суду було отримано позивачем - 15.11.2021 року, що підтверджується рукописним текстом з підписом на рекомендованому повідомленні (а. с. 61).

Проте, у підготовче судове засідання, призначене судом на 01.12.2021 року, представник позивача до суду не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв по суті справи, про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Однак, незважаючи на вказане, суд в черговий раз відклав розгляд справи на іншу дату, а саме на 02.02.2022 року, про що сторона позивача була повідомлена, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду на адресу, вказану позивачем в його позовній заяві АДРЕСА_1 .

Зазначену судову повістку про явку до суду на 02.02.2022 року, було отримано позивачем - 17.12.2021 року, що підтверджується рукописним текстом з підписом на рекомендованому повідомленні (а. с. 79).

Проте, і в це призначене судом на 02.02.2022 року підготовче судове засідання представник позивача також не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв по суті справи, про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, в процесі розгляду справи, сторона позивача припинила цікавитися станом її розгляду, незважаючи на неодноразові відкладення судових засідань судом з метою надати можливість позивачу взяти участь у розгляді справи, або подати заяву про розгляд справи без участі позивача.

Відсутність заяви про розгляд справи без участі позивача позбавляє суд можливості розглянути справу та ухвалити судове рішення за наявними в справі матеріалами.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що позовна заява була подана позивачем через систему «Електронний суд», яка дозволяє стороні в повному обсязі відслідковувати дії суду, зокрема, щодо внесення дат слухань та судових викликів.

Окрім того, інформацію про дати судових засідань було розміщено на сайті суду.

Проте, не зважаючи на вказане, представник позивача до суду не прибув.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування, в особі Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном, підлягає залишенню без розгляду.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що такий висновок суду кореспондується з положеннями п. 1.2.3 Правил організації ефективного цивільного судочинства, згідно яких, суд повідомляє сторони та їх представників шляхом надіслання судової повістки, смс-повідомлення, листом, телефоном, факсом чи електронною поштою. Крім того, суд має право визнати сторону повідомленою з використанням електронного Списку судових справ, призначених до розгляду на офіційному сайті суду у разі якщо за обставинами справи вказана сторона ініціювала відповідну стадію процесу (подавала позов, апеляційну скаргу), або була присутня в судовому засіданні, або не була присутня в судовому засіданні, але достеменно знала про його призначення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування, в особі Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук