Дата документу "04" лютого 2022 р.
Справа 937/863/22
Провадження № 2/937/1711/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» лютого 2022 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Сметаніної А.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що у неї не збереглися оригінали правовстановлюючих документів, а саме договір дарування житлового будинку та державний акт на право власності на земельну ділянку, а тому вона не може оформити у нотаріуса свої спадкові права.

Разом з тим, позивачем не викладено обставин, якими вона обґрунтовує відсутність в неї оригіналу правовстановлюючих документів, зокрема не зазначено, чи правовстановлюючі документи було втрачено, чи пошкоджено чи зіпсовано. Позивачем не зазначено, чи вживались нею заходи направлені на пошук правовстановлюючих документів, якщо їх було втрачено, зокрема чи надавалось нею оголошення у регіональних друкованих засобах масової інформації за місцем розташування нерухомого майна про їх втрату, в якому повинні бути зазначені назва документа, його номер і дата видачі, на чиє ім`я виданий, яким органом. У разі, якщо правовстановлюючі документи були пошкоджені чи зіпсовані, позивачем також повинно бути зазначено про ці обставини.

Крім того, позивач посилається на ту обставину, що відповідачі, які є спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_4 не бажають приймати спадщину, а тому вона, як спадкоємець за законом, має намір оформити спадщину на себе.

Разом з тим, позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, що місце проживання відповідачів не були зареєстровано разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки така обставина свідчить про прийняття останніми спадщини в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, що унеможливлює визнання права власності на спадкове майно за позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 /п`ять/ днів з дня отримання нею копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області А.В Сметаніна