Справа № 127/2-4438/09
Провадження № 22-ц/801/523/2022
№ 22-ц/801/524/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

04 лютого 2022 рокуСправа № 127/2-4438/09м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про перегляд ухвали суду від 02 липня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2021 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4, 5, 8 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Як видно, зі змісту прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1 просить :

-скасувати ухвалу (без зазначення від якого числа та якого суду) по справі про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами (та без зазначення, яке процесуальне рішення заявник просить прийняти суд апеляційної інстанції з огляду на повноваження суду, передбачені статтею 374 ЦПК України);

-скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2020 року, якою заяву ПАТ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа задоволено, та прийняти рішення про відмову в задоволенні зазначеної заяви.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника на те, що ОСОБА_1 раніше вже звертався з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2020 року. Постановою Вінницького апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2020 року залишено без змін.

Крім того, в описовій частині апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що 15 грудня 2021 року звернувся у суд із заявою про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2020 року, тоді як останній документ у справі датований 03 грудня 2021 року.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги та зазначити скільки ухвал суду першої інстанції (одна чи дві) ним оскаржується в апеляційному порядку та від якого числа. Також в апеляційній скарзі заявником слід зазначити, яке процесуальне рішення він просить прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги з огляду на повноваження суду, передбачені статтею 374 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника на наступне.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Разом з тим, заявником у поданій апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України.

При цьому, в апеляційній скарзі заявник зазначає про те, що копію ухвали суду першої інстанції від 02 грудня 2021 року ним отримано 10 січня 2022 року, а апеляційну скаргу подано 25 січня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції, відтак строк на апеляційне оскарження ним не пропущено з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції від 02 грудня 2021 року.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника на те, що строк на апеляційне оскарження у даному випадку обчислюється з дня постановлення ухвали суду першої інстанції (02 грудня 2021 року, частина перша статті 354 ЦПК України), а не з дня отримання її копії (частина друга статті 354 ЦПК України). Подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2021 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та нової редакції апеляційної скарги та її копії для інших учасників справи.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2021 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота