overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-о/310/34/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні 25.11.2021 року за клопотанням заявника по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

31.01.2022р. до суду надійшов лист директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Паталах Ф. про повернення без виконання ухвали суду від 25.11.2021р. у зв`язку з припиненням 01.01.2022р. діяльності судово-психіатричної експертизи КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Призначити у справі судове засідання на 08 годину 30 хвилин 10 березня 2022 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 359/8751/21
Провадження № 2/359/3047/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мороз Олена Анатоліївна про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 258- 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мороз Олена Анатоліївна про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,180 га з кадастровим номером :01:001:0804 (попередній кадастровий номер :01:001:0030) з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої у с. Гнідин, Бориспільського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рівних частках сплачений судовий збір в розмірі 2083 (дві тисячі вісімдесят три) гривні 27 (двадцять сім) копійок.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 07 травня 1998 року Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, код платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 25 червня 1996 року Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, код платника податків - НОМЕР_4 .

Відповідач : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_5 виданий 27 червня 2000 року Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, код платника податків - НОМЕР_6 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовити в строк до 12 лютого 2022 року включно.

Суддя Л.В. Яковлєва
Провадження № 4-с/643/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо відмови у знятті арешту з майна боржника, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись із поданою до суду скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо відмови у знятті арешту з майна боржника, а також із доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної скарги без руху, повернення її скаржнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 13, 187, 447-449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо відмови у знятті арешту з майна боржника, заінтересована особа: ОСОБА_2 , призначивши скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11.02.2022 року.

Витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) належним чином виготовлені та завірені копії матеріалів виконавчого провадження №25459202.

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження та державній виконавчій службі, повідомивши останніх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 363/84/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.01.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 31.01.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Свєтушкіна
Справа № 648/4520/15-ц
Провадження № 6/648/10/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 648/4520/15-ц та поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання, боржник: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В. 31 січня 2022року звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №648/4520/15-ц та поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання, боржник: ОСОБА_1 .

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених статтями 185-186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження.

Керуючись статтею 433 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 648/4520/15-ц та поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання, боржник: ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2022 року о 12 год. 45 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам справи (заявнику (стягувачу), боржнику) надіслати копію дійсної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Херсонського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 468/837/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
02.02.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Новоєгорівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області Лук`янчук Нелі Петрівни про визнання дій такими, що порушують колективний договір про співпрацю,
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до директора Новоєгорівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області Лук`янчук Нелі Петрівни про визнання дій такими, що порушують колективний договір про співпрацю.
Підготовче засідання призначено на 02.02.2022 року на 13 год. 00 хв.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені вчасно та належним чином.
В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Новоєгорівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області Лук`янчук Нелі Петрівни про визнання дій такими, що порушують колективний договір про співпрацю.
Враховуючи велику навантаженість судді, призначити справу до судового розгляду по суті на 19.04.2022 року о 09.00 год. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).
Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 323/3622/21
Провадження № 2-н/323/43/22
УХВАЛА

Іменем України

01.02.2022 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року ТОВ «ТАС Енергія Країни» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 943,95 грн. та судовий збір.

З 24.12.2021 до 24.01.2022 суддя Мінаєв М.М. знаходився у нарадчій кімнаті при винесенні вироку у кримінальній справі №323/1622/20, провадження №1-кп/323/47/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.200, ч.1 ст.209 КК України.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступних підстав.

До заяви про видачу судового наказу не додані копія заяви та додатки до заяви для боржника.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України у разі видачі судом судового наказу одночасно з наказом боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Відсутність копії заяви та додатків до неї унеможливлює видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя М.М.Мінаєв
Справа № 202/3026/21
Провадження № 2/202/285/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та з`ясовані обставини та розглянуті клопотання в порядку ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення без розгляду позову, або закриття провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 год. 00 хв. 14 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа№ 328/138/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 27 січня 2022 року заяву КП «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернуто заявнику.

Учасники справа в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи № 328/138/22 в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 27.01.2022 року допущено описку та не вірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові боржника, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали суду замість необхідного « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Судом встановлено, що вірне прізвище, ім`я, по батькові боржника є « ОСОБА_1 ».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущені описки в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 27.01.2022 року по цивільній справі № 328/138/22.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 27.01.2022 року по цивільній справі №328/138/22, вказавши у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду прізвище, ім`я, по батькові боржника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Провадження №2/359/1194/2022
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 275/64/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

02 лютого 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому в матеріалах позовної заяви відсутні докази, що ОСОБА_1 укладала кредитний договір з АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Також до позовної заяви додано копію договору відступлення права вимоги за низкою кредитних договорів, укладений АТ «Райффайзен Банк Аваль» з ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ. ЕН. Груп» № 114/2-31-Fвід 09.04.2020р., втім, відсутні докази, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав право вимоги саме за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ. ЕН. Груп».

Крім того до позовної заяви не додано виписку з рахунку боржника ОСОБА_1 , яка підтверджує існування заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором на даний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме виконати вимоги ст. 177 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивач у.

СУДДЯ Данилюк О. С.