Справа № 316/215/22
Провадження № 2-з/316/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценка М.О.

за участю секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Камисов Андрія Якович, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Камисов А.Я. звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою в якій фактично зазначає, що із заробітної плати заявника на навчання ОСОБА_2 за виконавчим листом стягуються аліменти. Однак, відповідно до відомостей із НУ «Запорізька техніка» ОСОБА_2 покинула навчання, у зв`язку з чим, заявником подано позов про припинення стягнення з нього аліментів на навчання ОСОБА_2 , справа №316/3358/21 по якій судом відкрито провадження. Вважаючи, що оскільки ОСОБА_2 припинила навчання, вона не має право на отримання аліментів та враховуючи, що прийняття судом рішення за позовом займе певний час, за який з заявника будуть стягнуті певні грошові суми, з підстав визначених п.п.2 та 6 ч.1 ст.150 ЦПК України, просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа виданого 16.03.2018 Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення аліментів на період навчання ОСОБА_2 .

На підставі ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали цивільної справи №316/3358/21, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, у пункті 2 частини 1 якої передбачено, що позов може забезпечуватись забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання стягнення за виконавчим листом виданого на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.11.2017 у справі №316/1292/17 яким з ОСОБА_1 (позивача у справі №316/3358/21) на користь ОСОБА_2 (відповідач у справі №316/3358/21) призначено стягнення аліментів на період навчання у розмірі 1/7 частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 01.09.2017 і до закінчення навчання в учбовому закладі, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України, на який посилається заявник, передбачена можливість забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, що визначено у вказаному п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, застосовується судами, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, або коли порушено питання про перегляд рішення на підставі якого виданий цей виконавчий документ, однак ОСОБА_1 таких вимог у цивільній справі №316/3358/21 не заявляється, як і не міститься доказів, що заявником у судовому порядку оскаржується виконавчий лист виданий судом у справі №316/1292/17.

Разом з цим, недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили (пункт 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року), враховуючи і те, що обов`язковість виконання судового рішення прямо визначена ст.ст.129, 129-1 Конституції України, ст.18 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції викладеної Верховним Судом у постанові від 03.04.2019 у справі №211/129/18-ц, суд не може заборонити вживати необхідних заходів щодо своєчасного й повного виконання рішення.

Крім того, слід зазначити, що ч.10 ст.150 ЦПК України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Стороною позивача у позовній заяві у справі №316/3358/21 ставить питання про припинення обов`язку з утримання повнолітньої працездатної дитини на підставі виконавчого листа виданого за рішенням суду у цивільній справі №316/1292/17, шо на думку суду є тотожнім за змістом вимогам даної заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що дана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 150, 151, 153, 154, 263, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Камисов Андрія Якович, про забезпечення позову - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням положень п.п.15.5 п.15 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко