УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 397/319/21

провадження № 22-з/4809/15/22

Кропивницький апеляційний суд і в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О.Л. (головуючий), Єгорової С.М., Мурашка С.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області (суддя Івченка П. О.) від 07 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 та просила:

- стягнути з відповідача на свою користь кошти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з продовженням ним навчання після виповнення повноліття, у розмірі ј частини від усіх видів доходу відповідача - заробітної плати в ДП «Кіровоградській ОАД» філія «Кіровоградська ДЕД» та орендної плати від оренди належної відповідачеві земельної частки (паю) орендарем якої є ТОВ «Україна - Хліб», але не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до закінчення навчання дочки ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу відповідача, починаючи з 01 липня 2021 року і до закінчення навчання сина ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати, що викликані особливими обставинами - хворобою сина ОСОБА_3 , а саме половину вартості обстежень - 1130 грн.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2021 року позовні вимоги задоволено частково. Суд ухвалив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 30 квітня 2021 року, та до закінчення навчання дочки ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а починаючи з 01 липня 2021 року - у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу), щомісяця, до закінчення сином ОСОБА_3 навчання, тобто до 30 червня 2024 року.

Крім того, суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію додаткових витрат на сина, за обстеження МРТ головного мозку та КТ лор-органів, одноразово у сумі 1130,00 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 задоволено частково, а рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2021 року в частині стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, змінено шляхом виключення з другого речення резолютивної частини рішення слова «…до закінчення навчання доньки ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а починаючи з 01 липня 2021 року, у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу), щомісяця…».

Також, рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору змінено, зменшивши його з 1816 грн до 908 грн.

Проте, постанова Кропивницького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року містить описки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вказана позиція також зазначена в постанові Верховного Суду від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18), в якій окремо зауважено, що суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Перевіривши матеріли справи колегія суддів дійшла висновку, що є передбачені законом підстави для виправлення описки.

Так, описки допущено у мотивувальній частині постанови, що стосується вирішення питання розподілу судових витрат, а саме:

в абзаці третьому помилково вказано: 1984 грн, замість правильного 1816 грн,

в абзаці шостому помилково зазначено 1488,60 грн замість правильного 1362 грн.

Разом з тим, у третьому абзаці резолютивної частини постанови вказано: «… зменшивши його з 1816 грн до 908 грн.», замість правильного: «… зменшивши його з 1816 грн до 1362 грн».

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що є передбачені законом підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки, у мотивувальній частині постанови Кропивницького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року(щодо судового збору), а саме:

-в абзаці третьому вважати правильним суму судового збору 1816 грн замість помилково зазначеної 1984 грн.

-в абзаці шостому вважати правильним суму судового збору 1362 грн замість помилково зазначеної 1488, 60 грн.

Викласти абзац третій резолютивної частини постанови Кропивницького апеляційного суду від 29 грудня 2021 рокув наступній редакції:

«Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2021 року в частині стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судового збору змінити, зменшивши його з 1816 грн до 1362 грн».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

C. І. Мурашко