Справа № 451/1892/21
Провадження № 2/451/202/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 лютого 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Суть справи

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, надійшла до суду 31.12.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2021 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 04.01.2022 позовну заяву ОСОБА_5 залишено без руху, Позивачці надано строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

10.01.2022 представником позивачки ОСОБА_6 отримано ухвалу суду, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

14 січня 2022 року представником позивачки на розгляд суду подано клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 17.01.2022 судом постановлено продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначений ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 04.01.2022 на 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до відмітки на супровідному листі про скерування стороні копії ухвали про продовження процесуального строку, встановленого судом, ухвала суду від 17.01.2022 представником позивачки адвокатом Сопронюком Г.М. отримана 18.01.2022, однак недоліки позовної заяви у визначений судом строк не усунуто.

У період з 25.01.2022 по 03.02.2022 головуючий суддя Куцик-Трускавецька О.Б. перебувала на лікарняному.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд

Згідно з частиною 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, зважаючи на вимоги частини 4 ст. 10 ЦПК України, враховує прецедентне рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.98 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001, у якому ЄСПЛ дійшов висновку, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави.

Якщо в законі визначено порядок учинення певних дій, такий порядок у силу вимог вітчизняного законодавства повинен дисциплінувати осіб, котрі звертаються до суду, та не допускати входження процесу в безладний рух, оскільки право на суд не є абсолютним.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що ухвала суду про продовження процесуального строку, встановленого судом від 17.01.2022 представником позивачки адвокатом Сопронюком Г.М. отримана 18.01.2022, однак недоліки позовної заяви у визначений судом строк не усунуто, що перешкоджає вирішенню судом питання про відкриття провадження у справі, тому суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись частиною 3 статті 185, статтями 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька