Справа№ 505/259/22
Провадження № 2/505/1355/2022
У х в а л а

(про залишення позову без руху)

02.02.2022 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дідович Ірини Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дідович Ірини Вікторівни про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дідович Іриною Вікторівною 25.04.2018 та зареєстрованого в реєстрі за №306, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» майна, як майнового поручителя за кредитним договором ЮКЛ/141212/1 від 14.12.2012 на загальну суму 3930268,56 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Стаття 187 ЦПК України регламентує дії судді перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі, в тому числі суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

При зверненні до суду позивач посилається на те, що місце його проживання є: АДРЕСА_1 . Однак не надано жодного доказу на підтвердження того, що позивач зареєстрований та проживає за вказаною адресою. Копію паспорту з підтвердженням місця реєстрації ОСОБА_1 до суду не надано.

В постанові приватного виконавця про арешт майна боржника, адреса боржника ОСОБА_1 зазначена як: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно подати докази на підтвердження підсудності справи Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивач має надати доказ про сплату судового збору у справах немайнового характеру в розмірі 0,4% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно судовий збір має становити за вимогою немайнового характеру 992,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, із зазначенням недоліків, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За цих обставин і згідно ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177,185, 260,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дідович Ірини Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 02 лютого 2022 року.