Справа №295/2707/21
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

26.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Бугайчук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Стеценком Дмитром Олександровичем про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Наталія Володимирівна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання майна особистою власністю, виділення частки з майна, визнання позивачів спадкоємцями майна, визнання права власності, визнання частково недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 р. адвокат Стеценко Д.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 15.11.2021 р. у вигляді накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 30.11.2021 року позовна заява в даній цивільній справі залишена без розгляду. Ухвала набрала законної сили 16.12.2021 р. У межах зазначеної справи вжито заходи забезпечення позову, які на даний час не скасовані.

Адвокат Стеценко Д.О. в судове засідання направив заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в ній.

Від представника позивачів адвоката Горлової М.В. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, під час розгляду заяви покладались на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріли цивільної справи №295/2707/21, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа 295/2707/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Наталія Володимирівна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання майна особистою власністю, виділення частки з майна, визнання позивачів спадкоємцями майна, визнання права власності, визнання частково недійсним договору дарування.

З матеріалів справи встановлено, що в даній справі ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.2021 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) таарешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ). ( Том 2 а.с. 73).

Ухвалою суду від 30.11.2021 року позовну заяву в даній цивільній справі залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 16.12.2021 р. (Том 2 а.с. 284).

Частиною ч. 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За правилами ч.ч. 9,10 9. ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням викладеного, оскільки за наслідками вирішення спору судом постановлена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, яка набрала законної сили, суд дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову немає необхідності, тому заявапро скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 258, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.2021 року, та скасувати арештз 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвалу направити на виконання до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька