Справа № 301/3834/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

Посилається на те, що згідно договору куплі-продажу житлового будинку , укладеного 21 липня 1999 року, посвідченого державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Химич З.Е., зареєстровано в реєстрі за № 1616, відповідач ОСОБА_2 купила житловий будинок, розташований в АДРЕСА_2 ( на даний час АДРЕСА_2 .

У липні 2021 року він та відповідачка ОСОБА_2 домовилися щодо дарування йому житлового будинку , що розташований в АДРЕСА_2 . Він та відповідачка вирішили через деякий час оформити договір дарування відповідно до вимог цивільного законодавства. Однак, цей договір не було посвідчено у нотаріальному порядку. Також вони домовилися між собою про усі суттєві умови договору, крім того, відбулось повне виконання договору, а саме ОСОБА_2 передала йому у власність нерухоме майно, а він прийняв в дар зазначений вище житловий будинок з надвірними спорудами .

На початку жовтня 2021 року він звернувся до приватного нотаріуса з метою здійснення дій по реєстрації укладеного правочину в нотаріальній формі, йому було відмовлено у реєстрації договору , з тих підстав, що договір дарування є двостороннім договором, а тому при його укладенні та реєстрації нотаріусом необхідна присутність, як дарувальника так і обдарованого.

На житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_2 , комунальним підприємством «Іршавське бюро технічної інвентаризації» виготовлено відповідний технічний паспорт.

Таким чином, умови договору дарування ними були виконані, зокрема він , як обдарований, прийняв у дар житловий будинок, господарські будівлі і споруди за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час він користується нерухомим майном, як власник. Крім того, відповідачка передала йому всі документи на будинок та ключі від нього, тому за таких обставин цей договір можливо визнати таким, що відбувся.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву , якою позов підтримав, просив його задовольнити, тому на підставі ст.223 ЦПК України справу розглянуто в його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти його задоволення, справу просила розглянути в її відсутності, тому на підставі ст.223 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідачки..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно договору куплі-продажу житлового будинку , укладеного 21 липня 1999 року, посвідченого державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Химич З.Е., зареєстровано в реєстрі за № 1616, відповідач ОСОБА_2 купила житловий будинок, розташований в АДРЕСА_2 ( на даний час АДРЕСА_2 .

У липні 2021 року сторони домовилися щодо дарування позивачу ОСОБА_1 житлового будинку , що розташований в АДРЕСА_2 . Сторони вирішили через деякий час оформити договір дарування відповідно до вимог цивільного законодавства. Однак, цей договір не було посвідчено у нотаріальному порядку. Також вони домовилися між собою про усі суттєві умови договору, крім того, відбулось повне виконання договору, а саме відповідачка ОСОБА_2 передала позивачу ОСОБА_1 у власність нерухоме майно, а позивач ОСОБА_1 прийняв в дар зазначений вище житловий будинок з надвірними спорудами .

На початку жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса з метою здійснення дій по реєстрації укладеного правочину в нотаріальній формі, йому було відмовлено у реєстрації договору , з тих підстав, що договір дарування є двостороннім договором, а тому при його укладенні та реєстрації нотаріусом необхідна присутність, як дарувальника так і обдарованого.

На житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_2 , комунальним підприємством «Іршавське бюро технічної інвентаризації» виготовлено відповідний технічний паспорт.

Таким чином, умови договору дарування сторонами були виконані, зокрема позивач ОСОБА_1 , як обдарований, прийняв у дар житловий будинок, господарські будівлі і споруди за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час позивач користується нерухомим майном, як власник. Крім того, відповідачка передала всі документи на будинок та ключі від нього, тому за таких обставин цей договір можливо визнати таким, що відбувся.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України встановлює правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність вимог позивачки, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 202, 220, 328, 392, 638 та 717 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір дарування житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 15 липня 2021 року між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_1 (обдарованим).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок та надвірні споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : І. А. Даруда