Справа №: 398/3934/21
провадження №: 2/398/423/22
УХВАЛА

Іменем України

"02" лютого 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Шаповал І.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання судового експерта Гавриш Галини Олександрівни про надання додаткових документів, необхідних для виконання експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої заробітної плати.

Ухвалою від 08 грудня 2021 року за клопотанням представника позивача призначено по даній цивільній судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні та зупинено провадження по даній справі на час проведення експертизи.

20.01.2022 року від судового експерта Гавриш Г.О. надійшло клопотання про витребування додаткових документів для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, суд вважає, що для вирішення клопотання експерта в судовому засіданні необхідно поновити провадження в справі та витребувати у відповідача та позивача документи, зазначені в клопотанні експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 107, 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої заробітної плати.

Витребувати у відповідача Акціонерного товариства «Укрзалізниця» наступні дані:

- накази № 209 від 17.05.1993 року, № 263 від 01.06.1993 року, № 132/ОС від 27.06.2019 року;

- розрахунки заробітної плати ОСОБА_1 за період з січня 2005 року по серпень 2008 року у читабельному вигляді;

- розрахунки заробітної плати ОСОБА_1 за період з січня 2011 року по липень 2019 року у належним чином оформленому вигляді;

- довідник нарахувань та утримань заробітної плати із розпорядчим/локальним документом про його затвердження і порядок використання;

- колективний договір, штатний розпис, положення про оплату праці, інші наявні локальні/розпорядчі документи, які містять відомості про встановлені розміри всіх видів оплати та доплат чергового по переїзду ОСОБА_1 .

Витребувати у позивача ОСОБА_1 розрахунок розміру недонарахованої заробітної плати, який зазначений на другій сторінці позовної заяви, за період з 01.08.2005 року по 27.06.2019 року.

Документи, які витребовує суд, мають бути систематизовані в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

Витребувані докази надати в строк до 25.02.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати судовому експерту Гавриш Г.О. для відома, позивачу та відповідачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА