Справа № 308/767/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання недійсним частини договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) кредитного портфелю від 26.03.2019 року за № 0002 /195 щодо відступлення прав вимоги за кредитним договором та визнання недійсною частини договору відступлення прав за договором поруки , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про визнання недійним частини договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) кредитного портфелю від 26.03.2019 року за № 0002 /195 щодо відступлення права вимоги за кредитним договором та визнання недійсною частини договору відступлення прав за договором поруки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано квитанції по сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до законПри зверненні до суду із вищевказаним позовом позивач зазначила, що звільнена від сплати судового збору на підставі ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п.22 ч.1 ст.1 ЗУ "Про захист прав споживачів" споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно ст.11 ЗУ "Про захист прав споживачів" цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідно до п.11 ч.1 ст.1 ЗУ «Про споживче кредитування» споживчий кредит(кредит)-грошові кошти,що надаються споживачу (позичальникові)на придбанн ятоварів (робіт,послуг)для задоволенняпотреб,не пов`язаних з підприємницькою,незалежною професійноюдіяльністю абовиконанням обов`язківнайманого працівника.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з пунктами 1-1, 11 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Пунктами 1-2 частини другої статті 3 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що дія цього Закону не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця; договори позики, що не передбачають сплати процентів чи будь-яких інших платежів за користування наданими за такими договорами грошовими коштами.

Таким чином, ненадання позивачами налжним чином посвідченої копії кредитного договору, унеможливлює встановлення ознак, за якими до спірних правовідносин підлягає або не підлягає застосуванню Закон України «Про захист прав споживачів», а відтак і визначення підстав звільнення позивача від сплати судового збору на підставі цього Закону.

Зокрема, частиною четвертою статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику слід надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про визнання недійного частини договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) кредитного портфелю від 26.03.2019 року за № 0002 /195 щодо відступлення пав вимоги за кредитним договором та визнання недійсною частини договору відступлення прав за договором поруки - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом двох днів з дня вручення їм копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що у разі не усунення у визначений строк недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул