Справа № 307/4807/21
Провадження № 2/307/1222/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., з участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Тячівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 24 квітня 2021 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , в с. Біла Церква, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки "ВМW", номерний знак НОМЕР_1 , під час обгону виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (справа 307/1561/21).

Відповідач на момент ДТП не виконав вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, у зв`язку з чим потерпілий звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування.

З наявного в матеріалах справи Звіту № 43/21 від 26.05.2021 року, складеного за замовленням ОСОБА_2 вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, становить 176277,32 грн.

Також з наявного в матеріалах справи Наказу №3.1/4306 від 13.07.2021 вбачається, що позивачем прийнято рішення відшкодувати ОСОБА_2 шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди на загальну суму 102477 грн. Згідно платіжного доручення №1032521 від 17.07.2021 року, вказана сума була перерахована на рахунок ОСОБА_2 .

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то він як винна особа у настанні дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний відшкодувати у порядку регресу позивачу завдану шкоду, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченого відшкодування в розмірі 102 477,32 (сто дві тисячі чотириста сімдесят сім грн..32 коп., витрати на встановлення розміру збитку в сумі 4 073,92( чотири тисячі сімдесят три ) грн. 92 коп. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява останнього, згідно з якою він просить суд розглянути справу у їх відсутності та задоволити позов, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24 квітня 2021 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , в с. Біла Церква, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки "ВМW", номерний знак НОМЕР_1 , під час обгону виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З наявної в матеріалах справи копії постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 09.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа 307/1561/21) за результатами вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Окрім того, судом встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , пов`язана із експлуатацією транспортного засобу марки "ВМW", номерний знак НОМЕР_3 , не була застрахована.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, після факту автопригоди, потерпілим ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом автомобілем марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_2 , було подано заяву до Моторного (транспортне) страхового бюро України про бажання отримати відшкодування.

З наявного в матеріалах справи Звіту № 43/21 від 26.05.2021 року, складеного за замовленням ОСОБА_2 вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, становить 176277,32 грн.

Також з наявного в матеріалах справи Наказу №3.1/4306 від 13.07.2021 вбачається, що позивачем прийнято рішення відшкодувати ОСОБА_2 шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди на загальну суму 102477 грн. Згідно платіжного доручення №1032521 від 17.07.2021 року, вказана сума була перерахована на рахунок ОСОБА_2 .

Крім цього, позивач поніс витрати на встановлення розміру збитків в розмірі 4 073,92 грн., із яких 2500 грн. для визначення завданого матеріального збитку та 1573,92 грн. розміщення інформації на програмній платформі «Аудатекс України».

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно до п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми відшкодованої матеріальної шкоди в порядку регресу, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 12,13,76-81, 82, 89, 127, 133, 137,141, 263-265, 273, 279,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, р/р:ІВАN : НОМЕР_4 в АТ « Укрсімбанк» м. Київ, суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі - 102 477,32 (сто дві тисячі чотириста сімдесят сім грн..32 коп., витрати на встановлення розміру збитку в сумі 4 073,92( чотири тисячі сімдесят три ) грн. 92 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце розташування 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 03.02.2022.

Суддя: В.В. Чопик