overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/1751/21
Провадження №2/155/88/22
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

04 лютого 2022 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2021 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно та була передана для розгляду судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 від 21 грудня 2021 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18 січня 2022 року №47/0/15-22 суддю Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 звільнено з посади судді Горохівського районного суду Волинської області 18 січня 2022 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Семенченко І.М. від 02 лютого 2022 року №75 справу №155/1751/21 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2022 року справу №155/1751/21 передано для розгляду судді Яремчук С.М.

За таких обставин, вважаю, за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання о 09 годині 30 хвилин 16 березня 2022 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Справа № 715/3088/21
Провадження № 2/715/82/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за позовом Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Тарашанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області звернулася до суду з вказаним позовом.

03 лютого 2022 року ОСОБА_3 направила до суду заяву про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, оскільки вона проживає разом із неповнолітньою ОСОБА_1 , хоче, щоб її призначили опікункою неповнолітньої.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що судове рішення по даній справі може стосуватися прав і обов`язків ОСОБА_3 , суд вважає необхідним залучити до участі у справі вище вказаних третіх осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/756/67/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Величко Олена Володимирівна, Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Оболонського районного суду від 17.12.2021 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням позивачці строку для учунення недоліків її заяви.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Величко Олена Володимирівна (адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 47/12, офіс 3), Київська міська рада (адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 16 травня 2022 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 206/4668/21
Провадження № 2/206/124/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Як зазначив представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Дорошенко С.М. два відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід витребувати інформацію у Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори щодо того, чи заводились спадкові справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи звертався хто небудь із заявами про прийняття спадщини та чи видавались відповідні свідоцтва, оскільки витребувані докази мають відношення до обставин, який підлягають доказуванню у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори інформацію щодо: чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Чи звертався хто небудь із заявами про прийняття спадщини та чи видавались відповідні свідоцтва. У разі заведення спадкових справ надіслати їх копії.

Витребувані докази надати суду в строк до 23 лютого 2022 року.

Попередити осіб які виконують вказану ухвалу про відповідальність за невиконання вимог суду.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5987/2022
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний нотаріус Десятої державної нотаріальної контори Давидова Тетяна Миколаївна, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

31 січня 2022 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2022 року, справу №755/21298/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №755/21298/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний нотаріус Десятої державної нотаріальної контори Давидова Тетяна Миколаївна, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 487/2334/21
Провадження № 2/487/1746/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Савчук К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, в якій просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №62928 від 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 54351,38 грн. таким, що не підлягає виконанню.

18.08.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва у справі ухвалено рішення, яким позов задоволено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 18.08.2021 року допущена описка, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено прізвище особи, на користь якої підлягає стягненню судовий збір в сумі 908,00 грн., що необхідно виправити.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у резолютивній частині рішення суду у цивільній справі № 487/2334/21 (провадження 2/487/1746/21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення суду у справі 487/2334/21, провадження 2/487/1746/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме викласти третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В.О. Гаврасієнко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 643/13108/18

провадження № 22-ц/818/1487/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

а участю секретаря Гармаш К.В.

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 643/13108/18 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2021 року, постановлену суддею Поліщук Т.В.,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2021 року - скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Московським районним судом м. Харкова 14 січня 2019 року на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 40 740, 13 грн. з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/686/1275/22
УХВАЛА

2 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Слободян Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

10 листопада 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом про виселення відповідачів із житлового будинку АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що 28 січня 2021 року він на підставі договору купівлі-продажу набув право власності на вказане нерухоме майно. У зазначеному будинку зареєстровано місце проживання відповідачів, які у зв`язку із переходом права власності до іншої особи, втратили право на користування ним, у зв`язку із чим, відповідно до ст.ст.316, 317, 319, 321, 391 ЦК України позивач просить його вимоги задовольнити.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2021 року у справі було відкрито провадження, та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а відповідачі заперечення.

Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 200, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2022 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 933/920/21
Провадження № 2/933/20/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

відповідача - ОСОБА_1

секретаря

судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Височина Євгена Миколайовича, який діє в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача Височина Євгена Миколайовича, який діє в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у розмірі 16974 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 11 копійок за кредитним договором № 601 від 02.04.2019 року, яка складається з наступного: 11387,69 грн. - заборгованість за кредитом; 0,42 грн. - заборгованість за процентами; 5586,00 грн. - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1657 (одну тисячу шістсот п`ятдесят сім) гривень 10 копійок

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 02 лютого 2022 року.

Повний текст рішення буде складено 07 лютого 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»» (), адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Дата документу 31.01.2022 Справа № 336/4504/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/4504/21
Провадження №22-ц/807/857/22
Головуючий в 1-й інстанції - Галущенко Ю.А.
УХВАЛА

31 січня 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Онищенка Е.А.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2021 року задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав 05.01.2022 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

27 січня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 14 січня 2021 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 лютого 2022 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
Е.А. Онищенко