overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2277/2021
Провадження № 4-с/497/1/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28.01.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Івашинського В`ячеслава Івановича,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року заявниця звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Івашинського В`ячеслава Івановича.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року було призначено судове засідання з розгляду скарги на 09.12.2021р., яке відкладалося з поважної причини - для витребування доказів - на 28.01.2022 р. з повідомленням сторін та з зобов`язанням керівника Ізмаїльського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) усі інші виконавчі провадження, що мають відношення до виконавчого листа про стягнення заборгованості за послуги електропостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

19.01.2022р. судом отримано відповідь Ізмаїльського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), але для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи є необхідність на підставі ст.53 ЦПК України у притягненні до участі у справі судом в якості заінтересованої - третьої особи - Акцонерне товариство "ДТЕК Одеські Електромережі".

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Акцонерне товариство "ДТЕК Одеські Електромережі" (. адреса: вул.М.Боровського,28Б, м.Одеса, 65031 ).

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Івашинського В`ячеслава Івановича, третя особа - Акцонерне товариство "ДТЕК Одеські Електромережі", та призначити його у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 22.02.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області (Одеська область, м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зала №10).

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання, а третій особі- надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї копій письмових доказів.

Визнати обов`язковою присутність у судовому засіданні представника третьої особи - Акцонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі".

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та підлягає виконанню в частині надання суду доказів.

Суддя А.В. Кравцова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/446/22
Провадження №: 2-н/332/71/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву ТОВ «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.02.2019 року по 21.01.2022 року в розмірі 2837,54 грн.

Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 4540_04-47 від 03.02.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України. Положеннями ч.1 п.6 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Запоріжгаз збут» слід відмовити.

Керуючись ст. 165, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ТОВ «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Провадження №2-н/463/465/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 лютого 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

ЛМКП «Львівводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників. З отриманої відповіді вбачається, що боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрованими за вказаною в заяві адресою не числяться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК Україниу разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним слід відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Нор Н. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/257/22
ун. № 759/1483/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті м. Донецьк, Куйбишівський район, Україна.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Викликати учасників у судове засідання на 10 год. 15 хв. 28 січня 2022р. до Святошинського районного суду м. Києва .

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
Справа №430/1948/21
Провадження №2/430/109/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Савченко К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, відзив не подавав.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 127/1363/22
Провадження 2-н/127/208/22
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 674/1572/21
Провадження № 2/674/106/22
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

02 лютого 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 31.01.2022.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передано для розгляду судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафіковій Ю.Е.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/48/20

Головуючий у першій інстанції - Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1151/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Судом ініційовано виправлення описки та арифметичної помилки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 06.12.2021 у цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд вищевказаних питань призначити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Головуючий: Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2205/21
Провадження № 2/306/223/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Пецко Ж.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )до товариства з обмеженою відповідальністю "СІРОКО ФІНАНС" (адреса: 03035, м.Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, буд.45, офіс 510-А ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. (адреса: АДРЕСА_2 ) , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. (адреса: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Кирила і Мефодія, буд.1, офіс 41-Б) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )до товариства з обмеженою відповідальністю "СІРОКО ФІНАНС" (адреса: 03035, м.Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, буд.45, офіс 510-А ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. (адреса: АДРЕСА_2 ) , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. (адреса: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Кирила і Мефодія, буд.1, офіс 41-Б) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 13528 вчинений 28 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СІРОКО ФІНАНС" (адреса: 03035, м.Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, буд.45, офіс 510-А, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1362, 00 (одну тисячу тристо шістдесят два гривні).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 04 лютого 2022 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер

Едіта ВІНЕР
Справа № 548/149/22
Провадження №2-н/548/49/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.02.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2022 року

справа № 755/4941/21

провадження № 22-ц/824/3045/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року у справі за апеляційною скаргою представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 травня 2021 року, постановлену під головуванням судді Мерзлого Л.В., у справі за поданням заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, стягував - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 травня 2021 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду представником відділу ВПВР УЗПВР у Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) 04.06.2021 року подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року подану апеляційну скаргу залишено без руху.

Разом із тим, у вказаній постанові апеляційного суду допущено описку, та помилково зазначено оскаржувану ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року, в той час як вірним є ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 11 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст., 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення правлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті ухвали Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року, зазначивши оскаржуване судове рішення «ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 11 травня 2021 року» замість помилково вказаного «ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 692/1291/21
Провадження № 2-сз/692/3/22
У Х В А Л А
04 лютого 2022 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
23.12.2021р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 02 лютого 2022р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись вищевикладеним та ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко