Провадження 2/524/1244/22
28.01.2022 Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Марійчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 2259,81 грн, 3% річних в сумі 158,62 грн та інфляційних втрат в сумі 325,41 грн, ухвалив таке рішення.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачі зареєстровані в АТ «Полтаваобленерго», як споживачі послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач надає послуги в повному обсязі у відповідності до якісних показників. Відповідачі в порушення вимог законодавства, не здійснювали своєчасної оплати одержаних послуг, в результаті чого допустили заборгованість, яка станом на 04.10.2021 становить 2259,81 грн. З урахуванням 3% річних та встановленого індексу інфляції сума боргу складає 2743,84 грн.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідачі в судове засідання не з`явились, відзиву чи клопотань до суду не надсилали.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою 297003409.
Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу станом на 04.10.2021 за березень 2019 року становить 2259,81 грн; сума 3% річних та інфляційні втрати за період з травня 2019 року по серпень 2021 року включно становить 158,62 грн та 325,41 грн, відповідно.
Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках, регулюються ЗУ « Про житлово-комунальні послуги»(далі - Закон).
Згідно п.5 ч.2 ст.7 Закону, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до вимог Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву відповідає визначений Законом обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З огляду на те, що відповідачі є власниками майна - квартири АДРЕСА_2 і відповідно до закону зобов`язані його утримувати, в тому числі сплачувати кошти за надані житлово-комунальні послуги та приймаючи до уваги те, що вимоги позивача підтверджуються належними доказами, а також те, що факт існування заборгованості не був спростований відповідачами, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.
За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з кожного із відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 914,61 грн, що становить 1/3 частину від суми боргу з урахуванням також 3% річних та індексу інфляції відповідно до розміру частки кожного співвласника.
Відтак, позов АТ «Полтаваобленерго» підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 756,67 грн з кожного.
Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, що розташоване за адресою: м.Кременчук, просп. Свободи, 8 суму боргу з урахуванням також 3% річних та індексу інфляції в розмірі 914,61 грн та судові витрати в сумі 756,67 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства « Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, що розташоване за адресою: м.Кременчук, просп. Свободи, 8 суму боргу з урахуванням також 3% річних та індексу інфляції в розмірі 914,61 грн та судові витрати в сумі 756,67 грн.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, що розташоване за адресою: м.Кременчук, просп. Свободи, 8 суму боргу з урахуванням також 3% річних та індексу інфляції в розмірі 914,61 грн та судові витрати в сумі 756,67 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ