Справа №613/1495/21 Провадження № 2-о/613/7/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Вохмінцевої А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/1495/21

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованої особи Відділу № 1 Управління у Богодухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акта на право власності на земельну ділянку ХР-04-00-013405, виданого 16 червня 1995 року Улянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, загальною площею 1,20 га, яка розташована на території Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області для ведення особистого підсобного господарства на ім`я « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що їй належить державний акт на право постійного користування землею серії ХР-04-00-013405, виданий 16 червня 1995 року Улянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, у якому допущена помилка в написанні її прізвища, а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 » (написання прізвища в державному акті не збігається із записом прізвища у паспорті громадянина України). Вважає, що помилка в написанні прізвища в державному акті виникла через переклад прізвища з російської на українську мову.

ОСОБА_1 зверталася до Відділу № 1 Управління у Богодухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з приводу виправлень у вказаному Державному акті, на що 13.09.2021 за вих. № 243/429-21 отримала відмову.

ОСОБА_1 вказала, що отримати державний акт із виправленням прізвища неможливо, оскільки на даний час підтвердженням права власності на земельну ділянку є витяг із Державного реєстру речових прав, іншого порядку реєстрації права власності на земельну ділянку, у тому числі видачі державних актів, чинним законодавством не передбачено.

Заявник зазначила, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне їй для подальшого розпорядження своєю земельною ділянкою.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 27.09.2021 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Богодухівська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала з підстав, викладених в останній, пред`явила суду оригінал державного акту серії ХР-04-00-013405 від 16 червня 1995 року. Пояснила, що помилка в державному акті у написанні її прізвища була виявлена лише тоді, коли заявниця почала оформлення документів для приватизації земельної ділянки.

Представник заінтересованої особи Богодухівської міської ради в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, повідомив, що у вирішенні заяви ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з наявною в матеріалах справи копією паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 23.04.2002 Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Київ, з 31.01.1980 зареєстрована в с. Ульянівка Богодухівського району Харківської області.

24.07.1996 ОСОБА_1 була зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та отримала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про що свідчить довідка Богодухівської МДПІ від 03.09.2001.

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 15.11.1975, складеного російською мовою, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено шлюб, після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_4 ».

16.06.1995 Ульянівською сільською радою було видано державний акт серії ХР-04-00-013405 на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого останній було надано право постійного користування земельною ділянкою площею 1,20 га на території Ульянівської сільської ради для ведення особистого підсобного господарства. Підставою видачі державного акту зазначено рішення ХІ сесії Ульянівської сільської ради народних депутатів ХХ скликання від 19.02.1993. Вказаний акт зареєстровано у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 123.

03.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до Відділу № 1 у Богодухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із заявою про внесення виправлень до Державного акту серії ХР-04-00-013405 у прізвищі користувача земельною ділянкою з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ».

Листом № 243/429-21 від 13.09.2021 Відділу № 1 у Богодухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області заявниці відмовлено у внесенні виправлень з посиланням на те, що згідно з п.4.1 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженою наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 325 від 22.06.2009, виправлення помилок у бланку державних актів не допускалося, а з 2013 року державні акти не видаються, отримати новий акт замість того, в якому міститься помилка, неможливо.

Суд зауважує, що відповідно до наявної в матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , заявниця в період з 02.07.1976 по 04.03.1991 та з 29.07.1992 по 25.05.2010 працювала в Ульянівському бурякорадгоспі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначив, що проживає у с. Улянівка Богодухівського району Харківської області, в період з вересня 1994 року по червень 1996 року працював землевпорядником в Ульянівській сільській раді, і саме в цей час почалося виокремлення земельних ділянок в натурі та виготовлення державних актів. ОСОБА_2 особисто реєстрував державні акти у відповідній книзі та видавав їх під розписку громадянам. Підтвердив, що ОСОБА_1 отримала державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, інша особа на прізвище « ОСОБА_4 » або « ОСОБА_4 » та на ім`я « ОСОБА_7 » у с. Ульянівка на той час не проживала і державного акту не отримувала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що наразі займає посаду старости Улянівського старостинського округу Богодухівської міської ради, є місцевим мешканцем, народився і виріс у с. Ульянівка. Підтвердив, що жодної іншої особи на прізвище « ОСОБА_4 » або « ОСОБА_4 » та на ім`я « ОСОБА_7 », крім заявниці, у с. Ульянівка немає та не було, згідно з даними погосподарського обліку Улянівської сільської ради у с. Улянівка проживає єдина особа на прізвище « ОСОБА_4 » та на ім`я « ОСОБА_7 » - заявниця у справі.

З викладеного вище вбачається, що постійним користувачем земельної ділянки площею 1,20 га, зазначеної у Державному акті від 16.06.1995 серії ХР № 04-00-013405, розташованої на території Улянівської (колишньої Ульянівської) сільської ради Богодухівського району Харківської області, є саме заявниця у справі ОСОБА_1 , а зазначення в державному акті серії від 16.06.1995 серії ХР № 04-00-013405 прізвища користувача земельної ділянки як « ОСОБА_4 » є виключно технічною помилкою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами повністю підтверджується факт належності ОСОБА_1 державного акту серії від 16.06.1995 серії ХР № 04-00-013405, виданого Ульянівською сільською радою на ім`я « ОСОБА_1 ».

Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці ОСОБА_1 для подальшого розпорядження земельною ділянкою.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 11, 13, 76 - 81, 211, 247, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право постійного користування землею серії ХР-04-00-013405, на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,20 га, розташованою на території Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, для ведення особистого підсобного господарства, виданого 16 червня 1995 року Ульянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, розташована за адресою: 62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2, .

Повний текст рішення складено 04.02.2022.

Суддя О.С. Сеник