overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/157/22

Номер провадження 2/495/104/2022

04 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Ухвалою судді від 13 січня 2022 року позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для надання доказів про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

02.02.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого вбачається, що позивач отримав копію ухвали від 13 січня 2022 року про залишення позовної заяви без руху 27.01.2022 року.

На даний час недоліки, встановлені ухвалою не усунуті, позивачем не надано до суду доказів про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки на даний час недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, не усунуті, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 стягнення надміру виплаченої пенсії поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 324/15/22
Провадження № 2-н/324/38/2022
C У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст.ст.14, 509, 525-526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України,
Копію судового наказу і копію заяви Стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати Боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у пунктах 2-5 статті 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Кацаренко І. О.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/37/21
УХВАЛА

"02" лютого 2022 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кузьменка Д.А. про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2022 року заявниця через свого представника звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 березня 2021 року по цивільній справі № 665/37/21 за позовом ОСОБА_2 до Асканія Нова селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.427 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кузьменка Д.А. про перегляд судового рішення у справі № 665/37/21 від 22 березня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області (Херсонська область, смт. Чаплинка вул. Космонавтів, 23).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1871/17

Провадження № 2/943/16/2022

03 лютого 2022 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна -

в с т а н о в и в:

На розгляді перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Волошин С.В.. направив до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із його хворобою.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна відкласти на 4 березня 2022 року на 14.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 127/2-4583/10
Провадження 6/127/933/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

за участі: представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Собчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН", боржник 2 ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час ухвалення рішення по справі виникла потреба у з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН", боржник 2 ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

03.02.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковська Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт, третя особа Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю Агротал та третя особа приватне підприємство Агротал про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 08.11.2021 провадження по вказаній справі відкрито в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

02.02.2022 представник позивача адвокат Якименко К.В. подав до суду заяву про витребування з ЦНАП виконавчого комітету Жмеринської міської ради копії матеріалів реєстраційної справи в паперовій та електронній формі на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0072, в тому числі копію ( у разі наявності оригінал) договору оренди землі б/н від 29.06.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 , ПП «Агротал». та ТОВ «Поділля Агропродукт».

Представник адвокат Якименко К.В. подав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність.

Інші учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не зявились, однак про час та місце були повідомлені.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача адвоката Бурки В.Р., в зв`язку з чим підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 198 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача адвоката Якименка К.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жмеринської міської ради (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Училищна, 9) копії матеріалів реєстраційної справи в паперовій та електронній формі на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0072, в тому числі копію ( у разі наявності оригінал) договору оренди землі б/н від 29.06.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 , ПП «Агротал». та ТОВ «Поділля Агропродукт».

Відкласти розгляд підготовчого засідання у даній справі на 02.03.2022 на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Позивач у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі; на задоволенні заявлених позовних вимог наполягає; проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву щодо позовної заяви не надав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1239/12
Провадження № 6/499/3/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (далі - також справа),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали вимагає значного часу для зазначення обставин та мотивів, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 183, 260, ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для повернення заяви, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 09 лютого 2022 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3757/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» про заміну стягувача у виконавчих листах у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 950/1250/21
Номер провадження 2-с/950/1/22
У Х В А Л А

"04" лютого 2022 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Лебединського районного суду Сумської області від 14.07.2021;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Лебединського районного суду Сумської області від 14.07.2021.

20.01.2022 року від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки абонент ОСОБА_1 , сплатила основну суму боргу, інфляційні збитки 3% та суму судового збору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Лебединського районного суду Сумської області від 14.07.2021- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Чхайло
Справа № 545/2774/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Від представника відповідача Мужевської Є.Л., у зв`язку із значною територіальною віддаленістю, на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи з її безпосередньою участю в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником відповідача ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, яка

зареєстрована у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону : НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 197,200,212 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання, призначене на 08.02.2022 року о 15-00 год. та в разі необхідності подальші судові засідання, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником відповідача - ОСОБА_2 , яка зареєстрована у системі EasyCon за реквізитами: електронна адреса : ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону : НОМЕР_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Провадження № 2/686/1828/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про зобов`язання відшкодувати матеріальну та моральну шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов`язання відшкодувати матеріальну та моральну шкоди і.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, просить справу розглянути у його відсутність.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Відзиву на позов не подав.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про зобов`язання відшкодувати матеріальну та моральну шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 28 лютого 2022 року 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: