КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 824/155/21
Провадження №22-вк/824/183/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

судді Мережко М.В.,

за участю секретаря Войтенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Українська правнича фундація» від 02 липня 2021 року у справі №3105/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду 15 липня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Українська правнича фундація» від 02 липня 2021 року у справі №3105/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтуванні поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що Рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації «Українська правнича фундація» від 02 липня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

- 2000 (дві тисячі) доларів США - заборгованості за договором позики від 16 березня 2020 року;

- 62 (шістдесят два) долари США 30 центів - 3% річних;

- 1000 (одна тисяча) гривень - реєстраційного збору;

- 3335 (три тисячі тридцять п`ять) гривень 70 копійок - третейського збору

Рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Українська правнича фундація» від 02 липня 2021 року набрало чинності з дня складення повного тексту (02 липня 2021 року), є остаточним та оскарженню не підлягає.

Заявник вказує, що боржник рішення добровільно не виконує, тому ОСОБА_1 просить суд видати виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 483 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Судом встановлено, що 16 березня 2020 року між ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_2 (позичальник) було укладено договір позики, відповідно до п.1 якого позикодавець передає позичальнику у власність гроші в сумі 2000 доларів США, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошей протягом 2 (двох) місяців, але не пізніше 16 травня 2020 року (а.с.11).

Пунктом 8 вказаного договору передбачено, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору або у зв`язку з ним, або витікають з нього, у тому числі, що стосується його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають остаточному вирішенню у постійно діючому третейському суді при асоціації «Українська правнича фундація» у відповідності з його регламентом.

Постійно діючим третейським судом при асоціації «Українська правнича фундація» у справі № 3105/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 2062,30 доларів США, 02 липня 2021 року ухвалено рішення (а.с. 5-10), яким позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

- 2000 (дві тисячі) доларів США - заборгованості за договором позики від 16 березня 2020 року;

- 62 (шістдесят два) долари США 30 центів - 3% річних;

- 1000 (одна тисяча) гривень - реєстраційного збору;

- 3335 (три тисячі тридцять п`ять) гривень 70 копійок - третейського збору

Рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Українська правнича фундація» від 02 липня 2021 року набрало чинності з дня складення повного тексту (02 липня 2021 року), є остаточним та оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Із матеріалів справи також вбачається, що ухвалене Постійно діючим третейським судом при асоціації «Українська правнича фундація» рішення відповідач добровільно не виконує, ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснює. Докази, що підтверджують протилежне, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 ЦПК України.

Статтею 486 ЦПК України визначено виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а саме у разі якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Матеріали справи не містять доказів того, що рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Українська правнича фундація» від 02 липня 2021 року скасовано судом.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Українська правнича фундація» від 02 липня 2021 року у справі №3105/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду від 20 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року залишено без змін. Постанова суду набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає

Законом України «Про третейські суди» передбачено, що третейські суди можуть розглядати будь-які спори, за винятком тих, які ви, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:

1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів;

2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб;

3) справ, пов`язаних з державною таємницею;

4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів);

5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;

7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;

8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин;

10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств;

11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України;

12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України;

13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень;

14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Як видно зі змісту рішення третейського суду, спір не належить до вказаних категорій справ. Отже, зазначена справа підвідомча третейському суду відповідно до Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до частини 2 статті 483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Зі змісту рішення постійно діючого третейського суду при асоціації ««Українська правнича фундація» від 02 липня 2021 року у справі №3105/21 вбачається, що місцем проведення третейського розгляду є: м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 11-а, офіс 21.

Отже, дана заява підсудна Київському апеляційному суду, а також подана з дотриманням строків, встановлених частиною другою статті 483 ЦПК України.

Рішення третейського суду ухвалено у спорі, передбаченому третейською угодою, і питання, вирішені судом, не виходять за межі третейської угоди, що узгоджується з п.8 договору позики (а.с. 11).

Докази недійсності третейської угоди відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

З огляду на ті обставини, що справа, по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішення третейським судом питання не виходить за межі третейської угоди, третейська угода не визнана недійсною, відомості про оскарження або скасування рішення третейського суду у матеріалах третейської справи відсутні, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст.141, 260-261, 483-487 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Українська правнича фундація» від 02 липня 2021 року у справі №3105/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Видати виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ):

- 2000 (дві тисячі) доларів США - заборгованості за договором позики від 16 березня 2020 року;

- 62 (шістдесят два) долари США 30 центів - 3% річних;

- 1000 (одна тисяча) гривень - реєстраційного збору;

- 3335 (три тисячі тридцять п`ять) гривень 70 копійок - третейського збору.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 02 лютого 2022 року.

Суддя М.В. Мережко