overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.02.2022
Справа № 501/4022/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича

2 Державного підприємства «Сетам»

3 ОСОБА_2

третя особа на боці відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансгруп»

предмет та підстави позову: про визнання недійсними електронних торгів

учасники справи:

представник позивача адвокат Котик Ф.І.

представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мажеру І.О.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.81, 82, 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог залишитибез руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1513/22
провадження № 2-н/753/135/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 8 670,20 грн., відповідно до положень ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Трусова Т.О.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»__________20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ________________________ Трусова Т.О.
Справа № 740/283/20
Провадження № 2/740/16/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 лютого 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , як законного представника малолітнього ОСОБА_6 , 2010 року народження, Служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , зняти їх з реєстраційного обліку та стягнути з них в солідарному порядку витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 03 грудня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №740/1517/19 за повозом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_7 , про визнання недійсним іпотечного договору.

03 лютого 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки справа №740/1517/19 за повозом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_7 , про визнання недійсним іпотечного договору розглянута, тому відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у цій справі необхідно поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , як законного представника малолітнього ОСОБА_6 , 2010 року народження, Служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житлом і призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 09-30 год 24 березня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Т. Ковальова
Провадження № 2/554/1787/2022
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кононенко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

У порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, що не заперечували, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави на 02 березня 2022 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 686/2085/22
Провадження № 2/686/2594/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
07 лютого 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, -
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 81, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 02.03.2022 року о 16 год. 10 хв.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
-Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91): виконавче провадження № 33223826 для огляду в судовому засіданні.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу та третій особі, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/3130/21
Номер провадження: 22-ц/819/607/22
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бездрабко В. О.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2021 року.

Справа відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Відповідно до частини 1 статі 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, а тому суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку письмового провадження.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л.В. Базіль

В. О. Бездрабко
Справа № 304/185/19
Провадження № 22-ц/4806/85/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суду у складі

головуючого судді Кондора Р.Ю.,

суддів Готри Т.Ю., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріалів цивільної справи № 304/185/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 та Перечинська міська рада Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні майном, виселення та зняття з реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Перечинського районного суду від 23 грудня 2021 року, головуючий суддя Ганько І.І., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на на 10-45 к.ч., 02.03.2022 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- апелянта: ОСОБА_5 ;

- представника позивача: адвоката Бухтоярову Оксану Василівну;

- відповідачів: ОСОБА_2 та її представника адвоката Штефаняка Івана Івановича, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ;

- третю особу: Перечинську міську раду Закарпатської області.

Судді:
Провадження № 2-п/638/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2021 року провадження у справі зупинене на час залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу).

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Суд вивчивши матеріали справи встановив, що шестимісячний строк на прийняття спадщини від умерлої сплинув, ОСОБА_2 (позивач по справі) з заявою до суду не звертався про поновлення розгляду справи та залучення спадкоємців в якості правонаступників по справі. Суд за власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначити судове засідання, в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 254, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення поновити.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2022 року на 15:00 годину у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова.

В судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Щепіхіна
Справа № 715/2524/21
Провадження № 2/715/33/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07.02.2022 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» та ОСОБА_3 про страхове відшкодування шкоди та відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» та ОСОБА_3 про страхове відшкодування шкоди та відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2021 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розглядати в порядку спрощеного провадження.

30.11.2021 року від відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.12.2021 року, перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Клопотання ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено повністю.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» та ОСОБА_3 про страхове відшкодування шкоди та відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 28.02.2022 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року м.Херсон

Номер справи: 649/1027/20

Номер провадження: 22-ц/819/449/22

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Савицької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та Горностаївської селищної ради Херсонської області на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області у складі судді Соловйова В.В. від 11 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та Горностаївської селищної ради Херсонської області, - задовольнити частково.

Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11 січня 2021 року скасувати та направити справу на розгляд до Горностаївського районного суду Херсонської області за підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 698/557/21
У Х В А Л А

іменем України

24.01.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.10.2021 розгляд справи вирішено здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Сторони були повідомлені про день та час розгляду справи належним чином.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань до суду не направила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, жодних клопотань не надав, отож його неявку суд визнає неповажною, представник позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.

Керуючись ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, - розглядати в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН