Справа № 303/5185/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

з участю секретаря Кекерчень М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 вересня 2021 року (у складі судді Гутій О.В.) за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом у червні 2021 р.

Просив визнати незаконним одностороннє (суттєве) зменшення відповідачем, починаючи з 10 січня 2021 р., розміру процентів на строковий вклад за договором № 277695 від 10 січня 2020 р. із 2.20 % до 1.5 %, та стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 396,12 євро, моральну шкоду у сумі 350 євро, а разом 746,12 євро.

На обґрунтування позовних вимог указав, що 10 січня 2020 р. він уклав договір банківського вкладу «Класичний строковий» № 277695 на 550 днів із визначеною процентною ставкою 2,20 процентів річних у євро.

Відповідач у односторонньому порядку знизив із 10 січня 2021 р. розмір відсоткової ставки з 2,20% до 1,5 % всупереч його волі та при відсутності його згоди на таку зміну, чим порушив вимоги ч.1 ст.525 та ч. 3 ст.1061 ЦК України, та вважає, що нарахування процентів за весь період користування вкладом, тобто до 13.07.2021 р., повинно було здійснюватись відповідно до п.4.1. Договору.

Також посилається на те, що відповідач не виконав свої зобов`язання належним чином відповідно до умов договору, а тому порушив його права, чим завдав йому суттєвої матеріальної та моральної шкоди, розмір якої визначений ним у сумі у сумі 396,12 євро матеріальна шкода, та 350 євро - моральна шкода, а разом 746,12 євро.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 08 вересня 2021 р. у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

ОСОБА_1 просить скасувати це рішення і ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі. Доводить про порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Узагальнені та доречні доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

-суд не застосував до спірних правовідносин вимоги ч.3 ст.1061 ЦК України, яка забороняє відповідачу встановлений договором розмір відсотків на строковий вклад зменшувати в односторонньому порядку;

-суд усупереч ч.1 ст.275 ЦК України не захистив від протиправних посягань відповідача особисті немайнові права позивача.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (надалі Банк) просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Узагальнені заперечення зводяться до відсутності підтвердженого доказами факту одностороннього зменшення Банком розміру відсотків на строковий вклад або на вклад, внесений на умовах його повернення, у разі настання визначених договором обставин. Після спливу 09.01.2021 р. нарахування відсотків за новою ставкою у розмірі 1,5% річних проводилося відповідно до умов Договору та доручення, наданого вкладником.

Учасники справи були належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, адресованим ОСОБА_1 , та клопотанням Банку про відеоконференцію. 18.01.2022 р. на адресу Закарпатського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, відтак розгляд цієї справи здійснюється за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд виходив із необґрунтованості та безпідставності позовних вимог.

При цьому судом першої інстанції було встановлено, що 10 січня 2020 р. ОСОБА_1 уклав із Банком договір банківського вкладу «Класичний строковий» № 277695 на 550 днів, відповідно до п.1.2 якого цей договір укладено на умовах повернення вкладу вкладнику зі спливом строку розміщення вкладу, зазначеного в п.3.3. договору та настання терміну повернення вкладу, зазначеного в п.3.4. договору. Відповідно до п.3.3. договору вклад вноситься на Депозитний рахунок на строк 550 календарних днів. Згідно з п.3.1.сума первинного вкладу становить 5040 євро (а.с.3, 25-28).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно з ч.1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов`язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Банк має право змінити розмір процентів, які виплачуються на вклади на вимогу, якщо інше не встановлено договором. У разі зменшення банком розміру процентів на вклади на вимогу новий розмір процентів застосовується до вкладів, внесених до повідомлення вкладників про зменшення процентів, зі спливом одного місяця з моменту відповідного повідомлення, якщо інше не встановлено договором. Встановлений договором розмір процентів на строковий вклад або на вклад, внесений на умовах його повернення у разі настання визначених договором обставин, не може бути односторонньо зменшений банком, якщо інше не встановлено законом . Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів на строковий вклад в односторонньому порядку є нікчемною. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Правова позиція позивача у апеляційній скарзі зводиться до одностороннього, суттєвого зменшення відсоткової ставки зі сторони Банку.

Проте, із цим доводом позивача не можна погодитися із таких мотивів.

Як установлено умовами договору, а саме пунктом 1.2 - договір укладено на умовах повернення вкладу вкладнику зі спливом строку розміщення вкладу, зазначеного в п.3.3. договору та настання терміну повернення вкладу, зазначеного в п.3.4. договору. Відповідно до п.3.3. договору вклад вноситься на депозитний рахунок на строк 550 календарних днів. Для цілей договору строк розміщення вкладу поділяється на такі періоди: з 10.01.2020 р. (включно) по 09.01.2021 р. (включно), з 10.01.2021 (включно) по 12.07.2021 (включно). Термін повернення вкладу 13.07.2021 р.

Згідно з п.3.1 договору сума первинного розміру вкладу становить 5040 євро.

У договорі сторони зазначили, що починаючи з першого дня, наступного за днем внесення вкладу на депозитний рахунок до 09.01.2021 р. (включно), Банк здійснює нарахування процентів на вклад за процентною ставкою, що становить 2,20 процентів річних (п.4.1. Договору).

Пунктом 1.4. Договору визначено, що кожний із періодів, на які згідно з пунктами 3.3 та 3.5 цього Договору поділено строк розміщення Вкладу, під час його дії іменується «Поточним періодом». Періоди, які передували Поточному періоду іменуються «Попередніми періодами».

Протягом кожного Поточного періоду, який наступить після настання дати, зазначеної у пункті 4.1 цього Договору, проценти на вклад нараховуються за процентною ставкою, встановленою Банком за дорученням Вкладника у перший календарний день відповідного Поточного періоду на рівні процентної ставки, що затверджена Банком та є чинною станом на такий день для вкладів, що за умовами розміщення відповідають умовам розміщення Вкладу за цим Договором (після встановлення Банком нової процентної ставки процентна ставка на Вклад, зазначена у пункту 4.1 цього Договору, до уваги не береться).

Цим Вкладник доручає Банку здійснювати відповідне встановлення нових процентних ставок, за якими нараховуватимуться проценти на вклад протягом кожного Поточного періоду, який наступить після настання дати, зазначеної в пункті 4.1 цього Договору (а.с.26).

Тобто, ставка 2,20 відсотків річних діяла по 09.01.2021 р., надалі Банк за дорученням Вкладника встановлює нові відсоткові ставки, за якими нараховуватимуться відсотки на вклад протягом кожного поточного періоду, а саме з 10.01.2021 (включно) по 12.07.2021, який наступить після настання дати, зазначеної у п. 4.1. цього договору, тобто після 09.01.2021 р.

З адресованої позивачу відповіді Банкувидно, що з 23.11.2020 р. встановлено для вкладів «Класичний строковий» ставку в розмірі 1,50 %, проте згідно з умовами Договору на вклад позивача ця відсоткова ставка нараховувалася із 09.01.2021 р.

Отже, після спливу строку першого поточного періоду, а саме 09.01.2021 р., нарахування відсотків за новою ставкою у розмірі 1,5% річних проводилося відповідно до умов Договору та доручення, наданого вкладником (п.4.2 Договору) (а.с.26).

Відсоткова ставка 1,5% річних на вклад «Класичний строковий» у валюті євро із терміном розміщення від 368-3650 днів була встановлена в Банку з 05.10.2020 р. на підставі витягу із протоколу № 49 Комітету з управління активами та пасивами АТ «Укрексімбанк» від 30 вересня 2020 р. (а.с.29,30).

Відповідно до п.п.11.11-11.12 Договору Вкладник підтвердив те, що Банк повідомив йому усю необхідну інформацію, яку згідно з вимогами чинного законодавства України слід надавати при укладенні договорів банківського вкладу. Сторони підтвердили те, що вони ознайомлені з усіма положеннями та умовами цього Договору, у тому числі зі своїми обов`язками та необхідністю їх належного і своєчасного виконання, заперечень щодо них у Сторін відсутні. Цей Договір Сторонами прочитаний, відповідає їх намірам та досягнутим домовленостям, що засвідчується підписами уповноважених представників Сторін, що діють з повним розумінням предмета та змісту Договору.

Тобто, при підписанні договору банківський вклад «Класичний строковий» № 277695 від 10.01.2020 р. сторони погодили відсоткову ставку 2,20 річних по 09.01.2021 р., а не на весь строк дії договору, як це вважає позивач.

Також позивач підписавши договір банківського вкладу доручив Банку встановлювати нові відсоткові ставки після 09.01.2021 р. Жодних заперечень зі сторони вкладника під час підписання договору банківського вкладу, в т.ч. стосовно п.п.4.1., 4.2., від ОСОБА_1 не надходило.

Таким чином, оскільки встановлення нової відсоткової ставки після 09.01.2021 р. відбулося відповідно до умов укладеного договору, а не самостійно Банком в односторонньому порядку, то жодних прав позивача як вкладника порушено не було, відтак не має підстав стягувати моральну шкоду з Банку на користь позивача.

Суд першої інстанції повністю встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний законі вирішив спір відповідно до вимог чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому не можуть бути взяті до уваги.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням наведеного апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 вересня 2021 року залишити без змін.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 4.Повне судове рішення складено 02.02.2022 р.

Судді: