overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/1632/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04.02.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Шестакової К.С., представника позивача адвоката Хоссейн Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою адвоката Хоссейн Емілі, яка дії в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якого є ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15.03.2022 року на 14-30 год.

Викликати представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання, призначене на 15.03.2022 року на 14-30 год., для особистих пояснень.

Витребувати з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 645/278/22
Провадження № 2/645/1278/22
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2022 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Іващенка С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5000,00 грн. щомісячно, починаючи з стягнення з грудня 2021 року і до повноліття дитини.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 22.01.2022 року та скріплена електронним цифровим підписом позивача ОСОБА_1 .

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 175, 177 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме не додано свідоцтва про народження дитини та підтвердження, з ким з батьків проживає дитина.

Суд вбачає, що позовна заява подана з порушенням вимог закону, тобто в силу вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177цього Кодексу, усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 277, 185 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2033/.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя
Справа № 583/406/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши цивільну справу № 583/406/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько Олександр Борисович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

01.02.2022 позивачка звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, проте в тексті ухвали назву відповідача помилково вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська конвенція з повернення боргів», замість правильного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, наявні підстави для виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 02.02.2022, зазначивши назву відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», замість помилково вказаного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська конвенція з повернення боргів».

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2022, зазначивши назву відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», замість помилково вказаного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська конвенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
01.02.2022 Справа № 465/5994/21
Справа № 465/5994/21
Провадження № 2-о/756/104/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 заявник звернулася до Франкфівського районного суду м. Львова з вищевказаною заявою.

Ухвалою Франкфівського районного суду м. Львова від 05.11.2021 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа передано для визначення підсудності місцевим загальним судам міста Києва до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.01.2022 візначено підсудність за Оболонським районним судом м. Києва.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 12 год. 00 хв. 15.03.2022 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 462/72/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кирилюка А.І.,

при секретарі Бондаренко А.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 13 660,77 грн заборгованості за кредитним договором, 1 366,07 грн витрат на професійну правову допомогу та 2270 грн судового збору.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

07.02.2022 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також те, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 750/685/22
Провадження № 2-н/750/150/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради 248 грн 10 коп. (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» у м. Чернігів, МФО 322313, код 03357731).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 682/97/22
Провадження № 2-о/682/8/2022
У Х В А Л А

24 січня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересована особа Славутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області,-

встановив:

Заявником по справі ОСОБА_1 подано до суду клопотання, за змістом якого він відкликає подану заяву про надання права на шлюб.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви (заяви) у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 258, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересована особа Славутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Київ

10 січня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 07 квітня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. № 212.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Дата документу 07.02.2022 Справа № 554/854/22
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2022 року Справа №554/854/2022
Провадження № 2-н/554/183/2022
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202___ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _____________________________ 202___року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 943/1688/20 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/811/249/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Львівській області про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року.

Витребувати з Буського районного суду Львівської області матеріли цивільної справи №943/1688/20.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 404/745/22
Номер провадження 2-о/404/28/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

07 лютого 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Представника виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради Голуб Тетяни Володимирівни (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя 28), заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, представник виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради Голуб Тетяна Володимирівна, звернулась до суду в інтересах недієздатної фізичної особи інваліда з дитинства ІІ групи ОСОБА_2 з заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною. Просить продовжити строк дії рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2020 року про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 187, 189, 190, 260, 261, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/745/22, номер провадження 2-о/404/28/22 за заявою Представника виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради Голуб Тетяни Володимирівни (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя 28), заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 10 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження №2/463/438/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Однак, відповідачем не отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатками. Такі повернуті на адресу суду.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 223, 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 30 березня 2022 року о 09:40 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Чернівці Справа № 727/4890/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 січня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 17 лютого 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді - підписи / Лисак І.Н. , Височанська Н.К., Литвинюк І.М./

З оригіналом згідно: судді Лисак І.Н.

Провадження №22-ц/822/225/22