У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Київ

Справа № 363/4462/21

Провадження: № 22-ц/824/5571/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Клапчука Федора Петровича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року, постановлену під головуванням судді Чіркова Г.Є.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 31 грудня 2021 рокуадвокат Клапчук Ф.П. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що позивач не отримувала копію оскаржуваної ухвали, оскільки перебувала за кордоном. Зазначив, що з текстом судового рішення від 21 жовтня 2021 року він ознайомився в ЄДРСР лише 30 грудня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року, апеляційну скаргу адвоката Клапчука Ф.П. в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для подання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року була постановлена судом першої інстанції без виклику учасників справи.

Згідно супровідного листа, копія вказаного судового рішення була направлена на адресу ОСОБА_1 21 жовтня 2021 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року та оригінал позовної заяви з додатками ОСОБА_1 отримала 10 грудня 2021 року (а.с. 17-18).

При цьому, будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість отримання позивачем копії оскаржуваного судового рішення, зокрема, доказів перебування останньої за межами України, до апеляційної скарги долучено не було.

Апеляційна скарга адвокатом Клапчуком Ф.П. в інтересах ОСОБА_1 направлена 31 грудня 2021 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Окрім того, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року надіслано судом: 21.10.2021, зареєстровано: 21.10.2021, оприлюднено: 22.10.2021.

З огляду на наведене, суд визнав вказані скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними та такими, що об`єктивно не перешкоджали представнику позивача вчинити процесуальну дію у строк, передбачений процесуальним законом.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції, 31 січня 2022 року адвокат Клапчук Ф.П. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій посилався на те, що позовна заява була подана до суду першої інстанції адвокатом ОСОБА_1, оскільки остання з 11 травня 2021 року по теперішній час перебуває за межами України, що підтверджується копією закордонного паспорту позивачки. З огляду на викладене, позивачка не могла і не отримувала копію оскаржуваної ухвали, підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення поставлений невідомою особою. Йому, адвокату Клапчуку Ф.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року не направлялась.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження за вказаних підстав, суд ураховує те, що у наявному у справі рекомендованому повідомленні, яке було направлено на адресу позивачки, міститься лише підпис та дата отримання поштового відправлення, прізвище та ініціали одержувача відсутні (а.с. 18).

Згідно долученої до клопотання про поновлення строку копії закордонного паспорту ОСОБА_1 , остання з 11 травня 2021 року по теперішній час перебуває поза межами України.

Вказані обставини спростовують факт отримання ОСОБА_1 копії ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року 10 грудня 2021 року.

При цьому, суд ураховує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ільхан проти Туреччини», правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

У справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити її, які становлять втручання у її права.

Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, суд вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Клапчуку Федору Петровичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Клапчука Федора Петровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 21 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура