Справа № 2-2195/11
Провадження № 6/761/508/2022
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі судового засідання: Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Заявник в судове засідання, яке відбулось 20.01.2022 року, не з`явився, розгляд справи просив проводити за відсутності представника заявника.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну стягувача у виконавчому листі за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25.02.2011 року по справі №2- 2195/11 позовні вимоги ВАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним № 08/10/2007/840 К-2646 від 08 жовтня 2007 року в розмірі 328447,36 грн.

Згідно Договору №GL48N718070_I_4 про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., зареєстрованого в реєстрі за №203, право вимоги за кредитним договором № 08/10/2007/840 К- 2646 від 08 жовтня 2007 року, укладеним з ВАТ КБ «Надра» (право вимоги перейшло до TOB «ФК «Дніпрофінансгруп» - Новий кредитор набуває права вимоги банку до (позичальників, іпотеко давців, заставодавців та поручителів) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), кредитор - ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» відступив права вимоги на користь TOB «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, стягувач може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Норма статті 442 ЦПК України передбачає як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником так і заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а отже може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61/12076св18, а відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, що узгоджується з позицією викладеною в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013 року.

На підтвердження відступлення прав вимоги, заявником надано копію Договору GL48N718070_І_4 від 21.07.2020 з додатком, копію платіжного доручення №1 від 06.07.2020р. щодо оплати за лот GL48N718070_І_4, протокол №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020р., копію Додатку №1 до Регламенту ETC Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b, копію кредитного договору № 08/10/2007/840 К-2646 від 08 жовтня 2007 року.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача за кредитним договором № 08/10/2007/840 К-2646 від 08 жовтня 2007 року, тому, суд вважає за необхідне замінити стягувача.

Керуючись ст. 183, 442, 512, 514 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ВАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , адреса: (49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», МФО 305299) у виконавчих листах по справі № №2-2195/11 (боржники: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя А.І. Саадулаєв