Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1606/21
УХВАЛА

"01" лютого 2022 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача за довіреністю Окуненко Р.М. до Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області, третя особа: Чаплинська селищна рада про скасування здійсненої помилково державної реєстрації іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 грудня 2021 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Представник позивача за довіреністю Окуненко Р.М. в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив витребувати у Державному нотаріальному архіві Херсонської області засвідчену належним чином копію іпотечного договору 1697 від 27.08.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Заворотчеко А.І. Обєкт обстеження комплекс, об`єкти нерухомості, прохідна з гамаком літ «А», «а», склад з ганками літ. «В», «в», «в1», склад, навіс, естакада літ. «Г», «г», «г1», ангар літ «І», туалет літ «Д», огорожі та споруди №1-6, І, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 3040856.

Представник відповідача - Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області в підготовче судове засідання не з`явився, направив відзив на позовні заяву.

Представник Чаплинської селищної ради Херсонської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшла письмова заява в якій селищний голова просить проводити розгляд справи без участі представника селищної ради.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощів у їх отриманні.

З огляду на вказані обставини, на думку суду наявні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування засвідчену належним чином копію іпотечного договору, оскільки вказана інформація має значення для вирішення справи, а у представника позивача дійсно відсутні можливості щодо отримання доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державному нотаріальному архіві Херсонської області засвідчену належним чином копію іпотечного договору 1697 від 27.08.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Заворотчеко А.І. Обєкт обстеження комплекс, об`єкти нерухомості, прохідна з гамаком літ «А», «а», склад з ганками літ. «В», «в», «в1», склад, навіс, естакада літ. «Г», «г», «г1», ангар літ «І», туалет літ «Д», огорожі та споруди №1-6, І, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 3040856.

Копію ухвали направити Державному нотаріальному архіву Херсонської областідля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков