Справа № 307/2455/20
Провадження № 2/307/1318/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі секретаря Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що 23.10.2017, під час проведеного представниками РЕМ обстеження електроустановки в АДРЕСА_1 , у відповідача було виявлено порушення, а саме, споживач вчинив дії, що призвели до зміни показів розрахункового засобу обліку електроенергії. На лічильнику виявлено сильнодіючий неодимовий магніт, внаслідок дії якого диск лічильника не обертається, покази не змінюються.

На підставі складеного представниками позивача акту, комісією з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення щодо проведення визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем Закону України «Про ринок електричної енергії» та ПКЕЕН.

Комісією встановлено, що ОСОБА_1 заподіяно збитки ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 45315.82 грн, що становить 27007 кВт/год. недооблікованої електричної енергії, про що зазначено в протоколі засідання комісії від 5.12.2017 № 378 та розрахунку обсягу та вартості електричної енергії за актом.

На момент звернення до суду відповідач не відшкодував завдану шкоду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися і не повідомили суду причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 2017 року, під час перевірки дотримання громадянами правил ПКЕЕН, у будинку АДРЕСА_1 , який належить відповідачу, було виявлено порушення, а саме, споживач вчинив дії, що призвели до зміни показів розрахункового засобу обліку електроенергії. На лічильнику виявлені сильнодіючий неодимовий магніт, внаслідок дії якого диск лічильника не обертається, покази не змінюються.

Комісія Тячівського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, на підставі ПКЕЕН та методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, склала протокол з розгляду актів про порушення та провела нарахування за період з 23 квітня по 23 жовтня 2017 року у сумі 45314.82 гривень.

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», в редакції від 11.06.2017 споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України..

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.

Згідно статті 27 вказаного Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є пошкодження приладів обліку.

Відповідно до частини першої статті 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із підстав зазначених у договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства чи у зв`язку із завданням майнової матеріальної шкоди іншій особі.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» 45314.82 грн. завданих збитків.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 2102 грн сплачені ним при поданні позовної заяви до суду.

Тому керуючись стст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, стст. 11, 22 ЦК України, ч. 4 ст. 26, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», місцезнаходження с. Оноківці, вул. Головна, № 57, Ужгородського району, 45314 (сорок п`ять тисяч триста чотирнадцять) гривень 82 коп. та 2102 (дві тисячі сто дві гривні) гривні судових витрат, р/р НОМЕР_1 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» м. Ужгород, , МФО 312356 м. Тячів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення складено 3 лютого 2022 року.

Головуючий В.І. Гримут