overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1615/21
Провадження № 2/323/127/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2022 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про обов`язкову участь позивача у наступному судовому засіданні задовольнити.

Визнати явку ОСОБА_1 у наступне судове засідання, яке відбудеться 17.03.2022 року о 13 год. 00 хв. обов`язковою.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/474/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5981/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

31 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 16 березня 2021 року Бориспільськимо міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про часткове задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк».

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріли справи № 359/474/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: Оржицька державна нотаріальна контора, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба», про встановлення нікчемності заповіту,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник третьої особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Лохвицьким районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне судове засідання, призначене на 10.02.2022 року о 9 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції, зважаючи проведення карантинних заходів.

Керуючись ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: Оржицька державна нотаріальна контора, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба», про встановлення нікчемності заповіту, призначене на 10.02.2022 року о 9 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з участю представника третьої особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» в особі директора Карлова Володимира Миколайовича.

Доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: 37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, забезпечити проведення судового засідання 10 лютого 2022 року о 9 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію цієї ухвали для забезпечення участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити представнику третьої особи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1495/2022 Справа № 641/557/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства « Харківобленерго (м. Харків, вул. Плеханівська, 149) про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії АТ «Харківобленерго».

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Так, позовна заява не містить:

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В супереч положень ст. 95 ЦПК України додані до заяви письмові докази не завірені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 ,177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства « Харківобленерго (м. Харків, вул. Плеханівська, 149) про захист прав споживачів, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 189/1245/21
У Х В А Л А

02.02.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в: Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення. Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Провадження №2/359/1003/2022
УХВАЛА

4 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

В листопаді 2021 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився у підготовче судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди призначити до судового розгляду по суті на 8 годину 30 хвилин 2 березня 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Єдиний унікальний номер 233/1695/21
Номер провадження 22-ц/804/31/22

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
01 лютого 2022 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача Никифоряка Л.П.;
суддів Гапонова А.В., Халаджи О.В.,
розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської районної державної адміністрації Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та Дружківської міської ради Донецької області про визнання прав засновника селянського (фермерського) господарства та права оренди земельної ділянки в порядку спадкування за законом (головуючий у суді 1 інстанції Белостоцька О.В.),
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2021 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з рішенням суду 19 серпня 2021 року Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області подало апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

14 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційними скаргами.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 лютого 2022 року о 14 годині 50 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 485/1690/21
Провадження № 2-о/485/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.268, 315-319, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Снігурівка Миколаївської області, та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Снігурівка Миколаївської області, як між сином та матір"ю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м. Снігурівка Миколаївської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного акту серії ІІ-МК № 007717 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,057 га для ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 16 липня 1998 року Снігурівської міською Радою народних депутатів на підставі рішення ХІІІ сесії ХХІІІ скликання Снігурівської міської Ради народних депутатів від 30 червня 1998 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3810.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання) безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І. А. Квєтка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1880/22
провадження № 2/753/3876/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін", третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін", третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За результатами вивчення позовної заяви та доданих до неї документів суддя дійшов висновку, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України.

Згідно положень даної норми, яка визначає форму та зміст позовної заяви, позовна заява повинна, зокрема, містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вивченням позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що до позовної заяви не додано доказів, які б відносилися до предмету доказування по даній справі, а саме доказів кредитних відносин.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, ураховуючи вищенаведене, позивачу на усунення недоліків позову слід подати докази, які б відносилися до предмету доказування по даній справі, щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та які будуть відповідати вимогам статті 175 ЦПК України, у двох примірниках.

Керуючись статтями 175, 185, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін", третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

31.01.2022 року представник заявника звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 03.02.2022 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В.Писанець
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

01.02.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., отримавши від Дніпровського районного суду м. Києва матеріали заяви акціонерного товариства "Альфа-Банк", заінтересовані особи: акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 , Турківський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про заміну стягувача,

встановив:

01.02.2022 з Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області надійшли матеріали заяви акціонерного товариства "Альфа-Банк", заінтересовані особи: акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 , Турківський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про заміну стягувач.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 для розгляду справи визначено суддю Кшик О.І.

Перевіривши заяву, суддя встановив, що така підсудна Турківському районному суду Львівської області, подана з дотримання вимог ст. 442 ЦПК України, а тому таку потрібно прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Крім цього, для повного, об`єктивного та швидкого розгляду справи необхідно витребувати від Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №45590181 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ "Укрсоцбанк".

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою акціонерного товариства "Альфа-Банк", заінтересовані особи: акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 , Турківський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про заміну стягувача прийняти до провадження.

Витребувати від Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (адреса: 82500, м. Турка, майдан Шевченка, 26-Б, Самбірський район, Львівська область) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №45590181 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ "Укрсоцбанк".

Розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні 14.02.2022 о 09.30 год в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 01.02.2022.

Суддя О.І. Кшик
Провадження № 2-н/205/47/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: