overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/4508/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/411/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 лютого 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Цюпкою Олександром Віталійовичем, на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Цюпкою Олександром Віталійовичем, на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 30 хв. 15 березня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката Цюпку Олександра Віталійовича, Коритник Олену Олександрівну (а.с. 34).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
02.02.2022 Справа № 363/3031/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Відділ у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про право на завершення приватизації в порядку спадкування,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0458 га, цільове призначення - для дачного будівництва, під кадастровим номером :04:165:0360, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14 червня 2005 року Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП - НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідач: Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, , знаходиться за адресою Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1.

Третя особа: Відділ у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, знаходиться за адресою Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/713/22
Номер справи місцевого суду: 496/1995/21
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.02.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Одеської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 452/4137/21
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2021 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у дані справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач у позові просить справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності його представника, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлявся шляхом направлення, за зареєстрованим місцем проживання, копії ухвали та копії позову з додатками до неї рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Від відповідача не надійшло відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки від відповідач не надійшло відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 185/9005/20

Провадження № 2/185/104/22

01 лютого 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Троїцької сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК Оранта» про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Троїцької сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК Оранта» про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з призначенням судової авто товарознавчої експертизи.

01 лютого 2022 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Коваленко О. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Троїцької сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК Оранта» про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2022 року о 10-30 годині за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 464/8276/21
Номер провадження 2/464/412/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр натуралістичної творчості учнівської молоді» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформацію,

у с т а н о в и в:

Позивач Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр натуралістичної творчості учнівської молоді» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформацію звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідачку спростувати наклепницьку інформацію, поширену нею 27 вересня 2021 року на власній сторінці у соціальній мережі Інтернет «Facebook».

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр натуралістичної творчості учнівської молоді» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформацію.

Призначити підготовче судове засідання на 16 лютого 2022 року о 10 год 00 хв в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М Бойко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/256/22
У Х В А Л А

01.02.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит до Виноградівської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

27.01.2022 до суду надійшов лист Виноградівської ради за № 14-07/68 від 26.01.2022 з якого встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації на території Виноградівської територіальної громади не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, місце реєстрації останнього суду не відоме, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 686/1791/22
Провадження № 2/686/2479/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України про відшкодування шкоди, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ч. 4 ст. 58, ст. 187 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави про відшкодування шкоди.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 15.02.2022 о 12.10.
Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони (відповідача через представника Державну казначейську службу України)
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/524/19
Провадження по справі 2/276/23/22

У Х В А Л А

01 лютого 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна, набутого під час спільного проживання спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпро, оскільки свідки проживають на значній відстані від смт Хорошів та не можуть прибути безпосередньо до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Позивач та представник позивача не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки судом під час підготовчого провадження задоволено клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , проте із врахуванням обставин, пов`язаних із неможливістю прибуття свідка в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та провести наступне засідання у справі в режимі відеоконференції з участю свідків.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпро.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 15 березня 2022 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони, викликати свідків.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпрозабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Володарсько-Волинським районним судом Житомирської областіза участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у цивільній справі №276/524/19, яке призначено на 10 год. 00 хв. 15 березня 2022 року.

Копію даної ухвали направити Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпродля організації її виконання та свідкам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1286/21
Провадження № 2/670/235/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення з питання розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконання умов договору,

УХВАЛИВ:

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (с. Скаржинці Хмельницький район Хмельницька область, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Волкова