Справа № 462/2590/15-ц
провадження 2/462/19/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство інфраструктури України) про скасування розпорядження про звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство інфраструктури України) про скасування розпорядження про звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

20 грудня 2021 року представник третьої особи Міністерства інфраструктури України Лов`як С.С. подала до суду клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із високим показником кількості судових засідань, призначених у м.Києві, в справах, що розглядаються за особистою участю представників Міністерства інфраструктури України.

20 грудня 2021 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова клопотання представника третьої особи Міністерства інфраструктури України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено та доручено Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника третьої особи Міністерства інфраструктури України.

26 січня 2022 року судове засідання у режимі відеоконференції не відбулось у зв`язку із технічним збоєм програми в Солом`янському районному суду м. Києва.

Судове засідання призначено на 10.30 год. 23 лютого 2022 року, у яке викликано сторін.

Відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник третьої особи Міністерства інфраструктури України знаходиться поза межами Львівської області та не має можливості з`явитися у судове засіданні, тому слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Окрім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Керуючись ст. 211, 212 ЦПК України суд,

постановив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство інфраструктури України) про скасування розпорядження про звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в судовому засіданні, призначеному на 10.30 год. 23 лютого 2022 року в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 забезпечити проведення відеоконференції за участю представника третьої особи Міністерства інфраструктури України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Солом`янському районному суду м. Києва та представнику третьої особи Міністерства інфраструктури України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони також можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.