Єдиний унікальний номер 448/109/22
Провадження № 2/448/210/22
У Х В А Л А

04.02.2022 року Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Ільчишин Любов Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

1.27.01.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Мостиського районного суду Львівської області із позовною заявою до відповідача «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Ільчишин Любов Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

2.Перевіривши подану заяву, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, подана з порушенням вимог встановлених статтями 175, 177 ЦПК.

3.Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити відомості, зокрема відповідно до п.2 повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Всупереч наведеній нормі позивачем не вказано, повну адресу свого місця проживання, зокрема не зазначений населений пункт, в якому проживає позивачка.

4.Крім того, звертаючись із позовною заявою, позивачем зазначено третю особу - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна. Із зміступрохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №82826 вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

5.Враховуючи наведені розбіжності у позовній заяві, позивачу слід усунути зазначений недолік.

6.Крім того, до позовної заяви долучено копію виконавчого напису від 12.06.2021, текст якої є нечитабельний та частково відсутній, що позбавляє суд можливості дослідити його зміст.

7.Також, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

8.Як вбачається зі змісту позовних вимог, в прохальній частині позовної заяви, позивач зазначає, що не може надати належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 12.06.2021 року (без зазначення його номера) з огляду на поширення нотаріальної таємниці в розумінні вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

9.Згідно із до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначених у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України.

10.У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

11.Враховуючи вищевикладене, з урахуванням ст. 84, 116 ЦПК України позивач, має право подати до суду окремо оформлене клопотання про забезпечення (витребування) доказів.

12.Встановлено, що позивачем, всупереч зазначеній нормі, не вказані здійснені нею заходи для отримання копії матеріалів нотаріальної справи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 12.06.2021 року, не долучено до позовної заяви клопотання про забезпечення (витребування) доказів, а тому, позовна заява підлягає залишенню без руху.

13.В даній ситуації суддя звертає увагу, що вирішуване питання про відкриття провадження по справі охоплюється змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

14.Так, стосовно питання доступу до суду Європейський Суд з прав людини в своїй прецедент ній практиці звертає увагу на те, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Європейський Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «МПП «Голуб» проти України» від 18 жовтня 2005 року).

15.А тому, в даній ситуації встановлення цивільним процесуальним законодавством вимог до позовної заяви і залишення поданого позивачем позову до суду без руху, у зв`язку із його невідповідністю вимогам, передбачених законом, ґрунтується на нормах закону і слугує меті здійснення правосуддя, що в цілому не являється обмеженням доступу позивача до суду.

16.Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

17.У зв`язку із наведеним, враховуючи, що позовна заява подана без додержання вказаних вище вимог, її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Ільчишин Любов Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню залишити без руху.

2.Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, усунувши зазначені недоліки.

3.Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

4.Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

5.Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 04.02.2022.

Суддя С.І.ГІРЯК

Оригінал ухвали.