Ухвала

02 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 545/2553/20

провадження № 61-5364св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, орган опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Косточка Сергій Олегович, на додаткове рішення Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у складі колегії суддів: Кривчун Т. О., Дряниці Ю. В., Чумак О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив суд визначити постійне місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за місцем його реєстрації та проживання на АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 повернути позивачу належні ОСОБА_4 паспорт, медичну картку та особистий одяг (взуття, одяг, білизну).

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2020 року позов задоволено. Визначено постійне місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за місцем його реєстрації та проживання на АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 належні ОСОБА_4 , паспорт, медичну картку та особистий одяг.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2020 року в частині визначення постійного місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за місцем його реєстрації та проживання на АДРЕСА_1 скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила ухвалити додаткове рішення у цій справі, яким вирішити питання судових витрат.

Додатковим рішенням Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Ухвалено додаткове рішення у цій справі, яким доповнено резолютивну частину постанови Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2021 року наступними абзацами: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420,40 грн судового збору та 8 500 грн витрат на оплату правничої допомоги; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 630,60 грн - витрат зі сплати судового збору та 7 533,32 грн - витрат на оплату правничої допомоги.

У березні 2021 року ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Косточка С. О., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким змінити розмір витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме порушення норм процесуального права: статей 76, 81, 137, 141 ЦПК України та неврахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, орган опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Косточка Сергій Олегович, на додаткове рішення Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 09 лютого 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

Г. І. Усик