overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/337/145/2022
СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2022 року м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М.В. Сидорова
Справа № 686/1998/22
Провадження № 2/686/2546/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 січня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Крім того, враховуючи, що рішення у справі може вплинути (в разі задоволення позову) на права та обов`язки Хмельницького МВ УМВС України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), УДМС в Хмельницькій області, адже позивач зазначає їх працівників як заподіювачів йому шкоди, тому їх слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 53, ч. 4 ст. 58, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування шкоди.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Хмельницький МВ УМВС України, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), УДМС в Хмельницькій області.

Зобов`язати позивача надіслати третім особам копії позовної заяви з додатками.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Хмельницький МВ УМВС України, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), УДМС в Хмельницькій області) про відшкодування шкоди провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 15.02.2022 о 12.35.

Повідомити сторони про час і місце підготовчого засідання (відповідача через Державну казначейську службу України).

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/2254/21
Провадження № 2/538/101/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

01 лютого 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Стоколос-Агроінвест», про визнання недійсним договору суборенди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «Стоколос-Агроінвест» про визнання недійсним договору суборенди землі.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 30.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Павлюк І.О. та представник відповідача ПП «Стоколос-Агроінвест»- адвокат Король М.В. через канцелярію суду надали клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовче судове засідання може бути відкладене в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 223, 240, 247, 274, 294 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Стоколос-Агроінвест», про визнання недійсним договору суборенди землі, на 16.02.2022 року на 16-00 годину у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, буд. 8.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Ухвала

02 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 0508/10847/2012

провадження № 61-15095ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 березня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 03 серпня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 березня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, відмовлено.

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про повернення судового збору на підставі положень статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2021 року клопотання ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про повернення судового збору задоволено.

Зобов`язано Управління державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» судовий збір у сумі 2 270,00 грн, що внесений згідно платіжного доручення від 07 вересня 2021 року № 284008795 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач УК

у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 37993783.

У січні 2022 року до Верховного Суду повторно надійшло клопотання

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області

від 11 березня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 03 серпня 2021 року на підставі положень статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи, що питання про повернення ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 березня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року, Верховним Судом уже вирішено, відсутні підстави для повторного розгляду клопотання про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Провадження № 2-о/219/31/2022
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Медінцевої Н.М., присяжної Скляр І.О., за участю секретаря судового засідання Посунько К.Д., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бахмутської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Бахмутської міської ради, юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бахмутської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, та призначено судове засідання по справі.

У судове засідання присяжна ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заявник в судовому засіданні просила відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що присяжна ОСОБА_2 не прибула в судове засідання, та за клопотанням заявника, суд вважає неможливим проводити розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 13 годину 00 хвилин 04 лютого 2022 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 950/1498/20
Номер провадження 2/950/16/22
У Х В А Л А

"31" січня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача в ході судового розгляду заявив клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми, яке судом було задоволено.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним судове засідання у справі проводити дистанційно з участю представника АТ КБ «ПриватБанк».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 01.03.2022 року о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Справа № 509/401/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», що розташований за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківський послуг «Monobank» від 06.08.2019 року у розмірі 63580, 30 грн.

Згідно відомостей щодо місця реєстрації відповідача, які надійшли з відділу Адресного-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, які надійшли до суду 31 січня 2022 року, з 30.01.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд встановив, що даний позов не підсудний Овідіопольському районному суду Одеської області. Натомість, справа належить до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1А).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ч. 9 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №509/401/22 (провадження №2/509/1124/22) за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1А).

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 536/1326/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участі секретаря Таран І.О.., за участю представника позивача адвоката Радченка С.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Кожаріна С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Сліпець О.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення часу, способів участі у спілкуванні з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено 04 лютого 2022 року.

Керуючись статтями 72, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Сліпець О.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення часу, способів участі у спілкуванні з дітьми - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати медичні амбулаторні картки дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дошкільного навчального закладу, відомості про трудову діяльність ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду відомості про його трудову діяльність, відомості про його участь в утриманні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зобов`язати орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області надати акт обстеження умов проживання ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Встановити строк виконання ухвали 15 днів з дня отримання її копії.

У разі неможливості надати витребувані докази, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 346/5449/21
Провадження № 2/346/336/22
УХВАЛА

10 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 11.11.2021 року подав клопотання про розгляд справи у відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 04.03.2022 року о 09:50 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Провадження № 2/686/1147/22
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

1 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судової психолого-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про призначення експертизи задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання довіреності та договору про поділ спільного майна подружжя судову психолого-психіатричину експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення`Рівненської обласної ради(Україна,33010, Рівненська область,м.Рівне,вул.Дубенська 64,код 22563423,тел..(0362)62-89-6563-26-09).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити питання: Чи розумів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням стану його здоров`я і прийняття ним лікарських засобів та препаратів, значення своїх дій і чи міг він ними керувати на момент видання довіреності на ОСОБА_6 від 08 листопада2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Тетяною Вікторівною 08.11.2019 року й зареєстрована в реєстрі за номером 5750?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів в рівних частинах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Єдиний унікальний номер 237/240/22
Номер провадження 22-ц-вп/804/1/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року

м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Халаджи О.В.

розглянувши подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області Липчанського С.М. про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2022 року до Донецького апеляційного суду надійшло подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області Липчанського С.М. про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у вказаній справі є ОСОБА_1 , суддя цього ж суду.

За частиною 6 статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що стороною у даній справі є суддя Мар`їнського районного суду Донецької області, до якого було подано заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначена заява не може розглядатися Мар`їнським районним судом Донецької області.

Виходячи з вищезазначеного, необхідно визначити підсудність вказаної цивільної справи до найбільш наближеного суду - Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись статтями 26, 31 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: