УХВАЛА

07.02.2022 Провадження №2-п/425/5/22

Справа №2-411/2010

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.06.2010, у цивільній справі № 2-411/2010, за позовом Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

04.02.2022 заявниця звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить поновити їй строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення, ухвалене 18.06.2010 Рубіжанським міським судом Луганської області у цивільній справі № 2-411/2010, за позовом Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що участі у справі не приймала у зв`язку з тим, що не була повідомлена про дату, час та місце слухання справи, а тому не мала можливості брати участь у судових засіданнях, подавати докази та відзив на позов. Про існування цього заочного рішення вона дізналась у грудні 2021, а його копію отримала 20.12.2021. Також зазначає, що ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.01.2022, яка набрала законної сили 02.02.2022, її вимоги щодо відновлення втраченого судового провадження було задоволено; постановлено відновити втрачене судове провадження Рубіжанського міського суду Луганської області у цивільній справі 2-411/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у частині рішення суду від 18.06.2010. Отже вважає, що строк для подання заяви до суду про перегляд заочного рішення пропущений нею з поважної причини.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення без руху або її прийняття немає.

Судом встановлено, що ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.01.2022, у справі № 2/411/2010 ( провадження № 2-в/425/2/22), яка набрала законної сили 02.02.2022, заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задоволено; відновлено втрачене судове провадження Рубіжанського міського суду Луганської області, у цивільній справі № 2-411/2010, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у частині рішення суду від 18.06.2010 ( а.с.7-8).

Згідно рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.06.2010, ухваленого при заочному розгляді справи № 2-411/2010, що набрало законної сили 29.06.2010, позов Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено; стягнуто зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк», заборгованість за кредитним договором у розмірі 509310,08 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.( а.с.6).

Ухвалою суду від 17.01.2022, яка набрала законної сили 02.02.2022 у справі № 2-411/2010 (провадження № 2-в/425/2/22) встановлено, що ОСОБА_3 отримала 20.12.2021 копію рішення суду від 18.06.2010, а тому, враховуючи приписи ч. 4 ст. 82 ЦПК України, ця обставина не доказується при розгляді цієї справи.

За таких обставин, враховуючи, що заявниця отримала копію оскаржуваного заочного рішення суду - 20.12.2021, ухвала суду від 17.01.2022 про відновлення втраченого судового провадження Рубіжанського міського суду Луганської області у справі № 2-411/2010 набрала законної сили - 02.02.2022, а з заявою про перегляд заочного рішення вона звернулась до суду 04.02.2022, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного тексту заочного рішення суду, суд дійшов висновку поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти її до розгляду в судовому засіданні, з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суд,

постановив :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.06.2010, у цивільній справі № 2-411/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.06.2010, у цивільній справі № 2-411/2010, за позовом Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2022 о 12-20 год., з викликом сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи невідкладно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http: // court. gov. ua/ fair/ sud 1224 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Москаленко