Справа № 201/2482/21
Провадження № 2-во/201/7/2022
УХВАЛА

02 лютого 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталія Анатоліївна про визнання недійсними та скасування договорів дарування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталія Анатоліївна про визнання недійсними та скасування договорів дарування.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2022 року було повернуто представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений останнью судовий збір у розмірі 1900 грн., сплачений через АТ «Таскомбанк» згідно із квитанціями про сплату № ПН2111029 від 11 березня 2021 року на суму 1600 грн., № ПН2112465 від 11 березня 2021 року на суму 300 грн., у цивільній справі № 201/2482/21 (провадження № 2/201/1806/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталія Анатоліївна про визнання недійсними та скасування договорів дарування. .

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01 лютого 2022 року надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, у якій останній просить вірно зазначити загальну суму судового збору, яка підлягає поверненню «1900 грн.», замість невірної «5675 грн.».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2022 року було помилково зазначено загальну суму судового збору, яка підлягає поверненню «5675 грн.», замість вірної «1900 грн.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні повного тексту ухвали від 27 січня 2022 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталія Анатоліївна про визнання недійсними та скасування договорів дарування задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталія Анатоліївна про визнання недійсними та скасування договорів дарування описку наступним чином: вірно зазначити у резолютивній частині ухвали загальну суму судового збору, яка підлягає поверненню - «1900 грн.».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України 02 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев