Провадження №6/760/383/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва,

у складі головуючого судді Оксюти Т.Г.,

при секретарі Горупа В.В.,

за участю представника заявників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявників ОСОБА_1 про відвід судді Оксюти Т.Г. від участі у розгляді заяви відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поворот виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Представником заявників в судовому засіданні 28.01.2022 року було заявлено відвід головуючому у справі з підстав, на його думку, з підстав необ`єктивності та упередженості на його думку судді при розгляді даної справи. Зазначене полягає в тому, що суддя Оксюта Т.Г. вже приймав участь у розгляді даної справи та ним ухвалено рішення, яке було скасовано Київським апеляційним судом.

Вказане є підставою для відводу головуючого у справі.

Представник заявників в судовому засіданні підтримав заяву про відвід.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Вислухавши думку представника заявників, дослідивши заяву про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Встановлено, що підстав для відводу судді визначених ст.ст. 36, 37 ЦПК України судом у поданій заяві не виявлено.

Крім того, ч. 4 ст. 36 ЦПК України чітко встановлює, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, оскільки підстави для відводу зазначені представником заявників необґрунтовані.

Згідно ч. 11 ст. 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника заявників ОСОБА_1 про відвід судді Оксюти Т.Г. від участі у розгляді заяви відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поворот виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя