Справа № 946/5876/20
Провадження № 2/946/906/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської областіпро поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та припинення права спільної часткової власності,-
Короткий зміст позовних вимог
17.09.2020 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської областіпро поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та припинення права спільної часткової власності з уточненнями від 20.12.2021, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 є власником 1/2 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2014, проте не має можливості розпоряджатися належним майном без згоди співвласника.
12.01.2022 від представника ОСОБА_1 адвоката Красільнікової М.С. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.
03.12.2021 від представника Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Процесуальні дії суду
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2020 призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2021 поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2021 залучено до участі справі Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2022 ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку.
Аргументи учасників справи
Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви представника від 12.01.2022 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.
В судове засідання представник Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви представника від 03.12.2021 просить справу розглядати у його відсутність.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
ОСОБА_3 є власником 1/2 частки об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2014 №2/3726/11, співвласником якого є відповідач (а.с. 8-10).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від № 284449413 від 12.11.2021, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 39658331 від 25.06.2015 року, позивачка є власником будинку АДРЕСА_2 на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2014 №2/3726/11 (а.с. 11).
Позиція суду
У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Відповідно до висновку судового експерта Цуркана В.І. від 20.05.2021 № 09/33-2021 за результатами судового експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, з огляду на архітектурно-планувальне вирішення безпосередньо житлового будинку з прибудовами на розгляд суду надається один варіант поділу будівель та споруд у складі домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме:
Для облаштування двох ізольованих квартир за запропонованим варіантом необхідно виконати наступні будівельні роботи: демонтувати дверний блок і закласти дверний проріз в стіні, яка розділяє приміщення № 1 і № 10; виконати переобладнання системи опалення, електропостачання із встановленням відповідних лічильників; виконати перепланування виділених приміщень у квартирі з дотриманням вимог п. 5.17 5.26 державних будівельних норм ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» - схема поділу на рисунку № 1.
За вказаним варіантом сторона II має сплатити на користь сторони І грошову компенсацію у розмірі дванадцять тисяч двісті дев`яносто вісім грн.
Запропоновані до виділу стороні І та стороні II будівлі функціонально будуть не пов`язані між собою і можуть, з технічної точки зору, використовуватись як окремі об`єкти нерухомого майна, з реєстрацією їх під окремими реєстраційними номерами та наданням їм окремих адрес і закріпленням за ними частин земельної ділянки у відповідності до наведеного нижче варіанту порядку користування земельною ділянкою при домоволодінні по АДРЕСА_1 .
З огляду на конфігурацію земельної ділянки при домоволодінні по АДРЕСА_1 та розташування в її межах запропонованих до виділу сторонам частин будівель і споруд пропонується один варіант порядку користування нею, а саме:
Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що позивач є власником частини нерухомого майна та без згоди співвласників розпорядитися належним йому майном на свій розсуд можливості не має, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позовами є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.12, 13, 206, 258, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, cт. 355, 356, 358, 364, 367, 402, 403 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського район Одеської області, про поділ житлового будинку між власниками (виділення частки) та припинення права спільної часткової власності задовольнити.
Припинити за ОСОБА_5 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: Г.І.Смокіна