Провадження № 2/263/800/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судових засідань Костиць А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовну заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Першої маріупольської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Першої маріупольської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, справа призначено до судового розгляду. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Від представника позивачів ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зміну неналежного відповідача разом з уточненою позовною заявою. Просила замінити первісних відповідачів: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Першу маріупольську державну нотаріальну контору на належного відповідача: ОСОБА_4 та залучити в якості третіх осіб: ОСОБА_5 та Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Також просила витребувати матеріали цивільної справи № 2/263/42/2013 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Частинами 5 та 6 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Метою витребування доказів є їх отримання та дослідження судом для встановлення обґрунтованості підстав позову та його предмету. У той же час позивачем не обґрунтована необхідність витребування матеріалів вказаної цивільної справи, що не притаманно змісту ст. ст. 11, 12, 84 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо витребування матеріалів цивільної справи № 2/263/42/2013 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи, що фактично уточненою позовною заявою замінено неналежних відповідачів Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Першу маріупольську державну нотаріальну контору, на належного відповідача ОСОБА_4 , первісні відповідачі по справі підлягають заміні на належного відповідача ОСОБА_4 .

Суд вважає доцільним залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 та Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Керуючись ст. ст. 3, 49, 51, 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежних відповідачів Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Першу маріупольську державну нотаріальну контору на належного відповідача ОСОБА_4 .

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 та Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

У задоволенні клопотання представника позивача щодо витребування матеріалів цивільної справи № 2/263/42/2013 відмовити.

Наступне судове засідання призначити на 18 березня 2022 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач повинен у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію вказаної ухвали надіслати позивачеві.

Копії вказаної ухвали разом з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова