overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/465/22 Справа № 216/2665/17 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м.Кривий Ріг

Справа № 216/2665/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідачі - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року, яке ухвалене суддею Кузнецовим Р.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 06 жовтня 2021 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року, в оскаржуваній частині, залишити без мін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/6973/21 Головуючий у 1-й інст. - Шевченко Т.М.
Апеляційне провадження 22-ц/824/5661/2022 Доповідач - Рубан С.М
У Х В А Л А

04 лютого2022 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14 січня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, отримана суддею 25 січня 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1357/21

Провадження № 22-ц/4820/303/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

На розгляді Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 3 листопада 2021 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 5 січня 2022 року роз`яснено сторонам, що вони мають право подати суду апеляційної інстанції клопотання про витребування із Хмельницького обласного державного нотаріального архіву відомостей щодо спадкової справи ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пашківці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області.

4 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про витребування копії зазначеної спадкової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки предметом зустрічного позову є право ОСОБА_1 на спадщину, набутою його батьком, ОСОБА_4 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його діда - ОСОБА_3 , то спадкова справа щодо майна останнього має бути досліджена судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 84, 367, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіву невідкладно повідомити апеляційний суд, чи заводилася спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Пашківці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області (актовий запис про смерть №10 від 14 квітня 1999 року, складений Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану; свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 14 вересня 2018 року). Якщо така спадкова справа була заведена нотаріусом, то слід надати апеляційному суду належним чином завірену її копію.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 686/1201/22
Провадження № 2/686/2285/22
01 лютого 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (адреса для листування АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_3 ), третя особа ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_4 ) про стягнення коштів,
18 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 березня 2022 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
Витребувати у ОСОБА_4 копію доручення від ОСОБА_3 на підставі якого ним підписано виконаний в простій формі попередній договір від 12.06.2021р. з ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Третій особі протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду пояснення щодо позовної заяви, із доказами, що підтверджують обставини на підтвердження своєї аргументів і міркувань на підтримку або заперечення позову, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 338/1187/19
Провадження № 22-ц/4808/474/22
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюта І.О.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Богородчанського районного суду від 02 березня 2020 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богородчанського районного суду від 02 березня 2020 року.

Витребувати з Богородчанського районного суду цивільну справу № 338/1187/19 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором підряду.

Учасники справи мають право у строк до 14 лютого 2022 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О. Максюта
Справа № 527/1437/21
провадження № 2/527/21/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію,-

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» - Ланґ О.О. направила до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції із Кременчуцьким районним судом Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31).

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію призначене на 10:00 год. 14 лютого 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Ланґ Олену Олександрівну.

Ухвалу негайно направити Кременчуцькому районному суду Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа 237/301/22
Номер провадження 2/237/658/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі судове засідання на 08.09.2022 року о 09:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2Д, м. Курахове, Донецька область без виклику осіб по справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 209/209/22
Провадження № 2-н/209/120/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03 лютого 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськаз» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу з боржника ОСОБА_1 . Стягувач просить суд стягнути стягнути з боржника заборгованість за розподіл природного газу у розмірі 1047,31 гривень,152,80 гривень інфляційні витрати та 58,45 гривень 3% річних; судові витрати.

Зазначена заява, подана з порушенням вимог, викладених у ст. 163 ЦПК України: заявником невірно вказана адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 . Завником вказана адреса його реєстрації як АДРЕСА_1 .

За інформацією, отриманою з відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області та відповідно до відомостей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене є підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/6951/21
Провадження № 2-н/229/219/2022 03 лютого 2022 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України,
3. Судовий наказпісля набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________В.О.Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________В.О.Лебеженко
Справа № 522/271/22
Провадження № 2-з/522/97/22
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору про передачу прав за іпотечним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 до суду від ТОВ «Кредитні ініціативи» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2022, яке 04.02.2022 передано на розгляд судді Павлик І.А.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Перевіривши подане заявником клопотання, суд дійшов висновку про призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

Призначити судове засідання на 10 год. 25 хв. 10 лютого 2022 року у залі № 223 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court pm.od.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлик І.А.
Провадження № 2/127/5022/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2020по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження зупинено до отримання висновку експерта.

03.02.2022 на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №024/20 від 30.12.2021.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

Призначити підготовче засідання по справі 10.03.2022 об 11.00 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: