overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/900/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«02» лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Корчма О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 323/254/22
Провадження №2-о/323/23/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.22 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Тиханська Світлана Ярославівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява надійшла до суду 28.01.2022.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 293-294 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Водночас, з огляду на предмет заяви, суд вважає за необхідне зазначити, що нотаріуси не можуть виступати заінтересованими особами у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оскільки у заяві порушується питання про розбіжність в імені чоловіка заявника - ОСОБА_2 , зазначеному в його свідоцтві про народження та у свідоцтві про його смерть, виданому виконавчим комітетом Комишуваської селищної ради Запорізької області, а рішення суду може потягти внесення змін до актового запису про смерть ОСОБА_2 , то саме цей орган й має бути залучений до участі у справі як заінтересована особа.

Крім того, з метою перевірки відсутності спору про право суд, за клопотанням заявника, вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Тиханської С.Я. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та відкрити провадження у справі.

2. Замість приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Тиханської С.Я. залучити до участі у справі як заінтересовану особу виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

3. Судове засідання у справі призначити на 28 березня 2022 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

4. Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали разом з копією заяви і додатків до неї.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Тиханської С.Я. належним чином завірену копію спадкової справи № 12/2021, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити учасників справи та їх представників, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Провадження 2/193/65/22
У Х В А Л А

про відкладення справи

01 лютого 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томинця О.В.

з участю секретаря судового засідання Хомич Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставровщина» про розірвання договорів оренди землі та припинення їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду через свого представника Мудраченка В.М. з вказаним цивільним позовом, згідно якого просив ухвалити судове рішення про розірвання двох договорів оренди землі, які укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Ставрощина» 14.12.2010 та припинити державну реєстрацію вказаних правочинів.

Ухвалою судді від 11 січня 2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання призначене на 11:00 год. 01 лютого 2022 року сторони та їх представники не з`явились. Представник відповідача ОСОБА_2 надала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з захворюванням на COVID-19.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 199, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, задовольнити.

Відкласти підготовче судове засіданні у справі на 11 год. 00 хв. 01 березня 2022 року.

Виклик сторін та їх представників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В.Томинець
Справа № 462/8130/21
УХВАЛА

02 лютого 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 300000 грн. моральної шкоди, завданої смертю доньки.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/сторін.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про витребування у Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області доказів, а саме:матеріалів досудового розслідування за фактом зіткнення 03.06.2021 року на залізничному перегоні «Мшана-Зимна Вода», біля міста Львова, електровоза ВЛ10-1483 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка від отриманих травм померла.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В зв`язку з тим, що у позивача є труднощі з витребуванням доказів, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 258 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області:

- матеріали досудового розслідування за фактом зіткнення 03.06.2021 року на залізничному перегоні «Мшана-Зимна Вода», біля міста Львова, електровоза ВЛ10-1483 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка від отриманих травм померла.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванюк І.Д.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/284/22
ун. № 759/1818/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко О.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Корнієнка А.А.,в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником Корнієнком А.А. про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою суду від 31.01.2022р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

01.02.2022 р. представник заявника адвокат Корнієнко А.А. подав заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь-чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Корнієнка А.А. - задовольнити.

Заяву адвоката Корнієнка А.А., в інтересах ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 950/2625/21
Номер провадження 2/950/151/22
У Х В А Л А

"25" січня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Харченко І.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 7 Лебединської міської ради Сумської області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, поновлення на посаді;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

22.12.2021 представник позивачки звернувся до суду з клопотанням, в якому просив забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає необхідним судове засідання у справі проводити дистанційно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Стадника Семена Валерійовича по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду в судовому засіданні, яке відбудеться 10.02.2022 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Справа № 314/4420/20
Провадження № 2/314/91/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши клопотання представника відповідачки-адвоката Мажари О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідачки-адвоката Мажари О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки-адвоката Мажари О.О., задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначений на 13 годину 40 хвилин 07.02.2022, здійснювати у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити відповідальній особі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, представнику відповідачки до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

03.02.2022
Справа № 654/590/21
Провадження №2/654/179/2022
УХВАЛА

01 лютого 2022 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

у с т а н о в и в :

10 березня 2021 року до суду надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення боргу кредитором спадкодавця з ОСОБА_1 в розмірі 5763,34 грн.

Позивач подав письмове клопотання про витребування від Голопристанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність можливості у позивача самостійно подати докази та враховуючи їхню необхідність для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Таким чином, керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про витребування доказів судом задовольнити.

Витребувати від Голопристанської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати до Голопристанського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Гола Пристань вул. Горького, 19) в строк до 25 березня 2022 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 143/42/20
Провадження № 22-ц/801/536/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

03 лютого 2022 рокуСправа № 143/42/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 24 січня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, ОСОБА_2 , Фермерське господарство "Ланецького" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 01.07.2020, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 24 січня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, ОСОБА_2 , Фермерське господарство "Ланецького" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 01.07.2020.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 14 лютого 2022 року.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області цивільну справу №143/42/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, ОСОБА_2 , Фермерське господарство "Ланецького" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 01.07.2020.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко