КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/2328/21 Головуючий у 1-й інст. - Петренко Н.О.
Апеляційне провадження 22-ц/824/5856/2022 Доповідач - Рубан С.М
У Х В А Л А

04 лютого 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», треті особи: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі" про захист прав споживача та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 10 127 грн 69 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», треті особи: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі" про захист прав споживача та зобов`язати вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 24 січня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, отримана суддею 28 січня 2022 року.

Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 24 грудня 2021 року, про що свідчить зворотнє повідомлення в матеріалах справи (а.с. 153).

Вказані доводи скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаємо, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді