overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 24.12.2021 ОСОБА_1 (далі позивач) подала до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якій просила: визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. 26.01.2022 позивач подала до суду заяву, в якій просила повернути їй сплачений за подання позовної заяви судовий збір.

1.3. В обґрунтування заяви вказала, відповідач ОСОБА_2 помер, в підтвердження даного факту надає копію свідоцтва про смерть від 12.01.2022.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Згідно частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

2.2. Відповідно пункту 2 частини 1 до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до квитанції №0.0..1 від 22.12.2021 вбачається, що за подання заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 908 гривень.

3.2. Враховуючи, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31.01.2022 матеріали позовної заяви у справі №296/10864/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернуто позивачу, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 908 гривень.

Керуючись статтею 133, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 22.12.2021.

3. Оригінал квитанції №0.0..1 від 22.12.2021 залишити у матеріалах справи №296/10864/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 134/1570/20
Провадження №22-ц/801/323/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лабай О. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

03 лютого 2022 рокуСправа № 134/1570/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів, отриманих без достатніх правових підстав,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що підготовчі дії по справі проведені повністю, ціна вказаного позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів прийшла до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду, який провести у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа №155/1750/21
Провадження №2/155/87/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03.02.2022 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши цивільну справу ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2021 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно та була передана для розгляду судді ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18 січня 2022 року №47/0/15-22 суддю Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 звільнено з посади судді Горохівського районного суду Волинської області 18 січня 2022 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Семенченко І.М. від 02 лютого 2022 року №88/2022 справу №155/1750/21 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2022 року справу №155/1750/21 передано для розгляду судді Яремчук С.М.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи на 23.02.2022 о 09 годині 00 хвилин.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Справа № 177/1700/13-ц
Провадження № 4-с/177/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі секретаря Короновської Д. І.,

заявника ОСОБА_1

державного виконавця Щербакової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щербакова Любов Анатоліївна, Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про арешт коштів боржника,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням положень ч.6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, 260, 353, 449,450 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щербакова Любов Анатоліївна, Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про арешт коштів боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше 02.02.2022.

Суддя Г.Г. Строгова
Єд.унік. № 243/6329/21
Провадження № 2/243/135/2022
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Бочаровій М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 в м. Слов`янськ матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження відповідних доказів, суд приходить до переконання про необхідність витребування від нотаріуса Маріупольського міського нотаріального окуругу Матвєєвої Вікторії Олександрівни інформацію, щодо ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк.

Керуючись ст. ст. 43 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від нотаріуса Маріупольського міського нотаріального окуругу Матвєєвої Вікторії Олександрівни інформацію, щодо ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, просимо повідомити Слов`янський міськрайонний суд Донецької області:

- чи відкривалася спадкова справа після її(його) смерті;

- чи звертався будь хто із заявою про прийняття спадщини (відмову від прийняття спадщини), якщо зверталися, просимо надати відомості;

- чи залишила(в) заповіт померла(померлий).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Справа № 301/305/21
Провадження № 22-ц/4806/1939/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Олександра Миколайовича на заочне рішення Іршавського районного суду від 16 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування різниці між фактичним розміром матеріальної шкоди і страховою виплатою, яка була спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Коваленко О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2021 року по вищезазначеній справі.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04 січня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Олександра Миколайовича на заочне рішення Іршавського районного суду від 16 вересня 2021 року залишено без руху, та надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а сааме сплати судового збору у розмірі 4 132,50 грн..

27 січня 2022 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленко О.М. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 4132 грн. 50 коп..

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Олександра Миколайовича на заочне рішення Іршавського районного суду від 16 вересня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 11 лютого 2022 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5980/2022
справа №756/110/21
У Х В А Л А

1 лютого 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Руденка Володимира Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про стягнення банківського вкладу, процентів, неустойки та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Руденком В.Б., діючим в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва справу №756/110/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про стягнення банківського вкладу, процентів, неустойки та відшкодування моральної шкоди.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Провадження № 2/686/1554/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ « Сіроко Фінанс» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/30557/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ « Сіроко Фінанс» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 23 лютого 2022 року о 10 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/309/22
ун. № 759/1981/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2022 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа по даній справі Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи .

Призначити судове засідання на 02 лютого 2022 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал №52.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шум Л.М.
Справа №359/766/22
Провадження №2/359/1494/2022
УХВАЛА

4 лютого 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з житлового будинку, надвірних господарських будівель та споруд,

встановив:

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить виділити їй Ѕ частку житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача або його представника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

3 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про повернення позову.

З огляду на це суд вважає, що позов належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з житлового будинку, надвірних господарських будівель та споруд повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 297/493/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, що розташоване за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 4, , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме довідки від 18.10.2021 року №79, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 18.10.2021 року №80, довідки від 06.11.2021 року №89, довідки від 18.10.2021 року №82, виданих Косоньською сільською радою Косоньської ОТГ Берегівського району.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 15 березня 2022 року на 09:20 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Пропонувати заінтересованій особі до 15 березня 2022 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа № 127/567/22
Провадження № 2-н/127/75/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2022 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т.П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т.П. Іщук