overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3178/20
Провадження № 2/740/23/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз", третя особа - Ніжинський відділ реалізації товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаззбут", про зобов`язання вчинити певні дії в порядку захисту прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому з посиланням на Закон України Про захист прав споживачів просить визнати незаконними дії АТ «Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз"» щодо нарахування йому обсягу та плати за спожитий газ у квартирі АДРЕСА_1 за показниками загальнобудинкового газового лічильника з 1 вересня 2017 року по 21 листопада 2018 року, зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз"» здійснити за його особовим рахунком № НОМЕР_1 перерахунок плати за газ за цей період, виходячи із діючих протягом вказаного періоду норм споживання газу для громадян для приготування їжі в квартирах, в яких не встановлені індивідуальні газові лічильники, та зобов`язати відповідача відновити газопостачання за його адресою.

Ухвалою суду від 02 березня 2021 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №212/5836/17 Великою Палатою Верховного Суду.

01 лютого 2022 року від позивача до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки справа №212/5836/17 Великою Палатою Верховного Суду розглянута, тому відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у цій справі необхідно поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз", третя особа - Ніжинський відділ реалізації товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаззбут", про зобов`язання вчинити певні дії в порядку захисту прав споживачів і призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 09-00 год 25 березня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Т. Ковальова
Справа № 750/321/22
Провадження № 2/750/528/22
У Х В А Л А
04 лютого 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Гур`євої І.О.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
12.01.2022 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.
У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала.
Відповідач позов не визнав.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.02.2022 о 11 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року

м. Чернівці

справа № 727/11795/17

провадження 822/10/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянда М. І.

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

секретар Конецька Д.Г.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Територіальна громада м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради,

третя особа Інспекція державного архітектурного будівельного контролю Чернівецької міської ради,

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 січня 2018 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Слободян Г.М.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 січня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурного будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3697 гривень 80 копійок у рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 10 лютого 2022 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 346/6218/21
Провадження № 2-о/346/43/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Матушевської Г.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печеніжинська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися. Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи в його відсутності. Заявник про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не подав.

Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 247 ч. 2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печеніжинська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21 березня 2022 року о 14 год 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корецької Ірини Павлівни на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 28 липня 2021 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «Київзндіеп» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корецької Ірини Павлівни,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 лютого 2022 року на 11 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 735/59/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2022 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (м.Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (м.Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2022 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 211/3474/21
Провадження № 2-во/211/5/22
У х в а л а

про виправлення описки

03 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: учасників судового процесу,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вказана вище цивільна справа, рішенням від 21.01.2022 заява була задоволена, встановлено факт, що має юридичне значення.

До суду надійшла заява від представника заявників адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича про виправлення описки у судовому рішенні, з якої вбачається, що у вказаному вище рішенні судом було допущено технічну описку в описовій частині рішення, а саме не вірно вказана частка спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засіданні учасники судового процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

виправити описку в рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши в абзаці 2 описової частини рішення замість невірно вказаної частки спадщини «1/2», вірну - «1/3», у зв`язку з чим викласти абзац 2 в наступній редакції:

«В обґрунтування заяви пояснили, що позивачі є дітьми ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на 1 / 3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вони проживали разом з батьком за вищевказаною адресою і зараз проживають, а тому вважали, що автоматично прийняли спадщину після його смерті. У видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено, тому просять встановити факт їх постійного проживання із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини , а саме з 01 04 2013 року.».

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.
Справа № 625/45/21
Провадження № 2/625/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2022 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К, розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сілськогосподарського підприємства «Кисівське» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Кисівське» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Кисівське» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, до залучення правонаступника померлого позивача у справу.

На адресу суду надійшла заява адвоката Петренко О.М. про залучення правонаступника позивача та поновлення провадження у справі, в обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 8,23 га, з кадастровим номером :01:000:0069, яка за життя належала померлому ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

Як вбачається зі свідоцтва про право на спащину за законом , виданого 06 грудняя 2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коляди Ю.С. спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна, а саме земельної ділянки, площею 8,23 га, з кадастровим номером :01:000:0069, яка за життя належала померлому ОСОБА_1 є його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та залучити до участі у справі в якості позивача шляхом заміни первісного позивача в особі ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 55, 254, 258-261, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сілськогосподарського підприємства «Кисівське» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як правонаступника ОСОБА_1 у якості позивача по справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного сілськогосподарського підприємства «Кисівське» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати призначити у підготовче судове засідання на 23 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Лосєв Д.К.
Провадження 2/235/698/22
Справа №235/742/22
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

02 лютого 2022року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на автомобіль Ford Focus, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про забезпечення позову встановлено наступне.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову закріплені в статті 151 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до частини 6 статті 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496,20 гривень.

Згідно частини 10 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При поданні заяви про забезпечення позову до суду позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом, у зв`язку з чим заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.10 ст.153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М. Хмельова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/4581/21 22-ц/803/2531/22 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В. В. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до апеляційного розгляду о 09-00 годині 05 квітня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 654/3705/21
Провадження № 2/654/296/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31.01.2022 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Ярошинської О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ТЕЛЛУС-ЮГ» про припинення договору оренди землі у зв`язку з закінченням строку на який його було укладено, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ТЕЛЛУС-ЮГ» до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 28 лютого 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. В. Третьякова