Справа № 459/1812/20
Провадження № 2/459/129/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даними позовами.

03.02.2022 сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

04.02.2022 сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи та затвердження мирової угоди у їх відсутності.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Розглянувши заяви учасників, мирову угоду та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї угоди. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.207 ЦПК України.

З моменту виконання цієї мирової угоди вище викладені спірні правовідносини між сторонами вважаються врегульованими і сторони не матимуть з їх приводу у майбутньому будь-яких претензій один до одного.

Суд вважає, що дана мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

Враховуючи наявність підстав відповідності до ч.4 ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю.

Ураховуючи , що сторони уклали мирову угоду до прийняття рішення по справі, суд, керуючись вимогами ч.1 ст.142 ЦПК України дійшов висновку, що з державного бюджету слід повернути сторонам по 50% сплаченого судового збору, решту судових витрат розподілити між сторонами порівну.

Керуючись ст.ст.207,255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) протягом трьох років з дати затвердження судом мирової угоди у справі № 459/1812/20, невизначеними частинами сплачує на користь позивачки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі гривневого еквіваленту 14 000,00 доларів США (чотирнадцяти тисяч доларів).

2. При цьому сторони погодили, що сума, передбачена п.1. цієї Мирової угоди, підлягає сплаті у національній валюті України (гривні) згідно з курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України станом на дату здійснення платежу на рахунок ОСОБА_1 за наступними реквізитами: НОМЕР_3 в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", РНОКПП отримувача: НОМЕР_2 ).

3. У випадку продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - Квартира) до моменту повної сплати суми, передбаченої п.1. цієї Мирової угоди, за ціною більшою, ніж гривневий еквівалент 14 000,00 доларів США (чотирнадцять тисяч доларів), зобов`язання ОСОБА_2 , передбачене п.1. Мирової угоди припиняється, а натомість ОСОБА_2 не пізніше десяти днів сплачує на користь ОСОБА_1 суму коштів, що дорівнює позитивній різниці Ѕ ціни продажу Квартири та суми, що була сплачена ОСОБА_2 на виконання п. 1 цієї Мирової угоди.

4. Підписанням цієї мирової угоди ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) визнається такою, що втратила право користування Квартирою.

5. ОСОБА_1 зобов`язується не пізніше наступного дня з моменту виконання ОСОБА_2 свого зобов`язання, передбаченого п.1. цієї Мирової угоди, або за домовленістю Сторін в інший строк у випадку продажу Квартири, передати ОСОБА_2 усі наявні у неї оригінали документів, в т.ч. правовстановлюючих (договір купівлі-продажу Квартири, Витяг з ДРРПнНМ, технічний паспорт, будинкова книга тощо), на Квартиру.

6. Підписанням цієї мирової угоди сторони відмовляються від решти взаємних позовних вимог одна до одної у цивільній справі № 459/1812/20.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 1154,56 грн. (квитанції а.с.1,163).

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 2111,85 грн. (квитанція а.с.170).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 478,65 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала про затвердження мирової угоди пред`являється для примусового виконання до органів виконавчої служби для стягнення боргу у разі добровільного не виконання сторонами умов мирової угоди.

Строк пред`явлення ухвали про визнання мирової угоди до виконання виконавчими органами 3 роки із моменту виникнення права пред`явлення ухвали про визнання мирової угоди до виконання.

Сторони ознайомлені зі змістом ст. ст. 207, 255 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих, самих підстав не допускається.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 04.02.2022.

Суддя: М. Д. Новосад