Справа № 489/5083/21
Номер провадження 2/489/334/22
31 січня 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участі секретаря судового засідання Ревицької Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Державного підприємства «Науково - виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії)
Представник позивача подав заяву, якою вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань до суду не надходило, відзив до суду не подано.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» є виробником та виконавцем комунальної послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) для будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.03.2021 квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно довідки КЖЕП ММР «Зоря» №9 від 04.01.2021, ОСОБА_3 (третій співвласник) помер ще ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак особовий рахунок № НОМЕР_1 залишається оформленим на померлого ОСОБА_3 і жоден зі співвласників не звертався до позивача для його переоформлення.
Згідно довідки КЖЕП ММР «Зоря» №9 від 04.01.2021, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» підготувало та направило на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 договори з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії, що підтверджується листами від 30.03.2021 №03/1-1891 та від 30.03.2021 № 03/1-1890 відповідно. Проте, поштові відправлення були повернуті позивачу без вручення відміткою «за закінченням терміну зберігання»
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Відповідно до ст. 13 вказаного Закону, споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
За змістом п.5 ч.2 ст. 7 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Статями 68, 162 Житлового кодексу України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Статтею 526 ЦК України визначені загальні умови виконання зобов`язання, зокрема, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.
Положеннями ст. 610 та ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Беручи до уваги те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення (постачання теплової енергії), та враховуючи неналежне виконання відповідачами зобов`язань, позов підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. по 1135 грн. з кожного.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-268 ЦПК України, суд
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Науково - виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» заборгованість у сумі 11 535,78 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень сімдесят вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Науково - виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» судовий збір в розмірі по 1135 грн. з кожного.
Інформація про учасників справи:
Відповідач 1: ОСОБА_1 , РНОКПП - встановити не можливо, адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач 2: ОСОБА_2 , РНОКПП - встановити не можливо, адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено - 07.02.2022.

Суддя В. В. Кокорєв