№ провадження 2/646/446/2022
Справа № 646/5400/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 лютого 2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Літвінова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Товстолужська Оксана Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів - до 16 листопада 2021 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2021 року за заявою сторони позивача у Першої Харківської міської державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Товстолужської О.В. витребувано докази.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі, яку призначено до судового розгляду по суті на 01 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв.

01 грудня 2021 року, у розгляд справи оголошено перерву до 14 грудня 2021 року до 11 год. 00 хв.

14 грудня 2021 року, у зв`язку із мінуванням будівлі суду, розгляд справи відкладено до 03 лютого до 11 год. 00 хв.

У судове засідання 03 лютого 2022 року позивач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась, надавши до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву щодо продовження розгляду справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала.

У судове засідання відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їхньої відсутності не надали, правом надання відзиву на позовну заяву не скористались.

У судове засідання представник Першої Харківської міської державної нотаріальної контори не з`явився. В.о. завідувача Першої Харківської міської державної нотаріальної контори засобами поштового зв`язку надіслано до суду лист про розгляд справи за відсутності їхнього представника та ухвалення рішення на розсуд суду.

У судове засідання приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Товстолужська О.В. не з`явилась, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності через велику завантаженість.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідачі повторно не з`явились у судове засідання, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Товстолужська Оксана Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова