ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/52/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Колесника О.М.,

за участю секретаря - Вітомського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2021 року ТОВ «Генезис фінансової свободи» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду у цивільній справі №2-3510/09 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі «Кримське регіональне відділення» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 11.11.2020 року згідно договору про відступлення права вимоги №2, укладеного між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Генезис фінансової свободи», ТОВ «Генезис фінансової свободи» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, одна їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.11.2020 року згідно договору про відступлення права вимоги №2, укладеного між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Генезис фінансової свободи», ТОВ «Генезис фінансової свободи» набуло право вимоги до боржників за рядом кредитних договорів.

Як стверджує заявник у своїй заяві, на підставі вказаного договору про відступлення права вимоги, ТОВ «Генезис фінансової свободи» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №2203/08/КИ-107 від 06.05.2008 року в розмірі 166 638,68 грн. та судових витрат у розмірі 1 696,38 грн.: по 848,19 грн з кожного.

Однак, на підтвердження своєї позиції заявник надав лише роздрук з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі №2-3510/09, з якого вбачається, що сторонами справи є АТ «Банк «Фінанси та кредит» та Особа 1 та Особа 2, що не дає можливості суду ідентифікувати відносно кого саме винесено вказане рішення та хто є боржниками.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження, однак не надає а ні постанови про відкриття виконавчого провадження, а ні виконавчого листа.

Аналізуючи описані вище норми права, обставини, встановлені в судовому засіданні, та надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що оскільки заявником не надано належних доказів, які б підтверджували право вимоги за кредитною заборгованістю ТОВ «Генезис фінансової свободи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «Генезис фінансової свободи» про зміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» про заміну сторони виконавчого провадження- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК