overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1484/22
Провадження № 2-о/643/184/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради м.Харків про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м.Харкова із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку та призначити опікуном його двоюрідного брата, ОСОБА_1 .

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини викладені в позовній заяві.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги

Так, заявником не надано доказів родинних відносин між заявником та особою, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.175,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради м.Харків про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/2152/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

07 лютого 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС»

відповідач : ОСОБА_1

третя особа : ОСОБА_2

предмет позову : звернення стягнення на предмет іпотеки

виселення

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Справа територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 березня 2022 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Встановити відповідачу строк - до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк - до початку розгляду справи по суті для подання відповіді на відзив із дотриманням вимог статті 179 ЦПК України.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Роз`яснити сторонам, що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу копію позовної заяви із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова07.02.22
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/58/2022 Справа № 641/726/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про встановлення факту смерті , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Провадження по справі не відкрито.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заявник звернулася із заявою про відкликання її заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України , якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви , позовна заява повертається позивачу .

Також заявником до суду подано заяву про повернення сплаченого нею судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 03.02.2022 року у сумі 497 грн.

Відповідно до ст.. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи ,яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи заявником 03.02.2022 року за подання заяви сплачено судовий збір згідно квитанції №0.0..1 у сумі 497 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне заяву заявника задовольнити , повернути заяву в зв,язку з її відкликанням та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, ст.. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті - повернути заявнику .

Зобов*язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір згідно квитанції №№0.0..1 від 03.02.2022 року у розмірі 497 (чотириста дев`яносто сім) грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя -О. О. Маньковська
справа №176/1844/21
провадження №2/176/70/22
УХВАЛА

28 січня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8662 виданий 19 лютого 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором R1В від 17.08.2012 року, укладеним із первісним кредитором Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк».

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

При цьому, позивач ОСОБА_1 не повідомляв суд про поважність причини своєї неявки та заяви про розгляд справи без його участі не подавав, а тому його неявка в судове засідання 28 січня 2021 року є без поважних причин.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 08 годину 00 хвилин 04 березня 2022 року.

Попередити позивача ОСОБА_1 , що в разі повторної неявки в судове засідання без поважної причини, або неповідомлення позивачем про причину повторної неявки, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

У судове засідання викликати сторони та треті особи.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 132/1235/21
Провадження № 22-ц/801/557/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА
07 лютого 2022 рокуСправа № 132/1235/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,
суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Військової частини НОМЕР_1 , про стягнення збитків, завданих використанням електричної енергії,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 132/1235/21 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Військової частини НОМЕР_1 , про стягнення збитків, завданих використанням електричної енергії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Справа № 635/164/22
Провадження по справі № 2-н/635/283/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2022 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Справа №591/9001/21
Провадження № 2/591/1045/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Зарічний відділ державної виконавчої у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 28 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 17342, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z06.00503.004619395 від 05 грудня 2018 року на загальну суму 72442 грн 03 коп.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1362 грн 00 коп.

Однак, під час ухвалення зазначеного рішення суду у вступній частині допущено описку в написанні дати його ухвалення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2022 року описку, та дату вказаного рішення замість помилково зазначеної «03 січня 2022 року», вказати правильно «03 лютого 2022 року».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вважати вірною в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Зарічний відділ державної виконавчої у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, дату ухвалення рішення «03 лютого 2022 року».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 04 лютого 2022 року.

Суддя А.С. Северинова
Провадження №: 2/755/1804/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., за участю секретаря судового засідання Гриценка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунальне підприємство виконавчого органу київради (Київської міського державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунальне підприємство виконавчого органу київради (Київської міського державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання без виклику сторін для розгляду справи по суті в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02000, місто Київ, вулиця Івана Сергієнка, будинок № 3, кабінет № 34.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

24 січня 2022 року відповідачем подано до суду заяву про заперечення розгляду справи в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність з`ясування відомостей, які мають значення для вирішення справи по суті, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунальне підприємство виконавчого органу київради (Київської міського державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - проводити за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання по справі на 02 березня 2022 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3 ).

В судове засідання викликати сторін.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2022 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/835/22

Провадження № 2-о /635/79/2022

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

заявник ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: 62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Культури, 2-Б,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (далі-заявник) звернулась до Харківського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

В заяві просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Млинище Житомирського району Житомирської області на тимчасово окупованій території Криму та міста Савастополь у м. Севастополь, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України).

Підстав для відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до статті 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 293, 299, 300, 352,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 04 лютого 2022 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя І.О. КАРАСАВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/3271/22
Провадження №2-н/761/176/2022
04 лютого 2022 року cуддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена Інна Павлівна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Місце печатки суду
Згідно з ч. 4 ст. 169ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________ 20______ року.
Судовий наказ видано "_____"__________________ 20______ року.
Строк пред`явлення до виконання до "_____"__________________ 20______ року.
СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).