Справа № 182/2141/21
Провадження № 2/0182/909/2022
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2022 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., секретаря Шалівській А.С., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження по справі; почато підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання; залучено по справі в якості третьої особи - виконавчий комітет Нікопольської міської ради; зобов`язано виконавчий комітет Нікопольської міської ради надати висновок щодо доцільності (або недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.62,63).

25.06.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 06.07.2021 року (а.с.90,91) зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини повернуто заявнику. Роз`яснено ОСОБА_1 його право на звернення до суду з самостійний позовом.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.10.2021 року (а.с.152-154) апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 року скасовано та направлено матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Нікопольської міської ради, до суду першої інстанції для вирішення питання щодо зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, відповідно до вимог ЦПК України.

16.11.2021 року дана цивільна справа була повернута до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с.156).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини - залишено без руху (а.с.159,160).

15.12.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків (а.с.162,163).

Проведення підготовчого засідання призначено на 07.02.2022 року о 10:00 год.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник не з`явилися. До суду 31.01.2022 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав (а.с.171-173). Також, аналогічна заява надходила від позивача 15.07.2021 року (а.с.94).

Відповідач ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. 07.02.2022 року від ОСОБА_4 , як представника відповідача ОСОБА_1 , на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю відповідача завчасно надіслати іншим учасникам справи уточнення позовних вимог, викладених у зустрічному позові. На підтвердження повноважень адвоката Курдибаха І.І., як представника відповідача ОСОБА_1 , надано копію Договору про надання правничої допомоги від 07.06.2021 року (а.с.127-129), а також копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3894 від 29.10.2009 року (а.с.130).

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, були повідомлені.

Водночас, у відповідності до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Однак, в матеріалах даної справи відсутні визначені ч. 4 ст. 62 ЦПК України документи на підтвердження повноваження представника відповідача - адвоката (довіреність або ордер). Таким чином, з огляду на викладені обставини та наявність заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає недоцільним відкладення розгляду даної справи.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав залишено без розгляду.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У зв`язку з тим, що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.02.2022 року позов (первісний позов) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав залишено без розгляду, суд приходить до висновку, що за відсутністю первісного позову відсутні підстави для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини. З цих підстав, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву повернути заявнику.

Суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з самостійний позовом.

Керуючись ст.ст.193,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з самостійний позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова