Справа № 202/5363/21
Провадження № 2/202/485/2022
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2022 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Федусь К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» адвокат Чміль Ю.В. у зв`язку з неможливістю самостійно надати докази подала до суду клопотання, відповідно до якого просила витребувати у Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області належним чином засвідчені копії нотаріальних справ щодо проведення державної реєстрації припинення іпотеки, здійснену 01.08.2016 року, індексний номер рішення: 30719507 та проведення державної реєстрації припинення обтяження здійсненого 30.07.2016 року, індексний номер рішення: 30712878, які були внесені на підставі листа, серія та номер: 401/БТ, виданого 29.07.2016 ПАТ "КБ НАДРА" щодо квартири АДРЕСА_1 , вчинених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенською Інною Романівною; з посвідчення договору купівлі-продажу від 05.08.2016 року зареєстрований в реєстрі за №3236 щодо квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенською Інною Романівною.

Також представник позивача просила розглянути дане клопотання без її участі та задовольнити його.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

На підставі ст.ст. 84, 196-198 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представникаТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державному нотаріальному архіві Дніпропетровської області (адреса: м. Дніпро, вул. Данили Галицького, 14) належним чином засвідчені копії нотаріальних справ щодо:

- проведення державної реєстрації припинення іпотеки, здійснену 01.08.2016 року, індексний номер рішення: 30719507 та проведення державної реєстрації припинення обтяження здійсненого 30.07.2016 року, індексний номер рішення: 30712878, які були внесені на підставі листа, серія та номер: 401/БТ, виданого 29.07.2016 ПАТ "КБ НАДРА" щодо квартири АДРЕСА_1 , вчинених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенською Інною Романівною;

- посвідчення договору купівлі-продажу від 05.08.2016 року зареєстрований в реєстрі за №3236 щодо квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенською Інною Романівною.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський