Справа № 574/645/21
Провадження 2/574/46/2022
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника позивача адвоката Міненка С.А.,

представника відповідача адвоката Спасьоненка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Урожайне" про скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Урожайне" про скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, який вона обґрунтовує тим, що договори оренди землі від 10.11.2016 року, предметом яких були земельні ділянки, кадастровий номер :05:001:0123, площею 2,8698 га, та кадастровий номер :05:001:0124, площею 2,8692 га, між нею та Селянським (фермерським) господарством «Урожайне» не укладались та нею не підписувались.

Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Міненком С.А. також подано клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої він просить поставити питання чи виконано підпис в графі «Орендодавець» вказаних договорів оренди землі від 10.11.2016 року ОСОБА_2 чи іншою особою.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача адвокат Спасьоненко О.В. в судовому засіданні у вирішенні вказаного клопотання про призначення експертизи поклався на розсуд суду та просив поновити Селянському (фермерському) господарству "Урожайне" строк для подачі відзиву на позовну заяву, оскільки його пропущено з поважних причин, так як керівник господарства перебувала на самоізоляції після контакту з особами хворими на COVID-19 та лише нещодавно звернулася до нього за правовою допомогою.

Представник позивача заперечував проти поновлення відповідачу строку на подачу відзиву.

Заслухавши доводи представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, вирішує заяви і клопотання учасників справи.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пунктом 3 Розділ XII Прикінцеві Положення ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

За наведеного, суд вважає, що оскільки наведені представником відповідача причини пропуску строку для подачі відзиву на позовну заяву є поважними, то він підлягає поновленню.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері інші, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; а також, коли сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

З врахуванням наведеного, оскільки для з`ясування обставин справи, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що провадження по справі на час проведення експертизи необхідно зупинити відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103,104,108, 127, 197, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити Селянському (фермерському) господарству "Урожайне" строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача адвоката Міненка С.А. про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Урожайне" про скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис в графі «Орендодавець» договору оренди землі від 10.11.2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та Селянським (фермерським) господарством «Урожайне», предметом якого була земельна ділянка, кадастровий номер :05:001:0123, площею 2,8698 га, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис в графі «Орендодавець» договору оренди землі від 10.11.2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та Селянським (фермерським) господарством «Урожайне», предметом якого була земельна ділянка, кадастровий номер :05:001:0124, площею 2,8692 га, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертам на дослідження надати матеріали цивільної справи №574/645/21, експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , оригінали двох договорів оренди землі від 10.11.2016 року, укладених між ОСОБА_4 та Селянським (фермерським) господарством «Урожайне», а також оригінали наступних документів: аркуш усної відповіді (співбесіди) на вступному випробуванні з фахового вступного випробування номер екзаменаційного білета 7 ОСОБА_4 ; аркуш усної відповіді (співбесіди) на вступному випробуванні з української мови номер екзаменаційного білета 5 ОСОБА_4 ; заяву про допуск до участі в конкурсному відборі на навчання від 09.08.2017 ОСОБА_4 , згоду на обробку персональних даних від 21.07.2014 ОСОБА_4 ; заяву про допуск до участі в конкурсі сертифікатів/вступних екзаменів/фахових випробувань на денну/заочну форму навчання від 21.07.2014 ОСОБА_4 , які дозволити експертам використовувати в якості вільних та умовно-вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_4 .

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали з`явитися до Буринського районного суду Сумської області для надання експериментальних зразків почерку та підпису.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Р. Гук