Справа № 758/1189/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Братищенка Юрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про захист прав як споживача товарів (робіт, послуг) та відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала вищевказана справа.

01.06.2021 року судом винесено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

13 січня 2022 року позивач Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» в особі представника Братищенка Ю.О. подало до суду заяву про винесення додаткового рішення, в якій просила стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500,00 грн.

18.01.2022 до суду надійшло клопотання позивача, в якому позивач просила відмовити в прийнятті додаткового рішення, у зв`язку з тим, що у рішенні суду від 01.06.2021 вказано, що у справі відсутні судові витрати, які підлягають розподілу.

Крім того, заявлені представником судові витрати не є співмірними зі складністю справи.

Дослідивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1-3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача звернувся лише 13.01.2022 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку на звернення з відповідною заявою після ухвалення рішення суду, суд вважає, що заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Братищенка Юрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про захист прав як споживача товарів (робіт, послуг) та відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Петров