КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/824/53/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

03 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання визначення підсудності заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про визначення підсудності його заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-153/2010.

Із змісту вказаного клопотання заяви вбачається, Гагарінським районним судом м. Севастополя Автономної Республіки Крим від 03 вересня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 600062 грн. 99 коп.

02 квітня 2013 року 2013 року Гагарінський районний суду м. Севастополя Автономної Республіки Крим постановив ухвалу, якою замінено ТОВ «УкрпромБанк» на ПАТ «Дельта Банк» з виконання виконавчого листа № 2-153/2010.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу кредитора за кредитним договором №422-025/фк-08 ВІД 26.06.2008 року.

У зв`язку з укладенням між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», договору відступлення прав вимоги №2303/К/1, заявник просить замінити стягувача «Дельта Банк» правонаступником ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 статті 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АР Крим та м. Севастополя на тимчасово окупованих територіях, необхідно визначити територіальну підсудність поданої заяви.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд м. Києва було ліквідовано і утворено Київський апеляційний суд, днем початку роботи якого визначено 03 жовтня 2018 року.

Виходячи з вищевикладеного, суддя Київського апеляційного суду розгляд вищевказаної заяви визначає Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

УХВАЛИВ:

Матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, направити до Печерського районного суду м. Києва для забезпечення розгляду даної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: