Справа № 201/2953/20
Провадження № 2/201/1398/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

04 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника третьої особи - ОСОБА_1 адвоката Гапонець Анни Антонівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 (треті особи - Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 ), про проведення поділу земельної ділянки в натурі, визнання права власності на частки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська під головуванням судді Антонюка О.А. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , про проведення поділу земельної ділянки в натурі, визнання права власності на частки земельної ділянки.

В обґрунтування позову позивачі вказували, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 належить на праві спільної часткової власності в рівних частинах (по 1/6) земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:247:0051), площею 0,1911 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Між співвласниками виникли взаємовідносини, які виключають можливість порозумітись щодо порядку та умов використання спільної земельної ділянки. Наявність непорозуміння та конфліктної ситуації підтверджується значною кількістю судових спорів між сторонами з різних питань та відповідно позицією викладеною сторонами під час розгляду справи. Тому, уточнивши позовні вимоги, позивачі просили провести поділ в натурі земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:247:0051, площа 0,1911 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що є у спільній частковій власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 наступним чином: виділити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у спільне користування 4/6 частин спірної ділянки площею 0,1274 га кадастровий номер :03:247:0051, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) відповідно до схеми поділу земельної ділянки долученої до позовної заяви; виділити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 2/6 частини земельні ділянки загальною площею 0,0637 га, кадастровий номер :03:247:0051, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в спільне користування відповідно до схеми поділу земельної ділянки долученої до позовної заяви; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:247:0051, площа 0,1911 га.; визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право спільної сумісної власності земельної ділянки площею 0,1274 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) відповідно до схеми поділу земельної ділянки долученої до позовної заяви.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21.04.2020р. відкрито провадження у справі.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №198 від 05.06.2021 року, виданого Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2021р. закрито провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_8 , у зв`язку зі смертю вказаного відповідача.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року позовні вимоги задоволено. Вирішено провести поділ в натурі земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:247:0051, площа 0.1911 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що є у спільній частковій власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наступним чином: виділити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у спільне користування 4/6 частин спірної ділянки площею 0.1274 га кадастровий номер :03:247:0051, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) відповідно до схеми поділу земельної ділянки долученої до матеріалів справи будівельно-технічної та економічної експертизи № 5535-19/2487/2488-20 з зазначеними в ній кутами поворотних точок, таблиці довжин ліній та дирекційних кутів відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок;

виділити ОСОБА_6 1/6 частину земельної ділянки загальною площею 0.0637 га, кадастровий номер :03:247:0051, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в спільне користування відповідно до схеми поділу земельної ділянки долученої до матеріалів справи будівельно-технічної та економічної експертизи № 5535-19/2487/2488-20 з зазначеними в ній кутами поворотних точок, таблиці довжин ліній та дирекційних кутів відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок;

припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:247:0051, площа 0.1911 га;

визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 справо спільної сумісної власності земельної ділянки площею 0.1274 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) відповідно до схеми поділу земельної ділянки долученої до матеріалів справи будівельно-технічної та економічної експертизи № 5535-19/2487/2488-20 з зазначеними в ній кутами поворотних точок, таблиці довжин ліній та дирекційних кутів відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2021р. стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 16942,12 грн.

Рішення суду оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_6 і ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.12.2021р. справу знято з апеляційного розгляду та повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про усунення недоліків.

Як видно зі змісту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07.12.2021р. з ОСОБА_1 в апеляційній скарзі указував, що не був залучений до участі у справі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.12.2021р апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гапонець Анни Антонівни задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2021р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позовні вимоги, пред`явлені до відповідача ОСОБА_8 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцевим судом не розглянуті по суті, правонаступника вказаної особи до участі у справі не залучено.

Оскільки апеляційним судом не розглянута частина позовних вимог до відповідача ОСОБА_8 , означене перешкоджає перегляду справи судом апеляційної інстанції, колегією суддів знято справу з апеляційного розгляду та направлено до місцевого суду для вирішення питання про усунення недоліків шляхом вирішення питання щодо залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_8 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та подальшого ухвалення судового рішення по суті у вказаній частині.

Справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначеного недоліку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддям від 10.01.2022р. справу передано на розгляд судді Наумовій О.С.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 11.01.2022р. справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 04.02.2022р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Гапонець А.А. (діє на підставі ордеру від 04.02.2022р.) подала до суду клопотання про витребування доказів, які мають значення для розгляду справи, в якому просила витребувати від у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Медяника В.А. спадкову справу, заведену після померлої ОСОБА_8 , просила розглядати клопотання за її відсутності та відсутності позивача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги (син) звертався 12.07.2021р. до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Медяника В.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заява зареєстрована у реєстрі за № 2499.

Зважаючи на те, що на даний час заявник позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, за для повного, з метою усунення недоліків, визначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07.12.2021р., якою справу знято з апеляційного розгляду та повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про усунення недоліків, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Гапонець Анни Антонівни про витребування доказів по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 (треті особи - Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 ), про проведення поділу земельної ділянки в натурі, визнання права власності на частки земельної ділянки - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Медяника В.А. спадкову справу після померлої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведену на підставі заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 12.07.2021р., зареєстрованої у реєстрі за № 2499.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом місяця з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 21 лютого 2022 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О.С. Наумова