overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

02 лютого 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Погребняк О.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2021 року відкрите провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судові засідання, призначені на 30.11.2021, 13.12.2021, 11.01.2022 та 02.02.2022 сторони не з`являлись, про день слухання справи повідомлялись судом належним чином, від представника позивача є клопотання про розгляд справи в їх відсутності.

02.02.2022 до початку розгляду справи, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Будовою Наталією Миколаївною подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, уклав контракт про проходження громадянами військової служби у Збройних силах України з 20.11.2020 на три роки, а з 20.11.2021 по даний час перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 та знаходиться в АТО.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ст.ст. 251, 253 ЦПК України, вважає доцільним зупинити провадження по даній справі на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження №2-во/523/19/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючого судді: Малиновського О.М.

з участю секретаря судового засідання: Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15 в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Суворовським районним судом м. Одеси 23.12.2021 року з розгляду даної заяви було видано судовий наказ, яким заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволенні в позовному обсязі.

Заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій вона вказує на те, що при видачі вказаного судового наказу від 23.12.2021 року було допущено описку в частині прізвища дитини, а саме замість вірного « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Суд вирішує питання про внесення виправлень до судового наказу суду, згідно вимог ч.2 ст.269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до судового наказу суду від 23.12.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що при видачі судового наказу від 23.12.2021 року було допущено описку в частині прізвища дитини на утримання якої підлягаються стягненню аліменти, а саме замість вірного « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2021 року задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2021 року, виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, зазначивши прізвище дитини " ОСОБА_4 ", замість " ОСОБА_5 ".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 01 лютого 2022 року.

Суддя
Провадження № 2/641/956/2022 Справа № 641/8732/21
07 лютого 2022 року м.Харків
Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань - Зюкіної К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -
Позовні вимоги акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» 20 321 грн. 22 коп. - 3% річних; 52 451 грн. 39 коп. - інфляційних втрат, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн., всього 75 042 (сімдесят п`ять тисяч сорок дві) грн. 61 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: О. А. Фанда
Справа № 664/93/22
Провадження № 2-н/664/64/22
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2021 року м. Олешки Херсонської області
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 21.01.2022 р. №266/22 фізичну особу не можливо ідентифікувати, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дитини, і враховуючи, що: відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку; відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий - видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя С.І. Сіденко
Справа № 752/2215/22
Провадження № 2/752/5283/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб.32) на 25.03.2022 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 577/258/22
Провадження № 2/577/246/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"04" лютого 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2022 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 663/2864/21
Провадження № 2/663/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого, судді Пухальського С. В., секретаря судового засідання Когутовської Ю. М., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Урсол Лариса Анатоліївна, про визнання оспорюваних правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті відповідачкою подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про встановлення факту не проживання особи за місцем реєстрації на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину.

До вирішення питання прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала заяву про відкликання зустрічної позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Представник позивачки проти вказаного не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкликання зустрічної позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання зустрічної позовної заяви надійшла до вирішення питання її прийняття до спільного розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту не проживання особи за місцем реєстрації на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з державного бюджету судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п?ятдесят чотири гривні), сплачений ним при подачі зустрічного позову на підставі квитанції №59413096 від 19 листопада 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/545/22
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою АТ «Акцент-Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України, суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 березня 2022 року о 09:15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Справа № 750/780/22
Провадження № 2/750/618/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріальний архів Чернігівської області, Друга чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

26.01.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сагаль С.В. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, в якому просить звільнити приміщення-магазин непродовольчих товарів, загальною площею 28.5 кв.м, який належить позивачу на праві приватної власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення 5, з-під арешту та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об єктів нерухомого майна:

- номер запису про обтяження: 43478515, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 59827539 від 13.08.2021, реєстраційний номер обтяження: 3754132 від 19.09.2006;

- номер запису про обтяження: 43478483, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 59827539 від 13.08.2021, реєстраційний номер обтяження: 3724872 від 13.09.2006.

04.02.2022 представник позивача через канцелярію суду подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 13, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, до відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 296/9007/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Петровської М.В.,

присяжних Юркової Л.В., Савенець Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Довбні Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої розглядається справа про встановлення опіки: ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про встановлення опіки: ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, ОСОБА_4 , про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-266, 268, 293, 294, 295-300, 352 ЦПК України, ст.ст. 60, 63 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), особа, щодо якої розглядається справа про встановлення опіки: ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради (м.Житомир, майдан імені С.П.Корольова, 4/2, 10014, ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: М. В. Петровська

Присяжні: Л.В.Юркова

Н.М.Савенець