Справа № 635/5626/21
Провадження № 2/635/36/2022
04 лютого 2022 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Кордіваров А.А.,
учасники справи:
позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕРС»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕРС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2021 року провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Відповідно до постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 07.09.2017 по справі №619/2688/17, 11.08.2017 року ОСОБА_1 в Харківській області Дергачівського району смт. Солоницівка по вул. Сумський шлях, 40 керуючи автомобілем Renault Magnum з реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом Kassbohrer з реєстраційним номером НОМЕР_2 при стоянці останнього не вжив заходів щодо його самостійного руху, внаслідок чого причеп покотився та допустив наїзд на автомобіль Daewoo Lanos з реєстраційним номером НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , чим завдав матеріальної шкоди.
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 19.09.2017. Потерпілим є ОСОБА_2 .
На час ДТП цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів на причіп Kassbohrer, д.н.з. НОМЕР_2 , від 23.02.2017, була застрахована ПрАТ СК «Юніверс» за полісом №АК/2616034.Страхова сума за шкоду, заподіяну майну, 100000 грн.
Позивачем надано копію полісу АК №2616033 щодо страхування транспортного засобу Renault Magnum 430, д.н.з. НОМЕР_5 , натомість, відповідно до постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 07.09.2017 у ДТП брав участь автомобіль Renault Magnum, д.н.з. НОМЕР_1 .
Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 22.04.2020 стягнуто на користь потерпілого з ПрАТ «СК «Юніверс» різницю між сумою матеріального збитку, яка визначена за даними звіту №50/2018 від 13.02.2018 р., та фактично виплаченою сумою страхового відшкодування, що складає 16298,40 грн.

Суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.08.2017 року ОСОБА_1 в Харківській області Дергачівського району смт. Солоницівка по вул. Сумський шлях, 40 керуючи автомобілем Renault Magnum з реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом Kassbohrer з реєстраційним номером НОМЕР_2 при стоянці останнього не вжив заходів щодо його самостійного руху, внаслідок чого причеп покотився та допустив наїзд на автомобіль Daewoo Lanos з реєстраційним номером НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , чим завдав матеріальної шкоди.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Renault Magnum, д.н.з. НОМЕР_1 , та причіпу Kassbohrer, д.н.з. НОМЕР_2 , застрахована ПрАТ «СК «Юніверс», ліміт відповідальності встановлено у розмірі 100 000 грн.

Також судом встановлено, що ПрАТ «СК «Юніверс» розрахувала та сплатила суму відшкодування потерпілому у розмірі 19012,41 грн.

В подальшому на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22.04.2020 позивачем сплачено на користь потерпілого ОСОБА_2 страхове відшкодування на суму 16298,40 грн.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У разі якщо деліктні відносини поєдналися з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому Законом України від 01.07.2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом № 1961-IV у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV).

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій 04.07.2017 року у справі № 755/18006/15.

Збиток ОСОБА_2 , який відшкодовано ПрАТ «СК «Юніверс», нанесений відповідачем, у загальному розмірі дорівнює 36310,81 грн. (за вирахуванням франшизи 1000 грн), і повністю покривається лімітом страхового відшкодування, передбаченим полісом №АК/2616034, який складає 100000 грн.

Таким чином, враховуючи, що розмір завданої позивачу шкоди не перевищує ліміту відповідальності відповідно до поліса №АК/2616034, який встановлено у розмірі 100 000 грн., суд вважає необґрунтованими позовні вимоги заявлені до ОСОБА_1 .

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, у стягненні з відповідача судових витрат слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕРС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕРС», місце реєстрації: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 72, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя Д.М. Савченко