Справа № 185/5438/21
Провадження № 2/185/267/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 січня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Шуліки Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купілі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купілі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру, у якій просить суд визнати укладений в усній формі договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 01.11.2017 року між ним та ОСОБА_2 - виконаним та дійсним та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що між ним та ОСОБА_2 01.11.2017 року укладено усний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Письмова форма та нотаріальне посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу не дотримані. На підтвердження усної домовленості про купівлю-продаж квартири, відповідач 14 листопада 2017 року склала довіреність в присутності нотаріусу міста Хімки Московської області Неурової О.А., в якій уповноважила мене управляти вищевказаною квартирою. На підтвердження укладення договору купівлі-продажу, він як покупець, починаючи з грудня 2017 року та по сьогоднішній день він фактично володіє квартирою, сплачує комунальні послуги, а також здійснюю витрати на обслуговування вищезазначеної квартири. Відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення договору, посилаючись на неможливість виїзду з території Російської Федерації. В зв`язку з чим, він вимушений звернутися з даним позовом до суду.
В судове засідання позивач не з`явився надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, судом прийняті заходи для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .
14 листопада 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була усна домовленість про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1 .
01 листопада 2017 року позивачем відповідачу сплачені кошти в сумі 120000,00 гривень за купівлю квартири АДРЕСА_1 , про що ОСОБА_3 написана розписка. Нотаріально договір купівлі-продажу не складався і угода ніде не реєструвалася. На підтвердження усної домовленості про купівлю-продаж квартири, відповідач 14 листопада 2017 року склала довіреність в присутності нотаріусу міста Хімки Московської області Неурової О.А., в якій уповноважила позивача управляти вищевказаною квартирою. З грудня 2017 року та по сьогоднішній день позивач сплачує комунальні послуги, а також здійснює витрати на обслуговування спірної квартири.
На даний час позивач має намір розпорядитися своєю власністю, але у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажі не посвідчений нотаріально, він не може розпорядитися належним їй нерухомим майном. Умови договорів купівлі-продажу сторонами виконані в повному обсязі. На даний час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири.
Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Сторонами за договором купівлі-продажу нерухомого майна було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору, які ними виконані, однак не було забезпечено нотаріального посвідчення договору.
Дійшовши переконання, що між сторонами договору купівлі-продажу квартири відбулася домовленість щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, за умови, що одна сторона не забезпечила його нотаріального посвідчення, суд приходить до висновку, що маються всі законні підстави для визнання такого договору дійсним та визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купілі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру - задовольнити повністю.
Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 01.11.2017 року в усній формі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: В. О. Головін