overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7370/21
Номер провадження 2/676/783/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до початку судового засідання заяву, в якій просить справу за її позовом розглядати у її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Клопотань суду не подавав.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивачка не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 635/794/22
Провадження № 2-о/635/76/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Роганська селищна рада Харківського району Харківської області,

заявник ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа - Роганська селищна рада Харківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця 1-го Травня, 1,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду з заявою та просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.ст. 316, 318 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення заяви або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.187, 315-316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Роганська селищна рада Харківського району Харківської області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 березня 2022 року об 11:30 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
07.02.2022 Справа № 756/2114/21
Провадження № 2/756/1392/20
Справа № 756/8276/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 лютого 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. автозаводська, 54/19, ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грн. 25 934 грн. 37 коп. та 908 грн. 00 коп. судового збору, а всього 26 842 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок дві тисячі) грн. 37 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Дата документу 04.02.2022 Справа № 335/8769/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/8769/21 Головуючий у 1 інстанції:Воробйов А.В.
Провадження № 22-ц/807/711/22
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 23.12.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С
Справа № 658/4282/21
провадження № 2-н/658/6/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2022 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату послуг з вивозу твердих побутових відходів, розмір якої становить 1759,47 грн., керуючись ст. 541, 543 ЦК України, ст.ст.160-162, 167, 168, 172, 209, 210 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» (місце знаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. Пушкіна, 112, код ЄДРПОУ 32179471, р/р НОМЕР_2 ) в КВ ХФ КБ «ПриватБанк», МФО 352479) судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:Г. В. Подіновська
Строк пред`явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») три роки з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Київгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов. Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав. Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження та у відповідності до Закону України "Про судовий збір" до позовної заяви мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 908,00 гривень.

Згідно позиції Верховного Суду (справа N 761/11472/15-ц постанова від 28.11.2018 року) моральна шкода, що визначена у грошовому вимірі є шкодою майнового характеру.

Як встановлено позивач звільнений від сплати судового збору за подання заяви про відшкодування матеріальної шкоди, проте Законом України "Про судовий збір" позивачі не звільняються від сплати судового збору за відшкодування моральної шкоди, а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 908,00 гривень.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Київгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Київгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Остапчук Т.В
04.02.2022
Справа № 336/8149/21
Провадження № 2/331/330/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Мироненко О.В.

розглянувши підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом до ОСОБА_2 про визначення місця поживання дитини.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя П.В. Зарютіна від 05 жовтня 2021 року справу передано на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання позивач надав клопотання про проведення судового засідання у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, відзив на позов не надав.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району в наданому суду клопотанні просив справу розглянути у його відсутність.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2022 року на 10-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом учасників справи, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази, допитати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 569/1913/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

В порушення вказаних вимог до позовної заяви позивачем не долучено оригіналу квитанції про сплату ним судового збору.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, а саме, сплати судового збору та надання до суду оригіналу квитанції та підтвердження цього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - залишити без руху.

Надати позивачу строк п"ять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків що зазначені в ухвалі.

Роз"яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 07 лютого 2022 року.

Суддя -
Справа № 206/26/22
Провадження № 2/206/376/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5), третя особа: Вільна профспілка залізничників України (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Липова, буд. 22, кв. 17) про поновлення конституційного права на працю та на заробітну плату,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 09.03.2022 о 09 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 347/2490/21
Провадження № 2/347/139/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 лютого 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Рибчук Х.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач просила проводити розгляд справи без її участі, відповідач не подала відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.С. Кіцула
"04" лютого 2022 р. Справа № 363/5406/21
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

04 лютого 2022 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Щур А.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

04.02.2022 року позивач подав до суду заяву про залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в якості третіх осіб. Заяву просив розглядати без його участі.

Інші учасники розгляду справи у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

25.01.2022 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи № 233/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з якої вбачається, що остання 24.07.2013 року склала заповіт на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Виходячи із суті позовних вимог, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у вищевказаній цивільній справі, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Відкласти підготовче судове засідання до 21 лютого 2022 року на 09 години 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева