overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1541/21
Провадження № 2/396/119/22
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

02.02.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

представника позивача адвоката Сергієнка Я.Г.,

представника відповідача адвоката Данилюк Н.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №396/1541/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 25.11.2022 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про надання часу для спроби укласти мирову угоду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні також просила надати час для можливого укладення мирової угоди.

З ініціативи суду вирішувалось питання про продовження строку проведення підготовчого провадження у зв`язку з клопотаннями сторін.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв`язку з клопотаннями представників, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.189,197,198,200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжяна 30 днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 20.04.2022 року на 16-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 654/231/22
Провадження № 2/654/468/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2022 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

АТ «Райффайзен Банк», через представника, звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 103111,43 грн., оскільки відповідач належним чином не виконує зобов`язання за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки є малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання на 10.03.2022 року о 09:00 годині, за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Х. Ширінська
Провадження № 2-к/127/9/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., ознайомившись із матеріалами клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання подано з додержанням вимог статті 472 ЦПК України, віднесена до суб`єктної юрисдикції суду.

Підстави для повернення клопотання, відсутні.

Згідно із ч. 2 ст. 473 ЦПК України, якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Заперечення заінтересованою особою подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 464, 465, 466, 472, 473, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання до розгляду клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 12 березня 2022 року о 10.30 год.

Копію ухвали суду, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2-о/447/27/22
Справа №447/220/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.01.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи Миколаївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022р. заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема, щодо визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 293, 309 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 184-187, 294, 309 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Миколаївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім.

Судове засідання призначити на 15:30 год. 21.02.2022року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал №1 під головуванням судді Бачуна О.І.

У судове засідання викликати заявників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 623/709/21

провадження №22-ц/818/1626/22, №22-ц/818/1264/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Приватне підприємство «Золота нива 1»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота нива 1» про повернення земельної ділянки за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Золота нива 1» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 серпня 2021 року та на додаткове рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року у складі судді Одарюка М.П., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Приватного підприємства «Золота нива 1» - залишити без задоволення.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 серпня 2021 року та додаткове рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді:

Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Номер провадження 22-ц/816/66/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 листопада 2021 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кубракова Костянтина Петровича,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кубракова Костянтина Петровича. Вказану ухвалу ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку. Ухвалами Сумського апеляційного суду від 14.12.2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду на 01.02.2022 року.

31.01.2021 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 ст. 364 ЦПК визначено, що у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З огляду на викладене, доповнення до апеляційної скарги подано скаржником поза межами визначеного законом строку для його подання.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що подаючи до апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги, скаржником не було надано до суду доказів його направлення іншим учасникам справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2022 Справа №607/20167/21

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Бублінської О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10 жовтня 2019 року у розмірі 14075,34 (чотирнадцять тисяч сімдесят п`ять) гривень 34 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2270 гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 08 лютого 2021 року.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», адреса місця знаходження : вул. Автозаводська, 54/19,м. Київ , код ЄДРПОУ- 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7055/21
Провадження № 2/552/533/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03.02.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з`явився, судова повістка повернулася без вручення у зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відкласти на 09 годину 50 хвилин 09 березня 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Провадження № 2/161/51/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Олексюк А.В.

при секретарі - Лесько Б.Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 18, 19, 42, 81, 82, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст. 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6508 від 07.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» заборгованості.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві ) грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа Банк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 ; Код ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження: 02068, м. Київ, пр. Григоренка, 15 прим.3).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - приватний виконавець Пирога Сергій Степанович (місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, вул. Прогресу, 7).

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
02.02.2022 Справа № 940/1437/21
Провадження по справі № 2/940/86/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою та відшкодування завданих збитків,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою та відшкодування завданих збитків.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 у збільшеному розмірі позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою та відшкодування завданих збитків до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 16 березня 2022 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Провадження №2/389/485/21
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 82930,99 грн.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український