Провадження № 2/325/42/2022
Справа 325/1432/21
УХВАЛА

04 лютого 2022 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря Краснової Ю.С., представника позивача адвоката Яценко Д.В., представника відповідача адвоката Железняк-Кранг І.В., в ході проведення в смт. Приазовське Запорізької області підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Коверзнєв Сергій Васильович, про визнання договору дарування житлового будинку і земельної ділянки недійсними та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

в провадженні Приазовського районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

23.12.2021 року представник позивача адвокат Яценко Д.В. надіслав суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Запорізькому відділенню НДІСЕ (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) та на вирішення експертизи поставити наступні запитання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі згоди ОСОБА_1 № 422 від 14.04.2016 року на дарування набутого ними в період шлюбу нерухомого майна ОСОБА_1 чи іншою особою?», «Чи виконано увесь рукописний текст та підпис на оригіналі згоди ОСОБА_1 № 422 від 14.04.2016 року на дарування набутого ними в період шлюбу нерухомого майна ОСОБА_1 чи іншою особою?».

Клопотання обґрунтоване тим, що, як зазначає позивач ОСОБА_1 , він письмової нотаріально посвідченої згоди на відчуження вказаного спірного нерухомого майна не надавав, власноручно таку згоду не підписував, а весь рукописний текст, а саме прізвище та ініціали « ОСОБА_1 » праворуч від підпису, на вищевказаній згоді ОСОБА_1 власноручно не проставлялось.

Також, представником позивача було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Коверзнєва С.В. оригінал згоди № 422 від 14.04.2016 ОСОБА_1 на дарування набутого ними в період шлюбу нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованою за тією ж самою адресою, на якій розташований вищевказаний житловий будинок, рідному синові дарувальниці громадянину ОСОБА_3 , зазначаючи, що оригінал зазначеного документ необхідно надати до експертної установи для проведення почеркознавчої експертизи.

11.01.2022 підготовче засідання у справі було відкладено на 04.02.2022 та зобов`язано представника позивача надіслати співвідповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками.

В судовому засіданні 04.02.2022 представник позивача адвокат Яценко Д.В. підтримав клопотання про проведення у справі почеркознавчої експертизи з підстав, зазначених у вказаному клопотанні, у зв`язку з цим просив зупинити провадження у справі.

Представник відповідача адвокат Железняк-Кранг І.В. в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі та призначення почеркознавчої експертизи, оскільки на даному етапі розгляду справи вважає це питання передчасним.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток, в підготовче засідання не прибули з невідомих причин.

Вивчивши подані представником позивача клопотання, суд вважає його такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Виходячи з того, що позивач заперечує надання згоди на дарування будинку, то вказані обставини підлягають встановленню, а для з`ясування питань про те, чи виконанопідпис від імені позивача на оригіналі згоди ОСОБА_1 № 422 від 14.04.2016 року на дарування набутого ними в період шлюбу нерухомого майна та всього рукописного тексту та підпису на оригіналі згоди ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 або іншою особою необхідні спеціальні знання, є доцільним призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Оскільки сторони в судовому засіданні не дійшли згоди щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення судової почеркознавчої експертизи у вказаній справі, суд доручає проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (4900, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 офіс 801).

Для дослідження експертизи слід зобов`язати приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Коверзнєва С.В. надати суду вказані у клопотанні документи для дослідження.

Оскільки для проведення експертизи потрібен певний проміжок часу, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи, згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 251- 253, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача адвоката Яценко Д.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Коверзнєв Сергій Васильович, про визнання договору дарування житлового будинку і земельної ділянки недійсними та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (4900, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 офіс 801).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, згідно ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі згоди ОСОБА_1 № 422 від 14.04.2016 року на дарування набутого ними в період шлюбу нерухомого майна ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано увесь рукописний текст та підпис на оригіналі згоди ОСОБА_1 № 422 від 14.04.2016 року на дарування набутого ними в період шлюбу нерухомого майна ОСОБА_1 чи іншою особою?

Зобов`язати приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Коверзнєва Сергія Васильовича (72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Центральна, 1) протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали надати до Приазовського районного суду Запорізької областіоригінал згоди № 422 від 14.04.2016 ОСОБА_1 на дарування набутого в період шлюбу з ОСОБА_2 нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованою за тією ж самою адресою, на якій розташований вищевказаний житловий будинок, рідному синові дарувальниці громадянину ОСОБА_3 , для подальшого надіслання на дослідження експерту.

Експерту після завершення експертизи, оригінали наданих на дослідження документів повернути до суду.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі за якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В.Діденко