overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4091/21
Провадження № 2/0182/1102/2022
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі за позовною заявою Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації з одночасним припиненням права власності та знесення самочинно збудованого нерухомого майна ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить його залучити до участі у справі оскільки вважає, що у спірних правовідносинах позивачем ставиться питання про знесення об`єкту нерухомого майна, що належить йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21.07.2006 року приватним нотаріусом Мігуновим С.О., який розташований на земельній ділянці, щ виділялась йому на підставі рішення Нікопольської міської ради від 18.12.2009 року №14-43/V та зареєстрований за іншою адресою .

Відповідно до статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, якщо рішення суду може вплинути на права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання , суд вважає, що клопотання є безпідставним, оскільки предметом спору є об`єкт нерухомого майна, що зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення його до участі у справі як третьою особою, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 629/107/22
Провадження № 2/629/454/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 14.01.2020 року виконавчим комітетом Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області.

Ухвалою судді від 13.01.2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з ненаданням оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позову без руху.

Ухвалу суду від 13.01.2022 року отримано позивачем 27.01.2022 року, однак зазначені в ній недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 750/965/22
Провадження № 2/750/656/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ ВКФ «БАЛАККОМ» (вул. Комунальників, б. 4-Б, м. Чернівці) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ ВКФ «БАЛАККОМ» (вул. Комунальників, б. 4-Б, м. Чернівці) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 09.03.2022 на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
"04" лютого 2022 р. Справа № 363/4154/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 50 хвилин 15 березня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 570/5602/21
провадження № 2-н/570/5/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги за спожиту електричну енергію, встановив, що боржник зобов`язання належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив норми чинного законодавства, тому виникло право вимагати виконання зобов`язання.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _______________________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ ______________ ____20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ ______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області __________ Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Провадження №2/389/15/22
Ухвала

07 лютого 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового Пахути Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

встановив:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.02.2022 задоволено клопотання представника позивача адвоката Урсаленка О.М. та залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Разом з цим судом встановлено, що під час винесення ухвали допущено описку, а саме в мотивувальний частині ухвали помилково зазначені прізвище та ініціали залученого співвідповідача « ОСОБА_3 » замість правильних « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.02.2022 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, зазначивши вірні прізвище та ініціали співвідповідача ОСОБА_2 замість невірних ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Провадження № 2-о/742/96/21
Єдиний унікальний № 742/3697/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши питання про виправлення за власною ініціативою описки в судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Під час виготовлення рішення суду було допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище батька заявника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

В судове сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, під час виготовлення рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2021 року допущено описки, тому вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зазначивши вірно прізвище батька заявника як « ОСОБА_2 » в описовій та мотивувальній частині: п.п.1, 2, 3, 4, 12, 13, 21, 22, 23, 24 .

П.2 резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції :

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про смерть якого внесені до актового запису про смерть № 04 від 13.08.2003 року виконавчим комітетом Новогребельської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області є батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2021 провадження № 2-о/742/96/21, справа № 742/3697/21.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
27.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/8885/21
Провадження № 2/205/87/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 січня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Бондара В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11 жовтня 2021 року звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

У ході судового засідання було з`ясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа №464/6087/21
пр № 2/464/36/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Борачок М.В.

за участю секретаря судового засідання Шманько О.І.

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів.,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів.

У судове засідання, призначене на 31 січня 2022 року учасники справи не з`явились.

Представник позивачів, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про відкладення судового засідання у зв`язку з участю в розгляді іншої справи.

Представник відповідача, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про відкладення судового засідання у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю за станом здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів - відкласти на 14 лютого 2022 року о 12: 00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Борачок
Провадження № 2/344/902/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 620/580/19
Номер провадження 2-о/952/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

01.02.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зачепилівська селищна рада Харківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зачепилівська селищна рада Харківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до частин 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 09.01.2020 про визнання доньки заявниці ОСОБА_2 недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили. Судове рішення набрало законної сили 09.02.2020.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогамст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись статтями 187,293,294,299,300 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зачепилівська селищна рада Харківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити відкрите судове засідання на 03 лютого 2022 року об 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І. Яценко