overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1452/21
Номер провадження № 2/315/16/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року м.Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання: Браціло І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Левицького С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Гуляйпільський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати зарплати,

керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 141, 142, 263-265, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Гуляйпільський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати зарплати - задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Гуляйпільський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за час затримки розрахунку в сумі 43036,04 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати зарплати в сумі 3453,40 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1150,97 грн., а всього 47640,41 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складене 07 лютого 2022 року.

Суддя О.І. Окладнікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4567/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Оніщука М.І.

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Білик Катерини Василівни, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», про визнання права користування частиною квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ЦПК строки, а відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Білик Катерини Василівни, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», про визнання права користування частиною квартири.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 02 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Провадження № 2/734/91/22 Справа № 734/3102/21
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Гузенко Т.О.,

із участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 06.10.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні учасники справи вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого засідання у справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 01.03.2022 та 12.00 год. 18.03.2022 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт Козелець, вул.Свято-Преображенська, буд. 7).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 563/149/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Водночас поверненню, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає і сума сплаченого при зверненні до суду судового збору за наявності відповідного клопотання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір (Державна судова Адміністрація України, 050), який він вніс на рахунок № UA0017521, одержувач: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок за платижем № від 26 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 22-ц/812/118/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року м. Миколаїв

справа № 473/2301/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

із секретарем - Лівшенком О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене 25 жовтня 2021 року суддею Старжинською О.Є. в приміщенні цього ж суду, (повний текст рішення складено 03 листопада 2021 року), у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_5 ,

приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Ганна Анатоліївна,

про визнання правочину недійсним та застосування відповідних наслідків,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський
Справа № 658/2287/21
03 лютого 2022 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Под`ячевої І.Д,,
при секретарі Фокіній О.Ю.,
розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) борг у розмірі 1370725 грн. 15 коп...

Як встановлено судом, під час розгляду справи судом задоволено позов в повному обсязі та вирішено питання щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 50211 дол США, що за курсом НБУ станом на 08 липня 2021 року становить 1370725 грн. 165 коп., однак в резолютивній частині рішення зазначено лише суму боргу в еквіваленті гривні, без зазначення розміру боргу в доларах США.

Питання ухвалення додаткового рішення визначено в ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, суд вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення.

Так, судом в рішенні питання права позивача на отримання боргу відповідно до розписки у розмірі 50211 дол. США, вирішено, з урахуванням позиції ВС України, однак в резолютивній частині зазначено, лише еквівалент суми боргу в гривні, тобто судом питання права вирішено, однак в резолютивній частині рішення не зазначено точної грошової суми.

Керуючись ст. ст. 270, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) борг у розмірі 50211 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 липня 2021 року становить 1370725 грн. 15 коп..

Додаткове рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:І. Д. Под`ячева
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/126/22
Провадження № 2-о/475/11/22
У Х В А Л А

03.02.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорової Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Мостівська сільська об"єднана територіальна громада (с.Мостове, вул.Степова,11, Вознесенського району Миколаївської області) про встановлення факту проживання однією сім"єю

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлені, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Мостівська сільська об"єднана територіальна громада (с.Мостове, вул.Степова,11, Вознесенського району Миколаївської області) про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити справу до розгляду 14.03.2022 року об 09:15 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати заінтересованій особі десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі для надання пояснень стосовно заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/47/22
УХВАЛА

про скасування судового наказу

31.01.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 03.12.2021 року по справі №947/36185/21, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 року за заявою ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 7145,57 грн., а також судового збору в сумі 227,00 грн.

26.01.2022 року до суду звернулась боржник ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки між сторонами наявний спір про право, а саме щодо розміру нарахованої заборгованості.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на час розгляду заяви ОСОБА_1 відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 03.12.2021 року по справі №947/36185/21 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №947/36185/21, виданий 03.12.2021 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 7145,57 грн., а також судового збору в сумі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 664/2996/21

Номер провадження: 22-ц/819/439/22

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач) Воронцової Л. П.

суддів: Ігнатенко П.Я.

Полікарпової О.М,

секретар Савицька А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2021 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Олешківської міської ради як орган опіки і піклування, про усиновлення дитини,

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2021 року скасувати в частині відмови у задоволені заяви щодо зміни прізвища, по батькові дитини та зміни відомостей про її батька, постановити нове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про усиновлення дитини в повному обсязі.

Прізвище дитини з « ОСОБА_2 » змінити на « ОСОБА_3 », по батькові « ОСОБА_4 » змінити на « ОСОБА_5 ».

Записати батьком дитини - ОСОБА_6 , відомості про якого внести відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.

Внести до актового запису № 152 від 13 червня 2019 року про народження малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зміни щодо батька дитини, її прізвища і по батькові.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді : П.Я. Ігнатенко

О.М. Полікарпова
Справа № 524/7936/21
Провадження №2/524/244/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25.01.2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

за участі представників ОСОБА_5 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

відповідно до статей 263-265 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини за законом, відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , - три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області (, адреса юридичної особи: пл.. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту судового рішення - 06.02.2022 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 289/2110/21
Номер провадження 2/289/93/22
УХВАЛА

03.02.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Шуби В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, однак позивач та його представник звернулися до суду з клопотаннями про розгляд справи без їх участі.

Представники відповідачів, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання так само немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи по суті на 28.03.2022 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка, 4а, зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко