overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/3375/21
Провадження № 2/647/126/2022
УХВАЛА

про залучення третьої особи

03.02.2022 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей міста Нова Каховка Херсонської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей міста Нова Каховка Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

У підготовче засідання сторони не з`явились. Позивачка надала заяву про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно положень ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

За таких умов, суд вважає за необхідне замінити третю особу у вказаній справі: Служба у справах дітей міста Нова Каховка Херсонської області на належну третю особу - Орган опіки та піклування Новокаховської міської ради.

Керуючись ст. 19 СК України, ст.53 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну третьої особи, задовольнити.

Замінити третю особу: Служба у справах дітей міста Нова Каховка Херсонської області на належну третю особу - Орган опіки та піклування Новокаховської міської ради у справі № 647/3375/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських.

Третій особі запропонувати у строк до 17.02.2022 року подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити Органу опіки та піклування Новокаховської міської ради положення ч.5 ст. 19 СК України про те, що орган опіки та піклування надає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Відкласти підготовче судове засідання до 09:30 години 18.02.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 418/10/22
про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду
"03" лютого 2022 р. року Міловський районний суд Луганської області
головуючого судді Шовкуна В.О.,
за участі секретаря Вороніної І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора сержанта поліції Родченка Сергія Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Луганській області про відшкодування моральної шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями органу державної влади, -
У провадженні Міловського районного суду перебуває вказана цивільна справа.
У судове засідання позивач не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, клопотань не заявив.
Відповідач заявив клопотання про виклик у судове засідання свого напарника ОСОБА_3 для допиту як свідка, що не перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 198 та ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка сторони не є перешкодою для розгляду питання про призначення справи до судового розгляду.
Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.
Клопотання відповідача підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора сержанта поліції Родченка Сергія Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Луганській області про відшкодування моральної шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями органу державної влади закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 22.02.2022 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Викликати у судове засідання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), як свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 347/1131/21
Провадження № 22-ц/4808/344/22
Головуючий у 1 інстанції ГОРДІЙ В. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Кредитної спілки «Косівська» на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Гордієм В.І. 15 грудня 2021 року у м. Косів Івано-Франківської області, по справі за позовом Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2021 року позов Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

На вказане рішення представник Кредитної спілки «Косівська» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у встановленому законом порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 354,355,356,359- 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Косівська» на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2021 року.

Визначити учасникам справи строк до 15 лютого 2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 50, м.Косів, 78601, ел.адреса: ) матеріали справи № 347/1131/21 за позовом Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д.Фединяк
Справа № 346/5067/21
Провадження № 2/346/276/22
УХВАЛА

28 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Матушевської Г.Д.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник заявника адвокат Малетин подав до суду клопотання про проведення розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі.

Представник відповідача подав до суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, яку мотивує тим, що його представник проживає в Чернівецькій області та зважаючи на запроваджені карантинні обмеження існують труднощі з його прибуттям в судове засідання.

Беручи до уваги те, що юридична адреса представників сторін знаходиться на території значно віддаленій від м. Коломиї, то судові засідання слід проводити з їхньою участю в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon", за місцем їхнього знаходження.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-1, 247 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 24 березня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Розгляд справи проводити у режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" за участю позивача представника позивача адвоката Малетин Андрія Ярославовича (76018 м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 2, тел. НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та представника відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Провадження № 2/752/6954/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26.01.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Гладибороди Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 13)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року надано сторонам у справі строк для примирення три місяці - до 06.10.2021 року. (а.с. 32)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 18 січня 2021 року подав до суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №589/2032/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/816/301/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Бель Шостка Україна»

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Бель Шостка Україна» про визнання наказу незаконним та його скасування, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Бель Шостка Україна» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 221 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_1 (а.с. 1).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 (а.с. 1), відповідачу - Приватному акціонерному товариству «Бель Шостка Україна» (за адресою, яка зазначена в поданій ним апеляційній скарзі).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

Т. А. Левченко
Справа № 584/317/21
Провадження № 2/584/31/22
УХВАЛА

31.01.2022 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, по якій відкладено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року.

17 січня 2022 року на адресу суду від представника відповідача у справі ОСОБА_2 адвоката Стадника С.В., надійшло письмове клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом у зв`язку з неможливістю прибуття його до зали суду м.Путивль.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та забезпечити участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яке відбудеться о 14 год. 00 год. 14 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стадника Семена Валерійовича.

Копію ухвали направити до Сумського апеляційного суду (м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28), для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.І.Данік
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/365/22
Провадження № 2/484/442/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Первомайської міської ради Миколаївської області (адреса: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, а саме на 45/600 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд та побутових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Первомайську Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання на 02.03.2022 року на 09:40 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193, 194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мельничук
Справа № 716/1422/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"03" лютого 2022 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та утримання дружини до досягнення дитиною шестирічного віку та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про виключення відомостей про батьківство, клопотання про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та утримання дружини до досягнення дитиною шестирічного віку та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про виключення відомостей про батьківство, клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року провадження по зазначеній справі зупинено, в зв`язку з призначенням по даній справі судово-генетичної експертизи.

02.02.2022 року судом отримано Висновок експерта №11.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, так як судом отримано висновок судово-генетичної експертизи, вважаю за необхідне провадження по справі поновити та призначити справу для продовження її розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та утримання дружини до досягнення дитиною шестирічного віку та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про виключення відомостей про батьківство, клопотання про призначення експертизи - поновити.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 14-30 годину 02.03.2022 року в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1709/21
провадження № 2/650/58/22
УХВАЛА

про повернення позову

31 січня 2022 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Хомік Євген Володимирович, до Великоолександрівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 21 грудня 2021 року була залишена без руху, а позивачу був наданий термін для усунення недоліків: позивачу необхідно було привести зазначену заяву у відповідність до вимог, визначених у ст.175 ЦПК України.

Позивач на даний час ухвала суду не виконана, у встановлений строк позивачем зазначені недоліки усунуті не були, в зв`язку з чим заява вважається неподаною та повертається.

Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаним та повернути позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Хомік Євген Володимирович, до Великоолександрівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.О. Сікора