overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/804/642/22
Номер провадження 22-ц/804/642/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мірути О.А.,

суддів Мальованого Ю.М., Тимченко О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Бахмут апеляційну скаргу приватного виконавця Горелика Євгена Борисовича на ухвалу Краматорського міського суду від 12 листопада 2021 року по цивільній справі № 234/15092/21 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про визнання бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича неправомірною та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматроського міського суду Донецької області від 12 листопада 2021 року було скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про визнання бездіяльності приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича (Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Вільна,9) неправомірною та зобов`язання до вчинення дій- задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б. та подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду від 18 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до вимог статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Мірута

Судді Ю.М. Мальований

О.О. Тимченко
Справа № 353/1146/21
Провадження № 2-н/353/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1591 гривні 16 копійок, -

в с т а н о в и в :

16.12.2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» звернулось до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1591 гривні 16 копійок.

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника - фізичної особи.

Згідно довідки Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 01.02.2022 року № 17/06-05, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , за вказаною адресою заявником у заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований (а.с.24,25).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України,у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165-166, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1591 гривні 16 копійок - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. І. МОТРУК
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2022 року м. Берегове Справа № 297/37/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В. М., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1941,55 грн.,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, умовами договору розподілу природного газу, Кодексом газорозподільних систем,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» судові витрати в розмірі 227,00 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВіталій МИХАЙЛИШИН
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 155/1548/17 Провадження № 22-ц/802/347/22 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Категорія: 5 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на додаткове рішення Горохівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана після закінчення встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення суду, то відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір не справляється.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки з нерухомого майна за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на додаткове рішення Горохівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2021 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 155/1548/17.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 16 лютого 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
Справа №173/691/21
Провадження №2/173/14/2022
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В

За участю позивача - ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в залі суду, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорення батьківства ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_3 , з позовом про оспорення батьківства до відповідача ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 03.02.2022 року на 15-00 год. В судове засідання з невідомих суду причин повторно не з`явилася відповідач, ОСОБА_4 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання

2)Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин

3)Відповідач не подав відзив

4)Позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом виставлення інформації на офіційному сайті судової влади. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала. Відзив на позовну заяву не надала. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорення батьківства розглянути у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала складена 03.02.2022 року

Суддя Петрюк Т.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/5/22 Справа № 210/6105/20 Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення за нововиявленими обставинами

03 лютого 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про надходження заяви Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди від ушкодження здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року відкрито провадження за заявою Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди від ушкодження здоров`я.

Згідно ч. 4 ст. 427 ЦПК України, відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди від ушкодження здоров`я до розгляду у відкриому судовому засіданні о 14 годині 20 хвилині 15 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/554/713/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., при секретарі Плаксюк І.Ю., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_4 , утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 26.11.2021 року і до закінчення навчання - 30.01.2023 року.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складно продовж п`яти днів.

Суддя Л.В.Гольник
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 359/9730/20

Номер провадження 22-ц/824/5081/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Муранової-Лесів І.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до малолітньої ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її батько ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, та за зустрічним позовом малолітньої ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 15 березня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Т.О. Невідома

В.А. Нежура
Справа № 490/9858/21
н/п 2-н/490/183/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

МКП «Миколаївводоканал» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2 468,92 грн та суми судового збору у розмірі 227,00 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на 31.10.2021 року мають заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2 468,92 грн.

12 січня 2022 року боржником по справі ОСОБА_1 до суду подано додаток до справи, у якому зазначено, що у квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до заяви про видачу судового наказу по якій існує борг за водопостачання та водовідведення, не проживає. Також просив суд визнати весь борг в розмірі 2 585,19 грн станом на 12.01.2022 року за його сестрою ОСОБА_2 , яка проживає в зазначеній вище квартирі, звільнити його від будь-якої частини боргу та пені, не нараховувати на нього борг до його постійного прибуття та використання водопостачання, звільнити від сплати судового збору та відімкнути та опломбувати водопостачання у квартирі.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 629/283/22
Провадження № 2-н/629/183/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківнергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Стягувач звернувся до суду 24 січня 2022 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1120,56 гривень та судових витрат у розмірі 248,10 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місце перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

01 лютого 2022 року до суду з відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області у відповідь на запити від 25 січня 2022 року надійшла інформація, що станом на 31.01.2022 року відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в Реєстрі територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області відсутні.

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 162, 165, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківнергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталя ЖМУД