Справа № 351/73/22
Номер провадження №2-о/351/25/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

секретар Нагірняк В.М. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заболотівська селищна рада про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як матір`ю та дочкою, відповідно, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 , після смерті останньої відкрилася спадщина на майно, спадкоємцем на яку є внук померлої, заявник по справі, оскільки його мама, дочка спадкодавиці, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник зазначає, що з метою оформлення спадщини заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті бабусі, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні відносини між померлою спадкодавицею ОСОБА_2 та матір`ю заявника ОСОБА_3 .

На підставі наведеного заявник звернувся у суд із даною заявою, у якій просив визнати, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , була донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Представник заявника, адвокат Петричка О.Є., подав до суду заяву, якою вимоги, заявлені його довірителем підтримав повністю, просив їх задоволити в повному обсязі, справу просив розглядати без участі заявника та його представника.

Селищний голова Заболотівської селищної радо П.Маліборський подав до суду заяву, у якій зазначив, що заяву ОСОБА_1 про визнання родинних відносин селищна рада визнає повністю, справу просив розглядати без участі представника селищної ради.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази по справі, зокрема: Свідоцтво про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , у якому його матір`ю зазначено ОСОБА_3 ; Витяг із ДРАЦС про державну реєстрацію шлюбу №44 від 03.12.2021, із якого вбачається, що 09.09.1956 у виконавчому комітеті Рожневопільської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області було укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а/з №13, після реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 присвоєно прізвище « ОСОБА_2 »; Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , у якомц зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, а/з №20; Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , у якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, а/з №9; Повідомлення Державного архіву Івано-Франківської області №01.12.2021; Довідку Першої Снятинської ДНК №2169/02-14 від 28.12.2021 про заведення спадкової справи №490/2021 після смерті ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_1 ; Постанову Першої Снятинської ДНК №2173/02-31 від 28.12.2021 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а також розглянувши письмові пояснення свідків, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають по сусідству із господарством, де проживали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , у яких вони зазначили, що підтверджують факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла у 1999 році, була донькою ОСОБА_2 , яка померла у ІНФОРМАЦІЯ_1. - встановив, що наведені докази та їх належна оцінка вказують на підставність та обґрунтованість заявлених ОСОБА_1 вимог, а саме підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як матір`ю та дочкою, відповідно.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як матір`ю та дочкою, відповідно, а саме слід визнати факт того, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , була донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Тому суд на підставі ст.ст. 234, 256-258 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме факт того, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , була донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ