ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/342/22 Справа № 182/3598/19 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П., по апеляційній скарзі Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року по цивільній справі за заявою Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» про визнання виконавчого листа, який виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 15.11.2021 року таким, що не підлягає виконанню по справі № 182/3598/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року по цивільній справі за заявою Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» про визнання виконавчого листа, який виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 15.11.2021 року таким, що не підлягає виконанню по справі № 182/3598/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке апелянт отримав 30 листопада 2021 року подана 06 грудня 2021 року, однак Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу повернула на підставі ст.355 ЦПК України, тому Державна установа «Покровський виправний центр (№79)»звернулись з апеляційної скаргою до Дніпровського апеляційного суду 20 грудня 2021 року, тобто в межах строку визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Державній установі «Покровський виправний центр (№79)» строк на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року по цивільній справі за заявою Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» про визнання виконавчого листа, який виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 15.11.2021 року таким, що не підлягає виконанню по справі № 182/3598/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: