Справа № 342/1450/21
Провадження № 2/342/51/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гайдич Р.М.,

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачки на його користь матеріальну шкоду у розмірі 6784 грн, моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та витрати на правничу допомогу. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до вироку ухваленого Городенківським районним судом у кримінальному провадженні № 1-кп/342/169/2021 від 27.09.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, також на підставі ст.76 КК України покладено певні обов`язки. В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнала свою вину. Внаслідок вчинення крадіжки, позивачу завдано матеріальну шкоду на суму 6784 грн. Також, внаслідок вчиненого відповідачкою кримінального правопорушення, позивач переніс нервове занепокоєння та потрясіння. Щоразу відлучаючись із свого господарства в робочих та приватних справах позивач відчуває страх, занепокоєння та переживання щодо можливого зазіхання на його майно.

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи без неї. Позовні вимоги визнає.

Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, зокрема, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із матеріалів справи судом встановлено, що вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2021 року встановлено, що ОСОБА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з проникненням у інше приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_1 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 6784,00 грн. Цивільний позов потерпілий ОСОБА_1 не заявляв.

Вина відповідачки у завданні позивачу матеріальної шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також розмір завданої шкоди в сумі 6784,00 грн. встановлені вироком суду, що набрав законної сили.

За змістом ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що оскільки відповідачка ОСОБА_2 заподіяла майнову шкоду позивачу, дії відповідачки були неправомірними, між цими діями та шкодою є безпосередній причинний зв`язок, а також є вина відповідача, тому суд вважає, що остання повина нести тягар відшкодування заподіяної нею майнової шкоди в повному обсязі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що внаслідок кримінального правопорушення відповідачка ОСОБА_2 заподіяла позивачу ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 6784 грн., які слід стягнути з відповідача у повному обсязі у користь позивача.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» від 31.03.1995 р. (зі змінами та доповненнями) під моральною шкодою потрібно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Крім майнової шкоди, відповідач ОСОБА_2 заподіяла позивачу ОСОБА_1 також і моральну шкоду, яка виразилась в тому, що позивач зазнав душевних страждань, що виразилися в отриманні стресу, переживання, був порушений його звичний спосіб життя.

При визначені розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину страждань, їх тривалість та можливість відновлення, також вимоги розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає можливим визначити розмір моральної шкоди, яку відповідач ОСОБА_2 заподіяла позивачу ОСОБА_1 , в сумі 3000 грн., та стягнути із відповідача у користь позивача.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. (за вимогою про відшкодування майнової шкоди).

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно копії квитанції до прибуткового касового ордера № 01 від 07.12.2021 позивач ОСОБА_1 оплатив за надання правової допомоги 1400 грн.

Враховуючи викладене, беручи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до висновку, що з урахуванням принципу розумності, враховуючи доведеність та співмірність по відношенню до складності справи, об`єму наданих послуг, і пропорційності щодо обсягу наданих послуг, витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі заявленому позивачем.

Тому, із відповідача також підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1400 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1168, 1177 ЦК України, ст.ст.4 - 13, 81, 82, 133, 137, 141, 247, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в сумі 6784,00 (шість тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1400,00 грн. (одну тисячу чотириста гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до державного бюджету судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Суддя: Гайдич Р. М.