Справа № 638/5628/21
Провадження № 6/638/189/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали даної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.05.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, остаточно накладено стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова суду набрала законної сили та її направлено для примусового виконання.

Посилаючись в поданій до суду заяві на ст. 432 ЦПК України ОСОБА_1 просив визнати виконавчий лист, виданий на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.05.2021 року таким, що не підлягає виконанню з підстави відкриття судом апеляційної інстанції провадження та призначення справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду.

Главою 27 КУпАП «Провадження по виконанню постанови про накладення штрафу» передбачений порядок примусового виконання постанови про накладення штрафу, зі змісту якої вбачається, що у справах про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення виконавчим документом є саме постанова про накладення адміністративного стягнення, виконавчий лист на її підставі не видається. Саме постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається до органу державної виконавчої служби в порядку, передбаченому нормами КУпАП.

Статтею 300 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Зважаючи на зазначене, з дослідженого судом змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що він звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вимогою про визнання такою, що не підлягає виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення, ухваленої Дзержинським районним судом м. Харкова в рамках справи про адміністративне правопорушення, розглянутої в порядку КУпАП.

Питання визнання постанови про накладення адміністративного стягнення, ухваленої в рамках справи про адміністративне правопорушення, розглянутої в порядку КУпАП, такою, що не підлягає виконанню, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних,трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачена можливість вирішення питання щодо визнання такою, що не підлягає виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення, ухваленої в порядку, передбаченому КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову у відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , оскільки вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відмовляючи у відкриття провадження у справі суд роз`яснює ОСОБА_1 , що він на підставі ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» має право звернутися до органу державної виконавчої служби з заявою про зупинення виконавчого провадження у зв`язку з поновленням судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Роз`яснити позивачу, що дана заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими Кодексом України про адміністративні правопорушення та в порядку ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поволяєва