Справа № 323/297/22
2/323/452/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"03" лютого 2022 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Оріхівський водоканал" Оріхівської міської ради Запорізької області про скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за період незаконного відсторонення від роботи,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства "Оріхівський водоканал" Оріхівської міської ради Запорізької області про скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за період незаконного відсторонення від роботи.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи.

Згідно із п.1 ч.1ст.5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як слідує із змісту позовної заяви та наведених позивачем мотивів, останній оспорює наказ відповідача №06 від 31.01.2022 щодо відсторонення позивача від роботи на час відсутності щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, без збереження заробітної плати, тобто позивачем фактично порушується питання про допуск до виконання своїх трудових обов`язків, адже позивача не було звільнено із займаної ним посади, а лише відсторонено.

Разом з тим, поняття відсторонення від роботи і звільнення з роботи згідно положень чинного КЗпП України не є ідентичними, оскільки поновлення на попередній роботі можливе лише в разі визнання незаконним звільнення працівника або переведення його на іншу роботу (що передбачає остаточне припинення попередніх трудових обов`язків працівником та отримання ним винагороди (заробітної плати) за виконану роботу) на відміну від відсторонення, яке передбачає лише тимчасове припинення виконання працівником трудових обов`язків без позбавлення займаної посади, та допуск до виконання працівником попередніх трудових обов`язків на займаній посаді після припинення обставин, що слугували причинами відсторонення.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позивач в частині позовної вимоги про скасування наказу про відсторонення від роботи не входить до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік`визначено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481,00 грн.

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`встановлено ставку судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992 грн 40 коп.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за заявлену ним позовну вимогу немайнового характеру - скасування наказу про відсторонення від роботи в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992 грн 40 копійок.

Крім того, в порушеннявимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено ціну позову. При цьому, позивачем також не вказано в позові яку суму прохає зобов"язати стягнути з відповідача на її користь.

Також, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено особу, у якій наявні оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб ї строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України«Про Державний бюджет на 2021 рік», суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Оріхівський водоканал" Оріхівської міської ради Запорізької області про скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за період незаконного відсторонення від роботи- залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки, допущені при поданні позовної заяви.

Надати позивачу строку для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя О.В.Плечищева

О. В. Плечищева