overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/2512/21
Провадження № 2/366/98/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2022 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу та судового збору в сумі 3430, 41 грн.

08.11.2021 ухвалою суду було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначення на 19.10.2021, відкладене на 15.11.2021, 14.12.2021, 02.02.2022.

28.12.2021 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 1 чт. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з дублікатом квитанції № 0.0..1 від 08.09.2021, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3430, 41 грн. за подання позовної заяви до суду.

Враховуючи вище зазначене, сплачений судовий збір за подання позовної заяви підлягає поверненню позивачеві у розмірі 50%

Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, судовий збір підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 258-261, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1715,21 грн. за подання позовної заяви, згідно з дублікатом квитанції № 0.0..1 від 08.09.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (17.02.2022).

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 385/47/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.02.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвалою Гайворонського районного суду від 17.01.2022 року позовна заява була залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання ухвали.

22.01.2022 року позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позову без руху, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому останню належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М. М. Ханас
Головуючий у суді першої інстанції: Твердохліб Ю.О.
У Х В А Л А

24 січня 2022 року місто Київ

справа № 759/19705/21

провадження№22-ц/824/5561/2022

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 21 січня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги..

За таки обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 759/19705/21 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 759/19705/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
Справа № 209/5299/21
Провадження № 2-о/209/6/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2022 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Кам`янської міської ради, заінтересовані особи: Перша кам`янська державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою Кам`янської міської ради, заінтересовані особи: Перша кам`янська державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання спадщини відумерлою.

До початку судового засідання представником Кам`янської міської ради подано заяву залишення позвної заяви без руху.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Кам`янської міської ради, заінтересовані особи: Перша кам`янська державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: О.О.Лобарчук
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2290/21

2/330/76/2022

"03" лютого 2022 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді Гусарової В.В., за участі секретаря Тошевої Д.Е.., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хрипченко Юлія Юріївна до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Карягін Павло Іванович, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення, стягнення шкоди..

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з його хворобою.

Так як сторони не брали участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку необхідності проведення судового засідання без фіксації судового засідання технічними засобами.

Суд дійшов висновку необхідності відкласти судове засідання та повторно викликати сторони у судове засідання.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в системі IZICON для забезпечення участі позивача та її представника в судовому засіданні.

У відповідності до ч.5,6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст.247 ч.2, 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хрипченко Юлія Юріївна до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Карягін Павло Іванович, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення, стягнення шкоди без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відкласти судовий розгляд на 02.03.2022 р. о 08-30 годині.

Судове засідання, призначене на 02.03.2022 р. проводити в режимі відеоконференції в системі IZICON для забезпечення участі позивача та її представника в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/4286/21
Провадження №2/369/1095/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання Бікус С.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у залі суду №4 в м. Києві у цивільній справі №369/4286/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, про звільнення майна з-під арешту, виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №369/4286/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, про звільнення майна з-під арешту, виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт майна.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Провадження № 2о/522/38/22
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

01 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, по якій просить суд визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Одеси, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2021 року по справі призначена судова психіатрична експертиза, провадження по справі зупинено.

31.01.2022 року матеріали справи повернулись на адресу Приморського районного суду м. Одеси з наданням експертного висновку, у зв`язку із чим її необхідно прийняти до провадження, відновивши провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3,19,274, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження та відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судих засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 00 хвилин «04» квітня 2022 року.

Викликати до судового засідання сторін по справі та присяжних засідателів Колесниченко Е.І. та Копа В.М..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

01.02.2022
справа №619/166/22
провадження №2/619/435/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 лютого 2022 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, про зміну черговості одержання права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, про зміну черговості одержання права на спадщину, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 14 березня 2022 року на 14.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 464/8851/21
пр № 2-н/464/86/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/245/15-ц

Провадження № 22-ц/4820/363/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/245/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року в складі судді Стефанишина С.Л. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2021 року в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2-н/447/11/22
Справа № 447/23/22
01.02.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості у загальному розмірі 6 157 (шість тисяч сто п`ятдесят сім) гривень 93 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А. П.