Справа № 425/1622/21
Провадження № 22-ц/810/994/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
03 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Коновалової В.А.,
суддів: Луганської В.М., Назарової М.В.,
за участю секретаря судового засідання Савочки К.С.,
учасники справи:
позивач Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Луганський регіональний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Овчаренко О.Л. в м. Рубіжне Луганської області,
за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганський регіональний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2021 року Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Луганський регіональний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, в обґрунтування якої зазначило, що відповідач, займаючи посаду головного лікаря КУ «Станція швидкої допомоги м. Рубіжне», будучи головою комітету з конкурсних торгів, службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них у період часу з 12 травня 2015 року по 19 травня 2015 року в порушення вимог п. 1.5.3 Посадової інструкції головного лікаря щодо забезпечення раціонального використання коштів станції швидкої медичної допомоги та Закону України «Про здійснення державних закупівель» шляхом укладання прямих договорів без проведення процедур тендерних торгів придбав у TOB «Техносталь 2000» спеціальний одяг та м`який інвентар для КУ «Станція швидкої медичної допомоги м. Рубіжне» по цінам, які значно перевищують ринкові, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих юридичних осіб збитки в сумі 451811,16 грн.
При цьому, КУ «СШМД м. Рубіжне» було виділено Департаментом охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації 13452942 грн бюджетних грошових коштів, з яких 1964928 грн на закупівлю предметів, матеріалів, обладнання та інвентарю. Кошторис КУ «СШМД м. Рубіжне» підписаного головним лікарем Сухаревським М.Г., затверджено начальником відділу головним бухгалтером Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної військово - цивільної адміністрації на 2015 рік. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 притягнуто до кримінальної відповідальності.
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 08 лютого 2021 року по справі № 425/1451/16-к ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначено покарання від відбування якого останнього звільнено із закінченням строків давності.

На момент вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення установою, з якою відповідач перебував у трудових відносинах та під час виконання яких скоєний злочин, була КУ «Станція швидкої медичної допомоги м. Рубіжне», що на теперішній час реформована.

Розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 22 серпня 2019 року № 666 «Про деякі питання управління закладами охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області, що надають екстрену медичну допомогу» припинено з 02 грудня 2019 року в результаті реорганізації (приєднання) до комунального закладу «Луганський регіональний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» юридичну особу Станцію швидкої медичної допомоги м. Рубіжне. Визначено, що комунальний заклад «Луганський регіональний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та зобов`язань юридичної особи Станції швидкої медичної допомоги м. Рубіжне.

Розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 13 грудня 2019 року № 1012 «Про припинення юридичної особи Комунального закладу «Луганський регіональний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в результаті реорганізації (перетворення)» припинено з 21 лютого 2020 року юридичну особу Комунального закладу «Луганський регіональний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (в результаті реорганізації (перетворення) у Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Луганський регіональний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф». Визначено, що новостворене підприємство є правонаступником усіх майнових прав та немайнових прав і зобов`язань юридичної особи Комунального закладу «Луганський регіональний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

Відповідно до Закону України «Про екстрену медичну допомогу» центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф є юридичною особою, має самостійний баланс, відповідні рахунки в органах казначейства і банках, печатку та бланк із своїм найменуванням.

Неправомірними діями ОСОБА_1 , вина якого встановлена обвинувальним вироком суду, шо набрав чинності, заподіяні збитки матеріального характеру інтересам держави, що виразилось в надмірній витраті бюджетних грошових коштів виділених Департаментом охорони здоров`я Луганської обласної військово-цивільної адміністрації на закупівлю предметів, матеріалів, обладнання та інвентарю для потреб Комунальної установи «Станція швидкої медичної допомоги м. Рубіжне», яке фактично не отримало відповідного блага та зазнало матеріальних збитків в порушення принципу ефективності та результативності при виконанні бюджету при здійсненні державних закупівель.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганський регіональний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» завдані майнові збитки у сумі 451811,16 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 жовтня 2021 року позов Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганський регіональний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганський регіональний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» майнову шкоду у розмірі 451811,16 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Суд першої інстанції обґрунтував рішення тим, що вироком суду, який набрав законної сили, встановлено, що відповідач як головний лікар КУ «Станція швидкої медичної допомоги м. Рубіжне» внаслідок службової недбалості, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, заподіяв тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих юридичних осіб у вигляді безпідставного перерахування коштів у сумі 451811,16 грн, тому, відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, ОСОБА_1 повинен відшкодувати у повному обсязі шкоду завдану юридичній особі.

Судом першої інстанції встановлено і не заперечувалось сторонами, що кошти на придбання спеціального одягу та м`якого інвентаря для Комунальної установи «Станція швидкої медичної допомоги м. Рубіжне» були виділені Департаментом охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації, який надав дозвіл на попередню оплату товарів. Ці кошти перераховано контрагенту ТОВ «Техностиль 2000» саме з рахунку КУ «Станція швидкої медичної допомоги м. Рубіжне» бухгалтерією цього закладу.

Суд першої інстанції зазначив, що документи, які є підставою для видачі коштів, товарно-матеріальних та інших цінностей, підписувались відповідачем як керівником закладу охорони здоров`я. Оскільки перерахування коштів ТОВ «Техностиль 2000» було здійснено з рахунків, відкритих на ім`я КУ «Станція швидкої медичної допомоги м. Рубіжне», тому Департамент охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації не був розпорядником коштів КУ «Станція швидкої медичної допомоги м. Рубіжне», яка у свою чергу як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня наділялась повноваженнями з їх розпорядження та несла повну відповідальність за нецільове використання бюджетних коштів. Повноваження Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації затверджувати зміни до кошторису закладу полягали у праві управляти бюджетними коштами як учасника бюджетного процесу. Зазначені права та обов`язки припиняються з моменту переказу коштів на рахунок розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня. Тобто Департамент перестав бути розпорядником коштів обласного бюджету після їх зарахування на рахунок КУ «Станція швидкої медичної допомоги м. Рубіжне», яка мала свою бухгалтерію і була юридичною особою.

Суд першої інстанції посилався на те, що за обставин переказу коштів бухгалтерією КУ «Станція швидкої медичної допомоги м. Рубіжне» зі свого рахунку на рахунок контрагента, внаслідок вчинення відповідачем протиправних дій, саме установа, керівником якої був позивач, не отримала відповідного блага та зазнала матеріальних втрат.

Судом першої інстанції встановлено, що юридичну особу Комунальну установу «Станція швидкої медичної допомоги м. Рубіжне» було припинено у 2019 році, а її правонаступником є Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Луганський регіональний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 жовтня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що у вироку Рубіжанського міського суду від 08 лютого 2021 року по справі № 425/1451/16 не зазначена конкретна юридична особа, якій діями ОСОБА_1 спричинена майнова шкода. Разом з тим у вироку суду вказано, що потерпілим у кримінальному проваджені визнаний Департамент охорони здоров`я Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, в інтересах якого прокурором в рамках кримінального провадження в порядку ст. 128 КПК України був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я матеріальних збитків.

Таким чином, вироком Рубіжанського міського суду від 08 лютого 2021 року не встановлений факт спричинення ОСОБА_1 матеріальної шкоди саме КУ «Станція швидкої медичної допомоги м. Рубіжне» та ця юридична особа не була визнана потерпілим у кримінальному провадженні.

(2) Позиція інших учасників справи

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року Комунальному некомерційному підприємству Луганської обласної ради «Луганський регіональний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» роз`яснювалось право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу.

В обґрунтування відзиву Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Луганський регіональний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», посилаючись на положення ст. 1166 ЦК України, зазначило, що відповідач, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої обов`язки через несумлінне ставлення до них, шляхом укладення прямих договорів, без проведення процедур тендерних торгів, придбав у ТОВ «Техностиль 2000» спеціальний одяг та м`який інвентар на загальну суму 915695 грн, по цінам, які значно перевищують ринкові, що спричинено тяжкі наслідки у вигляді шкоди у розмірі 451811,16 грн. Вказані обставини встановлені судом першої інстанції та вироком суду який набрав законної сили.

Також Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Луганський регіональний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» вказує на те, що саме КУ «Станція швидкої медичної допомоги м. Рубіжне» завдано вказану шкоду, оскільки вона наділена повноваженнями з розпорядження бюджетними коштами та несе повну відповідальність за їх нецільове використання після зарахування Департаментом охорони здоров`я Луганської області вказаних коштів на відповідний рахунок КУ «Станція швидкої медичної допомоги м. Рубіжне». Враховуючи викладене Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Луганський регіональний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», як правонаступник прав КУ «Станція швидкої медичної допомоги м. Рубіжне» є потерпілою особою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 отримав 02 грудня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги не визнав.

Відповідач та його представник в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що вироком суду, який набрав законної сили, встановлено, що відповідач як головний лікар КУ «Станція швидкої медичної допомоги м. Рубіжне» внаслідок службової недбалості, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, заподіяв тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих юридичних осіб у вигляді безпідставного перерахування коштів у сумі 451811,16 грн та оскільки позивач як правонаступник набув прав КУ «Станція швидкої медичної допомоги м. Рубіжне», в тому числі майнових, тому саме на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 451811,16 грн.

Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини у справі колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону та обставинам справи, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 1166 ЦК України, яка регулює загальні підстави відповідальності за завдану шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, що вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 08 лютого 2021 року у справі № 425/1451/16-к відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій на один рік, без штрафу. Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної військово-цивільної адміністрації про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків в розмірі 492399 грн залишено без розгляду. Вирок набрав законної сили 10 березня 2021 року.

Згідно вказаного вище вироку суду відповідач ОСОБА_1 , являючись головним лікарем КУ «СШМД м. Рубіжне», а також головою комітету з конкурсних торгів КУ «СШМД м. Рубіжне», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог п. 1.5.3 Посадової інструкції головного лікаря КУ «СШМД м. Рубіжне» щодо забезпечення раціонального використання коштів станції швидкої медичної допомоги та ч. 5 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупивель», не вжив всіх ефективних заходів, щодо встановлення вартості та якості товаро матеріальних цінностей, які поставлялись ТОВ «Техностіль 2000», не перевірив їх вартість на ринку України, у період часу з 12 травня 2015 року по 19 травня 2015 року прийняв рішення про укладення договорів купівлі-продажу спеціального одягу та м`якого інвентарю для КУ «СШМД м. Рубіжне» у ТОВ «Техностиль 2000», без здійснення процедури закупівель за бюджетні грошові кошти шляхом проведення тендерної процедури, при цьому доручив головному бухгалтеру КУ «СШМД м. Рубіжне» Марущенко Л.В. займатись оформленням документів та погодженням інших умов, пов`язаних з закупівлею товарів у ТОВ «Техностиль 2000», внаслідок чого підписав 11 договорів купівлі-продажу спеціального одягу та м`якого інвентарю з ТОВ «Техностиль 2000», за цінами, які значно перевищують ринкові.

На виконання умов вказаних вище договорів ОСОБА_1 підписав платіжні доручення, на підставі яких у період з 20 травня 2015 року по 03 червня 2015 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області було здійснене перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Техностиль 2000» № НОМЕР_1 , відкритий в РВ АБ «Південний» у м. Харків.

Частиною шостою статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, обставини того, що відповідач, перебуваючи на посаді головного лікаря Комунальної установи «Станція швидкої медичної допомоги м. Рубіжне», внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, шляхом укладання прямих договорів, без проведення процедур тендерних торгів, придбав у ТОВ «Техностиль 2000» спеціальний одяг та м`який інвентар для КУ «СШМД м. Рубіжне», по цінам, які значно перевищують ринкові, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих юридичних осіб, підтверджені вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 08 лютого 2021 року, і не підлягають доказуванню відповідно до ст. 82 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що кошти на придбання спеціального одягу та м`якого інвентаря для Комунальної установи «Станція швидкої медичної допомоги м. Рубіжне» були виділені Департаментом охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації, який надав дозвіл на попередню оплату товарів. Ці кошти перераховано контрагенту ТОВ «Техностиль 2000» саме з рахунку КУ «Станція швидкої медичної допомоги м. Рубіжне» бухгалтерією цього закладу. Документи, що є підставою для видачі коштів, товарно-матеріальних та інших цінностей, підписувались відповідачем як керівником закладу охорони здоров`я.

Повноваження Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації затверджувати зміни до кошторису закладу полягали у праві управляти бюджетними коштами як учасника бюджетного процесу (частина третя статті 19 БК України). Ці права та обов`язки припиняються з моменту переказу коштів на рахунок розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року в справі № 415/3211/17. /

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно частини четвертої ст. 92 ЦК України якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації (ч. 4 ст. 87 ЦК України).

Розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації «Про деякі питання управління закладами охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області, що надають екстрену медичну допомогу» № 666 від 22 серпня 2019 року припинено з 02 грудня 2019 року в результаті реорганізації (приєднання) до Комунального закладу «Луганський регіональний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (код ) юридичну особу Станцію швидкої медичної допомоги м. Рубіжне (код ).Визначено, що Комунальний заклад «Луганський регіональний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» є правонаступником усіх майнових прав та немайнових прав і зобов`язань юридичної особи Станції швидкої медичної допомоги м. Рубіжне.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальна установа «Станція швидкої медичної допомоги м. Рубіжне» () є юридичною особою, та 18 грудня 2019 року внесено запис про державну реєстрацію припинення цієї юридичної особи на підставі рішення щодо реорганізації.

Відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань можуть підтверджувати факт правонаступництва юридичної особи у випадку її припинення шляхом реорганізації.

Розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації «Про припинення юридичної особи - Комунального закладу «Луганський регіональний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 13 грудня 2019 року № 1012 припинено з 21 лютого 2020 року юридичну особу Комунальний заклад «Луганський регіональний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в результаті реорганізації (приєднання) у Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Луганський регіональний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», яке є правонаступником усіх майнових прав та немайнових прав і зобов`язань.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника).

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (ч. 1 ст. 104 ЦК України).

Таким чином, Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Луганський регіональний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» є правонаступником усіх майнових прав та немайнових прав і зобов`язань юридичної особи Комунального закладу «Луганський регіональний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», який був правонаступником юридичної особи - Комунальна установа «Станція швидкої медичної допомоги м. Рубіжне».

Суд першої інстанції встановивши, що перерахування коштів ТОВ «Техностиль 2000» здійснено з рахунків, відкритих на ім`я юридичної особи КУ «Станція швидкої медичної допомоги м. Рубіжне», яка у свою чергу як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня наділялась повноваженнями з їх розпорядження та несла повну відповідальність за нецільове використання бюджетних коштів, дійшов правильного висновку, що Департамент охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації не був розпорядником коштів КУ «Станція швидкої медичної допомоги м. Рубіжне».

Згідно висновку комісійної судово-економічної експертизи № 5471/5472 від 19 червня 2020 року, яка проводилась в рамках кримінальної справи, необґрунтоване перерахування грошових коштів, внаслідок договірних відносин між КУ «СШМД м. Рубіжне» та ТОВ «Техностиль 2000», які мали місце у період часу з 12 травня 2015 року по 02 липня 2015 року, документально підтверджується на загальну суму 451811,16 грн.

З метою кваліфікації дій ОСОБА_1 за частиною другою статті 367 КК України Рубіжанським міським судом Луганської області у справі № 425/1451/16-к було встановлено розмір завданої шкоди 451811,16 грн. Встановлення дійсного розміру завданої шкоди було кваліфікуючою ознакою указаного вище злочину, що виключає наявність жодного сумніву щодо розміру завданих ОСОБА_1 збитків.

Доводи апеляційної скарги про те, що вироком Рубіжанського міського суду від 08 лютого 2021 року не встановлений факт спричинення ОСОБА_1 матеріальної шкоди саме КУ «Станція швидкої медичної допомоги м. Рубіжне» та ця юридична особа не була визнана потерпілим у кримінальному провадженні не заслуговують на увагу, оскільки даним доводам суд першої інстанції надав належну оцінку.

Як зазначалося вище, перерахування коштів Комунальною установою «Станція швидкої медичної допомоги м. Рубіжне», як розпорядником бюджетних коштів, здійснювалося зі своїх рахунків на рахунки ТОВ «Техностиль 2000», тому саме Комунальна установа «Станція швидкої медичної допомоги м. Рубіжне», не отримує відповідного блага та зазнає матеріальних втрат.

Відповідно до частини сьомої статті 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що особа, яка не була залучена потерпілою особою у кримінальному провадженні, може заявляти вимоги про відшкодування шкоди внаслідок неправомірних дій іншої особи, яку визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи викладені вище обставини колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, додержуючись норм матеріального та процесуального права, дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, виходячи із того, що ОСОБА_1 , являючись головним лікарем Комунальної установи «СШМД м. Рубіжне», а також головою комітету з конкурсних торгів КУ «СШМД м. Рубіжне», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, шляхом укладення прямих договорів без проведення тендерної процедури, що встановлено вироком суду, завдав шкоди саме Комунальній установі «Станція швидкої медичної допомоги м. Рубіжне», правонаступником усіх майнових прав та немайнових прав і зобов`язань якої є Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Луганський регіональний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», у розмірі 451811,16 грн.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Щодо суті апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Щодо судових витрат

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, то судові витрати понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 жовтня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 04 лютого 2022 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді: М.В. Назарова

В.М. Луганська