Справа № 577/990/21
Провадження № 2-во/577/5/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп Сумської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій прохала повний текст ухвали привести у відповідність до тексту заявленого клопотання, а саме в п.3.1 зазначити: Чи виконано рукописний текст у заповіті ОСОБА_2 від 16.08.2016 ОСОБА_3 ; в п.3.3 зазначити: Особою якої статі виконано рукописний текст у заповіті ОСОБА_2 від 16.08.2016 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

03 лютого 2022 року судом постановлено ухвалу про розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду о 08:00 год. 04 лютого 2021 року, без повідомлення сторін.

Відтак, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рижова С.Є. було призначено почеркознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст та підпис у заповіті ОСОБА_2 від 16.08.2016 ОСОБА_3 ?

2. Чи виконані рукописні записи у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування щодо вчиненої 16.08.2016 виконкомом Юрівської сільської ради Конотопського району Сумської області аркуші 23- 24, нотаріальна дія № 95 графи 1-7, в тому числі підпис від імені ОСОБА_2 однією особою?

3. Особою якої статі виконано рукописний текст у заповіті ОСОБА_2 від 16.08.2016 ?

4. Особою, якої статі виконано підпис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування щодо вчиненої 16.08.2016 виконкомом Юрівської сільської ради Конотопського району Сумської області нотаріальної дії посвідчення заповіту ОСОБА_2 , нотаріальна дія № 95 на аркуші 24 в графі 7 «Підписи осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії»?

5. До якої групи за віком належить виконавець підпису в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування щодо вчиненої 16.08.2016 виконкомом Юрівської сільської ради Конотопського району Сумської області нотаріальної дії посвідчення заповіту ОСОБА_2 , нотаріальна дія № 95 на аркуші 24 в графі 7 «Підписи осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії»?

Проведення експертизи доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вулиця Золочівська, 8А, тел.:+ 38 , e-mail: ) та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 - 385 КК України.

Вирішуючи заяву про виправлення описки суд керується наступним.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17, КЦС роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У даному випадку, сформульоване у резолютивній частині ухвали суду питання експерту під № 1, а саме: Чи виконано рукописний текст та підпис у заповіті ОСОБА_2 від 16.08.2016 ОСОБА_3 взагалі не є опискою.

Так, в мотивувальній частині ухвали суду від 23.11.2021 року про призначення експертизи, зазначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. (ч.4, ч.5 ст. 103 ЦПК України).

Тобто питання під № 1 експерту визначено судом, з урахування питання сформованого позивачем про те чи виконано рукописний текст у заповіті ОСОБА_2 від 16.08.2016 ОСОБА_3 , яке не було відхилено чи змінено, а лише доповнено щодо підпису особи у заповіті.

При цьому суд зазначив, що враховує прецедентну практику ЄСПЛ, зокрема у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року а саме, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Суд також зауважив, що для вирішення питання про належність заповідачу рукописного тексту у заповіті та підпису як у заповіті, так і у реєстрі щодо реєстрації цієї нотаріальної дії, необхідні спеціальні знання, з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, тому призначив відповідну експертизу.

Питання ж під № 3 в резолютивній частині ухвали сформульовано дослівно як і просить позивач у заяві про виправлення описки.

З огляду на викладене у сукупності, у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій