Справа № 521/2468/22
Провадження № 2-н/521/444/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 лютого 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2022 року До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7670,16 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 165ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із матеріалів заяви вбачається, що ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2019 року по 31.12.2021 року.

Разом з тим, заяву про видачу судового наказу подано до суду, як видно із штампу вхідної кореспонденції, 03.02.2022 року, тобто поза межами строку позовної давності, передбаченого ч. 1ст. 257 ЦК України.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у прийнятті заяви ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу. А саме, згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» не повертається.

Крім того, судом встановлено, 01.02.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 7377,34 грн та судовий збір у розмірі 227 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2021 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу. Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості задоволена.

Судовий наказ від 01.02.2021 року по справі № 521/1128/21, провадження № 2-н/521/247/21, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за отримані послуги у розмірі 7377,34 грн та судовий збір у розмірі 227 грн скасований. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 163- 166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.К.Гуревський