overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31.01.2022р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Щербань А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2021 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, повідомлявся, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просить розглянути клопотання про виклик свідків, щодо закриття підготовчого та призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач у підготовче засідання повторно не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про викликів а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке підлягає задоволенню.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2022 року о 15:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.909).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи, свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 558/543/21
номер провадження 6/558/12/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши подання державного виконавця Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзда Івана Сергійовича про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзд Іван Сергійович звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 558/543/21 (номер провадження 6/558/12/22) за поданням державного виконавця Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзда Івана Сергійовича про привід боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання державного виконавця Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзда Івана Сергійовича про привід боржника ОСОБА_1 , призначити у відкритому судовому засіданні 8 лютого 2022 року об 11:30 годині в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 946/3702/21
Провадження № 2/946/969/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Терзі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 197, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчанняв якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими документами направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи відкласти на 25 лютого 2022 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 2/263/969/2022
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 23 березня 2022 року о 15.30 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gvt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 2/524/1204/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу

У С Т А Н О В И В :

Відповідач про розгляд справи 28 січня 2022 року, 02 лютого 2022 року повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 454/1058/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на частину від частки в житловому будинку в порядку спадкування - ,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 в особі правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину від частки в будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , яка належала йому за життя - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 454/1664/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичних осіб підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання договору оренди недійсним, усуненню перешкод в користуванні майном, зобов"язання звільнити приміщення та привести в попередній стан , відшкодування заподіяних збитків та стягнення судових витрат-, ,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Визнати договір оренди нежитлового приміщення від 01.05.2020 року укладений між ОСОБА_5 через представника ОСОБА_4 з фізичними особами підприємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строком до 12 травня 2021 року - недійсним.

Усунути позивачу ОСОБА_1 перешкоди в користуванні майном - нежитловим приміщенням ( торговий зал, кухня, три коридори , кладова, котельня) загальною площею 95,6 м.кв. , що становлять 147/1000 частини будівлі , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов"язати фізичних осіб підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити нежитлове приміщення ( торговий зал, кухня, три коридори , кладова, котельня) загальною площею 95,6 м.кв. , що становлять 147/1000 частини будівлі , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та привести його в попередній стан.

Стягнути з фізичних осіб підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 2522 грн. 40 коп. солідарно.

В інших позовних вимогах відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Гапонова А.В, Новікової Г.В.,

секретар Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури про стягнення недоплаченої суми заробітної плати, компенсації втрати частини доходу та моральної шкоди (суддя першої інстанції Погрібна Н.М. повний текст рішення складено 01 лютого 2021 року),

Керуючись статтями 137, 141, 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2021 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури недоплаченої суми заробітної плати, компенсації втрати частини доходу та моральної шкоди змінити.

Стягнути з Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури (адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 8, ) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) недоплачену заробітну плату за період з червня 2010 року по жовтень 2017 р. в сумі 9051 ( дев`ять тисяч п`ятдесят одну) гривню 75 копійок, компенсацію втрати частини доходу в сумі 11623 (одинадцять тисяч шістсот двадцять три) гривні 25 копійок, моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Зобов`язати Бахмутський коледж транспортної інфраструктури при виплаті ОСОБА_1 недоплаченої заробітної плати за період з червня 2010 року по жовтень 2017 р. в сумі 9051,75 гривень та компенсації втрати частини доходу в сумі 11623,50 гривень утримати з цих сум податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури (адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 8, ) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Стягнути з Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури (адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 8, ) в дохід держави судовий збір у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Компенсувати Бахмутському коледжу транспортної інфраструктури (адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 8, ) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір в розмірі за подання апеляційної та касаційних скарг у розмірі 3160 ( три тисячі сто шістдесят)гривень 26 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О. В. Халаджи

А.В. Гапонов

Г.В. Новікова
Справа №583/2348/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/72/22 , 22-ц/816/154/22Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 лютого 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2021 року, на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спільно набутого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 спільно набутого майна,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з доповненнями на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2021 року, повний текст якого було виготовлено 29 жовтня 2021 року та на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року, повний текст якого було виготовлено 02 листопада 2021 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року вказану справу призначено до судового розгляду.

01 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала доповнення до апеляційної скарги на зазначені рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що доповнення до апеляційної скарги подане після закінчення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України та порушено вимоги ст. 364 ЦПК України.

Згідно з п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізоване лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Виходячи з вищевикладеного, доповнення до апеляційної скарги підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2021 року, на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спільно набутого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 спільно набутого майнаповернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 545/386/22
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.02.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки», відповідно ст. 116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Шелудяков
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Л.В. Шелудяков
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________