Справа № 743/106/22
Провадження №2/743/153/22
УХВАЛА

04 лютого 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, м Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Ч. 1 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що справа є незначної складності, а тому вона може бути визнана малозначною.

Врахувавши положення ч. 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, суддя дійшла висновку, що дана справа може бути визнана малозначною, тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також, у позовній заяві позивач просив витребувати від ТОВ «Вердикт Капітал» копію кредитного договору № від 07.02.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт Капітал».

Беручи до уваги, що у позивача є складнощі в отриманні вищезазначеного документу, тому, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, суддя дійшла висновку, що клопотання позивача про витребування вищезазначених доказів підлягає задоволенню.

Крім того, ч. 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною (бульвар Лесі Українки, 9 оф. 134, м Київ) та на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем (пр-т. Перемоги, буд. 139, оф. 208, м. Чернігів), відкрито виконавче провадження, суддя вважає за необхідне залучити зазначених приватного нотаріуса та приватного виконавця до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, адже рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд, зокрема, зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 84, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Визнати справу малозначною та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну (бульвар Лесі Українки, 9 оф. 134, м Київ) та приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича (пр-т Перемоги, буд. 139, оф. 208, м. Чернігів).

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів із дня вручення відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів із дня вручення відповіді на відзив.

Встановити строк для подання третіми особами пояснення щодо позову 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ «Вердикт Капітал» надати до суду копію кредитного договору № від 07.02.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт Капітал».

Встановити строк подання вказаних доказів - 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко