н/п 2/490/339/2022 Справа № 490/3502/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

03 лютого 202 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Волошиній Я.І.., за участю представника позивача - адвокатки Балабан Н.І., представника відповідача - адвокатки Гречаної Є.Й.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області про участь батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2021 року позивач звернувся до суду із позовом про визначення місця проживання малолтінього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Гуденко О.А, від 11.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

В підготовчому засіданні судом оголошуваляся перерва за клопотанням відповідача.

23.10.2021 року надійшов відзив на позов від відповідача.

08.11.2021 року надійшла відповідь на відзив від представника позивача.

21 жовтня 2021 року до суду надійшла заява від Служби у справах дітей Баштанської райдержадміністрації про розгляд справи у їх відсутність та заз-гначили про те, що при виконкомі Інгульської сільської ради з 03.03.2021 року створено службу у справах дітей Інгульської сільської ради , тому просять залучити відповідну службу до участі у справи замість Служби у справах дітей Баштанської райдержадміністрації.

У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну третьої особи та просила зобов`язати третю особу надати до суду висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання малолтінього ОСОБА_3 разом з матір`ю. Не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник відповідача не заперечувала проти заявлених клопотань. Не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі.

З огляду на наявні матеріали справи, суд на підставі положень ст.ст. 53,55, п.4 ч.1 ст. 197 ЦПК України, дійшов до висносвку про необхідність заміни третьої особи органу опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області на належну особу - орган опіки та піклування виконкому Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області.

Так, відповідно до вимог статті 158-159 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 19 СК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

За правилами статті 19 СК у спорах щодо участі одного з батьків у вихованні дитини приймає участь орган опіки та піклування, який подає до суду письмовий висновок щодо його розв`язання на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

За такого, наявність висновку орагну опіки та піклування є обов`язковим при розгляді судом вказаної категорії справ.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З врахуванням обставин справи, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне покласти обов`язок на орган опіки та піклування виконкому Інгульської сільської ради Баштанського районуМиколаївської області скласти висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолтінього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Судом в порядку ст. 197 ЦПК України виконано усі передбачені процесуальні дії.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вирішено заявлені клопотання представників сторін та інших клопотань від сторін не надходило. , суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.52, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконкому Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про участь батька у вихованні дитини.

Зобов`язати в строк до 31 березня 2022 року скласти висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолтінього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити третій особі, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 квітня 2022 року на 16.00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.