ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м.Херсон

Номер справи: 765/16835/17

Номер провадження: 22-з/819/4/22

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач):Ігнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Полікарпової О.М.
При секретарі:Савицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 24 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2021 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 24 червня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказане вище рішення суду першої інстанції залишено без задоволення,рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2021року - без змін.

Зазначені рішення суду першої та апеляційної інстанції залишені без змін постановою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року.

24 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення стосовно неточностей, перекручення змісту його апеляційної скарги, що відображені в постанові Херсонського апеляційного суду від 24 червня 2021 року.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із положеннями частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судове рішення, яке просить роз`яснити ОСОБА_1 , за своїм видом є постановою про залишення без змін рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2021 року, яким відмовлено у задоволенні позову.

Таке судове рішення не підлягає примусовому виконанню, воно не допускає кілька варіантів тлумачення, у ньому викладені мотиви, наведено правовий висновок про залишення рішення першої інстанції без змін, а тому не підлягає роз`ясненню в порядку статті 271 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 24 червня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.271 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 24 червня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2022 року.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова