overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/927/22
Провадження № 2/750/643/22
У Х В А Л А
04 лютого 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення сплаченого майнового відшкодування,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.03.2022 на 08 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 272/77/22
Провадження № 2/272/160/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до ТОВ "Вердикт Капітал", що знаходиться в м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5 Б, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, що знаходиться в м. Київ, вул. Тургенєвська, 38, корпус "А", Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, що знаходиться в м. Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/77/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01.03.2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п"ятнадцяти днів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа №265/232/22
Провадження №2-н/265/427/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального підприємства "МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 686/995/22
Провадження № 2/686/2179/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України (представник: Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Президент України Зеленський В.О.) про відшкодування шкоди, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 53, ст. 187 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України (представник: Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Президент України Зеленський В.О.) про відшкодування шкоди.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 15.02.2022 о 10.35.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/686/78/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2014 року у цивільній справі №686/24023/13-ц з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» ().

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали: 04.02.2022 року.

Суддя:
03.02.2022 Провадження №2/389/568/21
УХВАЛА

01 лютого 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Берневек О.А., представника позивача адвоката Большакова Р.В., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача адвокатом Большаковим Р.В., 06 вересня 2021 року подано до суду позовну заяву, про визнання відповідача такою, що втратили право користування його житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

01 лютого 2022 року судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В ході судоовго розгляду було з`ясовано, що в АДРЕСА_1 , один з яких належить ОСОБА_2 , а інший значиться за ОСОБА_3 , в якому і зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Разом з цим відповідачем ОСОБА_1 в межах вказаної цивільної справи подано клопотання про постановлення окремої ухвали відносно Дмитрівської сільської ради щодо порушення реєстрації двох різних домоволодінь, що як наслідок призвело до порушення прав позивача та відповідача у справі.

Тлумаченняч.1 ст. 262 ЦПК України свідчить, що суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, коли встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки в їхній діяльності під час вирішення спору.

У постанові ВС від 12.04.2018 в справі №761/32388/13-ц зазначено, що при вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком.

Заявлене відповідачем клопотання про постановлення у даній справі окремої ухвали, задоволенню не підлягає, оскільки як встановлено під час розгляду справи, на виконання розпорядження сільського голови Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області було проведено службову перевірку щодо підстав реєстрації місця проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , виявлені відповідні порушення, зроблено висновки.

Зрештою, питання порушення реєстрації двох різних домоволодінь, не було предметом даного спору та судом не досліджувалося. Слід відзначити, що питання упорядкування нумерації будинків може бути вирішено виконавчим комітетом сільської ради за відповідними заявами сторін.

З огляду на викладене, правові підстави для задоволення заяви відповідача про постановлення окремої ухвали відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260,262 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про постановлення окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.02.2022

Суддя Г.В. Берднікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2022 Справа №607/1607/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Тернопільський міський центр соціальних служб (вул. Медова, 3, м. Тернопіль) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Тернопільський міський центр соціальних служб (вул. Медова, 3, м. Тернопіль) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 45 хвилин 03 березня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7260/21
Провадження № 2/210/669/22
У Х В А Л А

"02" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 13.12.2021 року з вищезгаданим позовом.

Відповідно до ст. 257 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 28.01.2022 року відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 16.08.2021 року по теперішній час за адресою: м.Кривий Ріг , вул. Ярослава Мудрого, що знаходиться в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу.

Отже, дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з урахуванням правил загальної підсудності заяву слід направити до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31,187,316, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - передати до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/1610/21
02 лютого 2022 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О. А. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст. 180 - 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 141, 160 - 163, 167 - 168, 170 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнення аліментів розпочати з 16 грудня 2021 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя О. А. Шишко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України даний судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 02 лютого 2022 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 2022 року.
Справа №649/260/21
Провадження №6/649/1/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2022 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали за заявою представника АТ КБ "ПриватБанк" Кузьмєнко Тамари Олександрівни, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 649/260/21 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись п.17.4 перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 649/260/21 за заявою представника АТ КБ "ПриватБанк" Кузьмєнко Тамари Олександрівни, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області на 31.01.2022 року о 11 год. 30 хв., з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1380/21
Провадження №2/477/144/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 лютого 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Заїченко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати за ним та ОСОБА_1 право спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

поділити спільне майно подружжя, виділивши йому у власність 45/100 часток житлового будинку загальною площею 50,6 кв.м, який розташований в АДРЕСА_1 , що складається з коридору 1-5 площею 10,8 кв.м, кухні 1-9 площею 18,2 кв.м, котельної 1-10 площею 5,7 кв.м, житлової кімнати 1-11 площею 15,9 кв.м та надвірних та господарських споруд: навісу И, навісу Е, душу З, 1/2 частку огорожі, хвіртки, відмостки, а також 45/100 часток земельної ділянки площею 0,2131 га, кадастровий номер :01:046:0017, що розташована в АДРЕСА_1 ; виділивши ОСОБА_1 55/100 часток житлового будинку загальною площею 62,70 кв.м, який розташований в АДРЕСА_1 , що складається з коридору 1-2 площею 10,9 кв.м, житлової кімнати 1-3 площею 23,8 кв.м, житлової кімнати 1-4 площею 11,6 кв.м, вбіральні 1-6 площею 1,7 кв.м, ванної кімнати 1-7 площею 4,0 кв.м, пральні 1-8 площею 3,2 кв.м, веранди 1-12 площею 7,5 кв.м та господарських і надвірних споруд, а саме літньої кухні Б, вбиральні Ж, вбиральні В, 1/2 частку огорожі, хвіртки, відмостки, а також 55/100 часток земельної ділянки площею 0,2131 га, кадастровий номер :01:046:0017, що розташована в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання 02 лютого 2022 року сторони не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та призначити судове засідання на 28 лютого 2022 року, 14.30 годину, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНК О