overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.02.2022 Справа № 317/35/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 317/35/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сакоян Д.І.
Провадження № 22-ц/807/1077/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2022 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2022 року подання задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2022 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа,

призначити до розгляду на 16 березня 2022 року, на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
233 Справа № 233/5489/21
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши наявні у суду матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 233/5489/21 від 15 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2021 року за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» було видано судовий наказ № 233/5489/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період часу з жовтня 2019 року по жовтень 2021 року в розмірі 17500,81 грн., індексу інфляції у розмірі 693,71 грн.; 3% річних у розмірі 535,31 грн., судового збору в розмірі 227,00 грн.

01 лютого 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 233/5489/21, виданого 15 грудня 2021 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа».

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу, подається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 4-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачуться судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 124,05 грн.

В порушення п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу не доданий документ про сплату судового збору у розмірі 124,05 грн, або клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу належить повернути без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.170 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 233/5489/21 від 15 грудня 2021 року повернути заявниці без розгляду.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/90/22
Провадження № 2/552/725/22
У Х В А Л А

02.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 347/2632/21
Провадження № 2/347/171/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 110-112, 113 СК України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.11.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис №141- розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
(провадження № 2-о/658/20/22)
Категорія справи 4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

01 лютого 2022 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зеленопідська сільська рада Каховського району Херсонської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Пред`явлена заява ухвалою суду від 21.12.2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Всі недоліки повно викладені в ухвалі суду.

Для усунення цих недоліків судом заявнику був наданий строк десять днів з дня отримання ухвали, ухвалу заявник отримала 14.01.2022 року, про що свідчить її підпис у матеріалах справи.

Вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин заява не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зеленопідська сільська рада Каховського району Херсонської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Г. В. Подіновська
01.02.2022 Справа № 756/9366/21
Справа пр. № 2/756/902/22
ун. № 756/9366/21
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участі секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Універсал Банк" (далі - АТ "Універсал Банк") про визнання кредитного договору недійсним.

У листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду засобами поштового зв`язку заяву про залишення без розгляду його позову до АТ "Універсал Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

У підготовче засідання, призначене на 11 год 00 хв 01 лютого 2022 року, позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в підготовче засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в підготовче засідання свого представника суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності свого представника не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення судового розгляду цивільних справ без ухвалення судового рішення по суті спору, наслідком якого є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Перелік підстав залишення позову без розгляду визначено у ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

22 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до АТ "Універсал Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Зважаючи на те, що указана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до АТ "Універсал Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 442/9371/21
Провадження № 2/442/247/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"02" лютого 2022 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

14.12.2021 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 13.01.2022 року, 10.00 год.

13.01.2022р. сторони в судове засідання не з`явилися, підготовче судове засідання відкладено на 02.02.2022р.

02.02.2022р. сторони в судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шулак О.І. поступила заява, в якій просить підготовче судове засідання проводити у її відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

-направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача.

-Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

-Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 11:00 год. "10" лютого 2022 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Дата документу 03.02.2022
Справа № 501/4279/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 ,

третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місце знаходження: м.Чорноморськ, Одеської області, проспект Миру, буд.33,

предмет та підстави позову: про визначення місця проживання дитини,

постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25.11.2021 провадження у справі відкрито (а.с.29-30).

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2022 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 578/30/22>
провадження № 2-о/578/3/22
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: Краснопільська селищна рада Сумської області (юридична адреса: смт Краснопілля вул Мезенівська, 2 Сумського району Сумської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

12.01.2022 через загальну канцелярію суду Краснопільським районним судом Сумської області отримано вищевказану заяву.

За ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 14.01.2022 заяву залишено без руху та надано для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до ухвали суду заявник ОСОБА_1 у встановлений строк виконала вимоги статті 175 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/, тому заява останньої вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 293-294, 352, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: Краснопільська селищна рада Сумської області (юридична адреса: смт Краснопілля вул Мезенівська, 2 Сумського району Сумської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 01 березня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Копію ухвали надіслати учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів надіслати окремо заінтересованій особі.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала про відкриття провадження окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Басова
Провадження № 2-н/537/147/2022
Справа № 537/6543/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 12 181 грн 25 коп., боргу за отримані послуги з постачання гарячої води у розмірі 13 476 грн 48 коп., плату за абонентське обслуговування у розмірі 169 грн 52 коп., індекс інфляції на загальну суму заборгованості за отримані послуги у розмірі 2 493 грн 27 коп., 3% річних від простроченої загальної суми заборгованості за спожиті послуги у розмірі 912 грн 97 коп. та судового збору в сумі 227 грн,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
5. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2022 року
Судовий наказ видано «___» _______________ 2022 року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко