Провадження № 6/161/58/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2022 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування якої вказала, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2016 року в цивільній справі № 161/18395/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» кредитну заборгованість в розмірі 18 274,98 швейцарських франків, що в еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ становлять 487 773,83 грн., а також судовий збір в розмірі 6 464,37 грн., по 3 232,18 (три тисячі двісті тридцять дві гривні вісімнадцять копійок) грн. з кожного. На підставі даного судового рішення було видано виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання в органи ДВС. Разом з тим, зазначає, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021 року № 1381-ІХ було реструктуризовано зобов`язання (заборгованість) за кредитним договором, внаслідок чого обов`язок по сплаті визначених у рішенні суду грошових коштів припинився і на дату подання цієї заяви є повністю відсутній, а відтак це є правовою підставою для визнання виконавчого листа по справі № 161/18395/15-ц таким, що не підлягає виконанню.На підставі викладеного просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 02.11.2016 року на виконання судового рішення в цивільній справі № 161/8395/15-ц.

До початку судового засідання заявник подав зяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Стягувач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників провадження, на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного всновку.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2016 року в цивільній справі № 161/18395/15-ц вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 059-2008-093 від 28.01.2008 року в розмірі 18 274,98 швейцарських франків, що в еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ становлять 487 773,83 грн., а також судовий збір в розмірі 6 464,37 грн., по 3 232,18 грн. з кожного.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили та на його виконання Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист.

Крім того, встановлено, що боржник ОСОБА_1 у липні 2021 року звернулась до стягувача АТ «Універсал Банк» з письмовою заявою про проведення реструктуризації зобов`язання за кредитним договором № 059-2008-093 від 28.01.2008 року з посиланням на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021 року № 1381-ІХ.

Згідно наявної в матеріалах справи відповіді АТ «Універсал Банк» № 2751 від 17.09.2021 року за зверненням ОСОБА_1 банком - стягувачем було прийнято рішення провести реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором від № 059-2008-093 від 28.01.2008 року, як це передбачено Законом України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться інші передбачені законом підстави.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

23.04.2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» який надає позичальнику право на проведення реструктуризації зобов`язання за договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті.

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону проведення відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно. У разі визнання судом з цих підстав зазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та в разі подання нової позовної заяви стороною справи, в якій було ухвалено рішення про визнання зазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, таке рішення суду не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, враховуючи вищенаведене, зокрема, те що заборгованість боржника ОСОБА_1 за договором споживчого кредитування в іноземній валюті за її заявою кредитодавцем-стягувачем АБ «Універсал Банк» була реструктуризована зі зміною валюти кредиту, встановленням нового графіку погашення кредиту, суд приходить до висновку, про наявність підстав для визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 02.11.2016 року за реєстраційним № 3262 у цивільній справі № 161/18395/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 02 лютого 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук