Провадження по справі №2/498/5/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.,

з участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2019 року у справі відкрите провадження, призначене підготовче засідання.

22.01.2020 року суддею Приморського районного суду м.Одеси був направлений запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до отриманої судом 28.01.2020 року інформації, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

17.02.2020 року була прийнята позовна заява ОСОБА_1 в іншій редакції із залученням відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27.02.2020 року вищезазначені матеріали цивільної справи передані за підсудністю до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду від 15.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 липня 2020 року справа прийнята до розгляду, призначене підготовче засідання на 16.09.2020 року.

16 вересня 2020 року ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області підготовче засідання було відкладено до 13.10.2020 року.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року у підготовчому засіданні постановлено зупинити провадження у цивільній справі (справа №522/20006/19, провадження №2/498/132/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №404/8141/19 (провадження №2/404/2164/19) за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова В.С. про визнання правочинів недійсними, витребування майна та визнання права власності.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, ухвалою суду від 24 грудня 2021 року постановлено поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 03 лютого 2022 року.

17.01.2022 рокувід представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гузь Григорія Васильовича на адресу суду надійшла заява про відмову позивача від позову, в якій останні вказав, що ОСОБА_1 відмовляється від позову, оскільки усі питання відносно права власності на автомобіль вже врегульовані, а тому просить закрити провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності. Зазначив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, позивачеві роз`яснені і зрозумілі. Крім того, в зв`язку з продовженням карантину на території України, просить розглянути дану заяву про відмову від позову за його відсутністю та відсутності позивача.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення, відповідно до ст.128 ЦПК України.

Підготовче засідання проведено у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частинами 1-3, 5 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що відмову представника позивача від позову, подану в підготовчій частині судового засідання, належить прийняти та на підставі п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України провадження в справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 49, ст. 206, п.4 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Cуддя О.Л.Ткачук