провадження № 2/201/788/2022
УХВАЛА

03 лютого 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 жовтня 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, сторона відповідача з позовом не погодилася. Вважали за не можливе (сторона позивача) закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши позицію сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а клопотання можливо розглянути в передбаченому законом порядку і під час слухання справи по суті, справа може бути призначена до розгляду по суті.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому вважає можливим клопотання (сторони відповідача) задовольнити, закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду спору по суті.

При цьому суд звертає увагу на вимоги статті 121 ЦПК України про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку; неодноразові перенесення підготовчого засідання у справі через неможливість розглянути її до вирішення інших клопотань, ознайомлення з матеріалами, відсутність адвоката чи інш. не можуть залишити поза увагою положення статті 6 Конвенції, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також те, що в цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Крім того, представник позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування, забезпечення доказів, в якому ставилося питання про витребування у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Дніпропетровській області належним чином оформлені відомості щодо зареєстрованих на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортних засобів за період з 08 жовтня 2004 року по теперішній час, в тому числі інформацію щодо часу та підстав реєстрації (документів) та зняття з реєстрації цих транспортних засобів, за наявності в матеріалах вказаної реєстрації документів (договорів купівлі-продажу, дарування чи інш., довідок актів оцінки чи інш.) про перереєстрацію транспортних засобів необхідно надати і копії цих документів, що, на думку позивача стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно для доказу позовних вимог, розгляду справи, оскільки отримати їх (вказані документи) позивач або його представник не можуть.

Відповідно ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Дослідивши матеріали справи і заяви, клопотання про забезпечення доказів, проти чого фактично не заперечувала сторона відповідача, враховуючи наявність у вказаного позивача та представника складнощів в поданні вказаних документів, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обгрунтоване і основане на законі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 84, 182, 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і стягнення грошових коштів та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 23 березня 2022 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області надати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська належним чином оформлені відомості щодо зареєстрованих на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортних засобів за період з 08 жовтня 2004 року по теперішній час, в тому числі інформацію щодо часу та підстав реєстрації (документів) та зняття з реєстрації цих транспортних засобів, за наявності в матеріалах вказаної реєстрації документів (договорів купівлі-продажу, дарування чи інш., довідок актів оцінки чи інш.) про перереєстрацію транспортних засобів необхідно надати і копії цих документів для огляду в судовому засіданні, долучення до матеріалів справи та дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі.

Ухвала набрала законної сили 03 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -