Справа № 638/491/22
Провадження № 2-о/638/74/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участі: секретаря судових засідань - Малиновської Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сорокіна О.В. звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту смерті, в якій просила суд встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в Красноярському краю Назаровському районі селі Саханта, який мав місце 25.10.2021 р. в Луганській області місті Ровеньки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі за заявою, розгляд справи вирішеного проводити в поряду окремого провадження, призначене судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті, та про проведення судового засідання по справі, призначеного на 01.02.2022 року без її участі. Також, в заяві просила суд повернути без розгляду матеріали заяви та оригінал квитанції по даній справі.

Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 ст. 293 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (частина 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право особи, яка звернулась з позовом до суду, передбачене нормам ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , діючи самостійно, відповідно до вимог ст. ст. 13, 43, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана заява повинна бути залишена без розгляду.

Вирішуючи питання про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту смерті суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

При цьому, порядок повернення судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 4) частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З вищезазначеної норми закону вбачається, що залишення заяви або скарги без розгляду є підставою для повернення сплаченої суми судового збору в разі наявності про це відповідного клопотання особи, яка його сплатила, та в разі залишення заяви або скарги без розгляду, в тому числі, не з підстав звернення позивача з заявою (клопотанням) про залишення заяви або скарги без розгляду.

В даному випадку суд вирішує питання про залишення заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, без розгляду саме за заявою ОСОБА_2 .

В зв`язку з чим, підстави для повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, в даному випадку відсутні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д. М. Цвіра