_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4435/22
Провадження № 2/947/1708/22
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову до подання позову

03.02.2022 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Павельченко Ігора Віталійовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Червинська Ніла Євгенівна про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року до Київського районного суду м.Одеси звернувся представник заявника ОСОБА_1 адвокат Павельченко І.В. з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить суд накласти арешт та заборони відчуження на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, власником якої з 30.07.2004 року являвся ОСОБА_1 , а з 01.12.2021 року квартира зареєстрована на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», шляхом заборони державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкту нерухомого майна. Вказана заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Червинська Ніла Євгенівна про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

До заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви додано наступні документи - Інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копії заяви відповідно до кількості учасників та ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до ст.151 ЦПК України зазначено зміст та форма заяви про забезпечення позову, яка подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, в додатках до заяви про забезпечення позову відсутні відомості щодо сплати заявником судового збору в розмірі 496,20 грн. за подання заяви про забезпечення позову до подачі позову.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України заявником не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Крім того, заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

За таких обставин, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Представником заявника не наведено обставин, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у задоволенні його заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви, роз`яснивши йому, що він не позбавляється права звернутись із заявою про забезпечення позову в будь-який час протягом розгляду справи в суді, при умові належної сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Павельченко Ігора Віталійовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Червинська Ніла Євгенівна про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.