Провадження № 2/686/2082/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області та Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання права власності на транспортний засіб,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третіх осіб ФОП ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області та Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання права власності на транспортний засіб марки "КІА Besta", фургон малотонажний-В, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , посилаючись на те, що він був придбаний ним на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 28 листопада 2020 року з ФОП ОСОБА_3 .

В судове засідання позивач не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду клопотання про слухання даної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник третьої особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду письмовий відзив, в якому проти позову не заперечує, оскільки не оспорює право власності позивача. Однак, зазначає про неможливість провести перереєстрацію даного транспортного засобу за ОСОБА_1 , оскільки відомості про власника містяться в Єдиному реєстрі боржників.

В судове засідання відповідач та третя особа ФОП ОСОБА_3 , не з`явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 28 листопада 2020 року між суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу марки "КІА Besta", фургон малотонажний-В, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Власником даного транспортного засобу на момент укладення даної угоди була ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області від 4 вересня 2021 року №Б-28 вбачається неможливість провести перереєстрацію даного транспортного засобу за позивачем, оскільки відомості про власника містяться в Єдиному реєстрі боржників.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до вимог ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог п. 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388, у разі наявності відомостей про розшук транспортного засобу його реєстрація, перереєстрація (крім випадків, визначених абзацом 4 пункту 40 цього Порядку), зняття з обліку не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні. У разі звернення до сервісного центру МВС щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не проводиться.

Таким чином, ОСОБА_2 як власник спірного транспортного засобу не мала права його відчужувати, а ФОП ОСОБА_3 не мав права укладати договір купівлі-продажу, предметом якого він є.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до вимог ст. 59 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» оссоба, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Однак, з позовом до суду про зняття арешту з даного транспортного засобу ОСОБА_1 не звертався.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 328, 391, 392, 655 ЦК України, ст. 59 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», п. 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області та Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання права власності на транспортний засіб марки "КІА Besta", фургон малотонажний-В, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

26.01.2022