Справа № 275/1067/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права користування земельною ділянкою.

Вказана заява ухвалою суду від 17 грудня 2021 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, згідно з вимогами ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, в порушення зазначених вимог закону доданіпозивачем до позовної заяви копії документів не були засвідчені належним чином, як це передбачено ст. 95 ЦПК України.

Також позивач в поданій позовній заяві вказує, що рішенням Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 21.07.21 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у передачу в користування спірної земельної ділянки.

Втім, до позовної заяви позивачем було додано копію рішення Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 21.07.2021 року, яким йому відмовлено в передачу у власність спірної земельної ділянки.

Для усунення вказаних недоліків судом позивачу ОСОБА_1 було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

При цьому вказану ухвалу суду від 17.12.2021 року позивачем було отримано 22.12.2021 року.

31 грудня 2021 року позивачем було подано до суду заяву про неможливість виконати вимоги ухвали від 17.12.2021 року та надати йому додатковий термін до 28 січня 2022 року для усунення недоліків позовної заяви.

Втім, недоліки заяви до теперішнього часу, тобто станом на 04.02.2022 року, ним не усунені.

Отже, до вказаної позовної заяви необхідно застосувати положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати її неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права користування земельною ділянкою, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Данилюк