Єдиний унікальний номер 728/2416/21
Номер провадження 2/728/15/22
3 лютого 2022 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради як орган опіки та піклування
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав
учасники справи - не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про позбавлення батьківських прав.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитиною не проживає та не спілкується, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, у вихованні участі не приймає, ухиляється від сплати аліментів.
3. Виходячи з викладеного позивач просила позбавити батьківських прав відповідача стосовно дитини ОСОБА_3 .
4. Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
5. Позивач надіслала заяву про розгляд справи без їїї участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
6. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
8. Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7) ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . ЇЇ батьками записані: батько - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_1 .
9. Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.7 зворот) шлюб між відповідачем та позивачем розірвано. Після розірвання шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».
10. Згідно з інформацією Прилуцької гімназії № 1 ім. Георгія Вороного Прилуцької міської ради Чернігівської області від 3 листопада 2021 року № 126 (а.с. 8 зворот) батько учениці гімназії ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в період з 1 вересня 2017 року по 31 серпня 2019 року жодного разу не з`являвся на батьківські збори, до закладу не приходив, по телефону з класним керівником не спілкувався.
11. Згідно із довідкою Центру творчості дітей та юнацтва Прилуцької міської ради від 3 листопада 2021 року № 183 (а.с.8) ОСОБА_7 відвідувала заняття гуртків Центру в період з 2010 по 2018 роки. На заняття дитину приводила та забирала мама ОСОБА_1 . Батько з викладачами не спілкувався, життям дитини не цікавився.
12. Довідкою КНП «Прилуцька міська дитяча поліклініка» від 4 листопада 2021 року № 315 (а.с.9) підтверджкється, що дитина ОСОБА_3 знаходилась під наглядом педіатра КНП «ПМДП» від народження до 2019 року включно. Протягом періоду нагляду прийоми лікаря дитина відвідувала в присутності матері або бабусі. За даний період батько дитини участі в супроводі дитини в медичний заклад чи на медичні маніпуляції не брав.
14. Із змісту висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , (а.с.46-47) випливає, що орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 є доцільним і відповідатиме інтересам дитини.
V. Оцінка Суду
15. Між сторонами виник спір щодо позбавлення відповідача батьківських прав і останній будь-яких доказів в спростування позову не надав.
16. Суд підкреслює, що в даному випадку допускається обмеження прав особи, а процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами Сімейного кодексу України (далі СК) (статті 164-167).
17. Зокрема, відповідно до статті 164 СК батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої).
18. Тому, для Суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.
19. Так само, Суд знаходить, що втручання у право відповідача спрямоване на захист «прав і свобод» дитини ОСОБА_3 .
20. Судом за обставинами справи встановлено, що відповідач практично протягом дванадцяти років життям дитини не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, що свідчить про ухилення ним від виконання своїх батьківських обов`язків і виходячи із положень статей 164-167 СК є підставою для позбавлення батьківських прав.
21. Оцінюючи проблему забезпечення якнайкращих інтересів неповнолітньої ОСОБА_3 , Суд підкреслює, що з огляду на те, що розлучення з батьками надає тяжкий вплив на дитину, таке розлучення повинно проводитися лише в крайньому випадку, наприклад, коли існує небезпека неминучого заподіяння дитині шкоди або в інших необхідних випадках; розлучення не повинно проводитися, якщо дитина може бути огороджена від розлучення за допомогою менш радикальних заходів. Перш ніж вдатися до розлучених, держава повинна надати батькам сприяння у виконанні ними своїх батьківських обов`язків і відновити або зміцнити здатність сім`ї піклуватися про свою дитину, за винятком тих випадків, коли розлучення необхідне в інтересах захисту дитини. Матеріальна скрута не можуть служити виправданням для розлучення дитини зі своїми батьками.
22. В ситуації, що розглядається з часу розлучення відповідача з дитиною минуло більше дванадцяти років, відповідач протягом тривалого часу не виявив бажання вчинити будь-які дії пов`язані з відновленням свого зв`язку із дитиною. Навіть в період після проведення підготовчого засідання і до судового розгляду відповідач жодним чином не продемонстрував Суду свого бажання в поновленні сімейних стосунків з дитиною і в такій ситуації на думку Суду без бажання відповідача держава позбавлена можливості посприяти йому у виконанні ним своїх батьківських обов`язків і відновленні або зміцненні здатності сім`ї.
23. Також, важливим для Суду є те, що при позбавленні батьківських прав відповідача, відносини, які склались між ним і дитиною не зміняться в бік розлучення його з дитиною, які разом не проживають протягом тривалого часу.
24. Так само, позбавлення батьківських прав змінить ситуацію в бік поліпшення піклування про неповнолітню дитину, що як наслідок буде сприяти захисту інших прав дитини.
25. Як підсумок, аналізу елементів, які впливають на визначення «якнайкращих інтересів дитини» Суд зауважує, що в даних правовідносинах позбавлення батьківських прав буде сприяти інтересам ОСОБА_3 і в подальшому зможе гарантувати повну та ефективну реалізацію прав дитини.
26. Суд повторює, що важливим в даній ситуації є те, що позбавлення батьківських прав не призведе до відібрання дитини у батька, оскільки вона з ним не проживає протягом тривалого часу, так само даний захід не виключає можливість побачення батька із своєю дитиною.
27. Тобто, позбавлення батьківських прав відповідача фактично не змінить тривалу існуючу ситуацію між батьком та дитиною.
28. Окремо Суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому СК (стаття 169).
29. В даних правовідносинах Судом були створені передумови для дотримання процедури вирішення питання про втручання в право відповідача в його сімейне життя та при визначенні «якнайкращих інтересів дитини».
30. Зокрема, враховуючи складність питання, що розглядається було призначено підготовче засідання, в яке були викликані всі сторони, була забезпечена участь в розгляді справи органів опіки та піклування, які мали можливість перевірити умови проживання дитини, питання вирішувалось з наданням можливості відповідачу, як висловити свою думку, так змінити своє відношення до виховання дитини.
31. Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, Суд розцінює як ухилення від виховання дитини відповідачем, свідомого нехтування ним своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.
32. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами
33. Згідно із статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.
34. Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
37. Виходячи з чого, Суд для цілей розподілу вказаного виду витрат пов`язаних з розглядом справи, враховує обставини зазначені в статті 137 ЦПК, зокрема:
37.1. складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а саме, по справі судові засідання не проводились;
37.2. час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
37.3. категорію справи та її значення для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони.
38. У зв`язку із чим, Суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Прилуцької міської ради як орган опіки та піклування - задовольнити повністю.
2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) судового збору та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 1500 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).
4. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили Суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем народження дитини.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради як орган опіки та піклування, місцезнаходження вулиця Незалежності, б. 82, м. Прилуки Чернігівської області, індекс 17500, .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко