Справа № 0917/2-304/2011
Провадження № 6/354/5/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Римарук-Штим`як М.І.

представника боржника адвоката Гайтанюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гайтанюк Мар`яни Миколаївни про зупинення провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження №46659357 від 27 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк»(надалі-АТ «Альфа-Банк») як правонаступник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(надалі-ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме первісного стягувача у виконавчому провадженні №46659357 з примусового виконання виконавчого листа №2/0917/32/12, виданого Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 19 серпня 2013 року - ТОВ «Кредит Колекш Груп» на АТ «Альфа-Банк». В обгрунтування даної заяви зазначено, що 19 серпня 2013 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області видано дублікат виконавчого листа №2/0917/32/12 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту №17-32/350 від 12 квітня 2007 року у сумі 118059,58 грн. та 1300,59 грн. судових витрат. 27 лютого 2015 року державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Круць Л.Ю. відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа у якому помилково зазначено стягувачем ТОВ «Кредит Колекш Груп». Зважаючи на те, що ПАТ «Укрсоцбанк» не уступало ТОВ «Кредит Колекш Груп» право вимоги за кредитним договором №17-32/350 від 12 квітня 2007 року та останнє не являється правонаступником банку наявні всі правові підстави для заміни стягувача. Із урахуванням наведеного просять заяву задовольнити, а її розгляд провести у відсутності представника АТ «Альфа-Банк».

Від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гайтанюк М.М. надійшла заява про зупинення провадження за заявою АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням суду у справі за скаргою ОСОБА_1 від 26 серпня 2921 року про визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Круць Л.Ю. по винесенню 27 лютого 2015 року постанови про відкриття виконавчого провадження №46659357 та скасування даної постанови, визнання неправомірними дій державного виконавця по винесенню 04 березня 2015 року постанови про початок проведення стягнення із заробітної плати боржника та її скасування, яка перебуває у провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області. В обґрунтування даного клопотання зазначила, що заява АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача безпосередньо стосується виконавчого провадження №46659357, яке було відкрите державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Круць Л.Ю. 27 лютого 2015 року на підставі дубліката виконавчого листа №2/0917/32/12 виданого Яремчанським міським судом 19 серпня 2013 року, стягувачем за яким зазначено ПАТ «Укрсоцбанк», проте у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено стягувачем ТОВ «Кредит Колекш Груп». Строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання становив один рік, тобто-не пізніше 04 травня 2013 року, питання про його поновлення судом не вирішувалось і відповідні докази суду не надані, починаючи з 04 березня 2015 року з ОСОБА_1 на погашення боргу за вказаним виконавчим листом стягнуто грошові кошти у сумі 85876,97 грн. на користь стягувача ТОВ «Кредит Колекш Груп». При цьому із матеріалів цивільної справи вбачається, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредит Колекш Груп» був укладений договір доручення № від 23 вересня 2011 року з питань стягнення строкової та простроченої заборгованості з боржників банку, державний виконавець вказує на те, що була проведена заміна стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредит Колекш Груп», без долучення відповідних доказів, водночас АТ «Альфа-банк» посилається на відсутність будь-яких договірних відносин між первісним стягувачем чи його правонаступником та ТОВ «Кредит Колекш Груп». При цьому вивченням матеріалів виконавчого провадження також встановлено, що грошові кошти, які стягувались із ОСОБА_1 не були зараховані на рахунки ТОВ «Кредит Колекш Груп» та ПАТ «Укрсоцбанк». Вищенаведене вказує на те, що як постанова про відкриття виконавчого провадження №46659357 від 27 лютого 2015 року, так і подальші дії в рамках даного провадження вчинені державним виконавцем із численними порушеннями законодавства України, зокрема ст.ст. 22,24,26,31, 40 Закону України «Про виконавче провадження»(у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин). Таким чином, задоволення заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду судом скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця призведе до порушення прав ОСОБА_1 та повторного стягнення із останнього боргу за кредитним договором №17-32/350 від 12 квітня 2007 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 -адвокат Гайтанюк М.М. подану заяву про зупинення провадження у справі за заявою АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підтримала та просить її задовольнити, з наведених мотивів.

Відділ ДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) направив на адресу суду письмові пояснення із клопотанням про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлялись.

Суд, заслухавши думку представника боржника, проаналізувавши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та його мотиви, приходить до переконання, що вказане клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,-до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Із роз`яснень, викладених у п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» слідує, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК( на даний час ст.251 ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 752/9802/17, зазначив, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Як встановлено судом, ухвалою судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В. від 31 серпня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі №354/1187/21 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), АТ «Альфа-Банк» про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про початок проведення стягнення із заробітної плати боржника, яка перебуває на стадії судового розгляду.

Із урахуванням вищенаведеного суд приходить до переконання, що розгляд заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №46659357, відкритому державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Круць Л.Ю. 27 лютого 2015 року з примусового виконання дубліката виконавчого листа №2/0917/32/12, виданого Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 19 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту №17-32/350 від 12 квітня 2007 року у сумі 118059,58 грн. та 1300,59 грн. судових витрат є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №354/1187/21 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), АТ Альфа-Банк про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про початок проведення стягнення із заробітної плати боржника, а тому провадження з розгляду заяви АТ «Альфа-банк» про заміну сторони виконавчого провадження №46659357 від 27 лютого 2015 року слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, ст.ст.258-261, ст.353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гайтанюк Мар`яни Миколаївни про зупинення провадження у справі -задовольнити.

Провадження у цивільній справі №0917/2-304/2011(6/354/5/22) за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження №46659357 від 27 лютого 2015 року-зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №354/1187/21 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), АТ Альфа-Банк про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про початок проведення стягнення із заробітної плати боржника.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук