Постанова

Іменем України

03 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 575/1285/19

провадження № 61-7307св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Яблучненська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, Відділ освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області,

треті особи: профспілковий комітет Яблучненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, Територіальна громада в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 02 грудня 2019 року в складі судді Савєльєвої А. І. та постанову Сумського апеляційного суду від 02 березня 2020 року в складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Кононенко О. Ю., Хвостика С. Г.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Яблучненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області (далі - Яблучненської ЗОШ І-ІІІ ступенів), Відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області та з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати неправомірними й скасувати накази Яблучненської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 28/1-К від 10 квітня 2019 року «Про попередній розподіл педагогічного навантаження», № 69-К від 03 вересня 2019 року «Про розподіл педагогічного навантаження», № 47-К від 04 вересня 2019 року «Про розподіл педагогічного навантаження», № 47/3-К від 05 вересня 2019 року «Про розподіл педагогічного навантаження» в частині розподілу їй педагогічного навантаження; зобов`язати Яблучненську ЗОШ І-ІІІ ступенів поновити їй з 04 вересня 2019 року умови праці відповідно до трудового договору, а саме: встановити повне тижневе навантаження в розмірі 18 годин на тиждень, з яких: українська мова та література - 12 год, зарубіжна література - 4, 5 год, мистецтво - 1 год, образотворче мистецтво - 0, 5 год, з оплатою праці на рівні 8 612, 70 грн; стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради на її користь 7 506, 22 грн втраченого заробітку за період з 01 вересня 2019 року по 31 жовтня 2019 року та 75 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, щопрацюває вчителем української мови та зарубіжної літератури у Яблучненській ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Наказом Яблучненської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 41-К від 04 вересня 2018 року про розподіл педагогічного навантаження їй було визначено педагогічне навантаження в обсязі 18 годин на тиждень, до складу яких входять українська мова - 7, 5 год, зарубіжна література - 4 год, художня культура, мистецтво - 2, 5 год, трудове навчання - 3, 25 год, образотворче мистецтво - 0, 75 год.

Наказом школи № 28/1-К від 10 квітня 2019 року «Про попередній розподіл педагогічного навантаження» їй визначено педагогічне навантаження в обсязі лише 8, 5 год.

Наказом школи № 69-К від 03 вересня 2019 року «Про розподіл педагогічного навантаження» їй визначено педагогічне навантаження на 2019-2020 навчальний рік в обсязі 17, 5 год.

Наказом школи № 47-К від 04 вересня 2019 року їй визначено педагогічне навантаження на 2019-2020 навчальний рік в обсязі 8, 5 годин.

Наказом школи № 47/3-К від 05 вересня 2019 року «Про розподіл педагогічного навантаження» на поточний навчальний рік їй визначено наступне педагогічне навантаження: українська мова - 5, 5 годин (5 клас), українська література - 2 год (6 клас), мистецтво - 1 год (9 клас), а всього - 8, 5 год.

Вказувала, що зазначені накази про розподіл педагогічного навантаження є неправомірними, оскільки навчальне навантаження було визначено менше тарифної ставки (посадового окладу), що є зміною істотних умов праці, про що її не було повідомлено в установленому законом порядку, що також є порушенням частини другої статті 25 Закону України «Про загальну середню освіту», яке спричинило порушення її прав на працю та очікування нею справедливого й пропорційного розподілу педагогічного навантаження, а також призвело до моральних страждань.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 02 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 02 березня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, розподіл педагогічного навантаження позивачу був проведений з дотриманням встановленої законом процедури, про зміну педагогічного навантаження на 2019-2020 навчальний рік позивач була завчасно повідомлена, заяву про звільнення не подавала та продовжила працювати на нових умовах.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У квітні 2020 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 02 грудня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 02 березня 2020 року й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 23 березня 2016 року в справі № 6-2748цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року в справі № 559/321/16, постановах Верховного Суду від 07 лютого 2019 року в справі № 750/33740/18, від 27 березня 2019 року в справі № 659/759/15-ц та від 27 березня 2019 року в справі № 672/1174/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій належним чином не дослідили та не надали оцінки наявним у справі доказам, встановили обставини її належного повідомлення про зміну істотних умов праці на підставі неналежних та недопустимих доказів, які були подані відповідачем з порушенням установленого судом строку, не звернули уваги на недотримання відповідачем пропорційності розподілу педагогічного навантаження, внаслідок чого незаконно та необґрунтовано відмовили в задоволенні позову.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2020 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із Великописарівського районного суду Сумської області.

16 липня 2020 року справа № 575/1285/19 надійшла до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судами

Установлено, що ОСОБА_1 з 16 серпня 1979 року працювала у Яблучненській середній школі (після зміни перейменування - Яблучненській ЗОШ І-ІІІ ступенів), з 01 вересня 1999 року переведена на посаду вчителя української мови та зарубіжної літератури.

Наказом Яблучненської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 41-К від 04 вересня 2018 року визначено педагогічне навантаження працівників на 2018-2019 навчальний рік, зокрема, ОСОБА_1 визначено 18 год, у тому числі: зарубіжна література - 2 год (6 клас) та 2 год (9 клас), українська мова - 3, 5 год (7 клас) та 4 год (10-11 класи), художня культура, мистецтво - 1 год (8 клас), 1 год (9 клас), 0, 5 год (10-11 класи); трудове навчання - 0, 75 год (7 клас), 1 год (9 клас), 1, 5 год (10-11 класи); образотворче мистецтво - 0, 75 год (7 клас).

Наказом Яблучненської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 28/1-К від 10 квітня 2019 року «Про попередній розподіл педагогічного навантаження» ОСОБА_1 визначено попереднє педагогічне навантаження на 2019-2020 навчальний рік у розмірі 8, 5 год, у тому числі: українська мова - 5, 5 год (5 клас) та 3 год (8 клас).

23 квітня 2019 року Відділом освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області виданий наказ № 61-ОД «Про можливе вивільнення штатних одиниць та істотні зміни умов праці», на якому, у тому числі, є підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з наказом.

25 квітня 2019 року директором Яблучненської ЗОШ І-ІІІ ступенівКовакою Л. В. видано наказ № 31/1-ОД аналогічного змісту «Про можливе вивільнення штатних одиниць та істотні зміни умов праці».

На засіданні тарифікаційної комісії при Яблучненській ЗОШ І-ІІІ ступенів, 03 вересня 2019 року, прийнято рішення про затвердження розподілу педагогічного навантаження працівників школи на 2019-2020 навчальний рік, яке оформлене протоколом № 1 від 03 вересня 2019 року.

Наказом Яблучненської ЗОШ І-ІІІ ступенів№ 69-К від 03 вересня 2019 року «Про розподіл педагогічного навантаження» ОСОБА_1 визначено педагогічне навантаження на 2019-2020 навчальний рік, зокрема, українська мова - 5, 5 год (5 клас), 5, 5 год (6 клас), 4 год (8 клас); мистецтво - 0, 5 год (8 клас), 1 год (9 клас); образотворче мистецтво - 1 год (6 клас), а всього - 17, 5 год.

Відповідно до наказу ВОМС № 160 від 05 вересня 2019 року «Про затвердження мережі закладів освіти Кириківської селищної ради на 2019-2020 навчальний рік», Положення про індивідуальну форму навчання від 10 липня 2019 року № 955, залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами 1-11 класи, індивідуального плану навчання учнів 3 класу, Типових штатних нормативів ЗЗСО, у зв`язку з підвозом учнів 8, 10 класів до Заводської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, та відповідно із зменшенням контингенту учнів закладу станом на 05 вересня 2019 року, відсутністю філологічного профілю у старшій школі (10-11 класи) Яблучненською ЗОШ І-ІІІ ступенів видано наказ № 47/2-К від 05 вересня 2019 року «Про зменшення кількості годин педагогічного навантаження учителів школи у 2019-2020 навчальні роки», яким попереджено, крім інших, ОСОБА_1 про зменшення кількості годин педагогічного навантаження у 2019-2020 навчальному році, а саме: 7, 5 год української мови, 1 год мистецтво (9 клас), всього на 8, 5 год.

Вказаний наказ містить підписи педагогічних працівників та примітку, що вчитель української мови та літератури ОСОБА_1 з наказом ознайомлена, однак від підпису відмовилась у присутності 12 осіб.

Наказом Яблучненської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 47/3-К від 05 вересня 2019 року «Про розподіл педагогічного навантаження» ОСОБА_1 визначено на 2019-2020 навчальний рік наступне педагогічне навантаження: українська мова - 5, 5 год (5 клас), українська література - 2 год (6 клас), мистецтво - 1 год (9 клас), всього - 8, 5 год.

Відмова позивача від підпису про ознайомлення з цим наказом засвідчена актом № 1 від 09 вересня 2019 року.

Зазначене педагогічне навантаження затверджено на засіданні тарифікаційної комісії при Яблучненській ЗОШ І-ІІІ ступенів, про що свідчить протокол № 2 від 06 вересня 2019 року.

Відповідно до робочих навчальних планів на 2018-2019 навчальний рік у Яблучненській ЗОШ І-ІІІ ступенів наявні наступні години, зокрема, українська мова та література - 34, 5 год, зарубіжна література - 13 год, педагогічні кадри - два вчителя української мови та літератури, у тому числі ОСОБА_1 , а на 2019-2020 навчальний рік наявні наступні години, зокрема, українська мова та література - 23, 5 год, зарубіжна література - 9 год, педагогічні кадри - два вчителя української мови та літератури, у тому числі ОСОБА_1 , 8 та 10 класи в школі відсутні.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

У статті 29 Закону України «Про оплату праці» зазначено, що при укладанні працівником трудового договору (контракту) роботодавець доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть провадитися відрахування у випадках, передбачених законодавством. Про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Згідно з частиною третьою статті 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Статтею 25 Закону України «Про загальну середню освіту» передбачено, що педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності - час, призначений для здійснення навчально-виховного процесу.

Педагогічне навантаження вчителя включає 18 навчальних годин протягом навчального тижня, що становлять тарифну ставку.

Розподіл педагогічного навантаження у загальноосвітньому навчальному закладі затверджується його керівником.

Зменшення педагогічного навантаження є наслідком зміни режиму роботи вчителя, і як наслідок - відповідне зменшення заробітної плати, що в силу вимог частини третьої статті 32 КЗпП України є зміною істотних умов праці.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року в справі № 559/321/16.

Частиною першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Установивши, що зменшення встановленого законом педагогічного навантаження ОСОБА_1 було зумовлене реальними змінами в організації праці школи (зменшення кількості класів у 2019-2020 роках), про які вона була повідомлена з дотриманням вимог частини третьої статті 32 КзПП України, і, незважаючи на таку зміну істотних умов праці, продовжила працювати в новому навчальному році, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Висновки судів не суперечать правовим висновкам, викладеним Верховним Судом у зазначених у касаційній скарзі постановах.

Доводи касаційної скарги про те, що суди ухвалили рішення на підставі недопустимих доказів, поданих відповідачем з пропуском установленого судом строку, колегія суддів відхиляє як безпідставні та такі, що спростовуються матеріалами справи, з яких убачається, що докази разом з відзивом на позовну заяву були подані відповідачем 18 жовтня 2019 року, тобто в установлений в ухвалі суду першої інстанції про відкриття провадження у справі строк.

Інші аргументи касаційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки зводяться до незгоди заявника з висновками судів стосовно встановлення обставин справи та стосуються переоцінки доказів. В силу вимог статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.

Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, касаційний суд не встановив.

Висновки за результатом розгляду касаційної скарги

Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Оскаржувані судові рішення відповідають вимогам закону й підстав для їх скасування немає.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 02 грудня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 02 березня 2020 року без змін.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, немає підстав для нового розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 02 грудня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 02 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко