Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Кошель Б. І. ,
при секретарі - Тодосієнко О. А.,
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на особисте утримання. Суд ухвалив: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.10.2021 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

31 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 357/11902/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на особисте утримання.

Заява мотивована тим, ухвалюючи рішення по даній справі, суд не вирішив питання стосовно всіх заявлених вимог, з приводу яких позивачка подавала докази і давала пояснення, а саме, судом не розглянуто вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною трьох річного віку.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі, згідно ст. 270 ч.4 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення, суд бере до уваги, що у мотивувальній частині суд встановив відповідні факти та дійшов до висновку про можливість часткового задоволення позову, зокрема, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем обставин, що відповідач має фінансову можливість для надання матеріальної допомоги позивачу, а отже відсутня обов`язкова умова, передбачена ч. 4 ст. 84 СК України, для стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання позивача ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що з нею проживає дитина, яка не досягла трьох років, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити у повному обсязі, однак в резолютивні частині рішення судом не було зазначено про відмову в задоволенні цієї частини позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

З огляду на те, що резолютивна частина рішення потребує уточнення, суд дійшов висновку про її доповнення.

Керуючисьст. 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 357/11902/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на особисте утримання - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на особисте утримання, яким резолютивну частину рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2022 року доповнити наступним:

«В задоволенні решти позовних вимог відмовити».

Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додатквого рішення суду.

СуддяБ. І. Кошель