overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5518/22
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02.02.2022року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного університету «Одеська політехніка» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету «Одеська політехніка», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 09:45 год. на «04» жовтня 2022 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк
Справа № 754/201/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту визнання батьківства -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, про встановлення факту визнання батьківства.

За змістом ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником.

Подана представником заявника заява не підписана.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків, а саме подання до суду заяви, яка підписана представником заявника або заявником особисто.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту визнання батьківства - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що недоліки підлягають усуненню шляхом подання до Деснянського районного суду м. Києва підписаної заявником або його представником заяви.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Заява подана відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України.

З метою розгляду заяви необхідно витребувати від Новогродівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію про звернення ОСОБА_1 , або її представник ОСОБА_2 до відділу із заявою про реєстрацію факту народження дитини на підставі рішення суду від 01.02.2022 року та інформації про виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.13, 260, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), призначити до розгляду на 08 лютого 2022 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду.

Витребувати з Новогродівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію про звернення ОСОБА_1 , або її представник ОСОБА_2 до відділу із заявою про реєстрацію факту народження дитини на підставі рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 01 лютого 2022 року та інформації про його виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя
26.01.2022 248/3890/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Здоровиця О.В.

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані сооби: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , -

УХВАЛИВ:

1.Судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 відкласти на 23 лютого 2022 року на 15.30 годину.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

2.Запропонувати заявнику уточнити вимоги заяви, а саме конкретизувати їх у відповідності до вимог ст.442 ЦПК України.

3. Витребувати з Добропільського міського відділу ГУ ДМС в Донецькій області інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., РНОКПП: НОМЕР_1 .

Вказану ухвалу направити:

заявнику для відома та виконання п.2 даної ухвали

до Добропільського міського відділу ГУ ДМС України в Донецькій області для виконання пункту 3 ухвали

іншим учасникам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 01 лютого 2022 року

Суддя О.В. Здоровиця
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/586/22
Провадження № 2/947/1441/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

27.01.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 185/5695/19
Провадження № 2/185/28/22
20 січня 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
07.08.2019 року відповідач пред`явив зустрічний позов.
20.01.2022 року в судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про виклик свідків в зал судового засідання, а саме:
1) ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_3 ;
5) ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_4 ;
6) ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_5 ;
7) ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_5 .
Представник позивача заявив клопотання про виклик свідків в зал судового засідання, а саме:
1) ОСОБА_10 , який проживає за адресою : АДРЕСА_6 ;
2) ОСОБА_11 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_7 ;
3) ОСОБА_12 , який проживає за адресою : АДРЕСА_8 ;
4) ОСОБА_13 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_9 ;
5) ОСОБА_14 , який проживає за адресою : АДРЕСА_9 ;
6) ОСОБА_15 , який проживає : АДРЕСА_10 .
Вказані свідки можуть підтвердити набуття спільного майна подружжя та за чиї кошти це майно було придбане.
Вказане приводить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, в судове засідання викликати свідків.
Керуючись ст. 69, 254, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя у відкритому судовому засіданні на 11.02.2022 року о 13-00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати свідків.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. А. Гаврилов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 677/2122/19

Провадження № 22-ц/4820/447/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року у складі судді Вознюка Р.В. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга АТ «Альфа-Банк», після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом, в якому банк просив, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 102 104 грн 81 коп.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тому, згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 березня 2022 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/892/16-ц
Провадження №6/319/9/2022
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 лютого 2022 рокусмт Кам`янка

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2022 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява АТ "Альфа-Банк" про заміну стягувача.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що 18.11.2016 ПАТ "Укрсоцбанк" отримано виконавчий лист №319/892/16-ц від 22.08.2016, виданий Куйбишевським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Укрсоцбанк" суми боргу в загальному розмірі 28 840,53 грн.

10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк".

Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15 жовтня 2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" , які визначені в передавальному акті , виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати визначеної у передавальному акті , а саме з 15 жовтня 2019 року .

У зв`язку з вище викладеним, на підставі ст.442 ЦПК України заявник прохає суд замінити за виконавчим листом №319/892/16-ц від 22.08.2016, що видав Куйбишевський районний суд Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Укрсоцбанк" суми боргу, стягувача АТ "Укрсоцбанк" його правонаступником - акціонерним товариством "Альфа-Банк" , .

Заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути призначений розгляд справи, який проводиться протягом 10 днів з дня надходження заяви .

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд заяви акціонерного товариства "Альфа-банк" про заміну стягувача його правонаступником у відкритому судовому засіданні 14 лютого 2022 року о 15-00 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, Пологівський район, смт.Кам"янка, вул. Центральна, 26а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Мальований
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/81/22
Провадження № 2/552/720/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.02.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Сороки Є.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 10.01.2022 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

11.01.2022 року судом було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщинита призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2022 року 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 182/8456/21
Провадження № 2-н/0182/12/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2022 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169,170 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
НАКАЗУЮ:
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/155/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Шевченківський РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення.

На підтвердження виконання вимог частини другої статті 183 ЦПК України ОСОБА_1 надала опис вкладення АТ «Укрпошта», при цьому нею не подано доказів щодо направлення даної заяви з додатками заінтересаованій особі - Шевченківському РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), а відтак суддя приходить до висновку щодо неналежного виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд повертає заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Шевченківський РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.