overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Київські енергетичні послуги» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року відмовлено ТОВ «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У грудні 2021 року представник заявника звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про повернення судового збору в цивільній справі за заявою ТОВ «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Зазначена заява передана судді канцелярією суду 31 січня 2022 року.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року відмовлено у видачі судового наказу.

У зв`язку з цим, просить суд повернути судовий збір у розмірі 227 гривень, що був сплачений при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Вбачається, що у разі відмови у видачі судового наказу судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу не повертається.

За таких обставин, відсутні підстави для повернення сплаченого заявником судового збору на підставі ухвали суду.

З огляду на наведене, заява ТОВ «Київські енергетичні послуги» не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 164 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1417/22 Справа № 176/629/21 Головуючий у першій інстанції: Кучма В. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Свистунової О.В.,

при секретарі Кравченку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз залишити без задоволення.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді М.Ю. Петешенкова

О.В. Свистунова
Дата документу 03.02.2022
ЄУ № 420/2197/15-ц
Провадження №6/942/19/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» за виконавчим листом у справі № 420/2197/15-ц від 02.03.2017, виданим на виконання рішення Апеляційного суду Луганської області від 29.03.2016, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 02.02.2022 задоволено самовідвід судді Чалого А.В. у вказаній цивільній справі.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Стеценко О.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області на 11 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв. про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Призначити судовий розгляд заяви на 11 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв., у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 219/5448/21
Провадження № 2/219/225/2022
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

02 лютого 2022 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міськради про встановлення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року ОСОБА_1 , місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , місцезнаходження майна АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міськради про встановлення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

09 червня 2021 року у справі було відкрито провадження, призначене підготовче судове засідання на 01 липня 2021 року. Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду на 05.01.2022 року.

28 січня 2022 року дана справа після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі розпорядження керівника апарату Артемівського міського суду Донецької області № 215 від 28.01.2022 року була розподілена в провадження судді Рибкіної Н.М.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міськради про встановлення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 24 лютого 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5, каб 201).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Рибкіна
Справа № 508/88/22
Провадження № 2-о/508/5/22
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2022 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Андрієво-Іванівська сільська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заяваОСОБА_1 , заінтересована особа: Андрієво-Іванівська сільська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий збір сплачений згідно вимог чинного законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Андрієво-Іванівська сільська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 11 годин 30 хвилин 10.03.2022 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та зацікавленої особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавлені особи мають право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Д.С. Банташ
Провадження № 2/752/158/22
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

01.02.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Пастух З.Ф.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення додаткової комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.103, 104, 107, 108 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про призначення додаткової судової почеркознавчої та технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики додаткову комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Який із двох зразків розписок від цмені ОСОБА_2 , датованих 29.07.2014 р., що містять в матеріалах справи т.2 арк.36, 37, є оригіналом, а який є електрографічною копією зображення оригіналу (кольорова фотокопія) ?

2.Чи виконано рукописний текст в оригіналі розписки від 29.07.2014 р. ОСОБА_2 чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис в оригіналі розписки від імені ОСОБА_2 від 29.07.2014 року, ОСОБА_2 чи іншою особою?

4.Чи відповідає давність виконання розписки від 29.07.2014 р. вказаній на ній даті ?

5.Чи є ознаки внесення поправок (дописок) до розписки від 29.07.2014 р.?

6.Чи виконаний текст (підпис) наданої для дослідження розписки від 29.07.2014 р. з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_2 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи, які містять експериментальні зразки підпису і почерку ОСОБА_2 ,

Роз`яснити сторонам ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №: 398/4317/21
провадження №: 2-н/398/87/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" січня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по управлінню будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 331/4971/21
Провадження № 2/331/213/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"03" лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Федорової К.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Омельченко Євген Михайлович, Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Омельченко Євген Михайлович, Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 лютого 2022 року на 09:15 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 323/863/21
Провадження № 2/323/99/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.02.2022 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Малюки В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 з позовом про визнання за нею в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на земельну частку (пай) за рахунок земель колгоспу ім. Карла Маркса Новоселівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що мати позивача на момент розпаювання земель колгоспу була пенсіонеркою, але залишалась членом колгоспу, і незаконно не була включена до списку колгоспників, які мали право на розпаювання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник, адвокат Малюка В.С., позовні вимоги підтримали.

Відповідач явку представника не забезпечив, надав письмовий відзив на позов із запереченнями проти його задоволення.

В межах підготовчого провадження за клопотанням представника позивача, адвоката Малюки В.С., судом були витребувані з Державного архіву Запорізької областікопії протоколів засідань правління та загальних зборів колгоспу ім. Карла Маркса Новоселівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області за 1961-1973 роки.

Інших письмових заяв по суті спору чи з процесуальних питань до справи не надійшло.

Щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань також не надійшло.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні судових рішень, зазначених у п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, станом на час його проведення не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 06.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 212/263/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 02 лютого 2022 року о 14 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання від представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відкласти до 15 години 00 хвилин 10 березня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 606/2866/21

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
01 лютого 2022 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 17.03.2022 року о 11.00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий: