УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Ляшенко А.Є.,

справа №766/18456/20; провадження №2/766/3616/22

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача Орловцевої М.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,-

встановив:

17.11.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, у якому з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну позовних вимог просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 226 431, 78 грн. за його частку в об`єктах майна спільної сумісної власності подружжя, а саме вартості Ѕ частини автомобіля VOLKSWAGEN POLO і мотоцикла HARLEY-DAVIDSON НОМЕР_3 , що придбані на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу 5-денного строку для усунення недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 08.02.2021 року..

За клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 03.03.2021 року.

02.03.2021 року представник відповідача за ордером Орловцева М.О. подала відзив на позов та клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

За клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 24.03.2021 року.

18.03.2021 року представник позивача за ордером Сідєльнікова Є.І. подала відповідь на відзив.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2021 року призначено у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26.07.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта №Вс-21 судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №766/18456/20, який відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 27.07.2021 року передано судді Булах Є.М.

Суд викликав учасників справи для вирішення питання про відновлення провадження у справі на 30.07.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2021 року відновлено провадження у справі зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 27.09.2021 року.

22.09.2021 року представник позивача подала клопотання про долучення матеріалів до справи.

У зв`язку з неявкою сторони відповідача підготовче засідання відкладено на 27.10.2021 року.

26.10.2021 року представник позивача подала клопотання про долучення матеріалів до справи.

У зв`язку з неявкою сторін підготовче засідання відкладено на 25.11.2021 року.

24.11.2021 року представник позивача подала заяву про зміну позовних вимог.

За клопотанням представника відповідача підготовче засідання відкладено на 13.12.2021 року.

За клопотанням представника відповідача підготовче засідання відкладено на 31.01.2022 року.

20.01.2022 року представник відповідачки подала зустрічний позов про поділ майна подружжя.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2022 року прийнято заяву сторони позивача про зміну позовних вимог.

У судове засідання позивач не з`явився, адвокат Сідєльнікова Є.І., діючи в його інтересах подала заяву про вирішення питання про прийняття зустрічного позову без її участі.

У судове засідання відповідач не з`явилася, адвокат Орловцева М.О., діючи в її інтересах подала заяву про вирішення питання про прийняття зустрічного позову без її участі.

Судом встановлено, що учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе продовжити підготовче засідання та вирішити питання про прийняття зустрічного позову, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На вирішення поставлено питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судом встановлено, що 20.01.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 подала зустрічний позов про поділ майна подружжя, у якому просила припинити за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на мотоцикл-А марки HARLEY-DAVIDSON XL 1200С, шасі № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , випуску 2018 року, об`єм двигуна 1202, колір чорний, та легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO, шасі № НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , випуску 2011 року, седан-В, сірого кольору, об`єм двигуна 1398; визнати за ОСОБА_2 право власності на мотоцикл-А марки HARLEY-DAVIDSON НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , випуску 2018 року, об`єм двигуна 1202, колір чорний; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі Ѕ частки різниці вартості мотоцикла і автомобіля в розмірі 41 562,02 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору, витрати на оплату судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 5980,00 грн., а також витрати за надання правничої допомоги в розмірі 5 000, 00 грн. До зустрічного позову окрім іншого долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 992, 40 грн.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити можливість ухвалення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Тлумачення ч. 2 ст. 193 та ч. 1 ст. 194 ЦПК України дає підстави вважати, що зустрічний позов це самостійна матеріально-правова вимога відповідача до позивача, пред`явлена ним у порядку і в строки, встановлені законом, до позивача для її спільного розгляду з первісним позовом в одному і тому ж провадженні за наявності для цього відповідних умов та підстав.

З матеріалів справи за первісним та зустрічним позовом встановлюється, що спірні правовідносини виникли з приводу поділу майна подружжя, при цьому вимоги за первісним та за зустрічним позовами є взаємовиключними.

Отже, судом встановлено, що позовні вимоги за первісним та за зустрічним позовом пов`язані між собою предметом позовних вимог, які випливають одна з одної, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про доцільність їх спільного розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198 суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 193, 197-198, 223, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом право на подання відзиву на зустрічну позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на зустрічну позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення( ст. 179 ЦПК України).

Встановити позивачу за первісним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення(ст. 180 ЦПК України).

До відзиву, підписаних представником відповідача, додається документ, що підтверджує повноваження представника.

Копія відзиву на зустрічну позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи щодо позову та доданих до них документів повинні бути надіслані (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи щодо позову.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Позивачу за первісним позовом направити разом з ухвалою копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Підготовче засідання відкласти на 23 лютого 2022 року на 11:30 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах