Справа №274/2372/14-ц
Провадження № 2-і/274/3/22
У Х В А Л А

Іменем України

"02" лютого 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_3

про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в :

30.12.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі свого представника адвоката ГуменюкаяО.В. звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати виконавчі листи № 274/2372/14, видані Бердичівським міськрайонним судом про стягнення з нього та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №0 у сумі 408533, 17 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1827 грн з кожного такими, що не підлягають виконанню у зв`язку із припиненням зобов`язання.

Вимоги заяви мотивує тим, що 11.12.2006 між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступник АТ "УкрСиббанк")та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0. В цей же день між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_5 в забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором укладено договір поруки №0. Крім того, 11.12.2006 між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступник АТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки предметом якого є будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

08.12.2011 між АТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" став новим кредитором за вказаним кредитним договором.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 13.11.2014 у справі № 274/2372/14 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №0 від 11.12.2006 у розмірі 417 863, 55 грн , з яких заборгованість за кредитом 270 021, 22 грн , заборгованість за відсотками 147 842, 32 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 в рівних частках з кожного, по 1827 гривень.

Рішенням Житомирського апеляційного суду від 12.01.2016 вищевказане рішення Бердичівського міськрайонного суду від 13.11.2014 змінено та зменшено загальний розмір заборгованості а Банк" заборгованість за кредитним договором №0 від 11.12.2006 що підлягає стягненню з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з 417 863, 55 грн до 408 533, 17 грн у тому числі заборгованості за відсотками 147 842, 32 грн до 138 511, 95 грн в решті рішення залишено без змін.

За результатами проведення відкритих торгів (аукціону) оформленого протоколом № UA -EA-2018-06-05-00256b від 25.07.2018 вимоги за зобов`язанням на підставі договору купівлі -продажу майнових прав від 14.08.2018 було уступлено ОСОБА_3 . Зобов`язання були виконані в повному обсязі.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду їм повідомлялось належним чином.

Представник заявника, адвокат Гуменюк О.В. на адресу суду спрямував заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Від заінтересованої особи у матеріалах справи міститься заява, в якій вона також просить проводити розгляд справи за її відсутності. Крім того, у зв`язку з повним виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зобов`язань не заперечує проти задоволення вказаної заяви.

Від заінтересованої особи Бердичівського відділу ДВС будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий документ може бути визнано таким, що не підлягаю виконанню повністю або частково (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК України. Так, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Встановлено, що Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 28.01.2016 було видано виконавчі листі № 274/2372/14-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за договором № 0 від у сумі 408533, 17 грн, яка складається з тіла кредиту 270021, 22 грн та процентів за користування кредитом 138511, 95, також про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 3654 грн витрат по сплаті судового збору в рівних частках з кожного, по 1827 грн (а.с 12, 13, 14, 15).

Постановою державного виконавця органу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 50579291 за виконавчим листом №274/2372/14-ц виданим 28.01.2016 Бердичівським міськрайонним судом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за договором №0 у сум 408533, 17 грн(а.с. 28).

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження №50520519 за виконавчим листом №274/2372/14-ц виданим 28.01.2016 Бердичівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за договором № 0 у сумі 408533, 17 грн (а.с. 18).

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 50525451 за виконавчим листом №274/2372/14-ц виданим 28.01.2016 Бердичівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судового збору у сумі 1827,00 (а.с. 18).

14.08.2018 між ПАТ "Дельта-Бак" та ОСОБА_3 укладено договір № 685/К купівлі -продажу майнових прав згідно якого право вимоги за кредитним договором за договором № 0 від 11.12.2006 від ПАТ "Дельта-Бак" перейшло до ОСОБА_3 (а.с. 3-4).

Про укладення вищевказаного договору № 685/К купівлі-продажу від 14.08.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було повідомлено шляхом направлення на їх адреси відповідних листів представником АТ "Дельта Банк" (а.с. 10,11).

14.08.2018 між ПАТ "Дельта-Банк" (первісний кредитор) та ОСОБА_3 (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги за договором поруки, за умовами якого договір № 685/К купівлі -продажу майнових прав від 14.08.2018 та на підставі протоколу електронних торгів № UA -EA-2018-06-05-00256b від 25.07.2018 первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору право вимоги за договором поруки №0/п від 11.12.2006 з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_5 в якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 11.12.2006 (а.с. 9-10).

14.08.2018 між ПАТ "Дельта-Бак"(первісний іпотекодавець) та ОСОБА_3 (новий іпотекодержатель) укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки посвідченим приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Литвином О.С. з реєстровим № 8919 від 11.12.2016 та на підставі протоколу електронних торгів № UA -EA-2018-06-05-00256b від 25.07.2018 первісний первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору право вимоги за договором поруки №0/п від 11.12.2026 з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_5 в якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 11.12.2006.

Згідно розписки від 30.12.2021, ОСОБА_3 вказує, що кредитор за кредитним договором №0 від 11.12.2006 укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 та договором поруки від 11.12.2006 укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримала від боржників виконання обов`язку в повному обсязі. Фінансових претензій до боржників не має (а.с. 28).

Відповідно до статті 559 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідно до заяви ОСОБА_3 , яка набула права вимоги за кредитним договором №0 жодних фінансових претензій не має до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зазначає, що боргові зобов`язання перед нею виконані, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи № 274/2372/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 408 533, 17 грн та виконавчі листі № 274/2372/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на користь ПАТ "Дельта Банк" 3654 грн витрат по сплаті судового збору в рівних частках з кожного по 1827 грн.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи 274/2372/14-ц, видані 28.01.2016 Бердичівськими міськрайонним судом Житомирської області про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №0 у сумі 408 533, 17 грн.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи 274/2372/14-ц, видані 28.01.2021 Бердичівськими міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на користь ПАТ "Дельта Банк" 3654 грн витрат по сплаті судового збору в рівних частках з кожного по 1827 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна