overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 333/7477/21
Номер провадження 2/333/1272/22
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2022 року місто Запоріжжя
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12-18,76, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд,-
Визнати договір позики №72/79/19 від 05 березня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «РАССВЕТ» удаваним з метою приховування іншого правочину інвестиційного договору по будівництву житлового будинку за будівельною адресою: житловий будинок АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 майнове право (в тому числі на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на однокімнатну квартиру будівельний номер АДРЕСА_3 , загальною площею відповідно до проекту 40.13 кв.м, розташованої на четвертому поверсі ІІ-ї секції житлового будинку за будівельною адресою: житловий будинок АДРЕСА_2 .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «РАССВЕТ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 гривень 00 копійок (дев`ятсот вісім гривень нуль-нуль копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 гривень 00 копійок (шість тисяч гривень нуль-нуль копійок).
Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 10 лютого 2022 року.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа № 317/4101/21
Провадження № 2/314/513/2022
Номер рядка звіту 75
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вільноандріївської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій дискримінаційними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 4, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Вільноандріївської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій дискримінаційними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 22 лютого 2022 року о 13 годині 30 хвилин, з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Капітонов

01.02.2022
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7273/20
Провадження 2/711/947/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі,-

встановив:

ОСОБА_4 , діючи в особі представника в особі представника Прядки В.М. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2020 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні оголошено склад суду, відвід не заявлений.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.02.2022 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Судом роз`яснено які обставини входять до предмета доказування, та з`ясовано, якими доказами сторони будуть доводити обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень на підставу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. З`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09.03.2022 о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2563/18
Провадження № 2/553/31/2022
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про компенсацію витрат та відновлення межових знаків,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.07.2021 року провадження по справі зупинено, призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

01 лютого 2022 року справа повернулася з висновком судової земельно-технічної експертизи №42-41 від 22.11.2021 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про компенсацію витрат та відновлення межових знаків.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 17 березня 2022 року, про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
У Х В А Л А

Справа № 234/13342/20

Провадження № 2/185/102/22

01 лютого 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пробийголова Данила Олександровича у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно набутого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно набутого майна.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пробийголова Данила Олександровича про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 16 лютого 2022 року о 10.30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Краматорському міському суду Донецької області 84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вул.. Маяковського 21 email:

У режимі відеоконференції у Краматорському міському суду Донецької області братиме участь представник відповідача адвокат Пробийголова Данило Олександрович (Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Двірцева, 58/93).

Ухвалу направити Краматорському міському суду Донецької області та особам, які бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа № 372/507/22
Провадження 4-с-13/22
ухвала

Іменем України

04 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_1 на постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій, арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесених 20.04.2011 року заступником начальника відділу ДВС Обухівського управління юстиції Прізовим В.І. у виконавчому провадженні № 26859239,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року скаржник звернувся до Обухівського районного суду Київської області зі скаргою в якій просив поновити строк на оскарження та скасувати постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 680 грн., про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 680 грн., про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесених 20.04.2011 року заступником начальника відділу ДВС Обухівського управління юстиції Прізовим В.І. у виконавчому провадженні № 26859239.

31 січня 2022 року адвокат скаржника Гаврюшенко Д.В. подав до суду заяву з проханням залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи те, що розділом VI ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 353, 354, 355, 447 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій, арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесених 20.04.2011 року заступником начальника відділу ДВС Обухівського управління юстиції Прізовим В.І. у виконавчому провадженні № 26859239 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №484/3081/21
Провадження № 22- ц /812/276/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів -Крамаренко Т.В., Яворської Ж.М.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївької області від 01 грудня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Взаємодовіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївької області від 01 грудня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області терміново цивільну справу №484/3081/21 за позовом Кредитної спілки «Взаємодовіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше 11 лютого 2022 року. У разі подання відзиву надати суду докази його надсилання (надання) і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

Ж.М.Яворська
Справа № 214/8725/21
2/214/2065/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/8725/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 214/8725/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, поза межами судового засідання надав суду заяву про закриття підготовчого судового засідання та слухання справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленим про дату та час судового засідання до суду не зявився, причини неявки суду не відомі. Клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст. 198 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 84, 189, 197-200, 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою № 214/8725/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики по суті на 11 годину 30 хвилин 21 лютого 2022 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 585/409/21
Номер провадження 2/585/9/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЗС Обладнання» про встановлення факту трудових відносин, стягнення заробітної плати та зобов`язати компенсувати невикористану щорічну відпустку, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76, 81, 89, 209, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЗС Обладнання» про встановлення факту трудових відносин, стягнення заробітної плати та зобов`язати компенсувати невикористану щорічну відпустку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга

Повне рішення суду буде складено 11 лютого 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 309/154/22
Провадження № 2-о/309/8/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа Державний нотаріус Хустської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Вказана заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Державний нотаріус Хустської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2022 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Хустського районного суду, за адресою: м.Хуст, вул.І.Франка, 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://hs.zk.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
03.02.2022 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/412/22
Провадження № 2/644/1742/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2022 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 10.03.2022 року в 13-00 годин з повідомленням (викликом) сторін.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян