КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4302/2022
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року в частині залишення позову без розгляду та ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про стягнення понесених витрат у складі судді Горбенко Н.О.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ВЕНТ", товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія "Енергоінвест", товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ІНВЕСТ", товариства з обмеженою відповідальністю "КСК та Ко", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Боряк Г.Ю. задоволено. Позовну заяву ОСОБА_2 в частині позовних вимог заявлених до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без розгляду. Виключено із учасників справи відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_1 . Продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ "ІНТЕР-ВЕНТ", ТОВ "Промислово-фінансова компанія "Енергоінвест", ТОВ "ТЕХНО-ІНВЕСТ", ТОВ "КСК та Ко", ОСОБА_4 , третя особа: ПАТ "Діамантбанк" про стягнення коштів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прилуцької Н.М. про стягнення понесених витрат про відмовлено.

Непогодившись з указаними ухвалами, 03 грудня 2021 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що ухвали суду на адресу скаржника не надходили та не були йому вручені. Зміст ухвал став відомий останньому з ЄДРСР, у зв`язку з чим просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року в частині залишення позову без розгляду та ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про стягнення понесених витрат.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року в частині залишення позову без розгляду та ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про стягнення понесених витрат.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: