Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2546/18
Провадження № 2-п/553/4/2022
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Махаринській Я.А.,

за участю представника заявника адвоката Бехтер Л.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Васильєвої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.03.2019 року по справі № 553/2546/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13.03.2019 року по справі № справі № 553/2546/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Бехтер Л.В. заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач та його представник-адвокат Васильєва Л.М. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували з підстав викладених в письмових запереченнях.

Як встановлено в ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши сторони, оцінивши доводи, наведені заявником в обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13.03.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) борг в розмірі еквіваленту 5000 доларів США, 3 % річних в еквіваленті 900 доларів США, а всього 5900 доларів США, що станом на 13.03.20019 року, враховуючи офіційний курс НБУ становить 155 521 грн. 05 коп. (сто п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять одна гривня п`ять копійок).

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати в розмірі 1555 грн. 21 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач до суду не з`являвся, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, у тому числі через оголошення на сайті «Судова влада».

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3ст.287ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення заявник вказує, що справу розглянуто без належного повідомлення відповідача про день та час судового засідання, а розміщення оголошення на сайті «Судова влада», на його думку, не може вважатися належним повідомлення учасника процесу.

Проте, матеріали справи містять належні підтвердження того, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, однак жодного разу у судове засідання не з`явився, суд про причини своєї неявки не повідомляв. Не надавав заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11 -268заі 18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-6).

Статтею 43 ЦПК України встановлений обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами. Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Поиомарьов проти України»).

Відомості про розгляд справ ( відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікувалися на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Полтави у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Згідно з частинами другою, четвертою, тринадцятою статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Матеріали справи мають належні докази того, що судом були вжиті усі заходи щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

З`ясування причин неявки відповідача в судове засідання не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення.

Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Натомість відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не спростовує факту укладення між ним та позивачем договору позики та свого зобов`язання з повернення боргу, не заперечується ним сума боргу, також підтверджується та обставина, що він борг не повернув.

Посилання відповідача на те, що позивач звертаючись до суду не просив поновити строки позовної давності не є підставою, передбаченою статтею 288 ЦПК України для скасування заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що твердження заявника є безпідставними та необгрунтованими, а тому відсутні підстав для скасування заочного рішення, передбачені в ст. 288 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.03.2019 року по справі № 553/2546/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13.03.2019 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04.02.2022.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук