03.02.2022 Провадження №2/425/69/22
Справа №425/3337/21
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді
Коваленка Д.С., секретар судових засідань Чикунова Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , якою просить визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , чим усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 зазначеною квартирою.
В судове засідання сторони не з`явились.
Представник позивача просив розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав. У випадку неявки відповідача, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку та ухвалення заочного рішення. Відповідач у встановлений їй строк правом на подачу відзиву на позов не скористалась.
За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Позиції учасників у справі.
Позиція позивача полягає в тому, що він є наймачем квартири АДРЕСА_2 . Відповідач не проживає в зазначеній квартирі понад один рік без поважних причин, комунальні послуги не сплачує, в утриманні житла участі не приймає, особисті речі в квартирі відсутні, а реєстрація її місця проживання в даній квартирі змушує позивача сплачувати додаткові комунальні платежі і тому ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право користування зазначеною квартирою.
Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористалась, і будь-які докази суду не надала; була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але не з`явилась без повідомлення причин. Позивач та його представник не заперечували проти розгляду справи та вирішення справи у заочному порядку.
Тому суд, на підставі частини 1 статті 280 ЦПК України, здійснював розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати.
Встановлені судом обставини.
На основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини:
Згідно витягу № 7409 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6).
Проте, відповідно до акту про встановлення фактичного місця проживання від
03 листопада 2021 року, складеного в присутності сусідів-свідків ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), ОСОБА_2 у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає з 2014 року (а.с.7).
Відповідно до довідки про склад сім`ї та розмір комунальних платежів КП «ШЕП» РМР станом на 01.10.2021 рік, борг ОСОБА_1 по сплаті за послуги Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» становить 1799 гривень 81 копійку (а.с.8).
Заборгованість ОСОБА_1 по сплаті за послуги холодного водопостачання та водовідведення станом на 02.11.2021 рік складає 31 916 гривень 85 копійок, що підтверджується довідкою про розмір платежів за холодне водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2021 рік (а.с.9).
Зміст правовідносин учасників спору
Між позивачем та відповідачем виникли цивільні правовідносини у сфері права власності, в межах яких між ними виник спір щодо наявності у відповідача, права користування квартирою у зв`язку з її відсутністю понад одного року.
Оцінка суду щодо права.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбаченим законом.
Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 та 5 ч. 3, ч. 4 ст. 71 цього Кодексу.
Стаття 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №2 від 10.03.1989 року, № 13 від 25.12.1992 року, № 15 від 25.05.1998 року, роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Тож з огляду на те, що відповідач продовжує бути зареєстрованою у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , але позивачем доведена її відсутність у квартирі без поважних причин понад один рік, а дані про наявність іншої домовленості між позивачем та відповідачем відсутні, і законом іншого не встановлено, відповідача, як члена сім`ї позивача, слід визнати такою, що втратила право користування цією квартирою.
А тому, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою розташованим за адресою: АДРЕСА_1 ,шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, керуючись статтями 2, 19, 23, 34, 43, 49, 133-142, 206, 211, 213, 217, 220-222, 244-248, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 351, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня проголошення цього заочного рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Рубіжанського міського суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Д.С. Коваленко