overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-729/10
Провадження № 2-в/643/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви заявнику

04.02.2022 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника за довіреністю - ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд відновити втрачене за спливом строку давності зберігання судове провадження в частині ухвали Московського районного суду м. Харкова у справі №2-5690/2009 від 25.06.2009 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року вказану вище заяву було залишено без руху, був установлений строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року було надіслано 24 січня 2022 року на зазначену у заяві ОСОБА_1 електронну поштову адресу її представника за довіреністю - ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, згідно з якою, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 21.01.2022 по справі № 2-729/10 було надіслано 24.01.2022 о 10:53:07 одержувачу на його адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у свою чергу, документ доставлено до електронної скриньки: 24.01.2022 об 11:43:31, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, згідно з якою, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 21.01.2022 по справі № 2-729/10 доставлено до електронної скриньки: 24.01.2022 о 11:43:31.

Разом з тим, у встановлений судом строк заявником не були усунуті недоліки заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин заява ОСОБА_1 , подана в особі представника за довіреністю - ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, яка не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, коруючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника за довіреністю - ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: Я.Ю. Семенова
Провадження № 2/761/4797/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника позивача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство» Новини України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Незалежне Інформаційне агентство Новин» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та її спростування, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено передбачені у вказаній нормі дії, які необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що на даний час підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13.04.2022 року на 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
2/310/1080/22
УХВАЛА

31 січня 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ«Українська страхова компанія» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що справа є малозначною, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 274-279 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (адреса фактичного місцезнаходження: вул. Незалежності, буд 35, кв. 7, м. Святогірськ, Донецька область, 84130) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 03.03.2022 о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань №204 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/541/21
Провадження №: 2/755/2483/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"03" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року було зупинене провадження у справі до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

03.02.2022 року до суду надійшло повідомлення про залишення ухвали суду без виконання у зв`язку із не здійсненням попередньої оплати за проведення експертизи.

Таким чином, на даний час відпали обставини, якими було зумовлено зупинення провадження у справі, тому провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

За змістом ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 353-355 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 22.03.2022 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 129/2928/21
Провадження у справі № 2/129/328/2022
У Х В А Л А

"03" лютого 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Бондар О.В.,

без участі сторін в залі суду в місті Гайсині розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

установив:

05.10.2021 р. до Гайсинського районного суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За п.8 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах закріпленої за ними до утворення (ліквідації) районів територіальної юрисдикції, але не пізніше 01.01.2023 р.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, місцем проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (до утворення (ліквідації) районів розташоване на території колишнього Тростянецького району), місце реєстрації та проживання відповідача с.Ілляшівка Гайсинського району (до утворення (ліквідації) районів розташоване на території колишнього Тростянецького району), то ця справа не підсудна Гайсинському районному суду, а тому матеріали справи необхідно передати на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати для її розгляду до Тростянецького районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 349/146/22
Провадження № 2/349/138/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Падучак І.І., пред`явив позов до Рогатинської міської ради про визнання за ним, як спадкоємцем першої черги внаслідок смерті матері ОСОБА_2 , права власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують належність спадкодавцю ОСОБА_2 на праві власності вищезазначеного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуваннялишити без руху.

Спосіб усунення недоліків зазначення в позовній заяві доказів, що підтверджують належність ОСОБА_2 на праві власності громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 433/1867/19-ц
Провадження № 2-о/408/7/22
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

07 лютого 2022 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про встановлення факту сумісного проживання,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Біловодському районному суді Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про встановлення факту сумісного проживання.

18.01.2022 ухвалою Біловодського районного суду Луганської області заява ОСОБА_1 залишена без руху, в тому числі з підстав відсутності документів про сплату судового збору за подання заяви відповідно до закону.

03.02.2022 року заявник звернулася до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за заявою і набрання ним законної сили. ОСОБА_1 зазначила, що є безробітною, не має ніякого доходу, на підтвердження долучила довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів.

Дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Доданою до позовної заяви довідкою з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2021 року, підтверджується факт відсутності доходів у заявника.

Наведена обставина є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати відповідно до приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, вважаю можливим відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання заяви про встановлення факту сумісного проживання до ухвалення судового рішення і набрання ним законної сили.

Керуючись ст.ст. 136, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання заяви про встановлення факту сумісного проживання до ухвалення судового рішення і набрання ним законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 509/5421/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу в сумі 21780,62 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2021 року представник заявника звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу, в якій просив суд видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу в сумі 21780,62 грн.

Судом в порядку ст. 165 ч. 5 ЦПК України направлено до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіді ГУДМС України в Одеській області від 18.10.2021 року, яка надійшла до суду 20.10.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Одесі та Одеській області зареєстрованим не значиться.

Згідно з положеннями ст.165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з тим, що згідно з отриманою судом інформацією від ГУДМС України в Одеській області встановити місце проживання(перебування) боржника є неможливим, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу в сумі 21780,62 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 405/5774/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бистрова С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

Керуючись ст. ст. 11 13, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 11258,69 дол. США, що еквівалентно 301732,89 грн. та грошові кошти в сумі 20000 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 3217,33 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 11.02.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровограда В.В. Драний
Справа № 932/9912/21
Провадження № 2н/932/423/21
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, -
2. Стягнути з боржника, на користь стягувача на р/р НОМЕР_2 Філія ДОУ АТ «Ощадбанк» м. Дніпро, МФО 305482, код ЄДРПОУ 39572642, 227 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна