Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 лютого 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою адвоката Ковальчук О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В СТ А Н О В И В :

Адвокат Ковальчук О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даною позовною заявою, яку мотивує тим, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) являється власницею житлового будинку , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В даному будинку зареєстровані діти позивачки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та її колишній чоловік ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації, зазначеної в акті від 25.10.2021 року, затвердженому заступником голови Середнянської селищної ради в результаті перевірки встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , в будинку за адресою АДРЕСА_1 не проживає з 2017 року по теперішній час.

У позові зазначає, що позивач не бажає сплачувати комунальні платежі за ОСОБА_2 , оскільки він не проживає у вказаному будинку, а наявність реєстрації змушує ОСОБА_1 сплачувати за нього комунальні платежі.

Також зазначає, що позивачка жодним чином не пов`язана з відповідачем, побутові та родинні відносини між ними відсутні, оскільки шлюб між ними було розірвано 25.10.2017 року.

За таких обставин, позивачка просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак її представник - адвокат Ковальчук О.В. надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в т.ч. шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб сайті судової влади України.

Дослідивши матеріали справи, подану адвокатом заяву зокрема, оцінивши наявні докази в їх сукупності, виходячи з їх належності, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

За приписом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст.13 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає в недобудованому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з планом розміщення об`єкта містобудування за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 є забудовником житлового будинку розміщеного на вказаній земельній ділянці, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на земельну ділянку серії ІВ №7038 від 01.12.2008 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

З долученої до матеріалів справи довідки №26/с/0114 від 07.04.2011 року виданої ОСОБА_1 слідує, що готовність недобудованого житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 складає 74,7 % та забудовником являється саме вона - ОСОБА_1 .

Факт проживання ОСОБА_1 у вищевказаному будинку також підтверджується Витягом з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання за №2123-2, копія якого долучена до матеріалів справи.

Також судом встановлено, що згідно з копією будинкової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у будинку АДРЕСА_1 , за вказаною адресою зареєстровані діти позивачки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та її колишній чоловік ОСОБА_2 .

Крім цього встановлено, що у відповідності з актом перевірки паспортного режиму від 25.10.2021 року, затвердженого заступником голови Середнянської селищної ради Василиндра Р.Ю., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 фактично не проживає з 2017 року по теперішній час.

Даний факт також підтвердили свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають по сусідству.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

В ст.41 Конституції України проголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 150 Житлового кодексу громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, здавати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Виходячи з аналізу наведених вище норм матеріального права та враховуючи те, що ОСОБА_1 є законною власницею вищевказаного будинку (недобудови) і факт реєстрації ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , перешкоджає позивачці у володінні, користуванні та розпорядженні належним їй будинком, суд приходить до висновку, що поданий адвокатом Ковальчук О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 позов є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ч.1ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 82, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, ч.1 ст. 383, ст. 391, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст.7, ст.3, ст. 11 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву адвоката Ковальчук О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування житловим приміщенням, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений останньою судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення суду складено 04.02.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк