overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/771/21
Провадження № 2/496/510/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 лютого 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», що знаходиться за адресою: вул. М. Боровського, буд. 28-Б, м. Одеса, до

відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представник позивача повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності,

відповідач повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася,

В С Т А Н О В И В:

АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 09.03.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подала відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Провадження № 22-ц/4808/252/22
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.

за участю секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби в місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену суддею Шамотайлом О.В. 24 листопада 2021 рокув м. Івано-Франківську у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота», на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби в місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Барана Д.І. щодо передачі житла стягувачу у рахунок погашення боргу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби в місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від24 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/90/17
Провадження №2/319/15/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 рокусмт Кам`янка

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гляня О.С.,

за участі секретаря судового засідання Смокової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 листопада 2021 року справу прийнято до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача адвокат Фельський С.Л. подав заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника.

Представник відповідача адвокат Пузін Д.М. в підготовчому засіданні клопотань про долучення чи витребування доказів, виклик свідків не заявив, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Кам`янка, вул. Центральна, 26а.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Глянь
Провадження №2/521/1008/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2022 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22) про відібрання малолітньої дитини, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22) про відібрання малолітньої дитини - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.02.2022 року на 12 годині 00 хвилин (визначити резервну дату наступного судового засідання на 18.02.2022 року об 12 годині 00 хвилин) в залі судових засідань № 209 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.С. Леонов

27.01.22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 лютого 2022 року місто Чернігів

Справа №751/6420/21

Провадження №2/751/437/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Бережнюк О. М.

учасники справи:

позивач ТОВ фірма «ТЕХНОВА»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Встановив :

ТОВ фірма «ТЕХНОВА» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у солідарному порядку у сумі 28067 грн 04 коп за період з 01.04.2018 року по 01.06.2021 року, 3 % річних у сумі 639 грн 23 коп та інфляційні у розмірі 1913 грн 49 коп.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання двічі не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поштові відправлення повернуті на адресу суду не врученими з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень статей 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С. М. Ченцова
справа № 361/211/22
провадження № 2/361/2219/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 200» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 30 хв. 10 травня 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача до 09 год. 30 хв. 10 травня 2022 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №672/402/21
Провадження №2/672/9/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 лютого 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дати в зв?язку з перебуванням на самоізоляції через короно вірусну хворобу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі відкласти на 02 березня 2022 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук
Провадження № 2/712/38/22
Справа № 712/6139/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

04 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні проїздом до домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні проїздом до домоволодіння.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2021 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

03 лютого 2022 року до суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи № 2701/22 від 27 січня 2022 року.

Сторони до судового засідання не викликались.

Ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні проїздом до домоволодіння.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год. 06 квітня 2022 року, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа 522/2151/18
Провадження 2/522/817/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головувуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонова Тетяна Євгенівна про визнання правочинів фіктивними, визнання договорів дарування недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна.

28 січня 2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про витребування доказів. Просить витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Одеської обласної ради», (67513, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Олександрівна, пл. Центральна, буд. 1) історію хвороби №534, медичну карту хворого пацієнта гр. ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивує вимоги тим, що про існування договору дарування позивач взагалі не знав, так як в силу свого психічного та безпорадного стану взагалі не розумів, що відбувається навколо та який документ насправді підписує. Договір дарування не відповідає його внутрішній волі.

ОСОБА_1 дійсно з 11.03.2015 року по 10.07.2015 року перебував лікарні з діагнозом: психічний та поведінковий розлад внаслідок вживання психотивних речовин (алкоголь+ ефедрин), вирішившийся параноїдальний синдром, що підтверджується копією «виписка із історії хвороби № 534» ООР».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просила суд заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_2 просила задовольнити заяву.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає клопотання про забезпечення доказів таким, що підлягає поверненню.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.83, 84, 183,189, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказівзадовольнити.

Витребувати із Комунального некомерційного. підприємства «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Одеської обласної ради», (67513, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Олександрівна, пл. Центральна, буд. 1) історію хвороби №534, медичну карту хворого пацієнта гр. ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для подання доказів до 01 квітня 2022 року.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею та оскарженю не підлягає, надіслана до ЄДРСР, справа №522/2151/21, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Р.Д. Абухін

"31" січня 2022 р.
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/831/21
Номер проведження 2/508/57/22
( Вступна та резолютивна частина )
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Одеської області про визнання права на земельну частку ( пай ).

Керуючись ст. ст. 19; 76 - 83; 200; 247; 258; 263; 268; 273; 354 ЦПК України; ст. ст. 267; 373; 374 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Одеської області про визнання права на земельну частку ( пай ) - відмовити.

Складання повного тексту рішення відкладається на п`ять днів.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня повного складання тексту рішення, а стороною що не була присутня в судовому засіданні з дня отримання копії рішення до Одеського апеляційного суду, відповідно до п. п. 15.5) п. п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Горобець В.Л.
Провадження №2-о/447/21/22
Справа №443/1701/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

01.02.2022 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судових засідань Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ходорівська міська рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Ходорівська міська рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини .

Представник позивача ОСОБА_2 на адресу суду надіслав заяву про відкладення судового засідання , яке призначене на 01.02.2022 у зв`язку з тим , що він перебуває на лікарняному .

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 443/1701/21 на 15.02.2022 об 12 год.30 хв.

У відкладене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 242/5370/21
Провадження № 2/242/167/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку із перебуванням у відпустці.

Представником відповідача до суду надано клопотання про витребування доказів, а саме:

- посадової інструкції представників оператора системи , які пройшли відповідне навчання та інструктаж;

- копію журналу обліку бланків актів про порушення;

- копію проведення перевірки та колібровки приборів, зазначених у п. 4 акту про порушення, які типи засобу вимірювальної техніки, а саме штангенциркуль та кліщі;

- інвентарні номери типів засобу вимірювальної техніки штангенциркуль та кліщі;

- бухгалтерську довідку про наявність на підприємстві позивача засобів вимірювальної техніки штангенциркуль та кліщі;

- довідку про знаходження членів комісії у відпустці станом на 14 червня 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням вищевикладеного, для повного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати документи, зазначені в клопотанні представника відповідача, в зв`язку із чим розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту відкласти до 28 березня 2022 року до 09 год. 20 хв.

Витребувати від Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в строк до 28 березня 2022 року наступні документи:

- посадову інструкцію представників оператора систем , які пройшли відповідне навчання та інструктаж;

- копію журналу обліку бланків актів про порушення;

- копію проведення перевірки та колібровки приборів, зазначених у п. 4 акту про порушення, які типи засобу вимірювальної техніки, а саме штангенциркуль та кліщі;

- інвентарні номери типів засобу вимірювальної техніки штангенциркуль та кліщі;

- бухгалтерську довідку про наявність на підприємстві позивача засобів вимірювальної техніки штангенциркуль та кліщі;

- довідку про знаходження членів комісії у відпустці станом на 14 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько