Провадження № 2-с/127/14/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 грудня 2021 року по справі №127/33160/21,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/33160/21 видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2018 року по 31.08.2021 року в сумі: 11 389 гривень 94 копійки, з них: 11 107,11 грн. заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 120,96 грн. сума втрат від інфляції, 161,87 грн. 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, та судовий збір у розмірі 227 гривень 00 копійок.

31 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, вказуючи, що заявлені стягувачем вимоги є необґрунтованими та спірними, так як у рахунок заборгованості включено нарахування за оплату послуг гарячого водопостачання, які фактично заявником не споживались.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як слідує з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 24.01.2022 отримала судовий наказ №127/33160/21 від 14.12.2021, а 31.01.2022 звернулася із заявою про скасування судового наказу, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ виданий 14 грудня 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/33160/21 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення в порядку наказного провадження солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2018 року по 31.08.2021 року в сумі: 11 389 гривень 94 копійки, з них: 11 107,11 грн. заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 120,96 грн. сума втрат від інфляції, 161,87 грн. 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, та судовий збір у розмірі 227 гривень 00 копійок.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна