Дата документу 25.01.2022
Провадження № 2/937/950/22
25 січня 2022 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді: Редько О.В.,
за участі секретаря - Твердої О.В.,
учасники справи:
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненою позовною заявою ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту послугу централізованого опалення,
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.
Позивач ТОВ «Тепло-Мелітополь» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту послугу централізованого опалення.
Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . 18.04.2019 року рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської Міської Ради Запорізької області № 82 було визначено ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» виконавцем послуг з централізованого теплопостачання в м. Мелітополі. Також рішенням № 82 доручено ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» укласти договори про надання послуг з централізованого теплопостачання у м. Мелітополь з фізичними особами та юридичними особами згідно з чинним законодавством. Будинок АДРЕСА_2 приєднано до системи централізованого теплопостачання. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 255965298 від 11.05.2021, ОСОБА_1 належить квартира на праві власності за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 57 кв.м., житловою площею 37 кв.м.
У зв`язку з систематичним нехтуванням Відповідачем своїх обов`язків, щодо повної та своєчасної оплати послуг з постачанням теплової енергії утворилася заборгованість у розмірі 5496,66 грн., яку Відповідач у добровільному порядку не сплачує.
ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надала заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений чином. Про поважність причин неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.
Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської Міської Ради Запорізької області № 82 від 18.04.2019 року було визначено ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» виконавцем послуг з централізованого теплопостачання в м. Мелітополі. Також рішенням № 82 доручено ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» укласти договори про надання послуг з централізованого теплопостачання у м. Мелітополь з фізичними особами та юридичними особами згідно з чинним законодавством./а.с.9/.

Будинок АДРЕСА_4 приєднано до системи централізованого теплопостачання.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 255965298, від 11.05.2021, ОСОБА_1 належить Ѕ частина квартири на праві власності за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 57 кв.м., житловою площею 37 кв.м. /а.с.18-19/.

З травня 2019 року ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» почало надавати послуги з постачання теплової енергії в м. Мелітополі.

З травня 2019 року по серпня 2021 року споживач, ОСОБА_1 свої обов`язки щодо сплати коштів за послуги, що надаються ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» не виконував. У зв`язку з систематичним нехтуванням Відповідачем своїх обов`язків, щодо повної та своєчасної оплати послуг з постачанням теплової енергії утворилася заборгованість, згідно довідки про нарахування та оплату комунальних послуг, у розмірі 5496,66 грн., яку Відповідач у добровільному порядку не сплачує./а.с.9-12/

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.13. ч. 3 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» Договір про надання комунальних послуг укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Відповідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

З пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до частини п`ятої цієї статті) може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором.

Згідно п 10. ч 2., ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» Співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Статтями 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово- комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця - забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів .

Згідно п.5. ч 2. ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Також статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відсутність відповідного договору не є підставою для відмови у стягненні заборгованості за теплопостачання, оскільки, відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» законні та обґрунтовані, підтверджені письмовими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 211, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов уточненою позовною заявою ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту послугу централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 5496 гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ», юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, буд. 61.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Редько