Дата документу 04.02.2022 Справа № 335/7653/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/7653/21 Головуючий у 1-й інстанції Гашук К.В.
Провадження №22-ц/807/837/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Бєлки В.Ю.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у особі представника Завалій Юлії Юріївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України в Запорізькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області у особі представника Завалій Юлії Юріївни подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 15 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 31 січня 2022 року засобами поштового зв`язку, тобто за межами тридцятиденного строку з дня ухвалення рішення суду.

У апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення отримано скаржником 29 грудня 2021, про що свідчить відбиток штампу на супровідному листі, доданому до апеляційної скарги. Зазначено, що перебіг процесуального строку розпочався 30 грудня 2021 року та закінчувався 29 січня 2022 року (неробочий день). Оскільки закінчення строку припадає на вихідний день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. На підставі зазначеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За приписами ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Разом з тим, скаржником надано належні докази про отримання оскаржуваного рішення 29 грудня 2021 року, що підтверджує доводи скаржника про поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з підстав несплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи зі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовною заявою, пропорційно до розміру задоволених та оскаржених позовних вимог, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1570,84 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги, пропорційно до розміру оскаржених вимог дорівнює 2356,26 грн. (1570,84 грн. * 150%).

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у особі представника Завалій Юлії Юріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2021 року у цій справі задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2021 року у цій справі.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у особі представника Завалій Юлії Юріївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2021 року у цій справі залишити без руху.

Надати Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області у особі представника Завалій Юлії Юріївни строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2 356,26 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185 та ч.ч. 2, 4 ст. 357 ЦПК України.

Головуючий

Судді: