overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/61/22
Єдиний унікальний№ 748/2691/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Бахир Ю.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Шаповал Г.Г., представника відповідача адвоката Сагаль С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: Служба у справах дітей Гончарівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення на строк 10 днів з дня закінчення розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: Служба у справах дітей Гончарівської селищної ради (, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Гончарівське, вул. Танкістів, 54А), про визначення місця проживання дитини задовольнити в повному обсязі.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з його матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 638/9450/21
Провадження № 2/638/2269/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

представника позивача Пономарьової Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 08.02.2022 року.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул.Мефодіївська, 11, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості спожитої теплової енергії- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» вартість спожитої теплової енергії у розмірі 34994 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн 01 коп. за період з 01.01.2019 року по 30.04.2021 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» інфляційні витрати у розмірі 3535 (три тисячі п`ятсот тридцять п`ять) грн 53 коп., три проценти річних у розмірі 1387 (одна тисяча триста вісімдесят сім) грн 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Є.В.Невеніцин
Справа № 752/7053/21
Провадження № 2-п/752/33/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши заяву відповідача про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23.07.2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.070.2021 р. у цивільній справі №752/7053/21.

Також, відповідач у заяві просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та звільнити її від сплати судового збору.

В заяві посилається на те, що про заочне рішення вона дізналась від державного виконавця та 13.01.2022 року ознайомилась з повним текстом рішення від 23.07.2021 року при ознайомленні з матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23.07.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23.07.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері та призначити її до розгляду на 10.02.2022 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 32.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Ширяївський районний суд Одеської області
03.02.2022 Справа №: 518/1493/21 Провадження № 2/518/127/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 лютого 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області поданий позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

09 березня 2022 року о 11:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Провадження № 2 /263/512/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 лютого 2022 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом адвоката Рєзніка Вадима Вікторовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 04.02.2022 року, не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання, у звязку з перебуванням на лікарняному.

Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом адвоката Рєзніка Вадима Вікторовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, до 14 березня 2022 року до 09-15 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2139/20
Номер провадження 2-во/213/13/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2022 представник КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулась до суду з вищевказаною заявою та просить виправити описку в рішенні суду від 04 серпня 2021 року у справі №213/2139/20 в частині зазначення періоду виникнення заборгованості.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи №213/2139/20, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, при цьому виходить з наступного.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані за адресою: АДРЕСА_1 послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2011 року по 01.02.2020 року в загальному розмірі 7928 грн. 92 коп.

Даний період заборгованості визначений позивачем у позовній заяві.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про виправлення описки в рішенні суду у справі №213/2139/20, провадження №2/213/1491/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 01 лютого 2022 року.

Суддя В.В.Попов.
Провадження № 2-н/428/157/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, п. 18, 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 361/4123/20
Провадження № 2/361/303/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом перебудови самочинно здійсненої реконструкції будинку та приведення його у попередній стан,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

01 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши клопотання та подані до нього письмові докази, дійшов наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується поданою копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25 жовтня 2021 року.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Вказані правовідносини допускають правонаступництво у зв`язку з цим, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до вступу у спадкові права його правонаступників.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом перебудови самочинно здійсненої реконструкції будинку та приведення його у попередній стан, до вступу у спадкові права правонаступників померлого ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №303/9687/21
2н/303/1907/21
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1234,47 гривень за розподілений об`єм природного газу та 227 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 1234,47 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження по справі та

призначення розгляду справи

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Бота О.І.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Зеленяк С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа : Перша Ужгородська державна нотаріальна контора Закарпатської області про встановлення факту проживання однією сім`єю і визнання спадкоємцем четвертої черги,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали . В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст.259ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа : Перша Ужгородська державна нотаріальна контора Закарпатської області про встановлення факту проживання однією сім`єю і визнання спадкоємцем четвертої черги.

Призначити розгляд справи по суті на 01.03.2022 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків :

- ОСОБА_3 , проживаючу за адресою : АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_4 , проживаючу за адресою : АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, допит свідків, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца
Справа № 190/27/22
Провадження №2-о/190/10/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

присяжних Кіцела Н.М., Шарій Н.М.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, посилаючись на те, що остання через свій хронічний стійкий психічний розлад не здатна піклуватися сама про себе, є безпомічною.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відносно її сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, те що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд приходить до висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню, а по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-105, п. 5 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2. чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (49115, м. Дніпро вул. Бехтерева, 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 , які знаходяться у заявниці.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса

Присяжні _________ ____________

Н.М. Кіцела Н.М. Шарій