Провадження № 2/242/434/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А. В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,-

встановив:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи. На вирішення експерту поставити наступне запитання:

-чи написана ОСОБА_2 та ім`я ОСОБА_3 розписка від 22 травня 2008 року, про отримання у борг 80 000,00 доларів США під 3% в місяць строком на 6 місяців?

Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному судових експертиз.

Крім того, представником відповідача адвокатом Макаровим А. А. також заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання:

-Чи виконано рукописний текст у розписці від 22 травня 2008 року, наданій ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 про отримання ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 у борг 80 000 ( вісімдесяти тисяч) доларів США під 3 ( три) відсотки в місяць строком на 6 (шість) місяців ОСОБА_2 ?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в розписці від 22 травня 2008 року, наданій ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 про отримання ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 у борг 80 000 ( вісімдесяти тисяч) доларів США під 3 ( три) відсотки в місяць строком на 6 (шість) місяців ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того, представник відповідача просив суд зобов`язати ОСОБА_3 надати експерту оригінал спірної розписки з метою забезпечення її схоронності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, проти призначення експертизи за клопотанням представник позивача не заперечував, проте зазначив, що оригінал розписки відповідач ОСОБА_3 надасть експерту. Дане застереження заявляється забезпечення схоронності документа.

Представник позивача, відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_3 , приходить до наступних висновків.

Згідно п.1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за № 53/5, з відповідними змінами та доповненнями на час розгляду даного клопотання судом, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи вимоги ст. 103 ЦПК України та вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням того, що сторони не досягли згоди щодо обрання експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, суд виходячи з вимог ст. 103 ЦПК України та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважає за необхідне доручити проведення експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи виконано рукописний текст у розписці від 22 травня 2008 року, наданій ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 про отримання ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 у борг 80 000 ( вісімдесяти тисяч) доларів США під 3 ( три) відсотки в місяць строком на 6 (шість) місяців ОСОБА_2 ?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в розписці від 22 травня 2008 року, наданій ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 про отримання ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 у борг 80 000 ( вісімдесяти тисяч) доларів США під 3 ( три) відсотки в місяць строком на 6 (шість) місяців ОСОБА_2 ?

Суд звертає увагу, що питання, яке ставиться в клопотанні представника позивача фактично зводиться до змісту питання № 1, зазначеного в клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне поставити експертові питання, які зазначені в клопотанні, поданим адвокатом Макаровим А. А.

Відповідно до ст. 139 ЦПК України витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Крім того, у відповідності до положень п. 1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за № 53/5 Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

На підставі вищевикладеного, для належного проведення експертизи суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_2 надати в строк до 22 лютого 2022 року до Селидівського міського суду Донецької області вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису, при можливості не менше як на 15 аркушах (вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані ОСОБА_2 до відкриття провадження у цивільній справі і не пов`язані з її обставинами. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі, але не пов`язаними з її обставинами).

Для проведення експертизи суд вважає, що слід також надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 185/10933/18 в трьох томах за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Суд оглянув у судовому засіданні оригінал розписки ОСОБА_5 від 22 травня 2008 року та не вбачає перешкод для зобов`язання відповідача ОСОБА_3 самостійно передати даний документ до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67, оскільки це забезпечить схоронність даного документа.

Крім того, згідно з п. 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Разом з тим, за відсутності експериментальних, вільних та умовно-вільних зразків почерку та підпису позивача суд вважає за необхідне вирішити питання про зупинення провадження у справі після відібрання у ОСОБА_2 експериментальних зразків почерку та підпису надання вільних та умовно- вільних зразків почерку та підпису.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.103, 104, 105, 252, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи виконано рукописний текст у розписці від 22 травня 2008 року, наданій ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 про отримання ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 у борг 80 000 ( вісімдесяти тисяч) доларів США під 3 ( три) відсотки в місяць строком на 6 (шість) місяців ОСОБА_2 ?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в розписці від 22 травня 2008 року, наданій ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 про отримання ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 у борг 80 000 ( вісімдесяти тисяч) доларів США під 3 ( три) відсотки в місяць строком на 6 (шість) місяців ОСОБА_2 ?

Зобов`язати ОСОБА_2 з`явитися до 22 лютого 2022 року до Селидівського міського суду Донецької області для відібрання експериментальних зразків в порядку, передбаченому розділом І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (в редакції від 26 грудня 2012 року).

Зобов`язати ОСОБА_2 надати в строк до 22 лютого 2022 року до Селидівського міського суду Донецької області вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису, при можливості не менше як на 15 аркушах (вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані ОСОБА_2 до відкриття провадження у цивільній справі і не пов`язані з її обставинами. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі, але не пов`язаними з її обставинами).

Попередити експерта про відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 185/10933/18 в трьох томах за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 самостійно передати оригінал розписки від 22 травня 2008 року до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

Витрати по оплаті судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Питання щодо зупинення провадження у справі вирішити після відібрання у ОСОБА_2 експериментальних зразків почерку та підпису надання вільних та умовно- вільних зразків почерку та підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено до 04 лютого 2022 року.

Суддя Н.О.Хацько