Єдиний унікальний номер 243/5195/21
Номер провадження 22-з/804/26/22
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 243/5195/21
провадження № 22-з/804/26/22
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :
головуючого - Тимченко О.О.,
суддів:Мірути О.А., Хейло Я.В.,
за участю секретаря судового засідання - Гладух О.О.,
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут питання про ухвалення додаткового рішення у справі № 243/5195/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Приходько Олександр Павлович ,
на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2021 року (суддя Пронін С.Г.),ухваленого в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, повне судове рішення складено 27 вересня 2021 року,-
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зменшено з ? частини всіх видів доходу ОСОБА_1 до 1/6 частки всіх видів йог доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 розмір аліментів, визначених на підставі судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2018 року у справі № 243/11467/18, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вищезазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Приходько О.П. , подано апеляційну скаргу, в якій відповідачка просила скасувати судове рішення в частині зменшення розміру аліментів та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного суду від 19 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Приходько О.П. , задоволено. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2021 року в частині задоволених позовних вимог про зменшення розміру аліментів, скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави витрати по сплаті судового збору, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції в розмірі 908,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 1 362,00 грн.

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Приходько О.П. , звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення в даній справі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 січня 2022 року для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справу призначено до розгляду на 02 лютого 2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

За частиною 4 статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає за необхідне ухвалити в даній справі додаткове судове рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 та частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В апеляційній скарзі скаржник просив стягнути на її користь витрати на надання професійної правничої допомоги та про представництво інтересів.

Проте, при ухваленні постанови від 19 січня 2022 року Донецьким апеляційним судом не було вирішено питання про судові витрати щодо надання професійної правничої допомоги.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Стаття 133 ЦПК України до судових витрат відносить в тому числі й витрати на професійну правничу допомогу.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до правил пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

З матеріалів справи випливає, що відповідачем у справі ОСОБА_2 13 жовтня 2021 року було укладено з адвокатом Приходьком О.П. договір про надання професійної правничої допомоги та про представництво інтересів.

Відповідно до пункту 1 вищезазначеного договору адвокат зобов`язується здійснити представництво клієнта, що вказане в цьому договорі на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору. Безпосередній зміст правничої допомоги адвоката за цим договором полягає в тому, що клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання, яке надалі іменується доручення, під час троку дії цього договору здійснити представництво (представити) клієнта в Донецькому апеляційному суді у справі про оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 243/5195/21 про зменшення розміру аліментів на користь ОСОБА_2 .

За пунктом 3 договору про надання професійної правничої допомоги та про представництво інтересів за надання адвокатом правничої допомоги за цим договором, що вказана в пункті 1 Договору, Клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору в фіксованому розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень, після набрання законної сили судовим рішенням (ухвалою, постановою), яким вирішено справо (спір) по суті.

Отже, в даному випадку, договором про надання професійної правничої допомоги та про представництво інтересів передбачено адвокатський гонорар у формі фіксованого розміру, а самі витрати підтверджуються вищезазначеним договором та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, що є належними та допустимими доказами.

Верховним Судом в постанові від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19 викладено висновок, згідно з яким розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Крім того, в постанові від 24 листопада 2021 року у справі № 369/8832/18 Верховний Суд зазначив, що відсутність у матеріалах справи у складі доказів понесених витрат на правничу допомогу рахунку не має правового значення для підтвердження понесених витрат, а посилання особи на необґрунтованість заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу колегія суддів відхиляє, оскільки розмір витрат сторонами договору про надання правничої допомоги було визначено у фіксованому розмірі у відповідному договорі та додаткових угодах до нього.

З огляду на зазначене та те, що апеляційний судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на надання професійної правничої допомоги, колегія суддів доходить висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови у справі, якою стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на надання професійної правничої допомоги в розмірі 4 000,00 грн.

Керуючись статтями 270, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити додаткову постанову у справі № 243/5195/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на надання професійної правничої допомоги в розмірі 4 000,00 (чотири тисячі) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло

Повне судове рішення складено 02 лютого 2022 року.

Головуючий О.О. Тимченко