Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ковальчук Т.А.,

за участісекретаря судового засідання - Хорольської І.П.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що архівна довідка № 195/1-25 від 02 квітня 2021 року, видана комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради на ім`я ОСОБА_1 , де у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу «Прогрес», за періоди з 1979 по 1991 роки значиться у списках: у 1979 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1980 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1981 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1982 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1983 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1984 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1985 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1986 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1987 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1988 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1989 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1990 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1991 році ОСОБА_2 (так у документах) зазначена відповідна заробітна плата та вказано трудовий стаж, дійсно належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що він звернувся до Магдалинівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області із заявою про нарахування пенсії, але при перевірці документів було виявлено, що в архівній довідці комунальної установи «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу «Прогрес», за періоди з 1979 по 1991 роки значиться у списках: у 1979 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1980 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1981 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1982 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1983 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1984 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1985 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1986 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1987 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1988 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1989 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1990 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1991 році ОСОБА_2 (так у документах), у зв`язку з чим звернувся до суду з метою встановлення приналежності йому вказаного правовстановлюючого документу, оскільки отримав рішення про відмову у призначенні пенсії.

Заявник в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надав до суду письмові пояснення по суті заяви та клопотання про розгляд справи без його участі. В письмових поясненнях зазначив, що пенсійний орган не наділений повноваженням на встановлення фактів, що мають юридичне значення. При призначенні пенсії керуються, зокрема ЗУ «Про пенсійне забезпечення», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого ПКМУ від 12.08.1993 року № 637, яким також визначено, що приналежність документів, які можуть підтверджувати трудовий стаж може бути встановлена в судовому порядку.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII трудова книжка є основним документом, що підтверджує загальний стаж роботи. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

У відповідності до вимог ч.1 і ч.2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник іменується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 15 грудня 2003 року та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера - НОМЕР_1 .

02 квітня 2021 року комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради заявнику видано архівну довідку № 195/1-25, з якої вбачається, що у книгах обліку розрахунків по заробітній платі та трудовий стаж значиться у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу «Прогрес», за періоди з 1979 по 1991 роки значиться у списках: у 1979 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1980 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1981 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1982 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1983 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1984 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1985 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1986 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1987 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1988 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1989 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1990 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1991 році ОСОБА_2 (так у документах) та відповідна заробітна плата.

Відомості, які містяться в трудовій книжці заявника, вказаній вище та відомості у виданій архівній довідці щодо місця та періоду роботи збігаються.

Відповідно до роз`яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до пунктів 10, 11, Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року N 295/5, невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів. Прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах".

В судовому засіданні з копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера встановлено, що заявник іменується як ОСОБА_2 , водночас відомості у книгах обліку розрахунків по заробітній платі праці колгоспників колгоспу «Прогрес», за періоди з 1979 по 1991 роки значиться у списках: у 1979 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1980 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1981 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1982 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1983 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1984 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1985 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1986 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1987 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1988 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1989 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1990 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1991 році ОСОБА_2 (так у документах) та відповідна заробітна плата.

З урахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним, що архівна довідка № 195/1-25 від 02 червня 2021 року, видана комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу порахувати трудовий стаж.

Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності архівної довідки № 195/1-25 від 02 квітня 2021 року, видана Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданого Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 15 грудня 2003 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А.Ковальчук