overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/4807/21
Провадження № 2/307/1222/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., з участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, р/р:ІВАN : НОМЕР_1 в АТ « Укрсімбанк» м. Київ, суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі - 102 477,32 (сто дві тисячі чотириста сімдесят сім грн..32 коп., витрати на встановлення розміру збитку в сумі 4 073,92( чотири тисячі сімдесят три ) грн. 92 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце розташування 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.В. Чопик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/189/22
Провадження № 2-о/689/52/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 15:00 год. 01.02.2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 454/3229/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

31.01.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №454/3229/21 від 01.10.2021 року,

в с т а н о в и в:

Сокальським районним судом 01.10.2021р. за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 в користь товариства заборгованості за надані послуги з газорозподілення в сумі 872,47грн., а також судового збору в сумі 227грн.

Боржником ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, таку мотивовано тим, що на час звернення заявника у суд із заявою про видачу судового наказу 31.08.2021р. у неї була відсутня заборгованість за надані послуги з газорозподілення, що зокрема підтверджується наданою квитанцією №157 від 26.07.2021р

Вивчивши заяву про скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 01.10.2021 року виданий в справі №454/3229/21 Сокальським районним судом Львівської області за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення із ОСОБА_1 в користь товариства заборгованості за надані послуги з газорозподілення в сумі 872,47грн., а також судового збору в сумі 227грн. - скасувати.

Роз"яснити стягувачу АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/127/22
номер провадження 2-н/695/6/22
03 лютого 2022 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 ) на користь стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 17.01.2022 і до досягнення дитиною повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Відповідно до частин 1 та 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає; боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
6. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя К.М. Ушакова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/597/22
провадження № 2/753/3621/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та визнання недійсним правочину.

Ознайомившись з матеріалами даної заяви, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір (908 грн.х3) = 2626,80 грн. або не надано документу, що звільняє позивача від сплати (свідоцтво про народження ОСОБА_4 і довідку МСЕК або посвідчення інваліда дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним надати ОСОБА_1 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та визнання недійсним правочину - залишити без руху і надати заявнику 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде їй повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 212/6199/20
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, клопотання представника відповідача- адвоката Павлюка Ігоря Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача - адвокат Павлюк І. О. направив до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції та зазначив, що судом, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Київський районний суд міста Полтави.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача- адвоката Павлюка Ігоря Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Доручити Київському районному суду міста Полтави (пров. Хорольський, буд. 6, м. Полтава, 36034; E-mail: ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 09.45 годині 03.03.2022 року з Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю представника відповідача- адвоката Павлюка Ігоря Олександровича.

Копію ухвали направити до Київського районного суду міста Полтави- для організації виконання та представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 03.02.2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 755/10506/21

номер провадження №22-ц/824/4230/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі головуючого Лапчевської О.Ф., суддів Березовенко Р.В., Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року

у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/257/17 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 16 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Павицької Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Дяченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №277/257/17 за позовом Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Реєстраційний сектор Ємільчинської районної державної адміністрації, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року, яке ухвалене під головуванням судді Греська В.А. у смт Ємільчине,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити Новоград-Волинській місцевій прокуратурі у задоволенні позову в інтересах держави в особі Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Голубенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи цивільну справу № 532/2286/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом, у якому прохала розірвати шлюб, зареєстрований 02 листопада 2016 року у Кобеляцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис 118, між нею та ОСОБА_2 ; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою від 10 грудня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 02 лютого 2022 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Позивачкою долучено до позовної заяви клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач про причини неявки та їх поважність не повідомляв.

Відзив на позов відповідачем не поданий.

Будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань чи з приводу позовних вимог по суті ОСОБА_2 до суду не подавалося.

Відповідач є таким, що повторно не з`явився в судове засідання.

Позивачка предмет і підстави позовну не змінювала.

Заяву позивачки про підтримання позову в повному обсязі та прохання його задовольнити у її відсутність суд розцінює як згоду на заочний розгляд справи по суті, оскільки вказана заява свідчить про намір позивачки якнайшвидше вирішити спір по суті, у тому числі на підставі наявних у справі матеріалів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути позов на підставі наявних у справі документів при заочному розгляді справи відповідно до вимог ч.2 ст. 223, ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи № 532/2286/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/1677/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Ді Ай Студіо» про стягнення суми передоплати, пені та 3% річних, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Ді Ай Студіо» про стягнення суми передоплати , пені та 3% річних.

13 грудня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2021 року на 11 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №295/632/22
УХВАЛА

28.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
провадження № 2/361/1780/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 50 хв. 30 березня 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 50 хв. 30 березня 2022 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третій особі строк для надання пояснень до 09 год. 50 хв. 30 березня 2022 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський