overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/120/22
Єдиний унікальний №733/112/22
Ухвала

про відкриття провадження

07 лютого 2022 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 14 год 00 хв 03 березня 2022 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачам строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Овчарик
Провадження № 2/127/3769/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року у цивільній справі № 127/22129/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства, призначено судово-генетичну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04 лютого 2022 року до суду з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи № СЕ-19/102-21/17777-БД від 31 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства.

Справу призначити до розгляду на 16 лютого 2022 року на 10 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторін.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5501/2022
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Літвінова Євгена Володимировича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року у складі судді Диби О.В.,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна із чужого володіння та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 10 год. 30 хв. 15 березня 2022 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
07.02.2022 Справа № 940/51/22
Провадження по справі № 2/940/149/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 30 хвилин 15 березня 2022 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/6224/21 Головуючий у 1-й інст. - Рибак М.А.
Апеляційне провадження 22-ц/824/4381/2022 Доповідач - Рубан С.М
У Х В А Л А

04 лютого 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі заапеляційною скаргоюпредставника адміністрації Державної прикордонної служби України - Капелюха Андрія Петровича на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 15 березня 2022 року на 10 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
"31" січня 2022 р. Справа № 608/324/19
Номер провадження2/608/108/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його скорочене рішення.
На основі встановленого та керуючись ст.ст. 10-13, 76-82, 89, 95, 263-265 ЦПК України, суд,-
В позові ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено 10 лютого 2022 року.

Судя: (підпис)

копія вірна:

Суддя: Н. В. Яковець
Провадження 2/431/307/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Хворостян К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису, що не підлягає виконанню.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису, що не підлягає виконанню.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач уточнень на позов не надавав, відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису, що не підлягає виконанню,до судового розгляду по суті на 03 березня 2022 року на 09 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 191/626/20
Провадження № 2/191/1380/20
У Х В А Л А

іменем України

про поновлення судового розгляду

07 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Синельниківська міська рада звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків.

07.02.2022 року суд вийшов до народної кімнати для постановлення судового рішення.

Відповідно до ч. 2ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення виникла потреба у витребуванні від податкової інспекції відомостей про дату внесення орендної плати ОСОБА_1 за 2016 рік та з`ясування відомостей про час первинного звернення позивача з аналогічним позовом до Господарського суду Дніпропетровської області для з`ясування обставин.

Суд вважає, за необхідне відповідно до ст.244ЦПК України поновити судовий розгляд для з`ясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст.244,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Єдиний унікальний номер 341/269/19
Номер провадження 6/341/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., на стадії виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської обл. від 23 квітня 2019 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

розглянувши подання приватного виконавця Ільчишина Любові Володимирівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець Ільчишин Л.В. звернулася до суду із поданням в якому просить визначити Ѕ ідеальної частки за ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області задоволено клопотання представника стягувача про проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Залізничного районного суду м.Львова 17 січня 2022 року о 16 год. 30 хв.

17 січня 2022 року розгляд справи не відбувся, судове засідання відкладено на 11 год. 30 хв. 11 лютого 2022 року.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи клопотання представника стягувача, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд, вважає за доцільне провести судове в режимі відеоконференції з приміщення Залізничного районного суду м.Львова.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

постановив :

Розгляд подання приватного виконавця Ільчишин Любові Володимирівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, яке призначене на 11 лютого 2022 року о 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Залізничного районного суду м.Львова.

Організацію проведення відео конференції, доручити Залізничному районному суду м.Львова.

Копію ухвали направити до Залізничного районного суду м.Львова - для виконання, представнику стягувача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа №333/697/22
Провадження №2-н/333/88/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за поставлений природний газ у розмірі 7087,07 гривень, та судового збору у розмірі 248,10 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за поставлений природний газ у розмірі 7087,07 гривень, та судового збору у розмірі 248,10 гривень.

Відповідно до відповіді управління державної реєстрації фізичних осіб ДРП, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут»у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165-166 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» у видачі судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за поставлений природний газ у розмірі 7087,07 гривень, та судового збору у розмірі 248,10 гривень.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/199/20
Номер провадження: 22-ц/819/482/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Кутурланової О.В., Семиженка Г.В.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2021 року та додаткове рішення від 17 грудня 2021 року цього ж суду у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з спадкоємця померлого боржника,

встановив:

15 листопада 2021 року Горностаївський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення та 17 грудня 2021 року додаткове рішення, на які АТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарг особі, яка їх подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзивів на апеляційні скарги в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В.Радченко

Судді О.В.Кутурланова

Г.В.Семиженко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2-н/214/420/22
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська