Ухвала

07 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 607/15555/20

провадження № 61-13546св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу запозовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у складі колегії суддів: Бершадська Г. В., Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Тернопільська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2020 року у задоволенні позову Тернопільської міської ради відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу Тернопільської міської ради задоволено частково.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2020 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов Тернопільської міської ради задоволено частково.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 101 - торгове приміщення, загальною площею 4.9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведену відповідно до запису номер 31078792, внесеного 08 квітня 2019 року приватним нотаріусом Кондратенко О. О.

Припинено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 101 - торгове приміщення, загальною площею 4.9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Закрито розділ Державного реєстру прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 101 - торгове приміщення, загальною площею 4.9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

09 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у вищевказаній справі.

В касаційній скарзі заявник просить суд оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

27 вересня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу запозовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 березня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов