ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6712/20 Номер провадження 22-ц/814/732/22Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 21 листопада 2021 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 155238 гривень 15 копійок та 15000 гривень у відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишено без задоволення.

Додатковим рішенням від 21 листопада 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 47 000,00 грн.

11 січня 2022 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 21 листопада 2021 року.

В поданій апеляційній скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копії оскаржуваних судових рішень ним отримано 26.12.2021 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин. Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки ОСОБА_2 не надано доказів сплати судового збору, або документів, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Копія тимчасової довідки про наявність пільг відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», довідка про 3 групу інвалідності та виписки з медичної карти хворого не є підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору, оскільки вказані документи не свідчать про наявність у ОСОБА_3 пільг щодо сплати судового збору. Належних доказів неспроможності сплати судового збору у встановленому законом розмірі, заявник не надав.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 270,00 грн. Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги.

Оскільки, ОСОБА_2 оскаржує судове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та в задоволенні зустрічних позовних вимог було відмовлено, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 3912 грн. (908,00*150% + 2550*150%).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 3912 грн..

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», рахунок №UA0016712, Код за , Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 21 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 21 листопада 2021 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська