Справа № 307/3797/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2021 року, у складі судді Чопик В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: державний реєстратор речових прав Тячівської міської ради Закарпатської області Довгуник Василь Михайлович про скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2021 року відмовлено у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_3 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 де третя особа Державний реєстратор речових прав Тячівської міської ради Закарпатської області Довгуник Василь Михайлович про скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Ч.1 ст.353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Оскарження ухвали про відмову у прийнятті заяви про зміну предмету позову до цього переліку не входить.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України).

Великою Палатою Верховного Суду упостанові від 29 травня 2019 року у справі №219/10010/17 (провадження № 14-190цс19) сформовано висновок про те, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом.

Згідно п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З врахуванням того, що ухвала про відмову у прийнятті заяви про зміну предмету позову не підлягає оскарженню, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.353,357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: державний реєстратор речових прав Тячівської міської ради Закарпатської області Довгуник Василь Михайлович про скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий

Судді