Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/510/21
Провадження № 2/499/51/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 лютого 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у залі суду, в стадії підготовчого судового засідання, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

13 грудня 2021 року до Іванівського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після скасування ухвали, надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - також позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (далі - також відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (далі - також третя особа 1), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна (далі - також третя особа 2), в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 113630, вчинений третьою особою 1 (далі - також позовна заява).

16 грудня 2020 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження,й визначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 17 січня 2022 року задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача, третьої особи 1 та Житомирського державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії відповідних документів щодо вчинення виконавчого (далі - також ухвала від 17 січня 2022 року) .

Суд вирішує питання продовження підготовчого провадження, вчинення дій для виконання завдань підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

2. Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.

Позивач подала до суду заяву в якій просила продовжити підготовче засідання й відкласти розгляд справи у зв`язку з невиконанням ухвали від 17 січня 2022 року, та необхідності подання до суду доказів, що містяться в матеріалах виконавчого провадженя.

Представник відповідача, приватний нотаріус, приватний виконавець до судового засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, хоча повідомлені належним чином, про час, дату та місце судового розгляду справи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (частина 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК).

Суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина 3 статті 189 ЦПК).

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК строку підготовчого провадження у випадках : визначених частиною 2 статті 223 ЦПК; коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (пункти 1, 3 частини 2 статті 198 ЦПК).

Суд констатує, що ухвала від 17 січня 2022 року не виконана, що є підставою для продовження підготовчого провадження, й забезпечення можливості позивачу подання до суду документів виконавчого провадження.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку про необхідність продовження проведення підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 197, 198, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - продовжити.

2. Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 09 годину 30 хвилин 14 березня 2022 року.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК