Справа №266/4081/18
Провадження№ 4-с/266/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Приморського відділу ДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чудновець Катерини Олександрівни,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , в якій просять суд: скасувати постанову старшого державного виконавця Приморського відділу ДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чудновець К.О. від 11.10.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №266/4081/18, виданного 22.08.2018 року.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду та призначення судового засідання, встановлено, що вона не відповідає загальним нормам ЦПК України та повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.449 ЦПК України зокрема скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так, заявник просить скасувати постанову старшого державного виконавця Приморського відділу ДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чудновець К.О. від 11.10.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №266/4081/18, виданного 22.08.2018 року посилаючись у своїй скарзі, що дізнався про дану постанову лише 21.01.2022 року під час зупинки транспортного засобу, копію постанови не отримував, проте заявник не надав до скарги жодного доказу на підтвердження того, що він саме 21.01.2022 року дізнався про існування оскаржувальної постанови, що позбавляє суд можливості встановити чи подана скарга в строк передбачений ст. 449 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ураховуючи положення ч.9 ст.10 ЦПК України до скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених Розділом VII ЦПК України.

Так заявник у скарзі не зазначає сторону стягувача, місце реєстрації на інші відомості, передбачені п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

У відповідності ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі зазначеного, скарга повинна бути залишена без руху, строк усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 175, 185, 450 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Приморського відділу ДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чудновець Катерини Олександрівни залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, скарга буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Пантелєєв