Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

7 лютого 2022року сел.Шевченкове

Шевченківський pайонний суд Харківської області

у складі: головуючого cудді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С. номер справи: №637/777/21, 2-п/637/1/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Шевченкове заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовною зявою Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересам держави в особі Шевченківської селищної ради Харківської області про стягнення безпідставно збережених коштів

участь у справі приймали: представник прокуратру - Абраменко Г,В.

представник селищної ради Венедіктова І.М.

відповідач ОСОБА_1

адвокат з боку відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст заяви та позиція учасників судового процесу .

11 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовною зявою Куп`янської окружної прокуратури Харківської області , в інтересам держави в особі Шевченківської селищної ради Харківської області про стягнення безпідставно збережених коштів.

В обґрунтування заяви вказує на той факт, що не був опізнаний про розгляд справи. Після укладення договору оренди земельної ділянки сплатив земельний податок за договором оренди. Після накладення арешту на його рахунки з`ясувалось про існування рішення щодо стягнення з нього безпідставно збережених коштів. Після ознайомлення з матеріалами позовної заяви та додатками до неї звертає увагу суду на той факт, що прокурор не надав підстав свого представництва селищної ради в суді. Окрім того, він дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1 але згідно довідки переселенця виданої в 2018 році він має реєстрацію в

АДРЕСА_2 . Також матеріали справи містять договір купівлі продажу, згідно якого він має нерухоме майно в АДРЕСА_3 . На жодний з цих адрес повідомлення про розгляд справи не надходило. Вважає ,що при винесення рішення , враховуючи свою відсутність не зміг надати відзив на позовну заяву , та докази, а саме квитанції про сплату податку, що є підставою для його скасування.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилалась на той факт ,що прокуратура мала усі законні підстави для звернення до суду в інтересах держави, щодо адреси проживання відповідача зазначила ,що адреса вказана така яку відповідач зазначена у заявах , а також у договорі купівлі продажу та договору оренди земельної ділянки. Вказує на той факт ,що грошові кошти були перераховані ОСОБА_1 після винесення рішення і це не є підставою для скасування заочного рішення суду.

Представник селищної в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення. Селищна рада звернулась до прокуратури з приводу не підписання ОСОБА_1 договору оренди, після зміни власника нерухомого майна. Самостійно не мали можливості звернутися через арешт коштів на рахунку ради. Вважала що підстав для скасування заочного рішення відсутні.

Адвокат з боку відповідача ОСОБА_2 наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення , посилаючись на докази вказані в ній.

Суд вислухавши учасників судового процесу , дослідивши матеріали справи приймає рішення про таке.

Мотивувальна частина застосовані судом правові норми .

Відповідно до ст. 288 Цивільного процесуального кодесу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту та конструкції даної статті вбачається, що лише за наявності сукупності цих двох умов: «відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи» можливо стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем було додано довідку № від 17 квітня 2018 року про взяття на облік внутрішньої переміщеної особи ОСОБА_4 де його фактичне місце проживання вказане АДРЕСА_2 , також зазначив що договір оренди земельної ділянки підписаний у вересні 2021 року та зареєстрований 13 вересня 2021 року , нарахування орендної плати зроблені з березня 2021 року, враховуючи неявки в судове засідання через необізнаність не мав можливості надати відповідні пояснення з цього приводу.

Враховуючи ,що на момент ухвалення заочного рішення дані обставини суду відомі не були , що є підставою для скасування судового рішення і призначення справи до нового судового розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заочне рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовною зявою Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересам держави в особі Шевченківської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів скасувати.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 21 лютого2022 року об 11.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя