Справа № 205/7950/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання 03.02.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», у якій просив закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування заяви зазначила, що після відкриття провадження цу справі відповідачами у повному обсязі була сплачено заборгованість, у зв`язку із чим просив закрити провадження у справі, на підсаві п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та вирішити питання про про стягення судових витрат.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про закриття провадження у справі, на підсаві п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки заборгованість перед позивачем слачена у повному обсязі, просили судове засідання провести за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду, відповідачами добровільно задоволено позовні вимоги шляхом погашення заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. До таких висновків прийшов і Верховний Суд у своїй постанові від 03.05.2018 року у справі N 404/251/17.

Враховуючи, що відповідачами задоволено позовні вимоги шляхом погашення заборгованості після відкриття провадження у справі, а тому на час розгляду справи по суті відсутній предмет спору. З огляду на викладене провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо стягнення судових витрат, судом встановлено наступне.

При зверненні до суду позивачем сплачено 2270,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №8489 від 03.09.2021 року(а.с.5).

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК УКрахни у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вищевикладене із відповідачів підлягають стягненненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1135,00 грн. з кожного.

Керуючись п.2) ч.1 ст.255, ч.3 ст.142, ст.ст.353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», , 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», , 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя