Провадження № 2-с/638/36/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2021 р. по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2021 р. по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

В обгрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначено, що 10.01.2022 року ним було отримано рекомендований лист за №688 з повідомленням про вручення з Дзержинського районного суду м. Харкова з копією судового наказу від 02.09.2021 р., супровідним листом, заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами. Вищезазначеним судовим наказом стягнуто з нього на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 750,26 грн. за період з 01.09.2018 року по 30.06.2021 року та судовий збір в розмірі 227,00 грн.

З вищезазначеним судовим наказом він не згоден, так як відповідно до діючого законодавства України надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Виключним документом, що підтверджує виникнення права вимоги КП «КВПВ» є договір між КП «КВПВ» та ОСОБА_1 , підписаний сторонами, однак, серед документів, доданих заявником до заяви про видачу судового наказу, вказаний договір відсутній.

Також, відповідно до Конституції України, Закону України «Про захист персональних даних» та «Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб- платників податків» не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, відомості про персональні дані надаються третім особам лише за письмової згоди фізичної особи - платника податків за кожним запитом окремо. Документи, подані КП «КВПВ» підписані директором Аббасовим Ф.С. містять персональні дані ОСОБА_1 (адреса, дата народження, інше), які згідно Рішення Конституційного Суду України №5-зп від 30.10.97 визначені як конфіденційна інформація про особу. Жодної згоди, ні письмової, ні усної, ні в електронному вигляді, на обробку (збирання, реєстрацію, накопичення, зберігання, адаптування, зміну, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізацію, передачу) він КП «КВПВ» не надавав.

Тобто, як вважає ОСОБА_1 , дії працівників КП «КВПВ» мають ознаку злочину, склад якого визначений ст. 182 КК України, в зв`язку з чим всі документи (докази), подані представником КП «КВПВ» до суду не можуть бути прийняті доказами по справі. В зв`язку з чим просить судовий наказ від 02.09.2021 р. по справі №638/12286/21 скасувати, у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «КВПВ» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 750,26 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн. відмовити повністю.

26 січня 2022 року вищевказана заява канцелярією суду передана на розгляд судді Цвірі Д.М.

31 січня 2022 року канцелярією суду судді Цвірі Д.М. передані матеріали вищевказаної цивільної справи № №638/12286/21.

Згідно із ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 171 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Пункт 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» містить роз`яснення про те, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п. 9 вказаної постанови зазначено також, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Із заяви боржника про скасування судового наказу вбачається, що боржник не згоден зі стягненням з нього заборгованості та вважає вимоги стягувача необґрунтованими.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування вищевказаного судового наказу.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2021 р. по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, - задовольнити.

Судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року, виданий у цивільній справі № 638/12286/21 (провадження № 2-н/638/3146/21) за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, - скасувати.

Роз`яснити в цій ухвалі заявнику (стягувачу) Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра