Ухвала

02 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 2-118/2001

провадження № 61-1762ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Фірми ««Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» («G+H MONTAGE GmbH») на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» («G+H MONTAGE GmbH») про визнання та виконання на території України рішення арбітражного суду в м. Стокгольмі (Швеція) про стягнення суми боргу з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») звернулося до апеляційного суду із заявою, в якій просило визнати виконавчий документ - дублікат виконавчого листа від 05 листопада 2001 року у справі № 2-118/2001 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь Фірми ««Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» («G+H MONTAGE GmbH») 6 818 943,70 грн таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на пропуск строку його пред`явлення, а також з тих підстав, що рішення суду боржником виконано повністю.

Київський апеляційний суд ухвалою від 23 грудня 2021 року заяву задовольнив. Визнав виконавчий документ - дублікат виконавчого листа від 05 листопада 2001 року № 2-118/2001 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь Фірми ««Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» («G+H MONTAGE GmbH») 6 818 943,70 грн, таким, що не підлягає виконанню. Скасував зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-118/2001, застосоване ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року.

Фірма ««Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» («G+H MONTAGE GmbH») 29 січня 2022 року подала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом із тим, в апеляційній скарзі Фірма ««Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» («G+H MONTAGE GmbH») заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що представник Фірми ««Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» («G+H MONTAGE GmbH») був присутнім в судовому засідання 23 грудня 2021 року під час проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, водночас в цей день суд не виготовляв і не оголошував повний текст оскаржуваної ухвали. 27 січня 2022 року заявник отримав повний текст оскаржуваної ухвали від 23 грудня 2021 року.

На підтвердження наведеного заявником надано заяву від 27 січня 2022 року про видачу ухвали суду від 23 грудня 2021 року та заяву від 27 січня 2022 року про ознайомлення з матеріалами.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

В апеляційній скарзі Фірма ««Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» («G+H MONTAGE GmbH») просить скасувати ухвали Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогам статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Частиною першою статті 360 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фірми ««Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» («G+H MONTAGE GmbH») про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Фірмі ««Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» («G+H MONTAGE GmbH») строк апеляційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фірми ««Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» («G+H MONTAGE GmbH») на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 2-118/2001 за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» («G+H MONTAGE GmbH») про визнання та виконання на території України рішення арбітражного суду в м. Стокгольмі (Швеція) про стягнення суми боргу з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Зупинити дію ухвали Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов