Провадження № 2/537/295/2022
Справа № 537/5379/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення,
Позивач, АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, звернувся до суду із позовною заявою де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 1916,17 грн. за послуги теплопостачання у вигляді централізованого опалення; 292,30 грн. індексу інфляції; 138,74 грн. 3 % річних від простроченої суми заборгованості та стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії надавало послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , по о/р №124501, споживачем яких був відповідач ОСОБА_1 . Відповідач в добровільному порядку свої зобов`язання щодо своєчасної оплати за отримані послуги належним чином не виконувала, у зв`язку із чим за період з січня 2019 року по квітень 2019 року у неї перед АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії утворилась заборгованість в розмірі 1916,17 грн. за послуги централізованого опалення. Окрім вказаної суми, відповідачу також нараховано суму встановленого індексу інфляції в розмірі 292,30 грн. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 138,74 грн. За викладених обставин позивач і вимушений був звернутись до суду.
19.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії Сенчук А.О. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої просив суд, розгляд справи проводити без його участі, підтримує вимоги позову та прохає їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток поштовим зв`язком.
Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, відзиву не подав, з урахуванням клопотання представника позивача, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного.
АТ «Полтаваобленерго» надавало послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 до 24.04.2019 року включно.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надавалися позивачем за адресою АДРЕСА_1 , та за даною адресою відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Зазначене узгоджується з висновком, викладеним у постановах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13 та від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15.
Згідно з п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
В порушення вищезазначених вимог чинного законодавства України, відповідач не виконувала свої зобов`язання щодо сплати коштів за користування послугами, внаслідок чого станом на 27.09.2021 року за період з січня 2019 року по квітень 2019 року у відповідача перед АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії утворилась заборгованість за послуги централізованого опалення в розмірі 1916,17 грн., що вбачається із наданої позивачем довідки про розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Окрім того, на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем на суму заборгованості нараховано відповідачу встановлений індекс інфляції в розмірі 292,30 грн. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 138,74 грн.
Судом встановлено, що на час розгляду справи борг по оплаті послуг споживачем ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії не сплачено.
Згідно із положеннями частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 грн.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 264, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625 Цивільного Кодексу України, статтею 162 Житлового кодексу УРСР, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії на розрахунковий рахунок Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії № НОМЕР_4 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, код 25717118, - індекс інфляції в розмірі 292 грн. 30 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 138 грн. 74 коп., судовий збір в сумі 2270 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.І. Хіневич