Ухвала

24 січня 2022 року

м. Київ

справа № 942/248/20

провадження № 61-17143св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Луганського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Новопсковської селищної ради Луганської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Новопсковської селищної ради Луганської області, про позбавлення батьківських прав.

Заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 27 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 15 березня 2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 27 травня 2020 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 11 червня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 918 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Луганського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 червня 2021 року змінено, шляхом зменшення стягнутої суми витрат на професійну правничу допомогу з 12 918 грн до 8 019 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції у розмірі 2 150 грн.

20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 червня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, в указаній вище справі. У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 22 жовтня 2021 року цю касаційну скаргу призначено судді Висоцькій В. С.

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: ОСОБА_4, Грушицького А. І., Литвиненко І. В. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 червня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Новопсковської селищної ради Луганської області, про позбавлення батьківських прав, витребувано матеріали справи № 942/248/20 з суду першої інстанції, надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

16 листопада 2021 року матеріали справи № 942/248/20 надійшли до Верховного Суду.

Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2021 року № 2343/0/226-21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2021 року провадження № 61-17143св21 призначено судді Гулейкову І. Ю.

У січні 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Луганського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, яка обґрунтована тим, що на виконанні у державній виконавчій службі перебуває виконавчий лист з виконання оскаржуваного судового рішення, тому з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання про поворот виконання рішення, просить задовольнити її клопотання.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Системний аналіз зазначених норм свідчить, що суд касаційної інстанції може розглянути питання щодо одного заходу зупинення оскаржуваного рішення, а саме виконання або його дії. При цьому суд, за наявності підстав, може зупинити дію лише того судового рішення, яке не підлягає примусовому виконанню.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваної постанови, тому заява ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Луганського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Луганського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Новопсковської селищної ради Луганської області, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак