Справа № 2-5657/06
Провадження № 2-во/521/15/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

02 лютого 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гузьєвої Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2014р. зі змінами, внесеними ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 07.09.2015р. було скасовано арешт з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Згідно довідки приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Масалової В.А. спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 .

Звернувшись до державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради з метою зняття арешту, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 10.07.2006р. заявник отримала відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв`язку з тим, що подана ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2014р. не дає змоги встановити припинення обтяження речових прав на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в ухвалі вказано іншу адресу АДРЕСА_1 .

Виправлення описки в ухвалі суду має суттєве значення, оскільки заявник не може реалізувати свої права спадкоємиці.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2006р. накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить належить ОСОБА_3 .

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22.09.2006р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишено без розгляду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2014р. зі змінами, внесеними ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 07.09.2015р. було скасовано арешт з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, про що свідчить копія свідоцтва про її смерть від 18.10.2021р..

Згідно довідки приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Масалової В.А. від 13.01.2022р. було заведено спадкову справу №42/2021 від 26.10.2021р. після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 .

Звернувшись до державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради з метою зняття арешту, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 10.07.2006р. заявник отримала відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв`язку з тим, що подана ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2014р. не дає змоги встановити припинення обтяження речових прав на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в ухвалі вказано іншу адресу АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена описка в тексті ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2014 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, вважати вірним та зазначити: «Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та зняти арешт з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного «Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та зняти арешт та зняти арешт з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 »».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН