Справа № 488/3383/20
Провадження № 22-ц/812/487/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2021 року у задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - адвокат Власенко А.О. - 24 січня 2022 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З ЄДРСР та електронних копій матеріалів справи в автоматизованій системі КП «Д-3» вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 07 жовтня 2021 року без участі сторін, надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 29 грудня 2021 року та оприлюднено 31 грудня 2021 року.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначив, що копію оскаржуваного рішення не отримували, із повним текстом рішення ознайомились 31 грудня 2021 року в ЄДРСР.

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача подано апеляційну скаргу 24 січня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом рішення суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська