Справа № 404/2418/21
Номер провадження 2/404/706/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальний заклад «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради», про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Міської ради міста Кропивницького про визнання незаконним та скасування наказу, просив: визнати незаконним та скасувати наказ № 58/ОД від 03 березня 2021 року КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Міської ради міста Кропивницького» «про зменшення навантаження як лікарю - хірургу, шляхом проведення лікувально-діагностичного процесу без проведення оперативних вручань пацієнтам закладу»; зобов`язати відповідача повернути йому попереднє навантаження за посадою лікар-хірург відділення № 2 КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Міської ради міста Кропивницького» з правом проведенням оперативних втручань пацієнтам закладу; стягнути з КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Міської ради міста Кропивницького» на його користь судові витрати у справі.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що позивач працює лікарем-хірургом відділення №2 КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Міської ради міста Кропивницького», при цьому лікарем хірургом працює з 1988 року постійно підвищуючи свою кваліфікацію (в 2005 році присвоєна вища кваліфікаційна категорія за спеціальністю - хірург).

Висновком МСЕК від 08 грудня 2020 року йому було встановлено третю групу інвалідності, причина - загальне захворювання та встановлено обмеження в роботі, а саме протипоказане фізичне навантаження, неможливість дотримання режиму харчування та дієти. Копія висновку МСЕК разом з програмою реабілітації були офіційно направлені за місцем роботи. Незважаючи на встановлення інвалідності він продовжував працювати у звичному режимі, але через упереджене ставлення керівництва, його почали ставити в робочому графіку лише в нічні зміни. Після оскарження даного рішення, він знову почав працювати вдень.

Ніяких скарг, як з його боку - на погіршення стану здоров`я, або неможливість виконання хірургічних втручань, так і з боку пацієнтів - на неналежне надання медичної допомоги не було.

Оскільки, по роботі претензії були відсутні, керівництво згадало про інвалідність, в результаті чого було підписано наказ № 58/ОД від 03 березня 2021 року «про зменшення навантаження як лікарю - хірургу, шляхом проведення лікувально-діагностичного процесу без проведення оперативних вручань пацієнтам закладу». При цьому висновок, відносно того, що йому за станом здоров`я протипоказано проводити хірургічні втручання зроблено без проведення атестації робочого місця, встановлення характеру та умов праці, а також без висновку складеного за результатом проходження чергового медичного огляду.

Вважає, що фактичне відсторонення від проведення оперативних втручань порушує право на працю. Даний наказ вважає безпідставним та необґрунтованим, виданим головним лікарем виключно внаслідок особистих неприязних стосунків. Наказ порушує право на працю, ставить під сумнів професіоналізм, фактично відстороняє від здійснення основної професійної діяльності та ставить під загрозу життя пацієнтів, яким заплановано операції, а тому, змушений звернутися до суду з даним позовом.

Вказано, що зазначений вище наказ «про зменшення навантаження як лікарю-хірургу, шляхом проведення лікувально-діагностичного процесу без проведення оперативних вручань пацієнтам закладу» винесено на підставі рекомендацій та висновку МСЕК, індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1044 від 08 грудня 2020 року, листа про надання інформації міського позаштатного фахівця з експертизи тимчасової непрацездатності ОСОБА_2 від 15 лютого 2021 року №325/01-09, його відмови від переведення за станом здоров`я на легшу роботу: лікаря-хірурга-консультанта відділення екстреної медичної допомоги або завідувача відділення екстреної медичної допомоги. При цьому, наказ не містить жодного посилання на норми КЗпП України.

Після видання вищевказаного наказу його було направлено для проходження періодичного медичного огляду, згідно висновку складеного за результатом проходження якого, від 26 березня 2021 року - придатний для роботи за професією хірургом без будь-яких застережень.

Зазначено, що в даному випадку позивач працює на посаді лікаря-хірурга, а відтак виходячи зі специфіки даної професії, здійснення оперативного втручання є основним видом професійної діяльності, який свідчить про професіоналізм та створює позитивну ділову репутацію.

Лікувальний процес включає в себе проведення ряду комплексних дій, які складаються з проведення обстеження (лабораторних досліджень), встановлення діагнозу захворювання та за наслідками призначення відповідного лікування, в тому числі й хірургічного. Проте, відповідач забороняючи проводити оперативні втручання, виокремив одну з таких дій і тим самим розірвав сукупність таких, які за своєю сутністю й становлять причинно-наслідковий зв`язок з можливими наслідками.

Таким чином, оскаржуваним наказом фактично заборонили здійснювати діяльність з оперативного втручання, що вважає безперечно становить втручання у право на повагу до приватного життя і таке втручання є допустимим, лише якщо воно є виправданим в розумінні ст.8 ЄКЗПЛ. Тобто, таке має здійснюватися у відповідності до закону, переслідувати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві.

Враховуючи наявність особистих неприязних стосунків з керівником установи, існує достатньо обґрунтована підозра того, що оспорюваний наказ видано з іншою метою, ніж та, яка в ньому зазначена. А це в свою чергу прямо суперечить ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно не може виправдовувати легітимність мети втручання в особисте приватне життя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2021 року, справу передано на розгляд судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. задоволено заяву про самовідвід, справу передано до канцелярії суду для визначення складу суду, в порядку ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2021 року, справу передано на розгляд судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Івановій Н.Ю.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

05 липня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява в порядку ст. 49 ЦПК України, відповідно якої вона просила суд викласти позовні вимоги у наступній редакції: визнати незаконним та скасувати наказ № 58/ОД від 03 березня 2021 року КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Міської ради міста Кропивницького» про зменшення ОСОБА_1 , навантаження як лікарю-хірургу хірургічного відділення № 2, шляхом проведення лікувально-діагностичного процесу без проведення оперативних втручань пацієнтам закладу; визнати незаконним та скасувати наказ № 86/ОД від 31 березня 2021 року КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Міської ради міста Кропивницького» про переміщення ОСОБА_1 , лікаря-хірурга хірургічного відділення №2 до відділення екстреної медичної допомоги у межах спеціальності і кваліфікації, обумовлених трудовим договором, без зміни істотних умов праці; зобов`язати відповідача повернути ОСОБА_1 попереднє навантаження за посадою лікаря-хірурга хірургічного відділення № 2 КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Міської ради міста Кропивницького» з правом проведення оперативних втручань пацієнтам закладу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2021 року прийнято заяву представника позивача від 01 липня 2021 року в порядку ст. 49 ЦПК України.

25 серпня 2021 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до відзиву зазначено, що 01 квітня 2021 р. на підставі направлення начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області від 31 березня 2021 р. № 310/02 на проведення інспекційного відвідування КНП «МЛШМД» МРМК» за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю у закладі проведено позаплановий захід із здійснення державного нагляду (контролю), предметом якого став трудовий договір та дотримання його умов.

Згідно з Актом від 01 квітня 2021 р. № КР3562/649/АВ, складеним за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці в КНП «МЛШМД» МРМК» порушень вимог законодавства проведеним інспекційним відвідуванням не встановлено. Проведеним інспекційним відвідуванням встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді лікаря - хірурга хірургічного відділення № 2 МЛШМД. У довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією (серія 12 ААБ № 568944) ОСОБА_1 протипоказана робота з фізичним навантаженням, неможливість дотримання режиму харчування та дієти. Рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності - лікар з урахуванням протипоказань.

З метою дотримання законодавства про працю ОСОБА_1 було запропоновано переведення на інші посади, такі як лікар - хірург - консультант відділення екстреної медичної допомоги та завідувач відділенням екстреної медичної допомоги, від переведення на які він відмовився, про що складено акт від 03 березня 2021 р.

Наказом від 03 березня 2021 р. № 58/ОД ОСОБА_1 зменшено навантаження шляхом проведення лікувально-діагностичного процесу без проведення оперативних втручань пацієнтам закладу. З даним наказом працівник ознайомлений під підпис, при ознайомленні зазначив, що з наказом не згоден.

Наказом директора КНП «МЛШМД» МРМК» від 31 березня 2021 р. № 86/ОД «Про переміщення» ОСОБА_1 , лікаря - хірурга хірургічного відділення № 2 з 01 квітня 2021 року переміщено з хірургічного відділення № 2 до відділення екстреної медичної допомоги у межах спеціальності і кваліфікації, обумовлених трудовим договором, без зміни істотних умов праці. Особистим підписом ОСОБА_1 на примірнику наказу від 31 березня 2021 р. № 86/ОД «Про переміщення» підтверджується ознайомлення з ним та отримання копії 01 квітня 2021 р.

Вказано, що з 01 квітня 2021 р. позивач обіймає посаду лікаря - хірурга відділення екстреної медичної допомоги, переміщення на яку здійснено роботодавцем враховуючи виробничу потребу підприємства в організації медичного обслуговування населення, забезпечення ефективного надання стаціонарної та екстреної медичної допомоги хворим і потерпілим при виникненні патологічних станів, що загрожують життю і раптово погіршують стан здоров`я, зважаючи на висновки про умови та характер праці у повідомленні КЗ «КОБ СМЕ КОР» від 08 грудня 2020 року та рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності ОСОБА_1 у зв`язку зі встановленою йому третьою групою інвалідності.

Згідно з повідомленням КЗ «КОБ СМЕ КОР» від 08 грудня 2020 p. ОСОБА_1 , лікарю - хірургу лікарні, встановлено безстроково III групу інвалідності, висновки про умови та характер праці містять протипоказання роботи з фізичним навантаженням, неможливістю дотримання режиму харчування та дієти, рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності включають працевлаштування лікарем, з урахуванням протипоказань. Відповідно до висновку обласної МСЕК № 1 причиною інвалідності ОСОБА_1 слугує загальне захворювання.

Видачі даного наказу передували низка звернень роботодавця до компетентних органів щодо отримання роз`яснень у ситуації, яка склалася, що підтверджується відповідним службовим листуванням.

Після відмови позивача від запропонованого йому адміністрацією лікарні переведення з посади лікаря - хірурга хірургічного відділення № 2 на посади, відповідні стану його здоров`я, з урахуванням висновків МСЕК щодо умов праці та протипоказань до роботи, керуючись пріоритетом здоров`я збереження співробітників та пацієнтів, директором КНП «МЛШМД» МРМК» було видано наказ від 03 березня 2021 р. № 58/ОД «Про зменшення навантаження лікарю - хірургу хірургічного відділення № 2 ОСОБА_1 »

Зазначено, що відповідно до виробничої потреби підприємства в організації медичного обслуговування населення та зважаючи на рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності у зв`язку зі встановленою ОСОБА_1 третьою групою інвалідності, з урахуванням доповідної записки заступника директора з хірургічної допомоги ОСОБА_3 від 31 березня 2021 p., наказом від 31 березня 2021 р. № 86/ОД «Про переміщення» здійснено переміщення лікаря - хірурга ОСОБА_1 з хірургічного відділення № 2 відділення екстреної медичної допомоги у межах спеціальності і кваліфікації, обумовлених трудовим договором, без зміни істотних умов праці.

Актом фіксації відмови від підпису від 01 квітня 2021 р. оформлено відмову лікаря хірурга хірургічного відділення № 2 ОСОБА_1 від ознайомлення з наказом № 86/ОД від 31 березня 2021 р. про переміщення та посадовою інструкцією лікаря - хірурга відділення екстреної медичної допомоги.

Вказано, що ІПР № 1044 від 08 грудня 2020 р. ОСОБА_1 розроблена за його участі, вказує на проведену з ним співбесіду, не містить побажань особи з інвалідністю та письмової відмови ОСОБА_1 від виконання будь - якої рекомендації, була надана ним роботодавцю через відділ кадрів особисто та виконана адміністрацією КНП «МЛШМД» МРМК» в силу імперативних вимог законодавства.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальний заклад «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради».

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначила, що Медико-соціальною експертною комісією висновки про умови та характер праці та відповідно рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності позивачу були встановлені на підставі наданих ним медичних документів.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що позивач працював лікарем-хірургом відділення №2 КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Міської ради міста Кропивницького».

Висновком МСЕК від 08 грудня 2020 року позивачу було встановлено третю групу інвалідності, причина - загальне захворювання та встановлено обмеження в роботі, а саме протипоказане фізичне навантаження, неможливість дотримання режиму харчування та дієти. Копія висновку МСЕК разом з програмою реабілітації були офіційно направлені за місцем роботи.

Доповідною запискою начальника відділу кадрів ОСОБА_4 від 08 лютого 2021 p., доведено до відома директора лікарні Іванова Р.П. про те, що лікар-хірург хірургічного відділення № 2 ОСОБА_1 надав особисто до відділу кадрів індивідуальну програму реабілітації інваліда № 1044 від 08 грудня 2020 р. та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 05 січня 2021 p. З посиланням на висновки ІПР в частині трудової реабілітації лікарю - хірургу ОСОБА_1 , за якими протипоказане фізичне навантаження, неможливість дотримання режиму харчування та дієти, а також вказані в ІПР види професій і спеціальності, доступні за станом здоров`я - лікар з урахуванням протипоказань, начальником відділу кадрів ініційовано з`ясування питань щодо можливості лікаря-хірурга ОСОБА_1 за станом здоров`я виконувати свої посадові обов`язки в повному обсязі, враховуючи шкідливі фактори посади, що можуть погіршити його стан здоров`я.

08 лютого 2021 р. відповідачем було направлено до КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» лист - запит № 190 від 08 лютого 2021 p., щодо надання роз`яснень чи може за станом здоров`я ОСОБА_1 працювати в умовах операційної.

Листом КЗ «КОБ MCE КОР» від 09 лютого 2021 р. за № 73 у відповідь на звернення № 190 від 08 лютого 2021 р. щодо можливості обіймати займану посаду, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_1 , повідомлено в адресу КНП «МЛШМД» МРМК», що згідно пунктів 11, 12 Положення медико-соціальні експертні комісії нормативно не наділені повноваженнями за запитами роботодавців визначати здатність щодо виконання працюючим особами з інвалідністю своїх функціональних обов`язків, враховуючи стан їх здоров`я та рекомендовано з даного приводу звернутися до лікувально-профілактичного закладу, в якому співробітниками лікарні проводиться попередній та періодичний огляди щодо придатності до роботи за станом здоров`я.

12 лютого 2021 р. директор КНП «МЛШМД» МРМК» звернувся листом за № 218 від 12 лютого 2021 р. до міського позаштатного експерта з експертизи тимчасової непрацездатності, генерального директора КНП «Поліклінічне об`єднання» Міської ради міста Кропивницького» ОСОБА_2 , за участі лікарів закладу якого проводяться періодичні професійні медичні огляди співробітників лікарні, з приводу надання роз`яснень щодо можливості лікаря - хірурга ОСОБА_1 за станом здоров`я виконувати свої посадові обов`язки з урахуванням висновків обласної МСЕК та рекомендованої програми реабілітації інваліда № 1044 від 08 грудня 2020 р. Вказаний лист було направлено адресату з додатками в складі копії довідки до акту огляду МСЕК; копії індивідуальної програми реабілітації інваліда; копії посадової інструкції лікаря - хірурга та пенсійного посвідчення ОСОБА_1

15 лютого 2021 р. листом міського позаштатного експерта з експертизи тимчасової непрацездатності, генерального директора КНП «Поліклінічне об`єднання» Міської ради міста Кропивницького» Амбарної О.М. від 15 лютого 2021 р. за № 325/01-09 «Про надання інформації», повідомлено відповідача про наявність протипоказань ОСОБА_1 до роботи на посаді лікаря-хірурга враховуючи встановлену йому групу інвалідності та діагностований стан здоров`я. Зокрема, з`ясувавши на підставі наданої документації, що ОСОБА_1 встановлена III група інвалідності 08 грудня 2020 р. за основним та супутнім діагнозом: «Стан після перенесеної двобічної полісегментарної вірусної пневмонії важкого ступеню. Дифузний пневмофіброз II ст. Легенева недостатність II ст. Цукровий діабет, тип. 2, середнього ступеню важкості, потребуючий введення інсуліну, лабільний перебіг» зроблено висновок щодо протипоказання носіння маски (засобів індивідуального захисту) особі з проявами дихальної недостатності будь-якого походження, а також протипоказання фізичної праці середньої важкості та розумової праці з високим нервово - емоційним напруженням, праці, пов`язаної з тривалим зосередженням зору, і роботи в нічні зміни.

16 лютого 2021 р. КНП «МЛШМД» МРМК» звернулося листом від 16 лютого 2021 року № 235, за отриманням роз`яснень з проблемного питання Управління Держпраці у Кіровоградській області, який в подальшому було направлено для розгляду до Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці.

26 лютого 2021 р. начальник відділу кадрів Душинова І.О. звернулася до Управління Держпраці у Кіровоградській області з листом «Про надання інформації роз`яснень», щодо можливості ОСОБА_1 продовжувати роботу лікарем - хірургом в умовах операційного відділення за виявленого стану здоров`я та встановленої групи інвалідності задля належної організації лікувального процесу та трудової дисципліни.

26 лютого 2021 р. листом Управління Держпраці у Кіровоградській області 26 лютого 2021 р. за № Д/204-02/16-03 «Про розгляд звернення», повідомлено про законодавчий обов`язок роботодавця створювати безпечні і нешкідливі умови праці відповідно до ст. 153 КЗпП України. Роботодавець вправі вимагати від працівника виконання роботи, поєднаної з явною небезпекою для життя, а також в умовах, що не відповідають законодавству про охорону праці. Одночасно з цим лист містить роз`яснення щодо визначених законодавством підстав для розірвання трудового договору за ініціативою роботодавця у випадку виявленої невідповідності працівника обійманій посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я, які перешкоджають продовжувати цю роботу (п. 2 ст. 40 КЗпП України).

За змістом роз`яснень територіального органу Держпраці в листі від 26 лютого 2021 року слідує, що невідповідність працівника посаді, яку він обіймає, або виконуваній роботі виявляється в стані здоров`я, що перешкоджає продовженню роботи. Про невідповідність працівника може свідчити і може бути підставою для розірвання трудового договору висновок МСЕК, якщо працівника визнано інвалідом і йому рекомендовано роботу іншу ніж виконувана (або взагалі трудова рекомендація МСЕК не надана), або висновок лікарсько - консультативної комісії, виданий у встановленому порядку. В листі наголошено на тому, що закон виключає можливість звільнення працівника з роботи через невідповідність обійманій посаді за станом здоров`я, що перешкоджає продовженню роботи, якщо працівник згоден перейти на іншу роботу, котру власник зобов`язаний запропонувати працівникові згідно з медичним висновком.

03 березня 2021 р. в адресу КНП «МЛШМД» МРМК» у відповідь на запит від 16 лютого 2021 р. № 235 надійшов від Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці лист від 25 лютого 2021 р. за № 1209/4/4.2-21 «Про розгляд звернення». Цим листом органом Держпраці роз`яснено роботодавцеві, що переведення особи з інвалідністю на іншу роботу без її згоди з мотивів інвалідності не допускається, за винятком випадків, коли за висновком медико-соціальної експертизи стан здоров`я працівника перешкоджає виконанню професійних обов`язків, загрожує здоров`ю і безпеці праці інших осіб, або продовження трудової діяльності чи зміна її характеру та обсягу загрожує погіршенню здоров`я осіб з інвалідністю.

ОСОБА_1 було запропоновано переведення на інші посади, такі як лікар - хірург - консультант відділення екстреної медичної допомоги та завідувач відділенням екстреної медичної допомоги, від переведення на які він відмовився, про що складено акт від 03 березня 2021 р.

Відповідно до наказу директора КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Міської ради міста Кропивницького» від 03 березня 2021 року № 58/ОД «Про зменшення навантаження лікарю-хірургу хірургічного відділення № 2 ОСОБА_1 », позивачу зменшено виробниче навантаження шляхом проведення лікувально-діагностичного процесу без оперативних втручань пацієнтам.

Наказом КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Міської ради міста Кропивницького» від 31 березня 2021 року № 86/ОД «Про переміщення» ОСОБА_1 , лікаря-хірурга хірургічного відділення №2 з 01 квітня 2021 року переміщено з хірургічного відділення № 2 до відділення екстреної медичної допомоги у межах спеціальності і кваліфікації, обумовленої трудовим договором, без зміни істотних умов праці.

Таким чином, з 01 квітня 2021 р. позивач обіймає посаду лікаря - хірурга відділення екстреної медичної допомоги, переміщення на яку здійснено роботодавцем враховуючи виробничу потребу підприємства в організації медичного обслуговування населення забезпечення ефективного надання стаціонарної та екстреної медичної допомоги хворим і потерпілим при виникненні патологічних станів, що загрожують життю і раптово погіршують стан здоров`я, зважаючи на висновки про умови та характер праці повідомленні КЗ «КОБ СМЕ КОР» від 08 грудня 2020 року та рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності ОСОБА_1 у зв`язку зі встановленою йому третьою групою інвалідності.

01 квітня 2021 р. на підставі направлення начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області від 31 березня 2021 р. № 310/02 на проведення інспекційного відвідування КНП «МЛШМД» МРМК» за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю у закладі проведено позаплановий захід із здійснення державного нагляду (контролю), предметом якого став трудовий договір та дотримання його умов.

Згідно з Актом від 01 квітня 2021 р. № КР3562/649/АВ, складеним за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці в КНП «МЛШМД» МРМК» порушень вимог законодавства про працю проведеним інспекційним відвідуванням не встановлено.

Відповідно до посадової інструкції лікаря-хірурга КПН «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Міської ради м. Кропивницького», хірургічного відділення № 2, затвердженої директором 10 березня 2020 року, завданнями та обов`язками лікаря-хірурга є: керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію хірургічної й травматологічної допомоги; проводить цілеспрямоване клінічне обстеження хворого; визначає обсяг лабораторних, рентгенологічних та інших спеціальних досліджень, оцінює їх результати; проводить диференційну діагностику; визначає тяжкість стану хворого; надає невідкладну медичну допомогу хворим при термінальних станах, групових та масових ураженнях; здійснює нагляд за побічними реакціями/діями лікарських засобів; визначає показання до госпіталізації за профілем захворювання, тактику медикаментозного та оперативного лікування з урахуванням стану хворого, необхідності передопераційної підготовки; застосовує сучасні методи лікування та диспансеризації хворих хірургічного профілю; працює в тісному контакті із суміжними спеціалістами та службами; керує роботою середнього медичного персоналу; дотримується принципів медичної деонтології; планує роботу та проводить аналіз її результатів; веде лікарську документацію; постійно удосконалює свій професійний рівень; володіє навиками роботи з комп`ютерною та офісною технікою в обсязі, достатньому для успішного виконання завдань в електронній медичній інформаційній системі (МІС); не допускає порушення правил охорони праці, правил технічної безпеки та протипожежної безпеки (не використовує в роботі зіпсовану або не повірену апаратуру, прилади, обладнання); не палить на території підприємства; під час посадових обов`язків, не вживає алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, сильнодіючі лікарські засоби; у строки визначені чинним законодавством, проходить навчання діям в умовах виникнення надзвичайних ситуацій, аварій, пожежі в структурному підрозділі; самостійно підвищує рівень знань з цивільного захисту, техногенної та протипожежної безпеки; вміє використовувати первинні засоби пожежогасіння та інші технічні засоби, що використовуються під час ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; знає порядок захисту органів дихання при загрозі ураження хіміко небезпечними речовинами; вміє користуватися засобами індивідуального та колективного захисту; знає порядок та вміє надавати самодопомогу та невідкладну медичну допомогу постраждалим під час надзвичайних ситуацій, а тому числі, при пожежі; дотримується вимог антикорупційного законодавства.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 Кодексу законів про працю України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

За змістом частини першої статті 3 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулює законодавство про працю.

Частиною першою статті 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За правилами частини першої-третьої статті 32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством. Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Власник або уповноважений ним орган не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров`я. У зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Нормами частини третьої статті 64 ГК України встановлено, що підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Верховний Суд України у постанові від 16 грудня 2015 року в справі № 6-1178цс15 дійшов правових висновків, що власник не має права вийти за межі трудового договору і його право на переміщення працівників обмежується умовами трудового договору: в межах цих умов переміщення можливе, поза ним - протизаконне. Таким чином, при переміщенні діє принцип незмінності істотних умов договору, тобто залишаються незмінними всі суттєві умови трудового договору (спеціальність, кваліфікація, найменування посади) (витяг з правового висновку).

Переміщення може здійснюватися тільки за умови, що не змінюється жодна з істотних умов трудового договору працівника. Таким чином, якщо переведення на іншу роботу пов`язане зі зміною трудових функцій працівника, місця роботи (місцевості), то переміщення в інший структурний підрозділ передбачає збереження обумовленого трудовим договором місця роботи і трудових функцій.

Невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі - це документально підтверджена неможливість продовжувати виконання роботи працівником за умови, що така робота потребує певної кваліфікації чи стану здоров`я.

Виявлена невідповідність займаній посаді за станом здоров`я полягає в тому що: працівник за станом здоров`я не може впоратися з трудовими обов`язками (при цьому відсутня провина працівника в неналежному виконанні обов`язків); продовження даної роботи протипоказано працівникові за станом здоров`я (відповідно до карти умов праці на робочому місці) та створює загрозу його життю й здоров`ю; через стан здоров`я подальше виконання працівником трудових обов`язків створює небезпеку для членів трудового колективу, або громадян, яких обслуговує працівник, і це перешкоджає подальшому продовженню роботи.

Документальне підтвердження щодо тимчасової втрати працездатності, надає в своєму висновку ЛКК.

За результатами медогляду, особа направляється на додатковий медогляд в разі якщо лікарі визначили таку необхідність, чи за бажанням (заявою) особи, та на МСЕК - в разі вирішення питання щодо стійкої втрати працездатності (інвалідність, профзахворювання).

Згідно з ч.1 ст.69 Основ законодавства України про охорону здоров`я визначення наявності на ступеню тривалої або стійкої втрати працездатності здійснюється за результатами МСЕК.

Згідно п.3 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1317, медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності. Тобто, МСЕК вирішує питання встановлення інвалідності за наявності стійкого порушення функцій організму, стійкої втрати працездатності (встановлює відсотки), профзахворювання.

Тобто доказами невідповідності працівника займаній посаді чи виконуваній роботі через стан здоров`я можуть бути відповідні медичні висновки МСЕК, якими працівника визнано інвалідом і йому рекомендовано роботу іншу, ніж та, яку він виконує.

За статтею 170 КЗпП України працівників, які потребують за станом здоров`я надання легшої роботи, власник або уповноважений ним орган повинен перевести, за їх згодою на таку роботу у відповідності з медичним висновком тимчасово або без обмеження строку. При переведенні за станом здоров`я на легшу нижче оплачувану роботу за працівниками зберігається попередній середній заробіток протягом двох тижнів з дня переведення, а у випадках, передбачених законодавством України, попередній середній заробіток зберігається за весь час виконання нижчеоплачуваної роботи або надається матеріальне забезпечення за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням.

Особи з інвалідністю I, II, III груп із обмеженням життєдіяльності можуть навчатися та виконувати різні види трудової діяльності за умови їх забезпечення засобами компенсації фізичних дефектів або порушених функцій організму, здійснення реабілітаційних заходів, створення за необхідності спеціальних умов праці (постанова КМУ «Питання медико-соціальної експертизи» від 03.12.2009 р. № 1317).

Також законодавством передбачено, що підприємства зобов`язані, зокрема, створювати для осіб з інвалідністю умови праці з урахуванням рекомендацій медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) та індивідуальних програм реабілітації, здійснювати додаткові заходи безпеки, що відповідають специфічним особливостям цієї категорії працівників (ст. 12 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.92 р. № 2694-XII).

Згідно із частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2695-XII працівника, який за станом здоров`я відповідно до медичного висновку потребує надання легшої роботи, роботодавець повинен перевести за згодою працівника на таку роботу на термін, зазначений у медичному висновку, і у разі потреби встановити скорочений робочий день та організувати проведення навчання працівника з набуття іншої професії відповідно до законодавства.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» підприємства, установи та організації, фізичні особи, які використовують найману працю, створюють безпечні і не шкідливі для здоров`я умови праці, вживають заходів до запобігання інвалідності та відновлення працездатності інвалідів. У разі працевлаштування інвалідам забезпечують розумне пристосування робочих місць.

Оскільки переміщення позивача здійснено на тому ж підприємстві на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ, у тій же місцевості та в межах відповідної посади, тобто відбулась лише зміна робочого місця (місця безпосереднього виконання роботи), структурного підрозділу у тій самій місцевості, не змінилась жодна з істотних умов трудового договору позивача, можна зробити висновок про те, що позивача було саме переміщено, а не переведено в інший структурний підрозділ. Зміни істотних умов трудового договору позивача в даному випадку не відбулося, оскільки протилежного не доведено зібраними у справі доказами. Встановлено, що відбулося саме переміщення позивача, і проведено його було з дотриманням норм частини другої статті 32 КЗпП України, оскільки переміщення здійснювалося на тому ж підприємстві на інші робочі місця, в інші структурні підрозділи, у тій же місцевості та в межах відповідної посади.

На підставі встановлених обставин, суд дійшов висновків про відсутність правових підстав для скасування наказів № 58/ОД від 03 березня 2021 року та № 86/ОД від 31 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальний заклад «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради», про визнання незаконним та скасування наказу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради, місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Короленка, буд.56, .

Третя особа: Комунальний заклад «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради, місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд.34/19, .

Повний текст судового рішення складено 07.02.2022 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда