overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/167/22
пр № 2-н/464/119/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________202__ року.
Суддя Б.Р. Мичка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого- судді Монич В.О. при секретарі Годьмаш О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2022 року представник відповідача Борисова Г. подала до суду клопотання в якому просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції, проведення яких доручити одному із наступних судів : Господарському суду Закарпатської області, Закарпатському окружному адміністративному суду Закарпатської області або Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області . Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Ухвалою суду від 06 січня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. З урахуванням вищенаведених обставин справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача Борисової Г. про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції, слід відмовити, так як, справа була призначено в спрощеному провадженні без повідомлення сторін, клопотання від представника відповідача Борисової Г. про розгляд справи з викликом осіб до суду не надходило. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України.

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача Борисової Г. про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 156/102/22
Номер провадження 2-н/156/19/22
Іваничівський районний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2022 року смт. Іваничі
відповідно до ст.526, ст.611 ЦК України, керуючись 160-162, 167-168 ЦПК України суд,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 248,10 грн. (р/р НОМЕР_1 у АТ «ОЩАДБАНК»)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя М.О.Федечко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»_________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_________20__ року
Суддя М.О.Федечко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 493/144/22
Провадження № 2/493/225/22
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний Олексій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ТОВ «ФК ФОРТ» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, площа Солом`янська, 2), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний О.С. (місце реєстрації: 66166, м. Харків, пр.-кт Науки, 36, 3-й поверх) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний Олексій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 23 лютого 2022 року о 15:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу та третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 643/1494/22
Провадження № 2-о/643/185/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 04.02.2022р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
Справа № 301/2998/21
Провадження №2/149/163/22
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.02.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 24.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 30.12.2021, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

05.01.2022 позивач отримав копію ухвали суду від 24.12.2021, однак недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунув.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що позивач недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунув, дана позовна заява, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення - 04.02.2022.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Дата документу 03.02.2022 Справа № 554/996/22
Провадження № 2/554/1785/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03.02.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

03.02.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 00 хв. 28.02.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26446/21

Провадження № 22-ц/4820/610/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2022 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 березня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Верховний Суд (01043, м. Київ, вул. П. Орлика, 8).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа №717/1498/21
Номер провадження 2-во/717/11/22

УХВАЛА

Іменем України

07.02.2022 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Нікітюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці Чернівецької області заяву про виправлення описки у виконавчому листі,- ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Кельменецького районного суду від 08 грудня 2021 року по цивільній справі №717/1498/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. 17 вересня 2021 року по справі видано виконавчий лист. У виконавчому листі було допущено описку, а саме неправильно вказано термін розстрочки виконання рішення «на 12 (дванадцять) місяців.» замість «на 6 (шість) місяців.»., так як саме такий строк вказаний в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши рішення суду, виконавчий лист, суд вважає, що описку у виконавчому листі слід виправити.

Керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Кельменецьким районним судом Чернівецької області по цивільній справі №717/1498/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити термін розстрочки виконання рішення «на 6 (шість) місяців.» замість «на 12 (дванадцять) місяців.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 07.02.2022 року.

Суддя Телешман О.В.
Справа №: 653/4085/20
Провадження № 2/653/396/22
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2022 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Ковальчук Н.В., розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 у цивільній справі за його позовом до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

11 січня 2021 року від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання та наступних судових засідань по розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з Чуднівським районним судом Житомирської області. Клопотання обґрунтовано недостатністю коштів у позивача на придбання квитків, значною відстанню між місцем його проживання (м. Чуднів) та місцем проведення судових засідань (м. Генічеськ), а також запровадженим на території України карантином.

Ухвалою судді від 15 січня 2021 року клопотання було задоволено.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів, призначене на 08 лютого 2022 року о 14 год. 35 хв., провести у режимі відеоконференції.

Доручити Чуднівському районному суду Житомирської області, який знаходиться за адресою: 13200, Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 3, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Чуднівського районного суду Житомирської області перевірити документи, що посвідчують особу позивача.

Копію ухвали направити негайно до Чуднівського районного суду Житомирської області для організації її виконання, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.02.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Копайгородської селищної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Копайгородської селищної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач звернувся до суду з позовом встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, тобто з вимогою немайнового характеру.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" № 1928-ІХ від 02.12.2021, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2481 грн, відтак, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 992,40 грн (2481х0,4=992,40).

Таким чином, позивач повинен був сплатити за звернення до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене вище, вважаю за необхідне надати позивачеві десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Копайгородської селищної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Надати позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду, а саме надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя