Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

25.01.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року позивач комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 10 листопада 2021 року (а.с. 25-26).

В судове засідання представник позивача КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» Мартиненко Тетяна Миколаївна, яка діє на підстав довіреності № 5 від 04.01.2021 року (а.с. 15) не з`явилась, 11.11.2021 року за вх. № 52816 надала заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 31).

Відповідачу ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків до неї, було направлено поштою рекомендованим повідомленням про вручення поштового направлення на адресу реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 та на адресу проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи свідчать наявні поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу суду повернувся поштовий конверт, який направлявся на адресу проживання: АДРЕСА_2 , в якому працівниками пошти зазначена причина повернення за закінченням терміну зберігання.

Також, на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялось за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 . Із зазначеного поштового повідомлення вбачається, що відповідач особисто отримав ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з додатками до неї 14.10.2021 року та повідомлений про слухання справи, яке відбудеться в Білоцерківському міськрайонному суді 10 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

10 листопада 2021 року судове засідання було відкладено на 20 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв., у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання (а.с. 29).

Відповідачу ОСОБА_1 було вдруге направлено судові повістки про розгляд справи, яке призначено на 20.12.2021 року о 12 год. 30 хв. рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На адресу суду повернувся поштовий конверт, який направлявся на адресу проживання: АДРЕСА_2 , в якому працівниками пошти зазначена причина повернення за закінченням терміну зберігання (а.с. 36).

Також, на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялось за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 . Із зазначеного поштового повідомлення вбачається, що відповідачу вручено судову повістку 20.12.2021 року в день слухання справи, а саме: розгляд справи яке було призначено на 20 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв. (а.с. 37).

20 грудня 2021 року судове засідання було відкладено на 25 січня 2022 року о 15 год. 30 хв., у зв`язку з повторною неявкою відповідача у судове засідання (а.с. 33).

Відповідачу ОСОБА_1 було втретє направлено судову повістку про розгляд справи, яке призначено на 25.01.2022 року о 15 год. 30 хв. рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На адресу суду повернувся поштовий конверт, який направлявся на адресу проживання: АДРЕСА_2 , в якому працівниками пошти зазначена причина повернення за закінченням терміну зберігання (а.с. 38). На адресу суду не повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який направлявся за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

А тому, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про виклик до суду на інформаційному веб-сайті судової влади України, на 15 годину 30 хвилин 25 січня 2022 року за адресою: АДРЕСА_3 у справі про стягнення суми боргу, про що в матеріалах справи свідчить наявне оголошення (а.с. 35).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов