Провадження № 2/559/154/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ралець Р.В.,

при секретарі Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пролісок-Рівне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пролісок-Рівне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання, призначене на 31 січня 2022 року сторони не з`явилися.

27 січня 2022 року до суду представником позивача було подано заяву, в якій вона відмовилася підтримувати позовні вимоги, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідач добровільно погасив заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок ОСББ «Пролісок-Рівне». Однак, просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2270,00 грн. та 1200 грн. витрат на правову допомогу.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на наведене, перевіривши повноваження представника на вчинення процесуальної дії, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від підтримання позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити, оскільки відповідач добровільно сплатив заборгованість перед ОСББ «Пролісок-Рівне».

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 цього Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідач позов визнав та добровільно сплатив заборгованість після подачі позову, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270,00 грн. за заявою останнього слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 .

Щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу суд зазначає гнаступне.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем були надані такі документи: Договір про надання правової допомоги від 16.06.2021 року та Акт приймання-передачі наданих послуг від 30.07.2021 року; Розрахунок від 30.07.2021 року; платіжне доручення №574 від 18.06.2021 року.

Враховуючи вимоги ст. 137 ЦПК України та з огляду на співрозмірність витрат на оплату послуг адвоката, пов`язаних із захистом прав та представництвом інтересів позивача у даній конкретній справі, враховуючи характер спору, суд, з урахуванням основоположних засад справедливості, виваженості та розумності, вважає обґрунтованим та об`єктивним, і таким, що підпадає під критерій розумності, розмір витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 1200 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 142, 255, 260, 352, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пролісок-Рівне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пролісок-Рівне" (, місцезнаходження вул. Ювілейна, 11 м. Рівне) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті гривень) 00 копійок.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяи днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Р.В.Ралець