Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
07.02.2022 394/98/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Гук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ Баліцького Миколи Васильовича, треті особи: реєстраційна служба Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області, Новоархангельська селищна рада Кіровоградської області про усунення перешкод у здійсненні права власності та повернення земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ Баліцького Миколи Васильовича, треті особи: реєстраційна служба Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області, Новоархангельська селищна рада Кіровоградської області про усунення перешкод у здійсненні права власності та повернення земельних ділянок.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, на електронну адресу суду ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача за наявними в справі матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи, маючи на меті призначити почеркознавчу експертизу, та для з`ясування питань, які підлягають вирішенню експертом, відібрання зразків почерку, просив визнати явку позивача обов`язковою, оскільки здійснення вказаних дій без участі позивача є неможливим.

Представник третьої особи - Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цивільно-процесуальним кодексом України строку, в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на заявлене клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, а також те, що відповідно до вимог ст.ст. 103, 107 ЦПК України клопотання щодо призначення експертизи, обрання експерта чи експертної установи, а також обсяг матеріалів, необхідних для проведення експертизи вирішується з урахуванням думки учасників справи, сторін по справі.

З урахуванням викладеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою, оскільки судом встановлено, що в матеріалах містяться суперечливі докази, які надані позивачем та відповідачем.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Цією ж статтею передбачено, що, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача в судовому процесі та дача ним пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою.

З урахуванням того, що до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання у зв`язку з вирішенням питання щодо призначення почеркознавчої експертизи, та з метою з`ясування думки сторін щодо призначення вищезазначеної експертизи, з`ясування кола питань, які мають бути вирішені експертом, суд вважає за можливе відкласти судове засідання на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 211, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ФГ Баліцького Миколи Васильовича, треті особи: реєстраційна служба Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області, Новоархангельська селищна рада Кіровоградської області про усунення перешкод у здійсненні права власності та повернення земельних ділянок, на 16 лютого 2022 року на 11:30 годину.

Визнати обов`язковою явку позивача в цивільній справі ОСОБА_1 в судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя