overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/4865/21
Провадження № 2/661/147/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонсьвкої області Червоненка Д.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування документів по цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про повернення безпідставно стягнутих коштів за виконавчим написом нотаріуса,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» на його користь безпідставно стягнутих коштів в розмірі 9837,08 грн. за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 12220 від 11.03.2021 року, який рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.07.2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню.

У позові позивач просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича інформацію про суму коштів, яка була перерахована ТОВ ««Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» за виконавчим написом нотаріуса № 12220від 11.03.2021 року.

Ухвалою від 01 грудня 2021 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що у задоволенні такого слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що подане клопотання не містить відомостей про вжиті позивачем заходи для самостійного отримання доказів, а тому заява про витребування доказів задоволенню не підлягає

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача

Керуючись ст.ст.5, 12, 84, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 212/7934/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"04" лютого 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про захист прав споживача визнання кредитного договору припиненим в зв`язку з фактичним виконанням зобов`язання, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 04.02.2022 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про захист прав споживача визнання кредитного договору припиненим в зв`язку з фактичним виконанням зобов`язання, відкласти на 09:45 годину 04.03.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

02.02.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою.

Ухвалою від 30.12.2021 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про витребування із Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просили розгляд даної заяви провести у їх відсутність.

Інші учасники справи до суду не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав та обґрунтованість поданої позивачами заяви про витребування із Жмеринської районної державної нотаріальної контори Вінницької області спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори Вінницької області після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 01.03.2022 на 08 год. 30 хв.

Строк надання доказів визначити до 28.02.2022.

Роз`яснити установі, звідки витребовуються докази, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/6911/21
Провадження № 2-н/229/215/2022 07 лютого 2022 року м.Дружківка Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП неможливо однозначно ідентифікувати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП неможливо однозначно ідентифікувати, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", суму заборгованості за період з 01 листопада 2020 року по 01 грудня 2021 року у розмірі 9045 (дев`ять тисяч сорок п`ять) грн. 15 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк".
2.Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП неможливо однозначно ідентифікувати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП неможливо однозначно ідентифікувати, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., тобто по 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ В.О.Лебеженко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "____ " ___________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя В.О.Лебеженко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 693/1405/15-ц
Провадження 22-ц/821/469/22
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПСП «Глорія», треті особи: Жашківський ОТГ Черкаської області, Головне територіальне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Територіальна громада села Кривчунка, яка входить до складу Жашківської ОТГ Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування завданої матеріальної шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

01 лютого 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2021 року у цивільній справі № 693/1405/15-ц.

Супровідним листом № 693/1405/15-ц/1627/2022 від 02 лютого 2022 року матеріали цивільної справи витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Матеріали цивільної справи надійшли до Черкаського апеляційного суду 04 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПСП «Глорія», треті особи: Жашківський ОТГ Черкаської області, Головне територіальне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Територіальна громада села Кривчунка, яка входить до складу Жашківської ОТГ Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування завданої матеріальної шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 17 лютого 2022 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Справа № 274/4588/21
Провадження № 2/0274/350/22
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" лютого 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Соломянюк Л.О.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні:

представник позивачки - адвокат Таргоній В.М.,

представник відповідача Юзопольський С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до десяти днів і проголошує його вступну і резолютивну частини.

Керуючись статтями 141, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в дохід держави судовий збір в розмірі 1000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця», місцезнаходження: м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, .

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 134/1714/21
Провадження № 2/134/20/2022
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г. з участю секретаря: Отіча В.В. представника позивача: Чоловського О.М.

представника відповідача: Варцаби С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" про залучення співвідповідача та повернення на стадію підготовчого судового засідання в справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" до Фермерського господарства "МАОЛ", третя особа: на стороні відповідача Державний реєстратор відділу державної реєстрації Могилів - Подільської районної державної адміністрації Анцут Олександр Анатолійович про скасування рішення державного реєстратора індексний номер 52714528 від 18.06.2020, скасування державної реєстрації прав та визнання права суборенди за ПСП «Кристал»,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_1 та повернення на стадію підготовчого судового засідання в справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" до Фермерського господарства "МАОЛ", третя особа: на стороні відповідача Державний реєстратор відділу державної реєстрації Могилів - Подільської районної державної адміністрації Анцут Олександр Анатолійович про скасування рішення державного реєстратора індексний номер 52714528 від 18.06.2020, скасування державної реєстрації прав та визнання права суборенди за ПСП «Кристал». Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/6224/21 Головуючий у 1-й інст. - Рибак М.А.
Апеляційне провадження 22-ц/824/4381/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

04 лютого2022 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника адміністрації Державної прикордонної служби України - Капелюха Андрія Петровича на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалено додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Стягнуто з Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

В іншій частині заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду, 21 січня 2022 року представник Адміністрації Державної прикордонної служби України - Капелюх Андрій Петрович подав апеляційну скаргу, отримана суддею 25 січня 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, звільнений від сплати судового збору, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника адміністрації Державної прикордонної служби України - Капелюха Андрія Петровича на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 22-ц/812/455/2022
У Х В А Л А

4 лютого 2022 року м. Миколаїв

справа № 484/4224/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 3 лютого 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про стягнення коштів.

Рішення суду постановлене у малозначній справі з ціною позову, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 274 та частини 1 статті 369 ЦПК України є підставою для розгляду справи без повідомлення (виклику) її учасників.

З огляду на те, що за правилами частини 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про рух справи, суд вважає за необхідне направити сторонам копію цієї ухвали.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 лютого 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2022 року Справа № 752/507/22
Провадження № 2-н/752/40/22
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 160-163, 167-172 ЦПК України, -
2.Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), - три відсотки річних в сумі 40 (сорок) грн. 80 коп., інфляційні збитки в сумі 12 (дванадцять) грн. 82 коп., а також судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « » ___________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ______________ Н.П. Чередніченко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно із частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ р.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпи (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________