БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/929/21
Провадження № 2/730/19/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О., Циліцької Л.В.

представника позивача - адвокатів Пількевич Т.А., Непом`ящої П.І. (в режимі відеоконференції)

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №761318369 від 25.02.2020 року у розмірі 20 044,35 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 25 лютого 2020 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачкою укладено Кредитний договір № 761318369 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Свої зобов`язання за вказаним договором відповідачка не виконувала належним чином внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 20 044,35 гри., з яких 8 250,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 794,35 грн. - сума заборгованості за відсотками. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача. В подальшому, на підставі договору факторингу між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», до Позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Також, пояснила, що відповідачка зайшовши на сайт ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», та виконавши передбачений алгоритм дій, ввела свої персональні дані, які знаходяться у неї, таким чином уклала кредитний договір в електронному вигляді та погодилась з його умовами. Відповідачка була обізнана про наявність заборгованості перед відповідачем, оскільки їй направлялися листи-вимоги про погашення боргу та повідомлено, про правонаступників. Та обставина, що ОСОБА_1 була обізнана про наявність заборгованості перед позивачем підтверджується також рішенням Борзнянського районного суду від 22.03.2021 року, яким задоволено її позов до ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» та визнано виконавчий напис нотаріуса про стягнення вищевказаної заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Відповідачка позов не визнала вказала, що з ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» вона ніяких договорів не укладала. Не заперечує факт укладення договору з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Вказала, що вона дійсно не повернула вчасно позичені кошти. Заборгованість за тілом кредиту вона не сплатила, проте виплачувала заборгованість за нарахованими відсотками, а тому не погоджується з сумою заборгованості по відсоткам, яку просить стягнути позивач. На підтвердження вказаних обставин відповідні платіжні документи вона надати не може, оскільки всі платежі здійснювалися в електронному вигляді. Також, зазначила, відповідно до постанови приватного виконавця у зв`язку з примусовим виконанням виконавчого напису нотаріуса з її заробітної плати на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» було стягнуто всю суму заборгованості за вказаним кредитним договором. Крім того, зазначила, що в заявці на отримання коштів у кредит вказано інший номер телефону, ніж той, який вона вказувала при її оформленні.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 08.11.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено перше судове засідання.

Ухвалою суду від 03.12.2021 року визнано обов`язковою явку представника позивача для надання ним особистих пояснень по суті справи.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 25 лютого 2020 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 761318369 у формі електронного документу з використанням електронного підпису.

Відповідно до п.1.1 договору відповідачці надано грошові кошти в сумі 8 250 грн. строком на 7 днів зі сплатою 1,54 % за Дисконтною процентною ставкою від суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.1.2., 1.3. Кредитного договору).

Відповідно до п.п. 1.4., 1.7. Кредитного договору у випадку користування кредитом понад строк, встановлений п.1.2. договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між Сторонами застосовується Базова процентна ставка в розмірі 1,70 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Товариству різницю між фактично сплаченими процентами за Дисконтною та нарахованою Базовою процентними ставками за весь строк користування кредитом (від дати отримання кредиту до фактичної дати його повернення); розрахунок сукупної вартості кредиту за Дисконтною процентною ставкою та термін платежу згідно строку передбаченого п.1.2. цього договору, зазначені в графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною Кредитного договору.

Як вбачається з графіку розрахунків, що є додатком №1 до вказаного договору, термін платежу за кредитом настав 03.03.2020 року. Сукупна вартість кредиту на вказану дату складала 9139,81 грн.(а.с. 10-13).

Вказаний договір було укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису.(а.с. 15).

ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» 25.02.2020 року було здійснено переказ коштів по вищевказаному договору в сумі 8250 грн. на платіжну картку ОСОБА_1 (а.с. 28).

Відповідно до виписки з особового рахунку ОСОБА_1 станом на 05.08.2020 року сума заборгованості становить 20 044,35 грн, що включає 8250 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 11794,35 грн. - прострочена заборгованість за процентами.(а.с.14).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 свої договірні зобов`язання виконувала неналежним чином, позику та проценти за користування кредитними коштами відповідно до умов договору та графіку розрахунків не сплатила, в зв`язку з чим, їй нараховувалися відсотки відповідно до п.1.4 Договору, в результаті чого виникла заборгованість заборгованість ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» у сумі 20 044,35 грн., що включає 8250 грн. - прострочену заборгованість за тілом кредиту, 11 794,35 грн. - прострочену заборгованість за відсотками.

Приписами ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч.1 ст.516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пункту 2.1.1.6 кредитного договору № 761318369 від 25.02.2020 року передбачає право ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» має укласти договір про відступлення права вимоги за договором або договір факторингу з будь якою третьою особою (а.с. 10).

Відповідно договору факторингу № 28/1118-01від 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» та реєстру прав вимоги №78 від 12.06.2020 року, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 761318369 від 25.02.2020 року в сумі 19056 грн., з яких 8 250,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10806 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, відповідно до п. 5.3.3 вказаного договору фактор має право розпоряджатися правом вимоги на свій розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб.(а.с.108-115).

05 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 05.08.2020 року до вказаного договору, до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 20 044,35 грн., з яких 8 250,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 794,35 грн. - сума заборгованості за відсотками. (а.с. 32-48).

Таким чином, на підставі вищевказаних договорів у позивача виникло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Також, відповідачка не погодилась з розміром заборогованості за відсотками, посилаючись на те, що вона частково сплатила вказану заборгованість ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Однак, всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України нею не було надано суду жодних доказів на підтвердження повідомлених нею обставин.

Крім того, відповідачка стверджує, що з її заробітної плати приватним виконацем в порядку примусового виконання виконавчого напису нотаріуса на користь ТОВ «Онлайн Фінанс» стягнуто всю суму заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22.03.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 53634 від 28.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 21 244,35 грн. Рішення суду набрало законної сили 29.04.2021 року.

Ухвалюючи вказане рішення, суд встановив, що 28 вересня 2020 року Гораєм О. С. , приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу видано виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі № 53634 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за договором №761318369 від 25.02.2020 року за період із 05 серпня 2020 року по 05 серпня 2020 року в сумі 20 044,35 грн.

Враховуючи, що виконавчий напис на підставі якого відбулося стягнення у примусовому порядку, скасований, то ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом до ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» про стягнення вищевказаних коштів як безпідставно набутого майна.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути витрати пов`язані з розглядом справи на користь позивача, а саме, сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2270,00 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн., які підтверджені належними та допустимими доказами (договір про надання правової допомоги від 19.10.2021 року, додаткова угода №16 до вказаного договору від 26.10.2021 року, протокол погодження видів правової допомоги та договірної ціни від 26.10.2021 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 27.10.2021 року, рахунок від 27.10.2021 року про оплату правової допомоги за договором від 19.10.2021 року та платіжне доручення №698 від 27.10.2021 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.207, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 634, 651, 1046-1055 ЦК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором №761318369 від 25 лютого 2020 року в розмірі 20044,35 грн., з яких: 8250 грн.- прострочене тіло кредиту, 11794,35 грн. - прострочені відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» судові витрати в сумі 4770 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 2 лютого 2022 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», 02094, м. Київ, вул.Хоткевича Гната, буд.12, офіс 177, ідентифікаційний код юридичної особи 42254696.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько