Провадження № 2/752/886/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування шкоди,

встановив:

06.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи, яким позивалася до ПАТ «Київенерго».

Провадження у справі було відкрито 11.12 2017 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Печерського районного суду міта Києва від 21 лютого 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про відшкодування шкоди.

01 липня 2021 року справу прийнято до провадження головуючим суддею.

У судові засідання призначені на 20 серпня 2021 року та 03 лютого 2022 року позивач або ж його представни к не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями, в тому числі і щодо розгляду справи за їх відсутності до суду не зверталися.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даними матеріалів справи представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Музику А.І. належним чином було повідомлено про судове засідання у справі, призначені на 20 серпня 2021 року, а про судове засідання призначене на 03 лютого 2022 року належним чином обізнаний представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про що свідчать розписки останніх на аркушах справи №№171,188.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивач у черговий раз не з`явився у судове засідання та не забезпечив явку у судове засідання представника, а його нез`явлення до суду перешкоджає судовому розгляду справи, відповідно справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про відшкодування шкоди. має бути залишено без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк