Справа № 277/224/21 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В. Категорія 63 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
03 лютого 2022 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новоград-Волинське відділення Акціонерного товариства «ЖИТОМИРГАЗ», про усунення перешкод у користуванні майном
Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 20 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні заявником зазначено, що після ухвалення оскаржуваного рішення суду відповідач захворів та вимушений був звертатись за медичною допомогою і шукати кошти на лікування, а тому звернувся за юридичною допомогою зі сплином значного проміжку часу. Враховуючи викладене, скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.129 Конституції України, однією з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В свою чергу, ч.2 ст.354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був присутній в судовому засіданні під час оголошення оскаржуваного рішення (а.с.83), копія якого була направлена на адресу відповідача 01 грудня 2021 року (а.с.88) та отримана адресатом 16 грудня 2021 року (а.с.90). А тому, строк на апеляційне оскарження закінчився для відповідача 20 грудня 2021 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем зазначено, що після ухвалення оскаржуваного рішення суду він захворів та змушений був звертатись за медичною допомогою, що перешкоджало йому своєчасно звернутися за юридичною допомогою. На підтвердження чого надано довідку щодо звернення відповідача за медичною допомогою та зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 звертався до лікаря 25 жовтня 2021 року та 22 листопада 2021 року, після чого йому було призначене амбулаторне лікування (а.с.98) .

Проте, скаржником не надано суду жодних відомостей щодо обставин, які перещкоджали йому звернутися до суду з апеляційною скаргою в період з 16 грудня 2021 року по 17 січня 2022 року, в межах строку визначеного ч.2 ст 354 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, причини, зазначені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року є неповажними.

Відповідно, апелянту необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року, із зазначенням інших поважних причин пропуску вказаного строку.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя