Справа № 214/6836/21
2/214/1365/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2022 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ткаченка А.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/6836/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Повалій Олена Василівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Повалій Олена Василівна про заміну позивача ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_4 в зазначеній цивільній справі.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Саксаганським ВДРАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро). ОСОБА_4 є рідним сином померлої позивачки, що підтверджується свідоцтвом про його народження. Оскільки ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за однією адресою зі спадкодавцем, вважається що спадщину він фактично приймає, якщо він не відмовиться від неї. Відмовлятися від спадщини він наміру не має, а тому повідомляє, що спадщину він приймає, тобто на підставі ст.1268 ЦК України, вважається з моменту відкриття спадщини спадкоємцем та правонаступником.

Сторони та треті особи, кожен окремо, до зали судового засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника третьої особи задоволенню не підлягає, а провадження по даній справі слід закрити виходячи з такого.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.10.2021 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років, актовий запис №1790 (а.с.32).

Положеннями ст.25 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється з моменту її смерті.

Згідно з п.7 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач ОСОБА_1 в своєму позові просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 що належить їй на праві власності. В обґрунтування позову зазначала, що вказана квартира належить їй на праві власності, відповідачі відсутні в ній з 2000 року, з реєстраційного обліку не знялися. Також вказує, що перебування відповідачів на реєстраційному обліку у вказаній квартирі створює їй перешкоди у користуванні власністю.

Суд приходить до переконання, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, так як право позивача на користування вказаною квартирою, за захистом якого вона звернулася до суду, припинилося внаслідок її смерті, а тому провадження по справі належить закрити.

Враховуючи вищевикладене, беручи о уваги, що зазначені правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Повалій Олена Василівна про заміну позивача ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_4 відмовити.

Справу з позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Повалій Олена Василівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закрити у зв`язку зі смертю позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко