overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-н/310/42/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2022 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного підприємства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання у сумі 22 649,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ПАТ «БПТМ» звернулося до Бердянського міськрайонного суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2019р. по 30.11.2021р. у сумі 22 649,37 грн.та судового збору у розмірі 227,00 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана справа не підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Згідно із ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, в позовній заяві заявник зазначає місце проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Однак, згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місце проживання відповідача зареєстроване в м. Запоріжжі, тобто за межами м. Бердянська та Бердянського району, тому справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

За вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за заявою Приватного акціонерного підприємства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання у сумі 22 649,37 грн. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ().

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа №295/944/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Комунальним підприємством «Житомирводоканал» Житомирської міської ради вимогу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
Повне імя стягувача : КП Житомирводоканал Житомирської міської ради,
р/р НОМЕР_1 , АТ Укрексімбанк,
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 6 780,10 грн. станом 01.01.2022 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2022 року

м. Харків

справа № 634/340/19

провадження № 22-ц/818/238/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Всеукраїнський кооператив Надія» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 21 січня 2021 року у складі судді Єрьоміної О.В. по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 визначено склад колегії: головуючий суддя - Хорошевський О.М., судді колегії - Бурлака І.В., Котелевець А.В.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 13 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження та 15 травня 2021 року закінчено підготовку апеляційного розгляду справи та призначено справу до розгляду в судовому засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі розпорядження № 528 від 25.01.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з закінчення повноважень судді Хорошевського О.М. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Тичкова О.Ю., судді колегії - Маміна О.В., Пилипчук Н.П.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Всеукраїнський кооператив Надія» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 21 січня 2021 року у складі судді Єрьоміної О.В. по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним.

Призначити справудо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 травня 2022 року о 10-20 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 211/292/22
Провадження № 2-н/211/309/22
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 513/1263/21
Провадження № 2/513/124/22
Саратський районний суд Одеської області
07 лютого 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області та третя особа ОСОБА_2 , належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
Третя особа ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про підготовче засідання, до суду не з`явився.
За положеннями частин 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 404/6269/20
Номер провадження 2/404/1853/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Шеремет Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ОСОБА_4 записом про смерть № 309 від 27 січня 2016 року.

На виконання ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2021 року Кропивницька міська державна нотаріальна контора №2 повідомила, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 нотаріальною конторою не заводилась, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 67213137 від 09.11.2021.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 31.01.2022.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/456/21
Провадження №2-во/382/1/22
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2022 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.,

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Косогор Оксани Миколаївни про виправлення описки в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 29.06.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року Яготинським районним судом Київської області ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначеним рішенням задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.01.2022 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Косогор Оксана Миколаївна подала до суду заяву про виправлення описки, в якій вказує, що урезолютивній частині даного рішення допущено описку, а саме не вірно вказано організацією, яка зареєструвала шлюб 07 лютого 2009 рокуміж ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та те, що є можливим виправлення описки без повідомлення учасників по справі, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 29.06.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, описку та вважати організацією, яка зареєструвала шлюб 07 лютого 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Яготинського районного суду Київської області від 29.06.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Кисіль О.А.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1580/21
Провадження № 2/650/19/22
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

07.02.2022 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради, про визнання права на земельну частку (пай).

Представник позивача адвокат Федоренко П.П. надала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права представника позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням технічних засобів у системі EASYCON.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради, про визнання права на земельну частку (пай) призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2022 року на 09-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відеоконференції шляхом забезпечення участі представника позивача ОСОБА_2 дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику позивача Федоренко П.П.

Суддя В.О.Коваль
Ширяївський районний суд Одеської області
07.02.2022 Справа №: 518/1616/19 Провадження № 2/518/13/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2022 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.Л.,

за участі представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 83, 141, 258-259, 263-265, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі задовольнити частково.

Внести зміни до договору оренди землі від 29.11.2011, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Ширяївському районі Одеської області 19.04.2012 року за №00777, виклавши положення пункту 5 розділу «Об`єкт оренди» у такій редакції:

«5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер - :01:006:0308 становить 2196496,15 грн.(два мільйони сто дев`яносто шість тисяч чотириста дев`яносто шість гривень 15 копійок) згідно з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого відділом у Ширяївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 03.05.2019 року №597/0/219-19».

Внести зміни до договору оренди землі від 29.11.2011, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Ширяївському районі Одеської області 19.04.2012 року за №00777, виклавши положення пункту 9 розділу «Об`єкт оренди» у такій редакції:

«9.Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Ширяївської селищної ради в УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області у розмірі 4 (чотири) відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 01.01.2019 року, а саме 87859,85 грн. (вісімдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень 85 копійок) за 1 (один) рік, що складає 7321,65 грн. (сім тисяч триста двадцять одну гривню 65 копійок) за один місяць».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області (, адреса: 66800, Одеська обл., Ширяївський р-н, смт. Ширяєве, вул. Коробченка, буд.1) судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення (з урахуванням п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Алексєєва О.В.