overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4820/21
Провадження № 2/362/900/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.

за участі секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя М.М.Ковбель
Дата документу 25.01.2022 Справа № 334/3289/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/3289/21 Головуючий у 1 інстанції: Бредіхін Ю.Ю.
Провадження № 22-ц/807/191/22 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2021 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справиза позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2021 року у цій справі - скасувати, прийняти нову постанову, за якою:

Заяву ОСОБА_1 про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мережна користь ОСОБА_1 витрати, понесені на правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мережна користь ОСОБА_1 витрати, понесені на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 3283,50 (три тисячі двісті вісімдесят три ) гривні 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 699/1027/21
Провадження № 2/346/445/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.03.2022 року о 11 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 214/9144/21
2/214/1899/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2022 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Малаїховської І.Б.

за участі секретаря Гулковського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/9144/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання, призначене на 11-30 годину 19.01.2022 року не сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, в порядку, визначеному статтею 128 ЦПК України.

Позивач до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач зали судового засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання матеріали справи не містять

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в тому числі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідач вперше не з"явився до суду, а матеріали справи не містять відомостей відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 214/9144/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08-30 годину 09 березня 2022 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 5.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0435/

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 761/1499/22
Провадження № 2/761/7210/2022
У Х В А Л А

25 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України до органу реєстрації місця проживання осіб, судом було направлено запит з метою з`ясування дійсного зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

21.01.2022 року до суду надійшла довідка про те, що за відомостями Центру надання адміністративних послуг Згурівської селищної ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що позивачем не додано до матеріалів справи доказів на підтвердження її місця проживання разом із малолітньою дитиною на території Шевченківського району м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 28, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Матеріали справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Згурівського районного суду Київської області (місцезнаходження: Київська область, Броварський район, смт. Згурівка, вул.Українська, 43).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа718/229/22
Провадження №2/718/69/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 лютого 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/229/22 року за позовом ОСОБА_1 (житель с. Кліводин, Чернівецького району Чернівецької області) до Кіцманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кіцманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючисьст.ст. 19, 81, 187,293,295,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (житель с. Кліводин, Чернівецького району Чернівецької області) до Кіцманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 23.02.2022 року на 11 год. 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 530/1293/21
Номер провадження 2/530/32/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря судового засідання Пилипенка Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: с. Артелярщина, Полтавського району, Полтавської області до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до вимог ст.ст. 129-131 ЦПК України, за останньою відомою судові адресою його місця реєстрації, що підтверджується повідомленнями про отримання судових повісток на 30.10.2021 року о 10 годині 00 хвилин, 02.02.2022 року о 08 годині 40 хвилин. Причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач позовні вимоги підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: с. Артелярщина, Полтавського району, Полтавської області до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, розглянути без відповідача: ОСОБА_2 , який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шкорка Ігор Михайлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шкорка І.М., звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, при цьому подала до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву, згідно з якою просить надати строк для примирення, оскільки вважає можливим зберегти сім`ю.

Розглянувши клопотання відповідача про надання строку для примирення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, оскільки не завжди у позові про розірвання шлюбу закладено дійсне бажання припинити шлюбні відносини.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, оскільки у відповідності до ст. 111 СК України на суд покладено обов`язок вживати заходів щодо примирення подружжя, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, а провадження у справі зупинити.

Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення до 17 лютого 2022 року.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шкорка Ігор Михайлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2022 року о 10 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча А.І. Сарай
Провадження № 2/337/172/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

за участю секретаря - Сабліної А.А.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

ВИРІШИВ :

Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р НОМЕР_2 Філія АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, , адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137), заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.09.2017 року по 31.08.2021 року у розмірі 36709 (тридцять шість тисяч сімсот дев`ять) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р НОМЕР_3 ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова
Ухвала

28 січня 2022 року

м. Київ

справа № 161/3090/19

провадження № 61-17162ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року у справі за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року повернуто заявнику.

У січні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 10 листопада 2021 року № 3178 про сплату судового збору у розмірі 3 842,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), що внесений згідно з платіжним дорученням від 10 листопада 2021 року № 3178 на розрахунковий рахунок № UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 10 листопада 2021 року № 3178 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара