УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участі секретаря Пазенко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна про скасування припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у 2020 році звернулась до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Н.А. про скасування припинення права власності.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 27 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на частку домоволодіння у розмірі 57/100 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із житловою площею: 136,4 кв.м, проведену на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2004 по справі № 2-4840/09-2004 зареєстрованого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 25.01.2005 в реєстровій книзі № 1 за № 1094 реєстраційний номер 4199729.

Припинено право власності ОСОБА_5 на частку домоволодіння у розмірі 57/100 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із житловою площею: 136,4 кв.м, реєстраційний номер, об`єкта нерухомого майна 01.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.01.2014 та виданий на його підставі дублікат свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 816 від 15.05.2014, видані ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чижовою Наталією Анатоліївною.

Визнано недійсним укладений між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) Договір дарування від 01.10.2014, серія та номер: 1502, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чижовою Наталією Анатоліївною.

Скасовано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9822946 від 10.01.2014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, винесене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чижовою Наталією Анатоліївною, щодо реєстрації права власності на частку домоволодіння у розмірі 57/100 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із житловою площею: 136,4 кв.м, за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (запис про право власності № 4208433).

Скасовано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16179490 від 01.10.2014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, винесене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чижовою Наталією Анатоліївною, щодо реєстрації права власності на частку домоволодіння у розмірі 57/100 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із житловою площею: 136,4 кв.м, за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (запис про право власності № 7185667).

Припинено право власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на частку домоволодіння у розмірі 57/100 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із житловою площею: 136,4 кв.м, запис про право власності № 4208433, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Припинено право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на частку домоволодіння у розмірі 57/100 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із житловою площею: 136,4 кв.м, запис про право власності №7185667, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 5309 (п`ять тисяч триста дев`ять) гривень 30 копійок у рівних частках.

Суд, перевіривши зміст вказаного рішення, дійшов висновку про необхідність внесення у нього виправлення з огляду на наступне.

Встановлено, що при складанні судового рішення у першому абзаці резолютивної частини рішення судом помилково вказано анкетні дані позивача, позовні вимоги якої задовольняються « ОСОБА_6 », замість вірних « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст..269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2022.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, що допущена в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 27 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна про скасування припинення права власності, зазначивши у першому абзаці резолютивної його частини анкетні дані позивача: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_6 ».

Перший абзац резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна про скасування припинення права власності у наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя К.С.Садовський