overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1290/22
Провадження № 2/643/3247/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 14:00 год. 23.02.2022 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» - 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
справа № 179/502/20
провадження № 2/179/171/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

28 січня 2022 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», третя особа - відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, речових прав на нерухоме майно та обтяжень Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магадалинівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», третя особа - відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, речових прав на нерухоме майно та обтяжень Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки 14 грудня 2021 року постановлено ухвалу, згідно якої продовжено по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, зупинив провадження у справі до отримання результатів експертизи.

28 січня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від 21.01.2022 р № 272/06-23/9/16-22 з НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ.М.С. БОКАРІУСА", що виконання почеркознавчої експертизи призупинено до надання додаткових матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, надійшло клопотанням експерта №826 з НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ.М.С. БОКАРІУСА" від 21.01.2022 р № 272/06-23/9/16-22 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», третя особа - відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, речових прав на нерухоме майно та обтяжень Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Призначити розгляд справи на 17 лютого 2022 року о 11 год. 20 хв., про що сповістити сторіни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 636/295/19

провадження № 22-ц/818/2091/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Ельдорадо-130», АТ «Харківобленерго», КЖРЕП м. Чугуєва, ПрАТ «Харківенергозбут», третя особа: Чугуївський розрахунково-сервісний центр ПрАТ «Харківенергозбут» про захист прав споживачів у сфері послуг електропостачання,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Ельдорадо-130», АТ «Харківобленерго», КЖРЕП м. Чугуєва, ПрАТ «Харківенергозбут», третя особа: Чугуївський розрахунково-сервісний центр ПрАТ «Харківенергозбут» про захист прав споживачів у сфері послуг електропостачання.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/171/22
УХВАЛА

07.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

Представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору у цій справі.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Нормами ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі. Відповідачем не доведено відсутність спору в даній справі, наявність інших підстав для закриття провадження у справі не представлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76-81, 255 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дати її проголошення.

Суддя Салтан Л. В.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

03.02.2022

м. Одеса

Справа № 522/2171/22

Провадження № 2/522/2983/22

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ.ШАГ» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ІТ.ШАГ». Позивач просить стягнути з ТОВ «ІТ.ШАГ» безпідставно отримані кошти у розмірі 39 080 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дана справа є малозначною.

Керуючись ст. ст. 28, 85, 174, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 05 квітня 2022 року о 14:00 год. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33, зал № 209).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 307/1245/20
Провадження № 22-ц/4806/1729/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2021 року у складі судді Гримут В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 квітня 2022 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/712/1128/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О. М.

за участі позивача ОСОБА_1

за участі представника позивача адвоката Нікітюка А.М.

за участі представника відповідача Зубенько О.О.

за участі представника третьої особи Родак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) комбінованого типу № 1 «Дюймовочка» Черкаської міської ради, третя особа Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про стягнення не нарахованої та невиплаченої заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, ст.94, 96, 97, 106, 237-1 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) комбінованого типу № 1 «Дюймовочка» Черкаської міської ради ( м. Черкаси, вул. Хрещатик, 135, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі за надурочно відпрацьовані години за період з 03.09.2019 року по грудень 2018 року включно в сумі 13884 грн, 2693, 49 грн компенсаційних втрат та 1000 гривень моральної шкоди, а всього 17577,49 грн.

Стягнути з Дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) комбінованого типу № 1 «Дюймовочка» Черкаської міської ради ( м. Черкаси, вул. Хрещатик, 135, ) на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

В іншій частині позову позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ).

Відповідач: Дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) комбінованого типу № 1 «Дюймовочка» Черкаської міської ради ( м. Черкаси, вул. Хрещатик, 135, ).

Третя особа: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Гоголя, 251, 2).

Повний текст рішення буде складено 11.02.2022
2-н/465/450/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"07" лютого 2022 р. Суддя Франківського районного суду міста Львова Мартьянова С.М. при секретарі Сеньків А.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання про виправлення описки у судовому наказі 465/8064/21 від 24 січня 2022 року за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 4 753 грн. 42 коп. та 227 грн. судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно судового наказу 24 січня 2022 року у справі №465/8064/21 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго», 79054, м. Львів, вул. Петлюри, 4а 4 753 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят три гривні) грн. 42 коп. Стягнуто з боржників на користь стягувача 227грн.- судового збору.

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2, ч.3 ст.269ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши матеріали справи №465/8064/21, суд вважає, що підлягає виправленню описки, допущена в судовому наказі, а саме слід вірно зазначити номер провадження 2-н/465/450/22, замість 2-н/465/2877/21.

Суд вважає, що в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 24 січня 2022 року у справі №465/8064/21 та вважати вірним номер провадження 2-н/465/450/22, замість 2-н/465/2877/21.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали суду або через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 2/761/2753/2022
УХВАЛА

01 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Ухвалою від 07.12.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами від 10.06.2021 р. задоволено клопотання представника позивача, а саме витребувано докази та здійснено виклик в судове засідання, у якому здійснюватиметься розгляд справи по суті, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвалою від 04.11.2021 р. задоволено клопотання представника позивача, прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 03.11.2021 р, а також встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 01.12.2021 р. провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення судово технічної експертизи документів.

Разом з тим, 28.01.2022 року Київвським науково-дослідним інститутом судових експертиповернуто до суду вказану цивільну справу з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

В свою чергу, відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те що на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне поновити провадження у вищевказаній цивільній справі та призначити її до розгляду в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Справу призначити до розгляду в підготовче судове засідання 16 березня 2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: