Справа № 131/1454/17
провадження № 2-зз/136/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі 131/1454/17,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 ОСОБА_1 звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області із вищевказаним клопотанням, у якому вона просила суд скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі № 131/1454/17 застосовані ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області 25.01.2018 у вигляді накладення заборони відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чи будь-яким іншим особам за їх дорученням вчиняти відчуження, руйнування та перебудову незавершеного будівництвом садового будинку з мансардою, земельної ділянки площею 0,06 га., що знаходяться по АДРЕСА_1 та накладення арешту на вказане майно до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі про визнання незаконними договорів дарування незавершеного будівництва садового будинку з мансардою та земельної ділянки.

Вказане клопотання обґрунтовала тим, що вказані заходи забезпечення позову було вжито судом в рамках цивільної справи №131/1454/17 за її, ОСОБА_1 , позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними.

Рішенням Липовецького районного суду від 28.12.2018 її позов задоволено, вказане рішення суду набрало законної сили 26.03.2019, з часу набрання рішенням законної сили минуло понад 90 днів, однак заходи забезпечення позову не було скасовано рішенням суду, а підстави, з якими закон пов`язує можливість існування таких заходів відпали, в інший спосіб як через суд такі заходи забезпечення позову не представляється за можливе скасувати, що ускладнює їй як власнику майна можливість здійснювати свої правомочності щодо майна.

Наведене послугувало підставою звернення до суду із даним клопотанням.

У судове засідання заявник та інші учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила про розгляд клопотання у її відсутність.

Суд, вивчивши та дослідивши зміст клопотання про скасування заходів забезпечення позову, додані до нього докази та матеріали цивільної справи N 131/1454/17, встановив, що ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 25.01.2018 було забезпечено цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними, - шляхом накладення заборони відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чи будь-яким іншим особам за їх дорученням вчиняти відчуження, руйнування та перебудову незавершеного будівництвом садового будинку з мансардою, земельної ділянки площею 0,06 га., що знаходяться по АДРЕСА_1 та накладення арешту на вказане майно до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі про визнання незаконними договорів дарування незавершеного будівництва садового будинку з мансардою та земельної ділянки.

Вказане судове рішення було звернуто до виконання державним виконавцем, в підтвердження чого додано постанову відповідног7о змісту до матеріалів цивільної справи.

28.12.2018 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними, - задоволено; визнано недійсним Договір дарування незавершеного будівництвом садового будинку з мансардою від 04.08.2016 року, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (посвідчений приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Н.А., зареєстровано в реєстрі за № 993) про відчуження незавершеного будівництвом садового будинку з мансардою (готовність 89 %) за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано недійсним Договір дарування від 04.08.2016 року, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (посвідчений приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Н.А., зареєстровано в реєстрі за № 994) про відчуження земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,06 га (кадастровий номер :05:002:0919) за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набрало законної сили 26.03.2019 за наслідками його перегляду Вінницьким апеляційним судом.

14.01.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням, в якому просила скасувати заходи забезпечення позову вжиті в рамках цивільної справи №131/1454/17.

Відповідно частини 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Положеннями частини 7 даної статті визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заходи забезпечення позову за своєю правовою суттю є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Із матеріалів доданих до клопотання встановлено, що державним реєстратором прав на нерухоме майно Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області було відмовлено ОСОБА_1 у припиненні обтяження, арешту нерухомого майна на незавершене будівництво, що розташоване АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку, за відсутності ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову, в підтвердження чого надано рішення відповідного змісту від 24.01.2022.

Судом встановлено, що в органах державної виконавчої служби або у приватного виконавця відсутнє виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного рішення суду у справі.

Ураховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті закінчено ухваленням судового рішення 28.12.2018, рішення суду набрало законної сили 26.03.2019, з моменту набрання ним законної сили пройшло більше дев`яноста днів, під час розгляду якої вжито заходи забезпечення позову, рішення суду не перебуває на виконанні, отож потреба в забезпеченні позову відпала, відтак наявні правові підстави для скасування виду забезпечення позову у справі, яка знаходилась в провадженні Липовецького районного суду Вінницької області.

За таких підстав, суд задовольняє клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі 131/1454/17 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі №131/1454/18 застосовані ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 25.01.2018 у вигляді накладення заборони відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 чи будь-яким іншим особам за їх дорученням вчиняти відчуження, руйнування та перебудову незавершеного будівництвом садового будинку з мансардою, земельної ділянки площею 0,06 га., що знаходяться по АДРЕСА_1 та накладення арешт на вказане майно до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі про визнання незаконними договорів дарування незавершеного будівництва садового будинку з мансардою та земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Шпортун