Справа № 356/725/17
Провадження № 2-зз/355/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року

Баршівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Баришівка заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправними дій та скасування рішення щодо запису реєстрації права власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Баришівського районного суду Київської області на підставі розпорядження в.о. голови Березанського міського суду Київської області надійшла вищевказана заява.

За змістом заяви вказано, що 19.10.2017 ухвалою Березанського міського суду Київської області відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову. Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, за якою 07.02.2018 Апеляційним судом Київської області накладено арешт на земельну ділянку площею, 0,10 га, кадастровий номер :08:005:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_2 . Рішенням Березанського міського суду Київської області від 23.03.2018, позов задоволено. Не погодившись з рішенням суду ТОВ «Кей-Колект» подано апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої рішення Березанського міського суду Київської області скасовано та відмовлено в задоволенні позову. Постановою Верховного суду від 20.01.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Апеляційного суду Київської області від 18.09.2018 скасовано в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправними дій, скасування рішення щодо запису реєстрації права власності та визнання права власності. А рішення Березанського міського суду Київської області від 23.03.2018 в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправними дій, скасування рішення щодо запису реєстрації права власності та визнання права власності залишено в силі.

В судове засідання викликалися сторони по справі. Про дату, час та місце розгляду справи учасники судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання про скасування забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши доводи заявника, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Таким чином, суд зазначає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки постановою Верховного суду від 20.01.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Апеляційного суду Київської області від 18.09.2018 скасовано в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправними дій, скасування рішення щодо запису реєстрації права власності та визнання права власності. Рішення Березанського міського суду Київської області від 23.03.2018 в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Кей- Колект» про визнання протиправними дій, скасування рішення щодо запису реєстраії права власності та визнання права власності залишено в силі. Постанову Апеляційного суду Київської області від 18.09.2018 в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М. про визнання протиправними дій, скасування рішення щодо запису реєстрації права власності та визнання права власності змінено, виклавши мотиви зазначеної частини в редакції постанови суду Касаційної інстанції.

Сковуючи рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції не вирішено питання відносно ухвали про забезпечення позову, яка при винесені рішення була скасована.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.158, 247, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправними дій та скасування рішення щодо запису реєстрації права власності та визнання права власності- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені постановою Апеляційного суду Київської області від 07.02.2018 у вигляді накладення арешту на майно, а саме, на земельну ділянку площею, 0,10 га, кадастровий номер :08:005:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_1 площею 248 кв. м., що розташований за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Будівельників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Червонописький