УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., , ознайомившись із заявою позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Кредитні ініціативи про зобов`язання вчинити певні дії на виконання Законів України „ Про споживче кредитування, „Про захист прав споживачів, обов`язкову реструктуризацію кредитного договору, наданого в іноземній валюті, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Кредитні ініціативи про зобов`язання вчинити певні дії на виконання Законів України „ Про споживче кредитування, „Про захист прав споживачів, обов`язкову реструктуризацію кредитного договору, наданого в іноземній валюті.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , заборонити ТОВ „Кредитні ініціативи вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок за адресою м. Запоріжжя.

Ухвалою судді від 30.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Кредитні ініціативи про зобов`язання вчинити певні дії на виконання Законів України „ Про споживче кредитування, „Про захист прав споживачів, обов`язкову реструктуризацію кредитного договору, наданого в іноземній валюті було залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 26.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Кредитні ініціативи про зобов`язання вчинити певні дії на виконання Законів України „ Про споживче кредитування, „Про захист прав споживачів, обов`язкову реструктуризацію кредитного договору, наданого в іноземній валюті повернуто позивачу, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно з вимогами ч.ч. 1, 10 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Згідно з абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Згідно із п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Зважаючи на викладене, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступного: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Оскільки заява про забезпечення позову подана одночасно із позовом, який повернуто позивачу, підстави для її задоволення відсутні, оскільки відсутній предмет забезпечення сам позов, метою якого є захист певного цивільного права позивача. Єдиним випадком задоволення заяви про забезпечення позову, за наявності відповідних ризиків та підстав, при відсутності у суді на розгляді цивільного спору, є її подання згідно з вимогами ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 151 ЦПК України, до подання позовної заяви. Враховуючи те, що заява про забезпечення позову може бути повернута позивачу без розгляду по суті тільки у випадку її невідповідності вимогам ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення заяви позивача про забезпечення позову без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150-153, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Кредитні ініціативи про зобов`язання вчинити певні дії на виконання Законів України „ Про споживче кредитування, „Про захист прав споживачів, обов`язкову реструктуризацію кредитного договору, наданого в іноземній валюті відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов