Справа № 647/57/22
№ провадження 2/647/166/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.02.2022 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД.КОМ», Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» про встановлення права земельного сервітуту для експлуатації та проведення будівельно-монтажних робіт з реконструкції повітряної лінії електропередачі 330 кВ «Криворізька ТЕС - Каховська» та визнання технічної документації із землеустрою погодженою,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до суду із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач зазначає що останнє відоме місце проживання відповідачів Бериславський район Херсонської області.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відповідей Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 неможливо надати у зв`язку із відсутністю дати народження та інших даних.

Згідно відповіді Бериславського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Херсонській області щодо надання інформації, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованими/знятими з реєстраційного обліку не значаться.

Отже, даних про останнє відоме місце реєстрації чи перебування відповідачів позивачем до позову не додано, та не є можливим це встановити з інформації отриманої з Бериславської міської ради та органів УДМС. Крім того, позивачем не надано будь-яких даних про місцезнаходження майна відповідачів чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, не зазначення адреси місця проживання відповідачів позбавляє суд можливості належним чином повідомити відповідачів про розгляд справи та направити матеріали позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД.КОМ», Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» про встановлення права земельного сервітуту для експлуатації та проведення будівельно-монтажних робіт з реконструкції повітряної лінії електропередачі 330 кВ «Криворізька ТЕС - Каховська» та визнання технічної документації із землеустрою погодженою залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко