ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/49/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю

секретаря судових засідань Радченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 30 січня 2020 року у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями "Lexus LS430" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та "Kia Sportage" д.н.з. НОМЕР_2 , який на момент зіткнення був припаркованим. Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у скоєній ДТП. ТДВ "Експрес-страхування" на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, виплатило власнику автомобіля "Kia Sportage" д.н.з. НОМЕР_2 страхове відшкодування у розмірі 47 549,83 грн., на підставі чого позивач звертається до суду з вимогою стягнення в порядку регресу даної суми з винуватця ДТП,

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2021 року цивільну справу № 753/23579/21 передано судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 17 січня 2022 року на 16:30 год.

У судове засідання 17 січня 2022 року сторони не з`явились. Від представника позивача до суду надійшла заява (вх. № 3207) про розгляд справи за його відсутності. Від відповідача надійшла заява (вх. № 3206) про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи подану відповідачем письмову заяву про визнання позову та не заперечення щодо задоволення позовних вимог, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі частини п`ятої статті 206 ЦПК України, ухвалити рішення по справі.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 122-4, 124 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Як вбачається з вказаної постанови, 30 січня 2021 року о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Lexsus», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Є. Чавдар, 28, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди, в результаті стався наїзд на припарковані автомобілі марки «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 та ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Окрім того, ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, місце ДТП залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 2.10а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КпАП України.

У відповідності з частини четвертої, шостої статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі № 234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 січня 2021 року, був пошкоджений автомобіль "Kia Sportage" д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Між ОСОБА_2 та ТДВ "Експрес-страхування" було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №209.20.2556079, предметом якого стало страхування автомобіля "Kia Sportage" д.н.з. НОМЕР_2 .

На час скоєння вищезгаданої ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до акту виконаних робіт № від 19 лютого 2021 року, складеного ТОВ "Автоцентр на Харківському", вартість відновлювального ремонту автомобіля "Kia Sportage" д.н.з. НОМЕР_2 , склала 47 549,83 грн.

Відповідно до платіжного доручення №ЦО01012 від 12 лютого 2021 року, ТДВ "Експрес-страхування" виплатило ТОВ "Автоцентр на Харківському" суму страхового відшкодування 47 549,83 грн. за договором стахування №209.20.2556079.

Таким чином, ТДВ "Експрес-страхування" виконало покладений на нього договором страхування №209.20.2556079 обов`язок по відшкодуванню шкоди.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки ТДВ "Експрес-страхування" відшкодувало завдану відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 47 549,83 грн. у нього виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1 - особи, протиправними діями якої завдано шкоди власнику пошкодженого в ДТП транспортного засобу.

Враховуючи встановлені судом обставини та докази надані позивачем до позову, зважаючи на те, що відповідач подав до суду заяву про визнання позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 47 549, 83 грн. підлягають задоволенню.

На підставі положень статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1135 грн., а інша половина сплаченого судового збору повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" суму шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 47 549 (сорок сім тисяч п`ятсот сорок дев`ять) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" судовий збір в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" половину сплаченого судового збору у розмірі 1135 грн., сплачений 08 листопада 2021 року згідно платіжного доручення №8676 за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Дарниц.р-н/22030101; рахунок UA0026003, код 37993783; банк отримувача Казначейство України; призначення платежу *;101;36086124; Суд. збір, за позовом ТДВ "Експрес Страхування", Дарниц. р-н суд м. Києва (3.21.386) Без ПДВ.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування, , м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Шаповалова К.В.