Єдиний унікальний номер 466/7436/21
Провадження № 2/448/81/22
У Х В А Л А

судового засідання

31.01.2022 року Мостиський районний суд Львівської області

у складі: головуючої- судді Гіряк С.І.,

за участю секретаря судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до

відповідача: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Служба у справах дітей Шевченківського району як орган опіки та піклування Львівської міської ради (місцезнаходження: вул. Липинського, 11, м. Львів, 79058);

предмет та підстави позову: про визначення місця проживання дитини,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_3 ,

позивач ОСОБА_1 ,

встановив:

1.Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.09.2021 року дана справа відповідно до ст.31 ЦПК України передана за підсудністю на розгляд до Мостиського районного суду Львівської області, яка надійшла до суду після належного дооформлення 26.11.2021 року та ухвалою від 22.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, призначено підготовче судове засідання.

2.Ухвалою суду від 31.01.2022 року залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Службу у справах дітей Шевченківського району як орган опіки та піклування Львівської міської ради.

3.30.12.2021 року відповідачкою подано клопотання про продовження строку для подання зустрічного позову до 14.01.2022 року, в якому зазначено, що ухвалу про відкриття провадження вона отримала 29.12.2021 та має намір скористатися правовою допомогою.

4.14.01.2022 відповідачкою ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини, яку просить об`єднати з первісним позовом в одне провадження.

5.Представник відповідач та відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав заяву, у якій зазначив, що просить проводити підготовче судове засідання 31.01.2022 року без їх участі та просить прийняти подану зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

6.Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечив прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання в одне провадження із первісним позовом, покликаючись на несплату відповідачкою судового здору за заявлені нею позовні вимоги: визначення місця проживання дитини та зобов`язання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Мостиську районну державну адміністрацію Львівської області як орган опіки і піклування надати висновок суду, оскільки відповідачкою в зустрічній позовній заяві заявлено дві вимоги, а судовий збір сплачено за одну вимогу немайнового характеру, тому дана зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

7.Позивач заперечення представника підтримав.

8.Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали справи встановив наступне.

9.Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

10.Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

11.Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регульованих нормами Цивільного кодексу України і стосуються одного предмету спору, а оскільки обидва позови взаємопов`язані, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним.

12.Судом встановлено, що відповідачка отримала ухвалу про відкриття провадження 29.12.2021 року та згідно клопотання від 30.12.2021 року просила продовжити строк для подання зустрічного позову до 14.01.2022 року.

13.14.01.2022 року відповідачка подала зустрічну позовну заяву з вимогою немайнового характеру про визначення місця проживання дитини та долучила до поданої заяви квитанцію про сплату судового збору та зустрічну позовну заяву із додатками для учасників справи.

14.Суд звертає увагу, що вимога про зобов`язання третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору викладена відповідачкою у зустрічній позовній заяві як клопотання про витребування доказів. А відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

15.Крім того, слід зазначити, що згідно ухвали від 22.12.2021 дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, а тому клопотання, заяви учасників справи будуть вирішуватися судом в ході підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 197 ЦПУ України.

16.Також суд звертає увагу, що відповідачкою ОСОБА_2 в зустрічній позовній заяві зазначено третю особу - Мостиську районну державну адміністрацію Львівської області як орган опіки і піклування. Проте, згідно інформації з Єдиного державного реєстру, вказаний орган державної влади з 16.01.2021 перебуває в стані припинення, а тому в даному випадку третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є Мостиська міська рада як орган опіки і піклування.

17. Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

18.Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185,186 ЦПК України, відсутні.

19.На підставі наведеного, суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати її з первісною позовною заявою в одне провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177,193, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

1.Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мостиська міська рада як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини та об`єднати в одне провадження з первісною позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Шевченківського району як орган опіки та піклування Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

2.Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер 466/7436/21

3.Призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2022 року на 14 год. 30 хв.

4.Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали.

5.Третій особі Мостиській міській раді Львівської області як органу опіки і піклування(адреса розташування: 81300, Львівська область, Яворівський район, м. Мостиська, вул. Грушевського,6) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору разом з ухвалою направити копію зустрічної позовної заяви з додатками.

6.В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений, проголошений та підписаний 04.02.2022 року.

Суддя С.І.Гіряк

Оригінал ухвали.