КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/2543/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/920/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Осінчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБО ФІНАНС» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Новак Р.В., по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» - адвокат Миронюк Д.Д. звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: ПАТ «Банк національний кредит» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС»» у цивільній справі № 757/2543/16-ц. В обґрунтування заяви зазначено, що за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів № UА-ЕА-2019-12-12-000001-b від 19 грудня 2019 року було укладено договір № 01-ДЗ-2020 про відступлення прав вимоги від 22 січня 2020 року, право вимоги за договором банківського вкладу № DF1433/2013-1 від 10 січня 2014 року (неправомірне нарахування відсотків), щодо боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» (т. 2 145-147, 227-230).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Банк національний кредит» у справі № 757/2543/16-ц за позовом ПАТ «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення коштів на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» (т. 2 а.с. 245-246).

Не погодившись з ухвалою суду, 27 вересня 2021 року директор ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» Яровий О.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій просив змінити мотивувальну частину ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року враховуючи обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі (т. 3 а.с. 6-8).

На обґрунтування скарги зазначив, що товариство не було повідомлено належним чином про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, проте, в оскаржуваній ухвалі суду зазначено, що сторони були повідомлені, що не відповідає дійсності. Також суд першої інстанції не врахував висновки Верховного Суду, зроблені у постанові від 06 листопада 2019 року у справі № 456/6160/13, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник)..

25 січня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява від директора ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» Ярового О.М. про відмову від апеляційної скарги та прохання закрити апеляційне провадження (т. 3 а.с. 39).

В судовому засіданні представник ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» - адвокат Миронюк Д.Д. підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги і просив закрити апеляційне провадження. представник ОСОБА_1 - адвокат Оліус Є.В. не заперечував проти заяви.

Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що у справі є докази (т. 3 а.с. 31-39).

Зважаючи на вимоги ч. 9 ст. 128, ч. 5 ст. 130, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявидиректора ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» Ярового О.М. про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За змістом ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга та заява про відмову від апеляційної скарги були подані директором ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» Яровим О.М., що підтверджується актуальними відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час подання заяви. Обмеження повноважень директора щодо відмови від апеляційної скарги не встановлені. Заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до суду після відкриття провадження у справі і до його закінчення, підписана особистодиректором ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» Яровим О.М. з проставленням печатки товариства.

За змістом заяви директор ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» Яровий О.М. та в суді апеляційної інстанції представник ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» - адвокат Миронюк Д.Д. зазначали, що наслідки відмови від апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження і неможливості повторного звернення зі скаргою апелянту роз`яснені і зрозумілі, про що свідчить зміст заяви, протокол та звукозапис судового засідання (т. 3 а.с. 39, 41-42).

Отже, обставини, які перешкоджали б прийняттю відмови від апеляційної скарги та закриттю провадження у справі, відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, керівник товариства, який подав заяву, не обмежений у повноваженнях, апелянт обізнаний про наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч. 5 ст. 364 ЦПК України, тому заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБО ФІНАНС», подану директором Яровим Олексієм Миколайовичем, про відмову від апеляційної скарги.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБО ФІНАНС» від апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБО ФІНАНС» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 04 лютого 2022 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова