ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2206/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора №777" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у грудні 2021 року звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Брокерська контора №777" про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу у розмірі 13 033,12 грн та пені у розмірі 33,12 грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 15.10.2020 між сторонами укладено договір найму (оренди) транспортного засобу, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв за плату в користування автомобіль марки "Hyundai", д.н.з. НОМЕР_1 , зі сплатою оренди у сумі 13000,00 грн. щомісячно, у строк до 20.10.2022.

Позивач зазначає, що у жовтні 2021 року відповідачем було пропущено термін сплати оренди, а тому заборгованість з орендної плати складає 13 000,00 грн.

Окрім того, на підставі ст. 625 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних за неналежне виконання вказаного договору у сумі 33,12 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2021 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного судового провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 15.10.2020 між сторонами укладено договір найму (оренди) транспортного засобу, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв за плату в користування автомобіль марки "Hyundai", д.н.з. НОМЕР_1 , зі сплатою оренди у сумі 13 000,00 грн. щомісячно, у строк до 20.10.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 798 ЦК України встановлено, що предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Згідно зі ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Позивач зазначає, що у жовтні 2021 року відповідачем було пропущено термін сплати оренди, а тому заборгованість з орендної плати складає 13 000,00 грн.

Крім того, позивачем ставиться вимога про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 33,12 грн., яка підлягає задоволенню із наступних правових підстав.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті оренди транспортного засобу.

З огляду на викладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 908,00 грн. судового збору.

На підставі ст. 526, 625, 764, 798-803 ЦК України, та керуючись ст. 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора №777" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора №777" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором найму (оренди) транспортного засобу у сумі 13 000,00 грн., 3% річних у сумі 33,12 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення складено 28.01.2022.

Суддя В.Л. Котвицький