Справа № 144/255/21
Провадження № 2/144/112/22
У Х В А Л А

"02" лютого 2022 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участю представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним ТОВ «Теплик-Агро» - Шандурського Б.В.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , адвоката Банара В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Теплик-Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні на правах оренди ТОВ «Теплик-Агро» орендованою земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0235, які чиняться ОСОБА_1 , шляхом зобов`язання її забезпечити вільний доступ ТОВ «Теплик-Агро» до земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0235 площею 1,7162 га, яка розташована на території Завадівської сільської ради Теплицького району Вінницької області та заборонити ОСОБА_1 (або за її наймом іншим особам) проведення будь-яких сільськогосподарських робіт на вказаній земельній ділянці на період дії договору, який укладений 27 лютого 2014 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Теплик- Агро» звернулось до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні на правах оренди ТОВ «Теплик-Агро» орендованою земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0235, які чиняться ОСОБА_1 , шляхом зобов`язання її забезпечити вільний доступ ТОВ «Теплик-Агро» до земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0235 площею 1,7162 га, яка розташована на території Завадівської сільської ради Теплицького району Вінницької області та заборонити ОСОБА_1 (або за її наймом іншим особам) проведення будь-яких сільськогосподарських робіт на вказаній земельній ділянці на період дії договору, який укладений 27 лютого 2014 року.

Представник відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , адвокат - Банар В.В., в підготовчому судовому засідання подав клопотання про витребування від відділу державної реєстрації Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області належним чином завірені копії реєстраційної справи, щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки від 27.02.2014 року з кадастровим номером :01:000:0235, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії НВО номер №564375 від 07.02.2017 та надати інформацію за чиєю заявою було проведено реєстрацію зазначеного договору та надати завірену копію довіреності чи будь-якого іншого документа на уповноважену особу, яка представляла інтереси ТОВ «Теплик-Агро» при реєстрації договору оренди на земельну ділянку від 27.02.2014 року з кадастровим номером :01:000:0235.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним ТОВ «Теплик-Агро» - Шандурський Б.В. в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , адвоката Банар В.В. про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням представника відповідача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. 84, ч.2 ст. 189 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , адвоката - Банара В.В., про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «Теплик-Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні на правах оренди ТОВ «Теплик-Агро» орендованою земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0235, які чиняться ОСОБА_1 , шляхом зобов`язання її забезпечити вільний доступ ТОВ «Теплик-Агро» до земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0235 площею 1,7162 га, яка розташована на території Завадівської сільської ради Теплицького району Вінницької області та заборонити ОСОБА_1 (або за її наймом іншим особам) проведення будь-яких сільськогосподарських робіт на вказаній земельній ділянці на період дії договору, який укладений 27 лютого 2014 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень задовольнити.

Витребувати:

- від відділу державної реєстрації Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області належним чином завірені копії реєстраційної справи, щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки від 27.02.2014 року з кадастровим номером :01:000:0235, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії НВО номер №564375 від 07.02.2017 та надати інформацію за чиєю заявою було проведено реєстрацію зазначеного договору та надати завірену копію довіреності чи будь-якого іншого документа на уповноважену особу, яка представляла інтереси ТОВ «Теплик-Агро» при реєстрації договору оренди на земельну ділянку від 27.02.2014 року з кадастровим номером :01:000:0235.

Встановити термін надання оригіналів документів для відділу державної реєстрації Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 30 хв., 17 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя