Справа № 575/683/21
Провадження № 2/575/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.А.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Анацького О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Анацький Олег Валерійович, до Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Анацького О.В. 10 вересня 2021 року звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 16 вересня 2021 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

01.02.2022 до Великописарівського районного суду Сумської області від представника позивачки адвоката Анацького О.В. надійшла уточнена позовна заява разом з додатками, відповідно до якої новим відповідачем є ОСОБА_3 . Свої вимоги мотивують обставини, викладеними в уточненій позовній заяві.

У підготовчому засіданні позивачка та її представник подану уточнену заяву підтримали та просять її прийняти до розгляду.

Представник відповідача Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської областіу підготовче засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заперечень проти даної заяви не має.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Судом встановлено, що згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Представником позивача підтверджено направлення поштовим відправленням копії вищевказаної заяви з додатками відповідачці ОСОБА_3 .

Зі змісту цієї статті вбачається, що така зміна можлива до закінчення підготовчого засідання та при умові направленні копії заяви іншій стороні, одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Вивчивши первісну та нову позовні заяви у даній справі, суд вважає, що сторона позивача змінила предмет позову, оскільки звернулась з позовом ще до одного відповідача, не змінюючи підставу позову.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до інформації нотаріуса Тритяк Марія Василівна, за заявою якою відкрита спадкова справа, є спадкоємицею за законом як рідна сестра померлої ОСОБА_2 .

Враховуючи, що представник позивача у встановлений законом строк подав уточнену позовну заяву, то суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 190 260, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог та долучити її до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Анацький Олег Валерійович, до Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_3 має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на уточнені позовні вимоги і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка ОСОБА_3 має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачці ОСОБА_3 , що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.02.2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. В`юник