Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/16/2022 Справа № 641/4965/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

04 лютого 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судових засідань Архипової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Захарова Олександра Сергійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2021 року позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" задоволено, стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 123 541 грн. 58 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп., а всього 125 811 грн. 58 коп.

Відповідач ОСОБА_1 через представника адвоката Захарова О.С. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилався на те, що з судовим рішенням не згоден, про судове засідання його не було належним чином повідомлено, у зв`язку із чим не мав можливості бути присутнім під час розгляду справи, надати відзив та докази щодо своєї правової позиції у справі. Крім того зазначив, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.2015 року не підлягають задоволенню, оскільки сплив строк позовної давності.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Захарова О.С. надійшла до суду заява про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Захарова Олександра Сергійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2021 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - скасувати.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 17 березня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан