Дата документу 04.02.2022 Справа № 553/2412/20
Провадження № 2/554/267/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали уточненої зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом позивача ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС», до відповідача ОСОБА_1 , про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В позовні заяві зазначається, що 04 вересня 2020 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду: Стрільчука В.А., Кузнєцова В.О., Тітова М.Ю., в якій зазначається про те, що ОСОБА_1 «відомо, що ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» готує хабар за декілька рішень, у тому числі і за цю справу, а також справу №814/129/20 (провадження №61-8104ав20)..». Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» вважає, що інформація, котра поширена в Заяві є недостовірною, а подібне поширення недостовірної інформації, котра за своєю суттю є звинуваченням у вчиненні злочину, порушує немайнове право Позивача та ділову репутацію і завдає моральної шкоди.

02.07.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла уточнена зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС», про відшкодування моральної шкоди, в якій зазначено, що ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС» посилається на справу №554/9012/16-ц, яка розглядається в Верховному Суді України. В даній справі вирішується питання про незаконні дії ФК «Поліс» та рейдерське захоплення та підпал будівлі в АДРЕСА_1 , яке призвело до знищення майна власників та ОСОБА_1 .. Він вважає, що об`єднання позовів в одне провадження є доцільним та зустрічний позов може виключити задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена норма встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Зі змісту позовної заяви за зустрічним позовом, вбачається, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе лише до затягування вирішення спору.

Позови виникають з різних правовідносин: за первісним позовом вони пов`язані з захистом ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, яка на думку позивача ТОВ виникла з недостовірної інформації, що принижує ділову репутацію, а також зустрічних позовних вимог провідшкодування моральної шкоди, пов`язаних з погіршенням здоров`я ОСОБА_1 внаслідок неправомірних дій, на його думку, ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС» при рейдерському захопленні та підпалі будівлі.

Враховуючи вищевикладене, суддя не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

Згідно з ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

При цьому суд роз`яснює, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 193,194 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» про відшкодування моральної шкоди.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Е.М. Сініцин.