Ухвала

02 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 347/1839/20

провадження № 61-1759ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Кулешір Світланою Орестівною, на рішення Косівського районного суду від 15 вересня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції в Івано-Франківській області, Головного Управління Державної Казначейської Служби у Івано-Франківській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної Поліції в Івано-Франківській області, Головного Управління Державної Казначейської Служби у Івано-Франківській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 26 березня 2020 року працівниками Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 374452, згідно якого 26 березня 2020 року близько 13 год10 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , будучи продавцем закладу, який здійснює торгівлю побутовою технікою, продав USBзарядку від автомобільного прикурювача, чим порушив вимоги пп. 3 п. 2 Постанови КМУ № 2215 від 16 березня 2020 року, не припинивши роботу закладу та здійснив продаж не засобу мобільного зв`язку, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП. 10 червня 2020 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 374452 від 26 березня 2020 року та поданими Косівським ВП до нього матеріалами Косівським районним судом було прийнято постанову в адміністративній справі №347/653/20, якою ОСОБА_1 визнановинним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн та стягнуто 420,40 грн судового збору. Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 липня 2020 року справу про адміністративне правопорушення № 347/653/20 відносно ОСОБА_1 було закрито на підставі п. 1 статті 247 КУпАП за відсутністю самої події та за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП. У зв`язку з незаконними діями посадових осіб Косівського ВП, які ініціювали та здійснювали вказане провадження щодо позивача, йому заподіяно матеріальну та моральну шкоду, на відшкодування якої він просить стягнути солідарно з відповідачів 7 000 грн матеріальної шкоди та 250 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Косівського районного суду від 15 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції в Івано-Франківській області, Головного управління Державної казначейської служби у Івано-Франківській області, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3 000 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Судовий збір ухвалено компенсувати за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року рішення Косівського районного суду від 15 вересня 2021 року змінено, викладено абзац другий резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3 000 (три тисячі) грн». В решті рішення суду залишено без змін.

27 січня 2022 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 через представника - адвоката Кулешір С. О. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Косівського районного суду від 15 вересня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у даній справі становить 257 000 грн, яка станом на 01 січня 2022 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(2 481 грн * 250 = 620 250 грн).

Отже, зазначена справа не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилань на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,підлягає касаційному оскарженню. Верховний Суд таких випадків також не встановив.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

З урахуванням наведеного, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не підлягає касаційному оскарженню, увідкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Разом із тим, не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 260, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Кулешір Світланою Орестівною, на рішення Косівського районного суду від 15 вересня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції в Івано-Франківській області, Головного Управління Державної Казначейської Служби у Івано-Франківській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов