Справа № 523/891/22
Провадження №2/523/2452/22
У Х В А Л А

"31" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна ( АДРЕСА_4 ) про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Разом з позовом позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100.

Заява мотивована тим, що 11.01.2022 за адресою: АДРЕСА_5 , де позивач проживає разом із своєю дружиною ОСОБА_4 , Відповідач-1 у супроводі приблизно працівників поліції та п`яти осіб спортивної будови тіла, які не представились, примусово за допомогою спеціалістів по аварійному відкриванню дверей із застосуванням столярного інструменту відкрили вхідні двері квартири, увірвались всередину і із застосуванням фізичної сили виштовхали його дружину в загальний коридор і назад до квартири вже не пускали.

Рішення про примусове виселення позивача та його дружини Відповідач-1 не надав. Надав лише Договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_5 від 25.10.2021, укладений між ОСОБА_3 (дарувальник) та ОСОБА_2 (обдаровуваний), серія та номер: 2144, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100 (далі по тексту - Договір дарування).

Силовий захват квартири мав на меті лише подальший її продаж за ринковою ціною, що може призвести до порушення прав та інтересів Позивача та інших осіб.

Спірною квартирою Позивач володіє з 12.03.2012 на підставі свідоцтва про право власності видане виконавчим комітетом Одеської міської ради та використовує за цільовим призначенням, а саме, - спільного проживання зі своєю дружиною.

Позивач не укладав будь-яких договорів (правочинів) щодо відчуження спірної квартири, що свідчить про те, що спірна квартира вибула з володіння власника не з його волі іншим шляхом.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 нього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Є підстави вважати, що дана квартира може бути відчужені на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна ( АДРЕСА_4 ) про визнання правочину недійсним.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100.

Сторонам роз`яснити, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: