Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

за участю:

представника заявника Аділова С.Я. ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Бадзелюк П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Ужгородської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, про встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою в інтересах ОСОБА_3 про встановлення опіки і призначення опікуна, де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2006 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним у зв`язку із психічним захворюванням.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2007 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 його брата - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час недієздатний ОСОБА_3 перебуває на повному утриманні в КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.

Таким чином, з метою захисту прав та інтересів недієздатного ОСОБА_3 . Ужгородська міська рада в особі органу опіки та піклування просить суд призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та посилаючись на вищенаведені обставини, просила суд задовольнити дану заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні також просив заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що відповідно до рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради вони просять призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2006 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним у зв`язку із психічним захворюванням.

В подальшому, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2007 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 його брата - ОСОБА_4 .

По справі встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який приходився недієздатному ОСОБА_3 братом та опікуном, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Як вбачається з виписки з наказу №414, ОСОБА_3 , 1963 року народження, знаходиться на повному державному утриманні КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.

Згідно рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №458 від 20.10.2021, таким вирішено звернутися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про призначення опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість померлого ОСОБА_4 .

З наявних у матеріалах справи довідок судом встановлено, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, таном на 21.08.2021 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, за станом здоров`я протипоказань для опікунства не має.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що зважаючи на психічний стан ОСОБА_3 , визнання його судом недієздатним, з метою належної охорони і захисту його прав та інтересів, необхідно призначити йому опікуна з числа фізичних осіб, а саме в особі ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, ст.ст. 60, 63 ЦК України та керуючись ст.ст. 293, 294, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування Ужгородської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради про встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично перебуває в КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, за адресою смт. Тур`я-Ремета, вул. Мала, 16, Ужгородського району (Перечинський район) Закарпатської області, призначивши опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 20.01.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе