Провадження № 22-ц/801/201/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

02 лютого 2022 рокуСправа № 127/21251/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого судді: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід усьому складу цивільної палати Вінницького апеляційного суду при перегляді цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер Оксана Василівна, ОСОБА_1 ,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі у складі колегії суддів: головуючий суддя Міхасішин І.В. судді Войтко Ю.Б., Сопрун В.В.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2022 року справу призначено до апеляційного розгляду.

01 лютого 2022 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід усьому складу цивільної палати Вінницького апеляційного суду. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що завдяки Вінницькому апеляційному суду його порушені права залишились непоновленими, вважає, що судді Вінницького апеляційного суду не спроможні виносити справедливі рішення у тих справах, де є присутня ОСОБА_2 , яка шляхом намагання підкупу суддів, намагається вирішити питання на свою користь.

Беручи до уваги обставини справи та мотиви заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з наступного.

Зі змісту ч. 2, 3ст.39ЦПК України слідує, що з підстав, зазначених у ст. ст.36,37 ЦПК України судді може бути заявлений відвід учасниками справи і такий повинен бути вмотивованим.

Так, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зі змісту заявленого ОСОБА_1 відводу слідує, що він фактично не погоджується із процесуальними рішеннями, прийнятими суддями цивільної палати Вінницького апеляційного суду у справах в яких він брав участь та апелянт ОСОБА_2 при розгляді їх апеляційних скарг на рішення та ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки фактично підстави для відводу усьому складу цивільної палати Вінницького апеляційного суду, зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями судді, наведені у заяві доводи не вказують на наявність обставин, які можуть викликати сумніви щодо об`єктивності та неупередженості усього складу цивільної палати Вінницького апеляційного суду.

У ч. 2ст. 40 ЦПК України зазначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3 ст. 40 ЦПК України).

За наведених вище обставин заявлений усьому складу цивільної палати Вінницького апеляційного суду відвід є необґрунтованим, а тому, враховуючи, що судове засідання призначене на 15 лютого 2022 року, питання про відвід слід передати на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Керуючись ст.36,39,40,381 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід усьому складу цивільної палати Вінницького апеляційного суду - необґрунтованим.

Передати вирішення питання про відвід суддів на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун