Справа № 274/6542/21 Провадження № 2/0274/509/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Косюченко О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомМоторного (транспортного) страхового бюро України, представником якого є Глузд О.В.,
доОСОБА_1
провідшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - Бюро) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених витрат в сумі 21 452,93 грн., посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватою у якій визнано ОСОБА_1 , було завдано матеріальну шкоду власнику автомобіля марки "Subaru Forester", д.н.з. НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальність водія якого була застрахована, у зв`язку з чим воно виплатило власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування у розмірі 19 788,73 грн., а також сплатило за надані послуги аварійного комісара 1 664,20 грн., ці кошти підлягають відшкодуванню ОСОБА_1 , оскільки вона не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

ОСОБА_1 проти позову заперечила, посилаючись на те, що вона не згодна з розміром шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля марки "Subaru Forester", д.н.з. НОМЕР_1 , визначеному звітом про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 27.07.2020 р., оскільки, зокрема, у ньому відображена вартість ремонту пошкоджень, яких не було.

Судом з`ясовано, що 09.07.2020 р. о 9:20 у м. Бердичеві Житомирської області по вул. Житомирській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Ford Escort", д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем марки "Subaru Forester", д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Ці обставини встановлені постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2020 р. у справі № 274/4910/20, яка набрала законної сили (а. с. 18), та випливають з інших матеріалів справи.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Власником автомобіля марки "Subaru Forester", д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а. с. 15), на момент дорожньо-транспортної пригоди цим автомобілем керувала ОСОБА_3 , що випливає з постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2020 р. у справі № 274/4910/20 та повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 10.01.2020 р. (а. с. 18, 9 - 10).

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки "Subaru Forester", д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована, що підтверджується полісом № АО/7110447 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 17.01.2020 р. до 16.01.2021 р. (а. с. 16).

ОСОБА_3 звернулась до Бюро із повідомленням від 10.07.2020 р. про дорожньо-транспортну пригоду (а. с. 9 - 10).

Зі звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 27.07.2020 р. вбачається, що датою оцінки є 09.07.2020 р., вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу "Subaru Forester", д.н.з. НОМЕР_1 , становить 20 625,06 грн. (а. с. 19 - 22).

ОСОБА_1 не подала будь-яких доказів, які б вказували на те, що зазначений звіт є неправильним, містить помилки тощо.

При цьому Суд зазначає, що з доданого до звіту протоколу технічного огляду КТЗ (а. с. 21 - 22) випливає, що опис наведених у ньому пошкоджень транспортного засобу "Subaru Forester", д.н.з. НОМЕР_1 , не суперечить переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, який наведений на зворотному боці схемі місця ДТП, яка сталася 09.07.2020 р. о 9:20 у м. Бердичеві по вул. Житомирській, 101 (а с. 12), хоча є більш детальним.

ОСОБА_2 подав до Бюро заяву від 02.10.2020 р. про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09.07.2020 р. за участю транспортного засобу "Ford Escort", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу "Subaru Forester", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 (а. с. 35).

На виконання статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та наказу № 3.1/1423 від 16.10.2020 р. Бюро 19.10.2020 р. здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 19 788,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.10.2020 р. (а. с. 36, 38).

Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Докази того, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.07.2020 р. о 9:20 у м. Бердичеві Житомирської області по вул. Житомирській, матеріали справи не містять, на звернення (лист) від 20.07.2020 р. Бюро ОСОБА_1 таких доказів не надала (а. с. 17).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є особою, зазначеною у пункті 13.1 статті 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позовна вимога Бюро до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 19 788,73 грн. підлягає задоволенню.

Однак Суд відмовляє у задоволенні позову Бюро в частині вимоги про стягнення 1 664,20 грн., сплачених за надані послуги аварійного комісара, з таких підстав.

Сплата цих коштів підтверджується платіжним дорученням від 01.09.2020 р. (а. с. 38).

Разом з тим, відповідно до пункту 8 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 23.02.2006 р. № 5417 (у редакції розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 27.10.2011 р. № 671), МТСБУ здійснює оплату послуг представників МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено вичерпний перелік витрат, які відшкодовуються страховиком у разі пошкодження транспортного засобу, до цього переліку не віднесено витрати страхувальника на аварійного комісара.

Таким чином витрати Бюро у розмірі 1 664,20 грн. не входить до суми страхового відшкодування, оскільки такі витрати не є складовою регламентної виплати, а тому підстави для стягнення цих витрат із ОСОБА_1 відсутні.

На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь Бюро у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню грошові кошти у розмірі 2 093,91 грн. (частина сплаченого за подання позову судового збору, а. с. 4, 5).

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, б-р Русанівський, 8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП (за даними позовної заяви) ) задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі понесених витрат (страхового відшкодування) в сумі 19 788,73 грн.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 2 093,91 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут