У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

№ провадження 2/646/442/2022>

Справа № 646/5362/21

03 лютого 2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Літвінова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

31 серпня 2021 року, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи відкладено.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2021 року враховуючи клопотання сторони позивача перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судове засідання позивач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились, надавши заяву про розглчд справи за відсутністю та ухвалення заочного рішення у справі.

У судове засідання відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надав, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач повторно не з`явилась у судове засідання, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260,280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Власова