Справа № 296/6963/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_1", яка подана представником позивача Яцківом Віталієм Степановичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання майна, що перебуває у спільній власності,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 05.08.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_1" (далі - позивач, ОСББ, Об`єднання) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати внесків на утримання майна, що перебуває у спільній власності (будинків, споруд та прибудинкової території), за період з 01.11.2018 по 30.06.2021 у розмірі 8087,55 коп. основного боргу та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає відповідач, забезпечується послугами позивача з утримання житлового будинку та прибудинкової території, однак у період з 01.11.2018 по 30.06.2021 відповідач вказані послуги не сплачує, у зв`язку з чим, утворилася заборгованість у розмірі 8087 грн. 55 коп.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 30.08.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/6963/21, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. 21.09.2021 відповідач подала до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.28-29).

2.3. 06.10.2021 ухвалою суду відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання.

2.4. 12.10.2021 відповідач подала зустрічну позовну заяву.

2.5. 13.10.2021 ухвалою суду зустрічну позовну заяву повернуто відповідачу.

2.6. 16.11.2021 відповідач подала до Корольовського районного суду м. Житомира відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову Об`єднання, та вказала на непроведення позивачем ремонту даху над квартирою відповідача.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Відповідно до акту приймання передачі технічної документації від 31.10.2018 вбачається, що Об`єднання здійснює діяльність із забезпечення утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , а також прибудинкової території вказаного будинку (а.с.5-7).

3.2. Витягом з протоколу №2 загальних зборів співвласників Об`єднання від 28.10.2018 затверджено тариф на утримання будинку та утримання прибудинкової території у розмірі 5 грн. 23 коп. з кожного метра загальної площі квартири та нежитлових приміщень, що стверджується витягом із протоколу загальних зборів від 28.10.2018 (а.с.8).

3.3. Витягом з протоколу №3 загальних зборів співвласників Об`єднанням від 20.07.2019 затверджено тариф на утримання будинку та утримання прибудинкової території у розмірі 6 грн. 00 коп. з кожного метра загальної площі квартири та нежитлових приміщень, що стверджується витягом із протоколу загальних зборів від 20.07.2019 (а.с.8)

3.4. ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_3 та є власником вказаної квартири, що стверджується довідкою №445 від 13.07.2021 (а.с.11).

3.5. Відповідно до розрахунку зі сплати коштів на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що станом на 30.06.2021 за ОСОБА_1 наявна заборгованість за період з 01.11.2018 по 30.06.2021 у сумі 8 087 грн.55 коп. (а.с.10).

IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4.1. Відповідно до положень статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

4.2. За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

4.3. Згідно із частиною першою статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими.

4.4. Відповідно до статті 15 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласник зобов`язаний: виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.

4.5. Статтею 17 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу сплати коштів за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим остання несе обов`язок зі своєчасної та повної сплати належних внесків і платежів з утримання будинку та прибудинкової території.

5.4. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 вбачається, що ОСББ у період з 01.11.2018 по 30.06.2021 нараховано заборгованість у розмірі 8087 грн. 55 коп., яка ОСОБА_1 не сплачена.

5.5. Щодо посилань відповідача на не проведення позивачем ремонту даху над її квартирою, то суд зазначає, що вказівка на такі обставини не спростовує наявності заборгованості відповідача за надані позивачем послуги, а обставини, зазначені у відзиві можуть бути предметом розгляду у іншій справі.

5.6. Суд вважає, що позивачем доведено обов`язок ОСОБА_1 , як співвласника багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також те, що вказаний обов`язок відповідачем не виконується, внаслідок чого за період з 01.11.2028 по 30.06.2021 за відповідачем утворилась заборгованість зі сплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 8 087,55 грн., у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені наступні судові витрати у справі: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, що надавалась позивачу адвокатом Яцківом В.С. на підставі договору №19 А/21 від 09.07.2021, що стверджується ордером серії АМ №1014011 від 04.08.2021, квитанцією від 09.07.2021.

(і) У зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача, згідно п. 1 ч. 2 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою у розмірі 2270 грн. 00 коп. за ставками 2021 року, згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

(іі) Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України).

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

У частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п`ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009).

Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом (стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року).

Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 141 ЦПК України.

Зокрема, частиною другою вказаної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України).

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 06 грудня 2019 року у справі № 910/353/19, а також постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 травня 2021 року у справі№ 910/7586/19 та у постанові Верховного Суду від 24 січня 2022 року в справі № 757/36628/16-ц (провадження № 61-19062св21).

Отже, вирішуючи питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд, дослідивши подані на підтвердження відповідних витрат докази, перевіривши доводи сторін, у тому числі заперечення відповідача щодо розміру заявлених до стягнення вимог та їх співмірність, надав оцінку співмірності суми витрат зі складністю справи, відповідності цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, дійшов висновку про часткове задоволення цієї вимоги та стягує з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 грн, з урахуванням вимог пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_1", задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_1" заборгованість зі сплати внесків на утримання майна, що перебуває у спільній власності (будинків, споруд та прибудинкової території), за період з 01.11.2018 по 30.06.2021 у розмірі 8 087 (вісім тисяч вісімдесят сім гривень) 55 коп. основного боргу, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 (одна тисяча гривень) та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Об`єднання співвласників

багатоквартирного будинку "АДРЕСА_1"

місцезнаходження за адресою:

10009, м. Житомир, вул. АДРЕСА_1

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Повний рішення суду складено: 02.02.2022

Суддя О. С. Рожкова