Провадження № 2/752/824/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Венгерчук В.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» - Олейнік Н.О.,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,

встановив:

30.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, яким позивався до ПТ КБ «Приватбанк» щодо визнання недійсними умов кредитного договору в частині сплати щомісячної комісії.

Провадження у справі було відкрито 01 січня 2017 року.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача призначено підготовче провадження.

23.10.2018 року судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від ПАТ КБ «Приватбанк» - даних про тарифи на розрахунково-касове обслуговування фізичних осіб за всіма видами рахунків, які діяли в період з 01.07. по 01.08.2005 року та тарифи, які діяли на даний час, тобто на час постановлення ухвали про їх витребування.

На виконання ухвали суду про витребування локазів 22.02.2019 року АТ КБ «Приватбанк» повідомило суду, про неможливість надання інформації які діяли тарифи в період з 01.07. по 01.08.2005 року у зв`язку зі значною давністю вказаної інформації та відсутністю її в архівах банку.

Підготовче провадження у справі було закрито.

Відповідно до правил ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Правилами частини 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, а частиною 2 ст. 80 цього ж Кодексу встановлено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

. Під час ухвалення рішення, суд дійшов до висновку про потребу у вчиненні процесуальної дії щодо отримання від відповідача інформації про причини відсутності в архівах банку витребуваної ухвалою суду від 23.10.2018 року інформації про тарифи на розрахунково-касове обслуговування фізичних осіб за всіма видами рахунків, які діяли в період з 01.07. по 01.08.2005 року.

Для вчинення такої процесуальної дії та з дотриманням вимог ст. 244 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи та з власної ініціативи для встановлення причини неподання витребуваних судом доказів постановити ухвалу про зобов`язання відповідача у справі повідомити суд про причини відсутності в архівах банк інформації про тарифи на розрахунково-касове обслуговування фізичних осіб за всіма видами рахунків, які діяли в період з 01.07. по 01.08.2005 року, строки та порядок зберігання такої інформації в архівах банку, порядок знищення такої інформації та підтвердження вчинення таких дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 12,80,81,84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

поновити судовий розгляд по суті справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав спожживача.

Зобов`язати акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на виконання ухвали суду від 23.10.2018 року про витребування від публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - даних про тарифи на розрахунково-касове обслуговування фізичних осіб за всіма видами рахунків, які діяли в період з 01.07. по 01.08.2005 року повідомити суд про причини неподання такої інформації з зазначенням: строків та порядку зберігання інформації про тарифи в архівах банку, порядку знищення такої інформації та підтвердження вчинення таких дій.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.