набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1729/21
02 лютого 2022 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Березнікова О.В.,
за участю секретаря судових засідань Собчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сидоренко Н.О., до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,-
Представник позивача звернулася з вказаним позовом посилаючись на те, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідач в будинку зареєстрований, однак з моменту продажу не проживає, його реєстрацію було проведено попереднім власником будинку ОСОБА_3 . Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, власником якого є позивач.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник подала до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..
Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 , згідно договору купівлі-продажу житлового будинку те земельної ділянки від 09 листопада 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-3026, належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 .
Як виплива з позову, позивачу стало відомо, що в його будинку зареєстрована особа відповідач ОСОБА_2 , реєстрацію якого було проведено попереднім власником будинку ОСОБА_3 .
З Акту перевірки факту проживання в житловому приміщенні від 27 жовтня 2021 року, складеною комісією в складі спеціалістів Хрестівської сільської ради Каховського району Херсонської області та свідків-сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вбачається, що відповідно до проведеного комісійного обстеження будинку АДРЕСА_1 , що зареєстрований ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично не проживає за вищезазначеною адресою з 2007 року.
Позивач в позові наголошує, що місце перебування відповідача йому не відомо.
За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У ст. 1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Принцип непорушності (недоторканності) закріплений і у статтях 319, 326 ЦК України. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України з урахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником, аналогічне положення також міститься в ст. 405 ЦК України.
З урахуванням того, що відповідач зареєстрований у вказаному будинку, не є членами сім`ї позивача та з моменту продажу у 2008 році в ньому не проживає, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,89,263,280-281 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Чаплинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.В. Березніков