1Справа № 335/760/20 2/335/66/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., представника позивача адвоката Мінасової Г.М., представника відповідача адвоката Грамчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, у якій просить: визнати противоправним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» від 12.04.2019 року з розгляду актів про порушення, про його задоволення в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; визнати протиправними дії Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» щодо складання акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 01.10.2018 року по 31.03.2019 року на суму 174 809,69 грн.; зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз» терміново відновити газопостачання до будинку АДРЕСА_1 за свій рахунок; стягнути з Публічного акціонерного товариство «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн. В обґрунтування вимог позивач зазначила, що 01.04.2019 при огляді лічильника газу представниками ПАТ «Запоріжгаз» був складений акт про порушення № в якому було відмічено, що встановлено порушення КГС: позаштатний режим роботи ЗВТ (лічильник має скрип), «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ». 03.04.2019 була проведена експертиза лічильника газу №0285 і згідно з її висновком встановлено: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: при візуальному огляді мастична повірочна пломба встановлена має ознаки фальсифікації, оскільки відрізняється від пломби зафіксованої при контрольному знятті показів від 23.05.2017 року з проведенням фотофіксації, відбиток тавра про повірку на мастичній пломбі на момент зняття контрольних показів -2012 рік повірки, літера - ідентифікатор належності клейма державному повірнику -«Ъ» при наявності каучукового відбитку повірочного тавра, встановленого на склі відлікового механізма літери-ідентифікатора «Ь». На момент проведення експертизи - відбиток тавра мастичної пломби має літеру - ідентифікатор - «Ь», кут відбитку тавра та колір пломби відрізняється від пломби на лічильнику, що зафіксована у 2017 р. (на момент зняття контрольних показів 23.05.2017). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С48718880».18.11.2019 представниками відповідача будинок позивача було відключено від газопостачання з причини наявності витоків газу та не забезпечення власником технічного обслуговування згідно з вимогами ПБСГ. Всі акти та протоколи були складені без участі позивача. Позивач стверджує, що ніякого втручання в роботу лічильника газу ні вона ні члени її сім`ї не допускали. Про існуючий виток газу позивач до відповідача не зверталась, також їй не повідомляли, що така ситуація склалась і чи причина витоку усунена. Позивач посилається на порушення відповідачем Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті. Кількісний склад комісії з експертизи ЗВТ не відповідає вимогам Положення та Кодексу у зв`язку із відсутністю підпису інженеру з метрології ОСОБА_2 . Актом експертизи не встановлено, які дії вчинено споживачем, яким чином останній втрутився в роботу лічильника, не наведено доказів неправомірних дій споживача. Вказує, що діями відповідача по припиненню позивачу газопостачання, останню позбавлено звичайного укладу життя, вона не може приготувати їжу та опалювати будинок, у зв`язку з чим їй спричинено моральну шкоду, яку позивач оцінює в 20 000,00 грн.

Ухвалою судді від 03 квітня 2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

18.05.2020 року відповідачем направлено відзив на позов, в якому відповідач просив відмовити у позові. В обґрунтування чого зазначав, що 01.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ПАТ «Запоріжгаз» було виявлено порушення, а саме: позаштатний режим роботи ЗВТ (лічильник має скрип). Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. За наслідками огляду було складено акт про порушення № від 01.04.2019 року, який був засвідчений трьома представниками ПАТ «Запоріжгаз» та онукою споживача ОСОБА_3 . Зазначений акт підписаний ОСОБА_3 без застережень та зауважень. З метою підтвердження факту роботи засобу вимірювальної техніки (далі по тексту ЗВТ) у позаштатному режимі, 01.04.2019 року лічильник у присутності онуки споживача ОСОБА_3 демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 001660 від 01.04.2019 року. Експертизу лічильника газу Позивача було проведено у відповідності до вимог глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ. Вимоги Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті на спірні правовідносини не поширюється. 03.04.2019 року в спеціально обладнаному приміщенні Управління метрології АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» Державним повірником ДП «ЗАПОРІЗЬКИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ» було проведено експертизу побутового газового лічильника типу G -6 МКМ-U № 258817. Кількісний склад комісії з експертизи ЗВТ відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем, підпис інженеру з метрології ОСОБА_2 в акті експертизи проставлено, але зміщено в графі підписів до верхнього краю строки. Відповідачем проведено припинення (обмеження) розподілу природного газу позивачу за наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; наявність витоків газу; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами ПБСГ. ОСОБА_1 дії оператора ГРМ по припиненню газопостачання не оскаржує. З питання поновлення газопостачання ОСОБА_1 зазначає, що за відсутності звернення споживача із заявою про поновлення газопостачання споживачу, за відсутності акту перевірки вентиляційних каналів та оплати послуг з відновлення газопостачання є підстави для відмови в задоволенні позову в цій частині вимог. Крім того, відповідач вважає, що в матеріалах справи відсутні докази заподіяння відповідачем моральної шкоди ОСОБА_1 як споживачу у правовідносинах із газопостачання.

Крім того, на адресу суду відповідачем направлено зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу, в якій позивач за зустрічним позовом просив суд стягнути з ОСОБА_1 вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 174 809,69 грн. та судових витрат, обґрунтовуючи їх тим, що 01.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було виявлено порушення, а саме: позаштатний режим роботи ЗВТ (лічильник має скрип). Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. За наслідками огляду було складено акт про порушення № від 01.04.2019 року, відповідно до вимог глави 5 розділу ХІ Кодексу, який був засвідчений трьома представниками ПАТ «Запоріжгаз» та онукою споживача ОСОБА_3 . Всі акти та протоколи складали за участі онуки ОСОБА_1 , а останній були надіслані на поштову адресу. Експертизу лічильника газу ОСОБА_1 було проведено у відповідності до вимог глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, оскільки «Положення про проведення експертизи лічильників газу встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу у побуті» № 619 від 27.12.2005р. входить до переліку Положень, що підлягають перегляду та приведенню у відповідність до Конституції та законодавства України, згідно Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 178 від 06.03.2017р. «Про перегляд деяких наказів Міненерговугілля» (п. 19 Наказу). На засіданні комісії 12.04.2019 року, за відсутності споживача, було прийнято рішення про його задоволення в частині несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ. Номер пломби заводу-виробника зазначено в паспорті на лічильник газу, який знаходиться у споживача. Розрахунок об`єму необлікованого природного газу за адресою ОСОБА_1 нараховано за граничними об`ємами за період з 01.10.2018 року по 31.03.2019 року з урахуванням всіх газових приладів і пристроїв. Акт - розрахунок необлікованого об`єму та його вартості та рахунок на сплату необлікованого об`єму та його вартості в сумі 174809,69 грн. були надіслані ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26 травня 2020 зустрічну позовну заяву прийнято до провадження та об`єднано в одне провадження з первісним позовом, постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження..

20.06.2020 року від представника позивача за первісним позов до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву та відповідь на відзив, в якому представник позивача просить в задоволенні зустрічного позову відмовити з посиланням на те, що АТ «Запоріжгаз» належними та допустимими доказами не довело факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу G -6 МКМ-U № 258817, тому відсутні підстави для нараховування та стягнення вартості необбліковоного природного газу. У відповіді на відзив представник позивача посилається на те, що експертиза лічильника АТ «Запоріжгаз`проводилась при візуальному порівнянні копій фотозйомок відбитку тавра на мастичній повірочній пломбі, які були виготовлені у 2017 та 2019 роках, з яких неможливо встановити відмінності в літері ідентифікатора належності клейма державному повірнику, зміну кольору пломби та кута відбитку тавра. У АТ «Запоріжгаз» не було законних підстав для складання акту про порушення та прийняття рішення про задоволення акту і здійснення перерахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості та припинення постачання природного газу.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року у задоволенні клопотань представника позивача за первісним позовом, та представника відповіда ча за первісним позовом про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою суду від 28 січня 2021 року за клопотанням представника позивача призначено у справі судову трасологічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського Науково-дослідного Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерта поставлено такі питання:

- Чи наявні будь-які сліди на відліковому механізмі лічильника газу G-6 МКМ-U,2008 року виготовлення, заводський номер 258817, які свідчать про втручання в його роботу з метою спотворення його показників та чи можливо визначити час такого втручання?

- Чи можливе спотворення обліку газу шляхом впливу на деталі відлікового механізму лічильника газу G-6 МКМ-U,2008 року виготовлення, заводський номер 258817, без порушення цілісності його корпусу та пломб заводу-виробника і державного повірника?

Ухвалою суду від 14.09.2021 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просила його задовольнити. Представник позивача зазначила, що позивачем втручання у ЗВТ не здійснювалось, що підтверджується висновком експерта Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз. Відповідачем протиправно не поновлюється газопостачання до домоволодіння позивача. Зазначеними діями відповідач спричинив позивачу моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн. Проти задоволення зустрічного позову представник позивача просив відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечувала, пояснивши що експертиза ЗВТ проведена АТ «Запоріжгаз» позивачкою не спростована, питання досліджені експертом Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз не стосуються предмету спору. Перевищення похибки лічильника газу свідчить, що при фактичній витраті газу, останній лічильником обліковується не в повному обсязі. Зазначила, що протокол повірки ЗВТ складено ДП «Держстандартметрологія», в позасудовому або судовому порядку не оскаржено. Також зазначила, що між позивачем та відповідачем існують договірні відносини, відповідно до яких регламентовано порядок відшкодування шкоди. Проте, позивач всупереч договору розподілу природного газу не надав до суду доказів спричинення йому моральної шкоди. Щодо припинення розподілу природного газу у зв`язку із невідповідністю системи газопостачання домоволодіння позивача, то зазначені дії оператора ГРМ регламентуються ПБГП, та не передбачають повідомлення споживача про припинення газопостачання із зазначених вище підстав. Зустрічний позов представник АТ «Запоріжгаз» просить задовольнити, у задоволенні первісного позову відмовити.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює інженером відділу лабораторних вимірів АТ «Запоріжгаз», у складі комісії проводив експертизу лічильника наданого споживачем газу ОСОБА_1 , комісія встановила ознаки фальсифікації мастичної повірочної пломби, оскільки вона відрізнялася від пломби зафіксованої при контрольному знятті показів у 2017 роц, а саме кут нахилу пломби, літери ідентифікатора на відтиску, відрізнялись від наявної пломби у 2017 році.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_5 пояснив суду, що метрологічне дослідження ним не проводилось, пломба не досліджувалась, та про те, що він досліджував газовий лічильник, та не встановив слідів втручання до газового лічильника.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, експерта, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, приходить до наступних висновків.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право в т.ч. на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є споживачем природного газу, що постачається до цього домоволодіння, на ім`я якого відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано статтею 714 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (тут і надалі - в редакції, чинній на час виявлення порушення) визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Пунктом 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з пунктами 4, 5 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільної системи за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Судом встановлено, що 01.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було виявлено порушення, а саме: позаштатний режим роботи ЗВТ (лічильник має скрип). Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

За результатами огляду було складено акт про порушення № від 01.04.2019 року, відповідно до вимог глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, який був засвідчений трьома представниками ПАТ «Запоріжгаз» та представником споживача (онукою) ОСОБА_3, який підписаний нею без застережень та зауважень.

На виконання вимог пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до акту про порушення № від 01.04.2019 року внесено інформацію щодо: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення - м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, каб. 202; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії.

Судом встановлено, що вказаний вище акт про порушення відповідає усім вимогам, передбаченим главою 5 розділу ХІ Кодексу ГРС щодо порядку оформлення таких актів, відтак, є належним доказом, який підтверджує вчинення порушень, зафіксованих у ньому.

З метою підтвердження факту роботи засобу вимірювальної техніки (далі по тексту ЗВТ) у позаштатному режимі, 01.04.2019 року лічильник у присутності онуки споживача ОСОБА_3 демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 001660 від 01.04.2019 року.

У порядку п. 4 глави 11 розділу Х Кодексу газорозподільних систем після зняття лічильника в присутності споживача ЗВТ упаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером С48673079. При цьому представником Оператора ГРМ, в протоколі про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу визначено: адреса проведення експертизи «м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, каб. № 4»; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ визначено Оператора ГРМ; дату та час експертизи - 03.04.2019 року 09 год 00 хв. Протокол підписано працівниками відповідача та онукою споживача ОСОБА_3 , зауважень та заперечень протокол не містить.

03.04.2019 року комісією ПАТ «Запоріжгаз» було проведено експертизу побутового газового лічильника типу G-6 МКМ-U № 258817 з зазначенням висновків: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: при візуальному огляді мастична повірочна пломба встановлена має ознаки фальсифікації, оскільки відрізняється від пломби зафіксованої при контрольному знятті показів від 23.05.2017 року з проведенням фотофіксації, відбиток тавра про повірку на мастичній пломбі на момент зняття контрольних показів -2012 рік повірки, літера - ідентифікатор належності клейма державному повірнику -«Ъ» при наявності каучукового відбитку повірочного тавра, встановленого на склі відлікового механізма літери-ідентифікатора «Ь». На момент проведення експертизи - відбиток тавра мастичної пломби має літеру - ідентифікатор - «Ь», кут відбитку тавра та колір пломби відрізняється від пломби на лічильнику, що зафіксована у 2017 р. (на момент зняття контрольних показів 23.05.2017). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С48718880.» Про що складено акт експертизи лічильника газу № 0285 від 03.04.2019 року.

Загальна кількість підписів в акті експертизи лічильника газу № 0285 від 03.04.2019 року дорівнює 5 підписам, що відповідає кількісному складу комісії - 5 осіб.

Судом встановлено, що підпис інженера з метрології ОСОБА_2 наявний в акті експертизи, проте зміщений ближче до 4 графи для підпису, а саме: під четвертою графою для проставлення підписів.

Відповідно до підпункту 7 пункту 3 розділу IV Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 № 193 повірочні тавра застосовує лише персонал, зазначений у пункті 2 розділу ІІ цього Порядку.

Суд приймає до уваги, що відповідно до п. 35 Державного реєстру наукових метрологічних центрів, метрологічних центрів і повірочних лабораторій, уповноважених на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації уповноваженим підприємством на території м. Запоріжжя щодо проведення повірки ЗВТ є ДП «Запоріжжястандартметрологія». До складу комісії з проведення експертизи ЗВТ входив державний повірник ДП «Запоріжжястандартметрологія».

Запорізьким науково-виробничим центром стандартизації, метрології та сертифікації видано протокол повірки від 03.04.2019 року № 0285 про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки G -6 МКМ-U № 258817, згідно якого «Відносна похибка вимірювання перевищує допустиму», а саме: Qmin: -16,25%, 0,2Qmax:-3,90%. Зазначені покази метрологічних вимірювань відображені також у п. 2.3. акту експертизи ЗВТ № 0285 від 03.04.2019 року.

Зазначені вище факти підтверджують, що побутовий лічильник газу споживача працював некоректно внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ частково не обліковувалась.

Позивачем в позасудовому порядку результати експертизи лічильника газу G -6 МКМ-U № 258817 та результати його повірки не оскаржувались.

Під час розгляду справи клопотання позивача про призначення судової трасологічної експертизи лічильника газу G -6 МКМ-U № 258817 було задоволено. За результатами експертизи експертом відділу економічних, товарознавчих та інших видів досліджень Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз МЮУ ОСОБА_5 складенй висновок №281-21 від 20.07.2021.

В судовому засіданні експерт відділу економічних, товарознавчих та інших видів досліджень Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз МЮУ ОСОБА_5 пояснив суду, що пломбувальний матеріал та пломби, в тому числі державного повірника, та метрологічні показники щодо обліку природного газу ЗВТ при його фактичній витраті експертом не досліджувались, оскільки такі питання не були поставлені на вирішення судової експертизи.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації). внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії що призводять до викривлення даних обліку природного газу (п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ).

Пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений Факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів) (п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ).

Тобто кваліфікуючою ознакою для визнання факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ є факт пошкодження відбитку тавра повірника, що може виявлятися через невідповідність форми, змісту буквених та символьних відбитків нанесених на тавро.

Відтак, позивачем не спростовано доводи відповідача щодо несанкціонованого втручання в лічильник газу G -6 МКМ-U № 258817, зворотного матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи наведене, дії АТ «Запоріжгаз» щодо нарахування ОСОБА_1 боргу у розмірі 174809,69 грн., у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем, оскільки належний позивачу лічильник газу має ознаки несанкціонованого втручання, а тому відсутні підстави для визнання вказаних дій відповідача неправомірними. Вартість не облікованого об`єму та обсягу природного газу нарахована відповідачем за 6 місяців, що не суперечить положенням пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Доводи ОСОБА_1 про те, що нею не здійснювалось несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу не узгоджуються з положеннями, викладеними в пункті 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, оскільки за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку газу (далі - ВОГ) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 17.03.2021 р. у справі №314/259/18.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним рішення комісії ПАТ «Запоріжгаз» від 12.04.2019 року з розгляду актів про порушення, про його задоволення в частині несанкціонованого втручання на роботу ЗВТ, визнання протиправними дій щодо складання акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 174 809,69 грн. за період з 01.10.2018 по 31.03.2019 не підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо зобов`язання ПАТ «Запоріжгаз» терміново відновити газопостачання до будинку АДРЕСА_1 за свій рахунок, суд зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку, наявності заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ.

Оскільки, споживач не сплатив вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) у сумі 174809,69 грн., на адресу споживача від 15.08.2019 р. було надіслано повідомлення про припинення розподілу природного газу.

18.11.2019 розподіл природного газу ОСОБА_1 припинено, про що складено акт про припинення газопостачання.

Викладене спростовує доводи позивача про те, що останньому не надсилалось повідомлення про припинення розподілу природного газу.

Припинення (обмеження) розподілу природного газу позивачу здійснено за наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; наявність витоків газу; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами ПБСГ.

При цьому, порядок розподілу природного газу з підстав визначених Правилами безпеки систем газопостачання не покладає на оператора ГРМ обов`язку щодо повідомлення споживача про майбутнє припинення газопостачання.

З огляду на викладене, дії відповідача від 18.11.2019 р. по припиненню розподілу природного газу до будинку АДРЕСА_1 є правомірними.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача терміново відновити газопостачання до будинку АДРЕСА_1 за свій рахунок не підлягають задоволенню, з огляду на те, що ОСОБА_1 не оскаржує дії АТ «Запоріжгаз» щодо правомірності припинення газопостачання до домоволодіння позивача.

Суд звертає увагу на те, що відповідач вчиняв дії, щодо припинення газопостачання позивачу з метою виконання суспільно важливої функції по усуненню аварійних ситуацій в мережах газопостачання, виникнення якої може завдати непоправної шкоди життю, здоров`ю та майну громадян.

Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу визначено, що Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року №285 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015року за №674/27119 (надалі - ПБСГ) та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику;

3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу";

5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу;

6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);

11) в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 5.4 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості № 285 від 15.05.2015р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015р. за № 674/27119, технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових та громадських будівель, комунально-побутових об`єктів невиробничого характеру здійснюється відповідно до вимог документації з експлуатації заводів-виробників газового обладнання на договірних засадах.

При виявленні несправного газового обладнання, ремонт якого потребує його розбирання, у відповідності до п. 5.8 ПБСГ, помешкання житлових будинків необхідно відключати зі встановленням заглушок та оформленням відповідного акту представниками газорозподільного підприємства, так як такі ситуації належать до аварійних.

Пунктом 5.7 ПБГС передбачено, що підлягає відключенню від систем газопостачання обладнання житлових будинків і громадських будівель із встановленням заглушки за умови наявності витоків газу.

Так, АТ «Запоріжгаз» було також встановлено виток газу на системі розподілу газопостачання, що перебуває на балансі позивача, зазначене не оскаржується позивачем, а тому дії відповідача з припинення газопостачання до будинку позивача відповідають вище наведеним нормам спеціального законодавства, яким унормовано спірні правовідносини.

Згідно п.6 глави 7 розділу IV Кодексу відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Проте, матеріали справи не містять доказів того, що позивач звертався до відповідача з письмовою заявою про відновлення газопостачання, як передбачає Кодекс, тобто вимога, щодо відновлення газопостачання є передчасною.

Враховуючи те, що судом не встановлено порушень прав позивача, як споживача, відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди, які є похідними від інших позовних вимог.

Щодо зустрічного позову АТ «Запоріжгаз», суд зазначає наступне.

Згідно пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

За виявлене порушення, відповідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Розрахунок об`єму необлікованого природного газу за адресою позивача нараховано за граничними об`ємами за період з 01.10.2018 року по 31.03.2019 року з урахуванням газових приладів і пристроїв споживача (газова плита - 1 шт, двоконтурний котел - 1 шт., опалювальної площі -.248,8 м2, кількості зареєстрованих осіб -1.

Акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) та його вартості та рахунок на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) та його вартості в сумі 174809,69 грн. були надіслані споживачу з супровідним листом № 69003.2-СЛ-7806-0519 від 21.05.2019 року (повідомлення про вручення поштового відправлення з трек-номером 058. Зазначене поштове відправлення повернуто на адресу АТ «Запоріжгаз».

Таким чином, враховуючи наведене, дії АТ «Запоріжгаз» щодо нарахування ОСОБА_1 вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у розмірі 174809 гривень 69 копійок, у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем. Сума заборгованості нарахована за 6 місяців, що не суперечить положенням пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, стягненню на користь АТ «Запоріжгаз» з ОСОБА_1 підлягають судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2622 грн.15 коп.

Керуючись ст.ст.2-5, , 10-12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,- залишити без задоволення.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 174 809 (сто сімдесят чотири тисячі вісімсот дев`ять) гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судовий збір у розмірі 2622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) грн.15 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Дата складання повного тексту рішення: 28.01.2022 року.

Суддя Рибалко Н.І.