КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/49/22
Провадження №2/319/168/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 рокусмт Кам`янка

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Глянь О.С., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року позов залишено без руху, оскільки позовна заява подана із порушенням вимог ст.ст. 175 ЦПК України, а саме п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини. Так, посилаючись у позовній заяві на те, що сторонами під час спільного сумісного проживання придбано транспортний засіб Renault Twingo НОМЕР_1 та легковий причеп марки «Лідер», а також збільшено вартість будинку, позивачем не зазначено обставин того, що вказане майно являється об`єктом спільної сумісної власності подружжя та не вибуло з їх власності, не надає доказів реєстрації права власності на майно за відповідачем.

25.01.2022 представником позивача адвокатом Погосян М.А., яка зареєстрована в підсистемі «Електронний суд» отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25.01.2022 адвокатом подано до суду уточнену позовну заяву про поділ майна подружжя, в якій зазначено, що оригінали правовстановлюючих документів на спільне сумісне майно перебувають у власності відповідача, а тому позивач і заявляє клопотання про витребування доказів.

Разом з тим, через відсутність інформації про наявність майна, про поділ якого просить відповідач, суд позбавлений можливості встановити предмет спору та коло учасників справи, оскільки позовна заява не містить посилань на докази, які б вказували на те, що спірне майно придбане в період шлюбу та зареєстроване за відповідачем. Окрім того, позивач, зазначаючи, що вартість будинку, належного відповідачу, суттєво збільшилася за період шлюбу між сторонами, не посилається і на докази, які б підтверджували вказані обставини, зокрема чеки, накладні, акти прийому-здачі робіт, тощо. Також, суд звертає увагу позивача на те, що останній не позбавлений можливості надати суду витяги з відповідних реєстрів права власності щодо підтвердження реєстрації спірного майна за відповідачем.

Окрім того, прохальна частина уточненої позовної заяви, яка сформована в підсистемі «Електронний суд» не містить розміру частки, на яку позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме та рухоме майно.

Таким чином, станом на 02.02.2022 року позивач недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Копію ухвали, позовну заяву з додатками направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Глянь