Справа № 766/6589/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 лютого 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Ляшенко А.Є.,

справа №766/6589/21; провадження №2/766/3729/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін питання про відновлення провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Петрова Олена Олександрівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про поділ майна подружжя, -

встановив:

22 квітня 2021 року адвокат Петрова О.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.05.2021 року просила визнати автомобіль TOYOTA Previa, 2001 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , набутим за час шлюбу, стягнувши із відповідача на користь позивача Ѕ частину вартості спірного автомобіля у розмірі 85 000, 00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін. Судове засідання призначено на 29.06.2021 року.

09.06.2021 року представник позивача за ордером адвокат Петрова О.О. подала заяву про долучення доказів.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці, справа 29.06.2021 року не розглядалася. Судове засідання призначено на 23.07.2021 року.

23.07.2021 року представник відповідача за ордером адвокат Лапко Е.М. подав відзив на позовну заяву.

23.07.2021 року представник позивача за ордером адвокат Петрова О.О. подала заяву про призначення експертизи.

У зв`язку з неявкою відповідача та його представника, розгляд справи відкладено на 27.09.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2021 року призначено у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16.12.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта №Вс-34 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі №766/6589/21, який відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 17.12.2021 року передано судді Булах Є.М.

Суд викликав учасників справи для вирішення питання про відновлення провадження у справі на 23.12.2021 року.

У зв`язку з неявкою відповідача питання про відновлення провадження у справі призначено для вирішення на 01.02.2022 року.

12.01.2022 року позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

18.01.2022 року адвокат Петрова О.О. діючи в інтересах позивачки подала заяву про повернення судового збору.

У судове засідання учасника справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

За таких обставин, суд, вважає за можливе вирішити питання про відновлення провадження у справі у відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відновлення провадження у справі та зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статі 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи експертиза у справі проведена, тобто обставини, що викликали зупинення у справі відпали.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, та беручи до уваги наявний в матеріалах справи висновок експерта №Вс-34 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі №766/6589/21 наданий суду на виконання вимог ухвали про проведення судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Петрова Олена Олександрівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про поділ майна подружжя відновити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в цьому ж судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.02.2022 року.

Суддя Є.М. Булах