overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2660/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1 - з`явився,

боржник ОСОБА_2 з`явився,

представник боржника ОСОБА_3 з`явився,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 04 березня 2019 року у справі № 758/2660/19 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 04 березня 2019 року у справі № 758/2660/19 за нововиявленими обставинами - задовольнити повністю.

Судовий наказ від 04 березня 2019 року Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/2660/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 грн.

Понесений ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 375,15 грн компенсувати за рахунок держави.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 28 січня 2022 року.

Суддя О.І. Якимець
Провадження № 2-н/524/57/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч.1 ст.27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2-н/214/498/22
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"03" лютого 2022 р. Справа № 596/1692/21

Провадження № 2/596/100/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Повний текст рішення буде виготовлений 08.02.2022 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 77, 81, 89, 95, 265, 268, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Целіїв, Чортківського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області (с. Васильківці, Чортківського району Тернопільської області, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Целіїв, Чортківського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до трьох місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Е.М. Митражик
Справа № 418/4613/21
УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

"07" лютого 2022 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Шовкуна В.О.,

за участі секретаря - Бутенко О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом у якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Остапенком Є.М. № 30563 від 06.05.2021 року, постанову про арешт коштів боржника скасувати, та стягнути судові витрати у розмірі у розмірі 7362,00 грн..

25.01.2022 року від відповідача - ТОВ «Фінпром Маркет» надійшло до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді, заява про визнання позовних вимог та клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

У судове засідання Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Степаненко А.П. не з`явилися, просили суд розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Представник Відповідача - ТОВ «Фінпром Маркет» у судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Так, для правильного вирішення спору суд вважає за необхідне з`ясування думки Позивачки щодо можливості врегулювання спору за участю судді, а також наявності заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з вказаним явку ОСОБА_1 у підготовче судове засідання необхідно визнати обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивачки ОСОБА_1 у підготовче судове засідання обов`язковою.

Розгляд справи призначити на 22.02.2022 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 545/2473/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"07" лютого 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків заподіяних вчиненим кримінальним правопорушенням,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків заподіяних вчиненим кримінальним правопорушенням - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Л. В. Шелудяков
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Чернівці

справа № 713/2552/21

провадження №22-ц/822/221/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ім. Ю.Федьковича в особі директора Вижницького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Сичової Оксани Юріївни про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2021 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2021 року.

Копію апеляційної скарги разом з клопотанням про долучення доказів надіслати Вижницькому закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ім. Ю.Федьковича, роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу та висловити міркування або заперечень щодо клопотання про долучення доказів, яке за формою і змістом має відповідати вимогам ст.ст.183, 360 ЦПК України, в строк до 17 лютого 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/67/22
ун. № 759/2051/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Журид С.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Журид С.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з позовною заявою була подана заява про забезпечення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Оскільки, ухвалою суду від 07.02.2022 року матеріали вказаного цивільного позову направлено за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва, тому і заява про забезпечення цього позову, яка була подана разом з цим позовом підлягає направленню до Подільського районного суду м.Києва

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 27, 28, 30- 32, 187, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову направити до Подільського районного суду м.Києва разом з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Журид С.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
Провадження № 2/752/1584/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

03.02.2022 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 367/727/22
Провадження №2-з/367/104/2022
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Глушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни № 24381 від 16 червня 2021 року.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2022 року заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Биліни Р.Г. про забезпечення позову до відкриття провадження - задоволено. Забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни № 24381 від 16 червня 2021 року до набрання рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 законної сили.

Таким чином, питання щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни № 24381 від 16 червня 2021 року розглянуто.

З цих підстав у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни № 24381 від 16 червня 2021 року слід відмовити.

Керуючись статтями 149-153, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"04" лютого 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 04.02.2022 о 10:50 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення , відкласти на 10:15 годину 20.04.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак