Справа № 487/6531/21
Провадження № 2/487/619/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Миснікової Т.І.,

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вікінг-Дено-Плюс» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки та стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вікінг-Дено-Плюс» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки та стягнення заробітної плати.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання від 08.12.2021 року про проведення судової технічної експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання про проведення судової технічної експертизи не заперечував.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виготовлено акти виконаних робіт №10 від 30.04.2021 року; №11 від 26.02.2021 року; №13 від 31.05.2021 року; №17 від 31.03.2021 року, шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- Чи виготовлений Договір про тарифікацію від 01.02.2021 року шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- У якій послідовності виконувалися Акти виконаних робіт №10 від 30.04.2021 року; №11 від 26.02.2021 року; №13 від 31.05.2021 року; №17 від 31.03.2021 року, складання тексту акту виконаних робіт, Договору про тарифікацію, а потім вмонтувався розмножувальний підпис та прізвище ОСОБА_1

- У якій послідовності виконувався Договір про тарифікацію від 01.02.2021 року складання тексту акту виконаних робіт , Договору про тарифікацію, а потім вмонтовувався розмножувальний підпис та прізвище ОСОБА_1 .?

Проведення зазначеної експертизи доручити судовому експерту Миколаївському НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-ша Воєнна, 2-а.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються висновками експертів.

Згідно ч. 1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» суд вважає за можливе доручити проведення судової технічної експертизи - експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з огляду на територіальну наближеність та наявність в даній установі експертів в сфері проведення даних видів експертиз.

За положеннями ст. ст.252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, ст.252, ст. 260, ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи задовольнити.

По справі призначити судову технічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виготовлено акти виконаних робіт №10 від 30.04.2021 року; №11 від 26.02.2021 року; №13 від 31.05.2021 року; №17 від 31.03.2021 року, шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- Чи виготовлений Договір про тарифікацію від 01.02.2021 року шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- У якій послідовності виконувалися Акти виконаних робіт №10 від 30.04.2021 року; №11 від 26.02.2021 року; №13 від 31.05.2021 року; №17 від 31.03.2021 року, складання тексту акту виконаних робіт, Договору про тарифікацію, а потім вмонтувався розмножувальний підпис та прізвище ОСОБА_1

- У якій послідовності виконувався Договір про тарифікацію від 01.02.2021 року складання тексту акту виконаних робіт , Договору про тарифікацію, а потім вмонтовувався розмножувальний підпис та прізвище ОСОБА_1 .?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-ша Воєнна, 2-а.

Попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України експертів Миколаївському НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-ша Воєнна, 2-а.

В розпорядження експертів передати: акти виконаних робіт №10 від 30.04.2021 року; №11 від 26.02.2021 року; №13 від 31.05.2021 року; №17 від 31.03.2021 року; договір про тарифікацію від 01.02.2021 року

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: І.О.Притуляк