ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи: 766/22622/21

номер провадження: 22-ц/819/130/22

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О., Майданіка В.В.

секретар Дундич А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2021 року, постановлену у складі судді Шестакової Я.В. в цивільній справі №766/22622/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування шкоди, завданої неконституційним актом в виді недоотримання грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просив:

- стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету на користь ОСОБА_1 21275 грн., шляхом безспірного списання з відповідного рахунку Державною казначейською службою України в рахунок відшкодування, завданої йому неконституційним актом майнової шкоди, у вигляді недоотриманої грошової допомоги до 5 травня у 2016-2019 роках;

- стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 10000,00 грн., шляхом безспірного списання з відповідного рахунку Державною казначейською службою України в рахунок відшкодування завданої ОСОБА_1 моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він є учасником бойових дій і має право на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Проте всупереч рішенню Конституційного Суду України від 22.05.2008 №10-рп/2008, грошову допомогу за період 2016-2019 рік позивачу виплачено в неповному розмірі. Майнова шкода, завдана позивачу Законом України, який було визнано неконституційним і полягає в недоотриманому доході в розмірі 21275,00 грн.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2021 року у відкритті провадження у справі відмовлено, роз`яснено позивачу право на звернення із відповідними вимогами до Херсонського окружного адміністративного суду у порядку КАС.

Ухвала суду мотивована тим, що спір, який виник між сторонами у справі, стосується права позивача на отримання соціальної виплати - щорічної разової грошової допомоги до 05 травня, як учаснику бойових дій. Спори щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, є публічно-правовими, виникли з публічно-правових відносин за участю органу державної влади як суб`єкта владних повноважень, тому повинні розглядатися у порядку адміністративного судочинства. При цьому судом враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 10 червня 2021 року у справі 400/4436/20.

Вимоги та узагальнені доводи апеляційної скарги.

03.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу №766/22622/21 до Херсонського міського суду Херсонської області для продовження розгляду.

Звертає увагу на те, що за правилами адміністративного судочинства, суд розглядає вимоги про відшкодування майнової і моральної шкоди лише у випадку, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір, проте таку вимогу він не заявляв.

В обґрунтування вказаних доводів посилається на правові позиції Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 30.01.2019 року у справі №803/3/18 та від 13.11.2019 року у справі №638/14694/18 та від 26.06.2019 року у справі №263/5125/18, постанову Верховного Суду від 18.11.2021 року у справі №200/6104/21.

Позиції учасників судового провадження на стадії апеляційного перегляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Державна казначейська служба України, будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направила, будь-яких заяв чи то клопотань на адресу суду не направляла.

За викладених обставин, керуючись приписами ч.2 ст.372 ЦПК України апеляційний суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних осіб.

Уповноважений представник Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Кудас О.С. в судовому засіданні доводи апеляційної скарги не визнала, просила в задоволенні скарги відмовити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Позиція апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Кудас О.С. , перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічного з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону судове рішення суду першої інстанції відповідає в повній мірі.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій та користується пільгами, встановленими законодавством України для ветеранів війни, у тому числі Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що підтверджується копією посвідчення від 02 листопада 2015 року (а.с.7)

Із відповіді, наданої департаментом соціального розвитку Херсонської обласної державної адміністрації щодо розміру виплати щорічної допомоги до 5 травня за 2015-2020 роки, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради, та йому призначалась виплата разової грошової допомоги до 05 травня в 2016 році в розмірі 920,00 грн, в 2017 році - 1200,00 грн; в 2018 році - 1265,00 грн; в 2019 році - 1295 грн за списками-розпорядженнями одержувачів щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», затвердженими начальником Управління під супровідними листами від 19.05.2016 №39; від 14.04.2017; від 30.03.2018 р. № 7374/25; від 01.04.2019 р.

№ 1591/26 (а.с.14)

Із відповіді, наданої начальником Управління праці та соціального захисту населення стосовно виплати разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року №3-р/2020, слідує, що розмір одержаної ОСОБА_1 допомоги до 5 травня у період 2016-2019 роки відповідає законодавчо встановленому розміру допомоги та підстави для її перерахунку відсутні.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказував, що йому завдано майнової шкоди неконституційними нормами, якими вносились зміни до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зменшували розмір виплати до 5 травня з п`яти мінімальних пенсій за віком до розміру, встановленого Кабінетом Міністрів України, а тому недоотримана сума грошової допомоги є шкодою, яку має відшкодувати держава.

Отже, спір виник з приводу наявності у позивача, як учасника бойових дій права на отримання соціальної допомоги до 05 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, у період 2016-2019 рік.

Як слідує із змісту п.3 ч.6 ст.12 та п.1 ч.1 ст.19 КАС України спори щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг є однією з категорій адміністративних справ.

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 10 червня 2021 року у аналогічній справі (справа № 400/4436/20), який у відповідності до вимог

ч.4 ст.263 ЦПК України, врахований судом першої інстанції.

З огляду на викладене апеляційний суд також вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Посилання позивача у позовній заяві на рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справах №540/5386/21; № 540/5387/21 є недоречним, оскільки вказані cудові рішення, за своєю юридичною (правовою) природою не є такими, що мають безумовно враховуватися судами вищої інстанції під час перегляду справи в апеляційному порядку, оскільки у відповідності до

ч.4 ст. 263 ЦПК України, обов`язкому врахуванню підлягають лише висновки, викладені у постановах Верховного суду, які стосуються подібних суспільних правовідносин.

Не заслуговують на увагу і посилання апелянта на судові рішення касаційного суду у справах №803/3/18, №638/14964/18, №263/5125/18, №200/6104/21, оскільки суспільні відносини, які були предметом розгляду Верховного Суду у зазначених справи, та яким була надана відповідна правова оцінка, стосуються інших фактичних обставин, а ніж обставини цієї справи.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2021 року у даній справі належить залишити без змін.

Повний текст постанови складено 07.02.2022 року.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В.Базіль

Судді: В.О.Бездрабко

В.В. Майданік