overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/648/22
Номер справи місцевого суду: 494/1174/20
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №№494/1174/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 4 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 07 липня 2022 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 522/1514/22
Провадження №2-н/522/304/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявнизвернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

02.02.2022
Справа № 509/291/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 15 % від всіх його доходів на користь позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері залишено без руху, у зв`язку з тим, що зі вступної частини вказаної позовної заяви вбачається, що по батькові відповідача « ОСОБА_3 », однак з доданих матеріалів до позовної заяви, а саме свідоцтва про народження, вбачається, що по-батькові відповідача « ОСОБА_4 », позивачем в прохальній частині позову не вказано, на який термін позивач просить суд ухвалити стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання

01.02.2022 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, в якій позивачем вказано по батькові відповідача « ОСОБА_4 », та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 15 % від всіх його доходів щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до покращення матеріального становища позивача.

Вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви, а саме не вказано конкретний термін стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Овідіопольського районного суду Одеської області через канцелярію суду.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк до 20.02.2022 року, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року м.Рівне Справа №569/17270/21

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного проваджененя матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення суми штрафу

В засіданні брали участь:

представник позивача: Борисова І. В.;

представник відповідача: Мельничук С. В.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (м.Рівне, вул.Соборна, 12а, );

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Левчук О.В.
Справа № 661/2073/21
Провадження № 2/661/23/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши клопотання представника позивача - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі його філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборговансіть за кредитним договором №523545522 від 12.09.2018 року в розмірі 35427,27 грн..

28.01.2022 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло до суду письмове клопотання про проведення наступного судового засідання по зазначеній справі за її участю в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник позивача заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також, враховуючи, що у Новокаховського міського суду є відповідна технічна можливість, та віддаленість місця знаходження представника, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, є підстави для забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного , керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 03.02.2022 року о 09.00 год., провести в режимі відео конференції здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області.

Адміністрації Херсонського міського суду забезпечити проведення наступного судового засідання за участю представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Херсонського міського суду для організації проведення відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 190/2004/21
Провадження №2/190/102/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 02.02.2022 року сторони не з`явились, відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач про час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/2004/21 за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 30 хвл. 18 лютого 2022 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Єдиний унікальний номер судової справи 225/8115/21
Номер провадження 2/225 /295/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явилася з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ (85206 Донецька область, м.Торецьк, вул. Центральна,65) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/1060/21
Провадження № 2/177/88/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представника позивача Прокопович Г.М.

представників третіх осіб Горбачової А.Г., Стрельцової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей Лозуватської сільської ради, Служба у справах дітей Криворізької РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи та необхідність значного часу для викладу повного тексту ухвали, суд постановляє вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Криворізького відділу ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області ПСМУМЮ (м. Дніпро):

- повний витяг з актового запису про народження (з даними про підстави внесення відомостей про батька дитини): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- повий витяг з актового запису про смерть ОСОБА_4 , орієнтовна дата смерті 2016 рік, місце смерті смт Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області;

Витребувати з КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» інформацію про те, чи перебуває на обліку у вказаному закладі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо так, то з яким діагнозом (надати виписку з медичної карти, з даними щодо періоду проходження лікування), чи має вона остання душевну хворобу, недоумство чи інше тяжке захворювання, якщо так, то чи впливає вказана хвороба (стан) на можливість виконання батьківських обов`язків відносно дітей.

Витребувати з Психіатричної МСЕК № 3 інформацію про те, чи видавалася довідка до акта огляду медичко-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 після 01.10.2021 року, якщо так, то надати на адресу суду копію вказаної довідки, копію програми реабілітації інваліда.

Витребувані докази надати суду в строк до 27 лютого 2022 року.

У зв`язку з витребуванням доказів, оголосити перерву в судовому засіданні до 13:00 год 01.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 5 (п`яти) днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя М.В. Березюк
Справа № 318/2227/21
Номер провадження №2-н/318/98/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасника справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 219/5161/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л. І.

секретар Халаджи А.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника відповідача Матченов А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал Олександра Олександровича стягувач ТОВ Вердикт Капітал .

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне поставити вступну та резолютивну частину .

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал Олександра Олександровича стягувач ТОВ Вердикт Капітал відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя Л.І.Хомченко
Провадження № 2/686/1230/22
УХВАЛА
26 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
секретаря Слободян Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачем до суду було подано заяву про розгляд справи без її участі, у випадку неявки відповідача просила здійснити заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Керуючись ст.280 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду.
Суддя :
Справа № 946/4999/21
Провадження № 2/946/238/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про заміну відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , у зв`язку з невірним зазначенням прізвища відповідача у позові (а.с.20).

Згідно інформації адресної довідки про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_4 , зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку місця проживання не значиться, натомість значиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту ст.51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не закриваючи провадження у справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 51, 258 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими документами направити ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова