єдиний унікальний номер справи 546/1174/21
номер провадження 2-о/546/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в м. Решетилівка у порядку окремого провадження цивільну справу № 546/1174/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Решетилівська державна нотаріальна контора, Решетилівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

в с т а н о в и в :

01.12.2021 представник заявниці - адвокат Бибик В.А. звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу «договору купівлі-продажу» від 09.12.1995 на жилий будинок в с. Твердохліби, Решетилівського району Полтавської області посвідченого державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори власнику - ОСОБА_1 Надії Геннадіївни та встановити факт належності правовстановлюючого документу «Державний акт на право приватної власності на землю» серії ІІІ-ПЛ № 003098 від 17.12.1997 власнику - ОСОБА_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продаж від 09.12.1995 ОСОБА_1 придбала житловий будинок в с. Твердохліби Решетилівського району Полтавської області. Вказаний договір купівлі-продажу посвідчений державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Т.М. 09.12.1995. Крім того, згідно Державного акту на право приватної власності на землю видано громадянину України від 17.12.1997 серія ІІІ-ПЛ № 003098 земельна ділянка площею 0,49 га в с. Твердохліби знаходиться у власності ОСОБА_1 . Під час звернення заявниці до будівельної організації було з`ясовано та повідомлено заявницю, так як виявлено розбіжності в особистих даних особи, а саме в написанні прізвища, вказані невідповідності в подальшому призведуть до ускладнення при реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та державної реєстрації права власності. При оформленні вказаних правовстановлюючих документів посадовими особами, які заповняли бланки договору купівлі-продажу і державного акту на право приватної власності на землю було неправильно записано прізвище заявника, а саме: зазначено помилково прізвище « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ». На час оформлення документів заявниця не звернула увагу на допущену помилку у написанні прізвища. Вважає, що різниця у написанні прізвища із неправильного « ОСОБА_1 » на правильне « ОСОБА_1 » є наслідком довільного перекладу з російської мови, яку використовували при заповненні документів за часів СРСР, на українську мову, з боку посадових осіб, які по завершенню існування СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. Встановлення вказаного факту необхідно для подальшої реалізації права власності заявника, оскільки після звернення до будівельної організації було виявлено вказані невідповідності.

Ухвалою суду від 06.12.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, представником заявника надано до суду заву, у якій просить розгляд справи проводити за їх відсутності, заявлені вимоги підтримуємо та просимо задовольнити у повному обсязі (а.с. 43).

Заінтересована особа - Решетилівська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. До суду надала клопотання, у якому просить розгляд справи проводити без їхньої участі, проти задоволення позову не заперечує. (а.с. 40).

Заінтересована особа - Решетилівська міська рада у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. До суду надала клопотання, у якому просить розгляд справи проводити без участі представника.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності або відсутності неоспорюваних прав (частина 1).

Як передбачено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

З копії паспорта заявника серії НОМЕР_1 , виданого 26 лютого 2002 року Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області (а.с. 9) судом встановлено, що її дійсне прізвище ім`я та по батькові - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно відмітки в паспорті заявниця зареєстрована і постійно проживає за адресою належного їй будинку в с. Твердохліби Полтавського (Решетилівського) району.

Згідно копії картки фізичної особи - платника податків, виданої Решетилівською міжрайонною державною податковою інспекцією Полтавської області 26.04.2002 прізвище ім`я та по-батькові заявниці вказано як « ОСОБА_1 » ( а.с. 9, зворотній бік).

Судом також встановлено, що із представленої заявником копії договору купівлі-продажу від 09.12.1995, посвідченого державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Т.М. (а.с. 6-7) вбачається, що гр. ОСОБА_1 придбала у власність житловий будинок, що знаходиться в с. Твердохліби Решетилівського району Полтавської області у гр. ОСОБА_5 . Окрім цього, із представленої заявником копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 003098 від 17.12.1997, виданого Плосківською сільською радою народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 129 (а.с. 8) вбачається, що вказаний Державний акт видано ОСОБА_1 , яка мешкає в с. Плоске Решетилівського району. На підставі вказаних вище документів встановлено про те, що на праві власності ОСОБА_1 (в даних документах вказано прізвище заявниці як « ОСОБА_1 »), належить житловий будинок, який знаходиться в с. Твердохліби Решетилівського району Полтавської області та земельна ділянка площею 0,49 га, яка розташована на території с. Твердохліби Плосківської сільської ради.

Крім того, згідно Будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудівельнику складеного в жовтні 2001 року прізвище забудовника в с. Твердохліби зазначено « ОСОБА_1 » (а.с. 10).

Згідно Акту виносу в натурі меж земельної ділянки і розбивки будівель від жовтня 2001 року в с. Твердохліби зазначено прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 11).

Згідно проекту забудови земельної ділянки індивідуального забудовника в с. Твердохліби від 30.08.2001 зазначено прізвище заявниці « ОСОБА_1 ». Згідно пояснюючої записки до проекту забудови земельної ділянки громадянина зазначено прізвище заявниці « ОСОБА_1 » (а.с. 12, 13).

Згідно рішення виконавчого комітету Плосківської сільської ради № 84 від 30.08.2001 «Про будівництво індивідуального житлового будинку ОСОБА_1 » розглянуто заяву ОСОБА_1 та виділено ОСОБА_1 земельну ділянку пл. 0,49 га. в с. Твердохліби для індивідуального житлового будівництва (а.с. 14).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд вважає, що у даному випадку відсутній спір про право, а встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику породжують юридичні наслідки, які впливають на здійснення останнім своїх прав на розпорядження належним йому майном.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні, у вказаному договорі купівлі-продажу від 09.12.1995 та Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 003098 від 17.12.1997, виданого Плосківською сільською радою народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 129, допущено помилку, а саме: невірно зазначено прізвище особи, як « ОСОБА_1 », а дійсним прізвищем, іменем, по-батькові особи є « ОСОБА_1 », особі повідомлено, так як виявлено розбіжності в особистих даних особи, а саме в написанні прізвища, вказані невідповідності в подальшому призведуть до ускладнення при реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та державної реєстрації права власності.

Належність заявнику вказаних правовстановлюючих документів, підтверджується також наступними документами:

- паспортом серії НОМЕР_1 , виданого 26 лютого 2002 року Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9);

- довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_2 (РНОКПП) від 26.04.2002, виданою Решетилівською міжрайонною державною податковою інспекцією Полтавської області на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 9).

- будівельним паспортом на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудівельнику складеного в жовтні 2001 року на ім`я забудовника ОСОБА_1 в с. Твердохліби (а.с. 10);

- актом виносу в натурі меж земельної ділянки і розбивки будівель від жовтня 2001 року на ім`я забудовника ОСОБА_1 в с. Твердохліби (а.с. 11);

- проектом забудови земельної ділянки індивідуального забудовника в с. Твердохліби від 30.08.2001 на ім`я забудовника ОСОБА_1 в с. Твердохліби (а.с. 12);

- пояснюючою запискою до проекту забудови земельної ділянки громадянина ОСОБА_1 (а.с. 13);

- рішенням виконавчого комітету Плосківської сільської ради № 84 від 30.08.2001 «Про будівництво індивідуального житлового будинку ОСОБА_1 » розглянуто заяву ОСОБА_1 та виділено ОСОБА_1 земельну ділянку пл. 0,49 га. в с. Твердохліби для індивідуального житлового будівництва.

Тобто співпадають ім`я, по - батькові заявника і особи, на ім`я якої видано Державний акт на право приватної власності на землю та від якої укладено договір купівлі-продажу, а написання прізвища відрізняється однією літерою - ОСОБА_1 і ОСОБА_1 , що суд розцінює як помилку працівників, які оформляли Державний акт на право приватної власності на землю та при укладенні та посвідченні договору купівлі-продажу.

Матеріалами справи підтверджується твердження заявника стосовно того, що у правовстановлюючих документах допущено помилку, а саме: вказано прізвище « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Судом не отримано будь-яких відомостей, які б спростовували факт належності заявниці правовстановлюючих документів, а саме: договору купівлі-продажу від 09.12.1995 та Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 003098 від 17.12.1997, виданого Плосківською сільською радою народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 129, на підставі яких заявниці належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Твердохліби Решетилівського району Полтавської області та земельна ділянка площею 0,49 га в с. Твердохліби.

На підставі письмових доказів, долучених до матеріалів справи судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі вказаних вище документів на праві власності належить житловий будинок, який знаходиться за адресою в с. Твердохліби Решетилівського району Полтавської області та земельна ділянка площею 0,49 га, яка розташована на території с. Твердохліби Плосківської сільської ради., однак при складанні та посвідченні було допущено помилку у написанні прізвища особи, а саме « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Вказану описку, яку допущену у написанні прізвища заявника у правовстановлюючих документах, відповідними органами виправити неможливо.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявниці юридичне значення, оскільки дає їй право реалізувати свої повноваження як власника щодо належного їй на праві власності майна.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу, зокрема належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність обставини належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем, зазначеним в паспорті та картці фізичної особи - платника податків.

У вказаних правовстановлюючих документах прізвище заявниці ОСОБА_1 , помилково вказано, як « ОСОБА_1 ». Написання прізвища заявниці у вказаних документах не збігається з написанням прізвища зазначеним у паспорті та картці фізичної особи - платника податків, де її прізвище, ім`я по-батькові зазначено як « ОСОБА_1 », виправлення цієї помилки установою, яка видала та посвідчувала вказані документи неможливо.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу від 09.12.1995 посвідченого державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Т.М. та Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 003098 від 17.12.1997, виданого Плосківською сільською радою народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 129.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 259, 263-265, 294, 315,354ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Решетилівська державна нотаріальна контора, Решетилівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності власнику ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 09.12.1995 на жилий будинок в с. Твердохліби Решетилівського району Полтавської області посвідченого державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Т.М.

Встановити факт належності власнику ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 003098 виданого 17 грудня 1997 року Плосківською сільською радою народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 129.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 27 січня 2022 року.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Решетилівська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: вул. Старокиївська, 12, м. Решетилівка, Полтавська область, 38400;

заінтересована особа - Решетилівська міська рада, , вул. Покровська, 14, м. Решетилівка, Полтавська обл., індекс 38400, e-mail: .

Суддя О.О. Романенко