КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-з/824/90/2022
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року місто Київ

справа № 372/1390/21

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши матеріали заяви заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Долина» про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року у справі за апеляційною скаргою заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Долина» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року про задоволення заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Тиханського О.Б., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Долина» про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року апеляційну скаргу заінтересованої особи ТОВ «Сервісна компанія «Долина» задоволено.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ «Сервісна компанія «Долина» про забезпечення позову до подачі позовної заяви відмовлено.

20 серпня 2021 року представник заінтересованої особи ТОВ «Сервісна компанія «Долина» - Лук`янчук А.І. подав до Київського апеляційного суду заяву про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року у справі №372/1390/21.

Неодноразово до Обухівського районного суду Київської області направлялися запити про витребування справи №372/1390/21.

31 січня 2022 року справа №372/1390/21 надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, заява про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, Законом України «Про судовий збір» встановлено, що заяви про роз`яснення судового рішення, які подано, оплачуються судовим збором.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі заяви про роз`яснення судового рішення, поданою фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Таким чином, за подання заяви про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 рокупідлягає сплаті судовий збір в розмірі 454,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі заяви про роз`яснення постанови суду заявник судовий збір не сплатив.

Виходячи з вищевикладеного, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про роз`яснення судового рішення в сумі 454 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Долина» про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року у справі за апеляційною скаргою заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Долина» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року про задоволення заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Тиханського О.Б., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Долина» про забезпечення позову до подачі позовної заяви залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.