Справа № 645/440/22
Провадження № 2/645/1330/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2022 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви №645/440/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорд Фінанс", Державне підприємство "Сетам", ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакорд Фінанс", місцезнаходження: м. Київ,вул. Євгена Сверстюка, буд. 13, офіс 403;

відповідач: Державне підприємство "Сетам" місцезнаходження: м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місце здійснення діяльності: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5;

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, місце здійснення діяльності: м. Харків, м-н Захисників України, 7/8, 1-й пов., -

в с т а н о в и в:

01.02.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Дакорд Фінанс", ДП "Сетам", ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус КМНО Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П., в якій позивач просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 17.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі №186065, вчинений приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. за заявою ТОВ "Дакорд Фінанс" щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1.07061295.х від 11.06.2007 року;

- визнати недійсними електронні торги з реалізації двокімнатної квартири, загальною площею 48.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (протокол проведення електронних торгів №565974 від 10.01.2022 року, складений ДП "Сетам") в рамках виконавчого провадження №660750027.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у 0,4 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання заяви до суду становить 992,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява ОСОБА_1 містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання виконавчого напису нотаріусу недійсним та про визнання електронних торгів недійсними.

З наданої до матеріалів справи квитанції № 2380-4416-7407-7845 від 27.01.2022 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 992,40 грн. за ще одну позовну вимогу немайнового характеру на реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Немишлян/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020660; код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підтвердження сплати судового збору до матеріалів справи необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорд Фінанс", Державне підприємство "Сетам", ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена 02.02.2022 року.

Суддя О.В.Федорова