Дата документу "01" лютого 2022 р.
Справа № 937/2140/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без руху
01 лютого 2022 року м. Мелітополь Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді - Ковальової Ю.В., секретар судового засідання: Бєгушева Л.В.,
під час розгляду у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
В С Т А Н О В И Л А:
ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , на їх користь заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3328 гривень 92 копійки, 3% річних в розмірі 210 гривень 07 копійок, інфляційні нарахування в розмірі 325 гривень 81 копійка та судовий збір в сумі 2270 гривень 00 копійок.
28.05.2021 ухвалою судді відкрито спрощене провадження по справі з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони не з`явились.
Від представника позивача в матеріалах справи мається клопотання про можливість розгляду справи за їх відсутності.
Відповідач не з`явився з невідомої суду причини, про дату слухання справи повідомлений належним чином.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Як вбачається з ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, позивачем не додано до позову жодного доказу на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з користування електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 , а саме не надано документів, підтверджуючих право власності відповідача на даний будинок, також відсутні докази проживання відповідача за вказаною адресою на період виникнення заборгованості, оскільки місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 .
Таким чином, позивач повинен надати суду докази того, що відповідач є споживачем вказаних послуг за адресою АДРЕСА_1 , станом на період формування заборгованості, а саме:правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності відповідача на вищевказану квартиру, та/або докази реєстрації місця проживання відповідача за даною адресою.
Оскільки провадження по справі було відкрито, позивач в судове засідання не з`явився, але вказані недоліки перешкоджають з`ясуванню усіх обставин справи, повного та об`єктивного розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 247 ЦПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова