У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі Боті О.І., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотанням адвоката Терпак О.В. про витребування доказів, подане нею в межах цивільної справи за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

01.03.2021 представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Терпак О.В. подано до суду клопотання про витребування від Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» оригіналів письмових доказів, а саме договору кредиту-поруки №506/1 від 18.12.2007, оригіналу видаткового касового ордеру від 18.12.2007, оригіналів банківських виписок у підтвердження часткового погашення кредиту та процентів за кредитом.

В обґрунтування заявленого представник відповідачки зазначає, що останній спірного договору не укладав та не підписував, заяви про бажання отримати споживчий кредит від Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» не подавав, грошові кошти не отримував, копію свого паспортного документу кредитній спілці також не надавав, часткове погашення кредиту, як зазначає позивач у позові, не здійснював. Стверджує, що стороною позивача додано до позову лише копії документів, в оригінальності яких сторона позивача має сумнів.

В судовому засідання представник відповідача підтримав вказане клопотання, а представник позивача, в свою чергу, не заперечувала щодо задоволення такого.

Відповідно до ч.ч 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з положенням ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши заявлене клопотання, враховуючи те, що витребування вказаних вище документів обґрунтоване необхідністю доведення обставин, які мають значення для справи і на які сторона відповідача посилається як на підставу своїх заперечень, з огляду на предмет розглядуваного позову стягнення заборгованості за договором кредиту-поруки, приймаючи до уваги заперечення відповідача про укладення кредитного договору, отримання грошових коштів, погашення заборгованості, суд приходить до висновку про витребування документів в оригіналі.

На підставі та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» (88000, м. Ужгород, вул. Фединця, 62) оригінал договору кредиту-поруки №506/1 від 18.12.2007, оригінал видаткового касового ордеру від 18.12.2007, оригіналів банківських виписок у підтвердження часткового погашення кредиту та процентів за кредитом.

Витребувані докази направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) у строк до 16 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов