overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/207/22
Провадження № 2-н/524/680/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 10 986 грн 71 коп.

УСТАНОВИВ:

12.01.2022 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 10 986 грн 71 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 275/719/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи ««Житомиргаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Брусилівська селищна рада Житомирської області, про захист прав споживачів, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи ««Житомиргаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Брусилівська селищна рада Житомирської області, про захист прав споживачів.

07.02.2022 року від представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» Овсієнко Т.Ю. надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» у зв`язку з неможливістю її безпосередньої явки до Брусилівського районного суду Житомирської області через значну віддаленість представника до місця розташування суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищенаведені норми закону та доводи представника відповідача, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання за участю представника відповідача Овсієнко Т.Ю. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 21.02.2021 року о 14 годині 30 хвилин підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи ««Житомиргаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Брусилівська селищна рада Житомирської області, про захист прав споживачів за участі представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» Овсієнко Т.Ю. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити представнику відповідача, що згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Викликати для участі в судовому засіданні інших учасників справи.

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Провадження № 2-о/761/76/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Горбань К.О.,

представника заявника Пивовара В.В.,

представника заінтересованої особи Осадовського Р.Е.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Головного управління ДПС у Волинській області, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «А-Стат», акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» про розкриття банком інформації, яка міститься банківську таємницю, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «А-Стат», акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» про розкриття банком інформації, яка міститься банківську таємницю - задовольнити.

Зобов`язати акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» надати Головному управлінню ДПС у Волинській області інформацію, що містить банківську таємницю відносно товариства з обмеженою відповідальністю «А-Стат» (), а саме: в паперовому і електронному вигляді інформації про обсяг та обіг коштів на рахунках, які належали товариству в розрізі контрагентів із зазначенням дат проведення операцій, сум платежів, призначень платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ за період з 06.02.2019 року по 30.06.2021 року із врахуванням вимог п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України.

Рішення підлягає негайному виконанню, Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

Головне управління ДПС у Волинській області: 43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4, .

товариство з обмеженою відповідальністю «А-Стат»: 43010, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22Б, .

акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6, .

Повний текст рішення буде складено не пізніше: 17.02.2022 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 489/5230/21
Номер провадження 2/489/362/22
31 січня 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участі секретаря судового засідання Ревицької Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.
Інформація про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 345/5325/21
Провадження № 2-о/345/108/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2022року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого- судді Онушканича В.В., розглянувши без повідомлення учасників справуза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2021року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт ведення спільного господарства та спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 13.02.2009 року по 07.09.2021 року.

Водночас при виготовленні повного тексту рішення в описовій частині при описі пояснень заявниці помилково вказано рік, коли ОСОБА_1 одружилась з ОСОБА_3 , а саме вказано 2019 рік замість 2009 року.

У відповідності зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної технічної описки у рішенні Калуського міськрайонного суду від 17.12.2021року та в описовій частині рішення вказати, що заявниця «…одружилась з ОСОБА_3 ще в 2009 році…».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, а саме в описовій частині рішення при описі пояснень заявниці вказати - «…одружилась з ОСОБА_3 ще в 2009 році…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Номер провадження2-н/541/68/2022
Справа № 541/237/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2022 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком та понесених судових витрат.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, п.5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України). Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Куцин
Справа №2-о/714/23/22
У Х В А Л А

"04" лютого 2022 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1
заінтересована особаОстрицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області
провстановлення факту проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 . Вважаючи себе єдиною спадкоємцею за законом, яка фактично прийняла спадщину, так як на час смерті останньої проживала разом із нею, звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини. Втім, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через не підтвердження нею факту постійного проживання із спадкодавцем на час її смерті та розбіжностей щодо прізвища тітки за яким вона значиться у свідоцтві про смерть - « ОСОБА_3 » порівняно з повним витягом щодо актового запису про шлюб та народження матері заявниці, де прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ». Тому, просила суд встановити факт проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також факт родинних відносин між нею та померлою тіткою та між нею та померлою матір`ю.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 28 лютого 2022 року на 10 год. 00хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Опришко С.І. спадкову справу №116/2021р., на померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/5811/21
Провадження № 2-з/577/10/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду з позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №18813 від 15.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» 11415,24 грн. заборгованості за Кредитним договором № 002-18030-310707 від 31.07.2007 року за період з 25.06.2020 року по 07.04.2021 року, укладеним між нею та АТ «Дельта Банк», а також 1199,77 грн. за вчинення виконавчого напису.

12.01.2022 року подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 .

Ознайомившись із вказаною заявою прихожу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці з 30.12.2021 року по 31.01.2022 року заяву про забезпечення позову призначено до розгляду на 01.02.2022 року.

За положеннями ч.6 ст.151 ЦПК до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На порушення наведених норм ОСОБА_1 не надала суду документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

Згідно ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заяву про забезпечення позову слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись: ст.ст. 149 - 153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 683/3429/21
Провадження №2-о/523/77/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Старокостянтинівська державна нотаріальна контора, Сербинівська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_2 , а саме права на земельну частку, яке підтверджується сертифікатом ХМ№0325223 виданого 04.04.1997р.

Вивчивши матеріали цивільної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне витребувати з Старокостянтинівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи до майнапомерлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Витребувати з Старокостянтинівської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: 31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, пр. Подільський, 2) належним чином завірену копію спадкової справи до майнапомерлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати виконавці ухвали надати витребувані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 24 січня 2022 року.

Суддя
Справа № 362/425/22
Провадження № 2/362/1423/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, терті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2 і 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача;

-зазначення ціни позову.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, терті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя