Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2-о/514/25/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Прутян Д.С. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю з 19 жовтня 2012 року.

Зазначена заява з додатками надійшла до суду за підсудністю від Приморсього районного суду м. Одеси, куди вона в свою чергу надійшла на офіційну електронну адресу суду.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Тончевій Н.М..

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 3 статті 175 ЦПК України передбачені вимоги до позовної заяви.

Однак, в супереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України:

в заяві не зазначено: поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для заінтересованої особи); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

до заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, до заяви представником заявника не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Якщо заявник у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний термін, після отримання нею даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити заявника про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева