Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/823/21
У Х В А Л А

"02" лютого 2022 р.

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Кривенко О.В.,

за участю секретаря Маташнюк О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року відкрите провадження у справі, призначена справа до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

02.02.2022 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Каратассо Л.Г. подала клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивуючи його тим, що представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Бороденко Р.В. суду було надано свідоцтво про реєстрацію 28 травня 2021 року транспортного засобу на їхню дочку, ОСОБА_4 , тобто майно, яке було включено до поділу подружжя, під час розгляду справи відповідачем ОСОБА_3 було одарено без відома та згоди позивачки, колишньої дружини.

28 січня 2022 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування автомобіля, вчинений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28 травня 2021 року та скасувати реєстрацію на ім`я ОСОБА_4 .

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Каратасо Л.Г. вважає, що справа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя не може бути розглянута судом до вирішення судом справи за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування автомобіля.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Визначаючи наявність передбачених ст.251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Виходячи з наведеного, заява представника позивача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з підстав, визначених п. 6 ч. 1ст. 251ЦПК України, оскільки від вирішення справи № 475/109/22 залежить вирішення даної цивільної справи, тому суд враховуючи, що представником позивача доведено наявність підстав для зупинення провадження у справі, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі № 475/823/21 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 475/109/21.

Відповідно до ч. 2 ст.251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 210, 251, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Каратассо Людмили Георгіївни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 475/823/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: О. В. Кривенко