г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3253/20
Номер провадження 2/213/15/22
У Х В А Л А

про призначення у справі експертизи

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Попова В.В.,секретар судового засідання - Стаматова А.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань № 14, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Належним чином повідомлені учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

До початку підготовчого засідання від представника позивача за первісним позовом надійшло письмове клопотання про призначення у справі судової експертизи, в якій вона просить вирішити питання щодо можливого поділу об`єкту незавершеного будівництва - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про доповнення питань, які будуть поставлені експерту при проведенні експертизи домоволодіння.

Представник позивача за первісним позовом просила своє клопотання розглядати без її участі, про розширення переліку питань експерту не заперечувала за умови покладення судом обов`язків по сплаті експертизи на обидві сторони по справі.

За таких обставин, згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.ст.103-104 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже, суд вважає, що для визначення можливості поділу спірного нерухомого об`єкта незавершеного будівництва, у справі необхідно призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Що стосується суб`єкту проведення судової експертизи, то згідно положень закону «Про судову експертизу» та норм ЦПК України, проведення експертизи у цивільному процесі доручається виключно судовим експертам. Суд вважає за можливе доручити проведення судової експертизи судовому експерту Бихно М.В., яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , є атестованим судовим експертом та має право на проведення відповідних експертиз у цій галузі.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи можливий поділ об`єкту незавершеного будівництва - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Які можливі варіанти поділу даного домоволодіння: чи можливий варіант поділу житлового будинку та господарських будівель на два ізольованих рівноцінних об`єкта відповідно до часток у власності позивача та відповідача - по 1/2 частині?

3.Які переобладнання необхідно здійснити для поділу будинку в натурі відповідно до варіантів розподілу, враховуючи, що будинок не введений в експлуатацію та відсутній технічний паспорт на нього?

4.Якщо поділ будинку та господарських споруд технічно можливий з незначними відхиленнями від ідеальних часток, то які існують варіанти з урахуванням проекту будівництва?

5.Які можливі варіанти поділу земельної ділянки, наданої для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами у відповідності до варіантів поділу житлового будинку та господарських споруд?

6.Чи можливо зробити два окремих ізольованих входи до будинку та чи є технічна можливість зробити окремий вхід через одну із кімнат або через інше приміщення на першому поверсі з урахуванням того, що будинок перебуває на стадії будівництва, не введений в експлуатацію?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні ( АДРЕСА_3 ).

Визначити строк проведення експертизи - один місяць з дня отримання експертом цієї ухвали.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на обидві сторони у справі.

Позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 надати експерту наявні правовстановлюючі документи на майно, у відношенні якого судом призначено експертизу, та забезпечити доступ до зазначеного майна.

Про проведення експертизи повідомити позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , та її представника - адвоката Мірошниченко Марину Володимирівну - тел. НОМЕР_2 ; відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_3 .

В розпорядження експерта надати цю ухвалу.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в частині зупинення провадження. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя В.В. Попов