Провадження № 2/592/212/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

02.02.2022 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з урегулюванням спору та встановлення графіку та порядку побачень з дітьми.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, представник відповідача-адвокат Луніка Т.Я. в своїй заяві про розгляд справи без його участі не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду та просить вирішити питання про розподіл судових витрат (витрати на правничу допомогу).

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачка таким чином розпорядилася своїми правами на власний розсуд.

Що ж стосується вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме компенсацію відповідачу здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи - відшкодування витрати на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268).

Зокрема підтвердженням реальних витрат на професійну правничу допомогу є платіжний документ про фактичне перерахування коштів на рахунок адвоката.

Ні відповідачем, ні його представником не надано суду жодного доказу на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем.

Також ні відповідачем, ні його представником, не надано жодного доказу необґрунтованих дій позивача, які призвели до понесення відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, як це визначено ч.5 ст.142 ЦПК України.

Таким чином оскільки представником відповідача не надано належних доказів понесення відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу, то суд вважає за необхідне відмовити в цій частині заяви.

Керуючись ст.137, ч.5 ст.142, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника відповідача -адвоката Луніка Т.Я. в частині вирішення питання про розподіл судових витрат (витрати на правничу допомогу) відмовити за безпідставністю.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич