Справа № 2-2109/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №2-2109/10 за позовом КС «Родинний кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2010 року та скасувати вказане заочне рішення від 02.06.2010 року по справі №2-2109/10.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що заочне рішення суду від 02.06.2010 року він отримав 05.11.2012 рок в архіві суду та ознайомився з матеріалами справи. Однак в матеріалах справи не було розрахунку заборгованості. ОСОБА_1 підписував лише договір поруки і з основним кредитним договором він не був знайомий. ОСОБА_1 не отримував ні позову, ні доказів на підтвердження позовних вимог та наявної заборгованості за кредитним договором. Договір поруки на теперішній час втратив своєї чинності. ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на поважність причин пропуску процесуальних строків, оскільки він цілодобово наглядав за старим, немічним батьком, інвалідом війни протягом більше ніж десяти років. Тому просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2010 року.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, суд приходить до таких висновків.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2010 у справі №2-2109/10 позовні вимоги КС «Родинний кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та відсотків задоволені в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КС «Родинний кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 51586 грн. 30 коп., а також з кожного у рівних частках по 635 грн. 86 коп. судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення.

Станом на день винесення заочного рішення та отримання його копії відповідачем була чинною редакція Цивільного процесуального кодексу України, яка визначала, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії (стаття 228 ЦПК України).

15.12.2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з вимогами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Розгляд заяви здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Згідно матеріалів цивільної справи № 2-2109/10 заявнику ОСОБА_1 направлялись за адресою його реєстрації судова кореспонденція (ухвали, позови, судові повістки, заочне рішення), однак поштова кореспонденція не була вручена відповідачу та була повернута на адресу суду з відміткою у зв`язку із «закінченням строку зберігання».

З матеріалів цивільної справи № 2-2109/10 вбачається, що ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 05.11.2012 року, і в цей же день 05.11.2012 року отримав копію заочного рішення суду від 02.06.2010 року, про що також свідчить його особистий підпис.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що заочне рішення від 02.06.2010 року відповідач ОСОБА_1 отримав 05.11.2012 року.

Згідно матеріалів цивільної справи № 2-2109/10 вперше ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в червні 2018 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2018р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволені заяви про поновлення строку для перегляду заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2010 року. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

ОСОБА_1 неодноразового 26.11.2018р., 04.02.2019р., 04.03.2019р., 20.05.2019р., 09.07.2019р. звертався до суду з заявами про перегляд заочного рішення та поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2019р., 13.02.2019р., 12.03.2019р., 04.06.2019р., 11.07.2019р. ОСОБА_1 було відмовлено у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишені без розгляду. Ухвали суду набули законної чинності.

Як на поважні причини пропуску звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, заявник посилається на тяжкі сімейні обставини.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Заявник посилається на причину пропуску строку, оскільки цілодобово наглядав за старим немічним батьком, інвалідом війни, протягом більше ніж десяти років, однак заявником не надано доказів, що він здійснював цілодобовий нагляд за батьками.

Тобто, заявником не надано жодних доказів, які б свідчили про поважність пропуску звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 02.06.2010 року.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

У п. 47 рішення у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що рішення про поновлення строку на оскарження може порушити принцип правової визначеності та свобода розсуду судів при вирішенні питання про поновлення не є необмеженою. У кожному випадку суди мають встановлювати, чи виправдовують причини поновлення строку на оскарження втручання у принцип остаточності судового рішення.

ЄСПЛ сформовано практику, відповідно до якої національними судами пріоритетність має надаватися дотриманню встановлених процесуальним законом строків звернення до суду, також строків апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, а поновлення пропущеного строку допускається лише у виняткових випадках, коли мають місце не формальні та суб`єктивні, а об`єктивні та непереборні причини їх пропуску.

Враховуючи, що заявником не надано доказів, які були об`єктивно непереборними на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, тому заява ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення суду від 02.06.2010 року задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 260, 261, 284 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 16.12.2021 року про поновлення строку для перегляду заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2010 року у справі №2-2109/10.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №2-2109/10 за позовом КС «Родинний кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя