Ухвала

03 лютого 2022 року

м. Київ

справа №177/1684/19

провадження №61-718ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 травня

2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня

2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, у справі

№ 177/1684/19 про стягнення з неї заборгованості за необлікований об`єм природного газу та витрат на проведення експертизи лічильника газу в загальному розмірі 72 298 грн 07 коп., а також витрат зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області

від 14 травня 2021 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року у задоволенні заяви

ОСОБА_1 відмовлено.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просила скасувати ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року і ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання

про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої

статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги,

про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення,

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження

за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову

в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими

або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала Криворізького районного суду Дніпропетровської області

від 14 травня 2021 року про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, постанова Дніпровського апеляційного суду

від 29 вересня 2021 року, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали, є такими право на оскарження яких не надано пунктом

2 частини першої статті 389 ЦПК України.

У постанові від 29 вересня 2021 року Дніпровський апеляційний суд помилково зазначив про наявність у заявника права на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров