Провадження №: 2/755/2060/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/15648/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика будівництва», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталья Вікторівна про визнання права на Ѕ майнових прав на квартиру в порядку поділу спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика будівництва», треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталья Вікторівна про визнання права на частку майнових прав в порядку спадкування.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Класика будівництва», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В. про визнання особистою приватною власністю майнового права на квартиру за спадкодавцем та визнання права на частку майнових прав в порядку спадкування.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 та представник відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_5 , представник відповідача ТОВ «Класика будівництва» та третя особа в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , вислухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, судом встановлено наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Змістом позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_3 є визнання в порядку поділу спільного майна подружжя права на Ѕ частину майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , набутих за договором купівлі-продажу майнових прав № 1/46 від 21.11.2012 року, укладеним між ТОВ «Класика будівництва» та ОСОБА_8 , вимогами за зустрічним позовом ОСОБА_4 є визнання в порядку спадкування права власності на 2/3 частину майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , набутих за договором купівлі-продажу майнових прав № 1/46 від 21.11.2012 року, укладеним між ТОВ «Класика будівництва» та ОСОБА_8 .

У той же час за вимогами зустрічного позову ОСОБА_1 просить визнати особистою приватною власністю ОСОБА_8 майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , набуті за договором купівлі-продажу майнових прав № 1/46 від 21.11.2012 року та визнати в порядку спадкування права власності на 1/3 частину майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , набутих за договором купівлі-продажу майнових прав № 1/46 від 21.11.2012 року, укладеним між ТОВ «Класика будівництва» та ОСОБА_8 .

Оскільки зустрічний позов подано на відповідній стадії розгляду, за формою і змістом зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані з вимогами первісного та зустрічного позовів, тому суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним та вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним та зустрічним позовами.

Керуючись ст. ст. 193, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика будівництва», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталья Вікторівна про визнання особистою приватною власністю майнового права на квартиру за спадкодавцем та визнання права на частку майнових прав в порядку спадкування прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика будівництва», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталья Вікторівна про визнання права на Ѕ майнових прав на квартиру в порядку поділу спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика будівництва», треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталья Вікторівна про визнання права на частку майнових прав в порядку спадкування.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика будівництва», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталья Вікторівна про визнання особистою приватною власністю майнового права на квартиру за спадкодавцем та визнання права на частку майнових прав в порядку спадкування об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика будівництва», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталья Вікторівна про визнання права на Ѕ майнових прав на квартиру в порядку поділу спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика будівництва», треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталья Вікторівна про визнання права на частку майнових прав в порядку спадкування.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 14 березня 2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, зал судових засідань № 3.

Встановити строк для подання відповідачами за зустрічним позовом ОСОБА_1 письмового відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачами за зустрічним позовом іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 її право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на зустрічну позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідачів за зустрічним позовом, а відповідачі протягом п`яти днів мають право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити третім особам право подати пояснення щодо зустрічного позову ОСОБА_1 та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2022 року.

Суддя