Провадження №2-о/523/63/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) про встановлення факту належності документу,-

Установив

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою та просить встановити факт того, що трудова книжка серії та номеру НОМЕР_1 від 16.07.1979 року, виписана на ім`я ОСОБА_1 дійсно належить заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лісничівка Балтського району Одеської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити факт належності, а саме, що архівний витяг від 3.11.2021 року за Вих. № X -587/01-20 та додатки до нього - архівна довідка про заробітну плату від 03.11.2021р. за №Х-588, виписки щодо прийняття на роботу належать заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лісничівка Балтського району Одеської області, громадянин України (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області), зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України про призначення пенсії, однак ним була отримана відповідь, що відповідно рішення за №07 від 8.10.20201 року трудову книжку серії та номеру НОМЕР_1 від 16.07.1979 року не було прийнято до уваги за відсутності печатки на титульній сторінці та рекомендовано подати додаткові документи, які б підтверджували загальний стаж роботи.

У зв`язку з тим, що вік заявника становить 60 років, при цьому загального трудового та страхового стажу не вистачає для призначення пенсії, з метою отримання відповідних документів ОСОБА_1 звернувся до архіву Балтської міської ради Одеської ради.

Однак, отримавши відповідь на запит, ОСОБА_1 звернув увагу, що в архівному витягу від 3.11.2021 року за Вих. № X -587/01-20 та додатків до нього, а саме в архівній довідці про заробітну плату від 3.11.2021р. за №Х-588 та виписки щодо прийняття на роботу допущена технічна помилка в написанні прізвища заявника, а саме зроблений запис « ОСОБА_2 », що не відповідає фактичним даним відповідно до його паспортних даних та інших документів, які засвідчують особу, так як вірним є « ОСОБА_2 », що підтверджується копією цивільного паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , копією свідоцтва про народження серії та номеру НОМЕР_3 , копією посвідчення водія НОМЕР_4 , копією військового квитка НОМЕР_5 та ін.

Крім того, запис в трудовій книжці про прийняття на роботу відповідно Наказу керівника Балтської ПМК-252 за №56 від 13.07.1979 року випускників Савранського ГПТУ-24 повністю співпадає з інформацією архівних довідок, що підтверджує той факт, що дійсно ОСОБА_2 був прийнятий на роботу в ПМК-52 та працював з липня 1979 року по квітень 1980 року включно каменярем 4 розряду, та цим підприємством відкривалася трудова книжка, але не правильне записане прізвище в архівних довідках викликає перешкоди та труднощі щодо призначення пенсії при пред`явленні даних документів до пенсійного фонду, у зв`язку з чим виникла необхідність встановити факт належності отриманих архівних документів у відповідність.

Окрім того, ОСОБА_2 вимушений звернутися до суду з проханням підтвердити факт належності йому трудової книжки серії та номеру НОМЕР_1 від 16.07.1979 року, виписаної на ім`я ОСОБА_2 , оскільки в іншому порядку підтвердити належність вищевказаної трудової книжки не вбачається можливим, оскільки на теперішній час підприємства «Пересувна механізована колона-252» м. Балта Одеської області вже не має. Відсутність печатки підприємства або відділу кадрів на титульному аркуші, не дотримання порядку та заповнення трудової книжки сталося не з вини заявника. Інструкція про порядок ведення трудових книжок за №58 діє від 29.07.1993 року, а трудова книжка відкривалася у 1979 року. При цьому слід зазначити, що трудова книжка серії та номеру НОМЕР_1 від 16.07.1979 року містить підпис відповідальної особи, яка здійснювала внесення відомостей, які відповідають дійсності, також вказана дата заповнення трудової книжки. Оригінал трудової книжки безпосередньо перебуває на руках у заявника ОСОБА_2 , що також підтверджує факт її належності.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_2 просив його заяву задовольнити з обґрунтувань, що викладені в заяві про встановлення юридичного факту.

Заявник в судове засідання не прибув, однак надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримав та наполягав на її задоволенні. (а.с. 42).

Заінтересована особа в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлялась належним чином та заздалегідь, також надано клопотання про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечувала. (а.с. 37).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Так в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лісничівка Балтського району Одеської області, громадянин України (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) (а.с. 18-21), зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України про призначення пенсії, однак ним була отримана відповідь, що відповідно рішення за №07 від 8.10.20201 року трудову книжку серії та номеру НОМЕР_1 від 16.07.1979 року не було прийнято до уваги за відсутності печатки на титульній сторінці та рекомендовано подати додаткові документи, які б підтверджували загальний стаж роботи. (а.с. 5).

У зв`язку з тим, що вік заявника становить 60 років, при цьому загального трудового та страхового стажу не вистачає для призначення пенсії, з метою отримання відповідних документів ОСОБА_2 звернувся до архіву Балтської міської ради Одеської ради.

Однак, отримавши відповідь на запит, ОСОБА_2 звернув увагу, що в архівному витягу від 3.11.2021 року за Вих. № X -587/01-20 та додатків до нього, а саме в архівній довідці про заробітну плату від 3.11.2021р. за №Х-588 та виписки щодо прийняття на роботу допущена технічна помилка в написанні прізвища заявника, а саме зроблений запис « ОСОБА_2 », що не відповідає фактичним даним відповідно до його паспортних даних та інших документів, які засвідчують особу, так як вірним є « ОСОБА_2 », що підтверджується копією цивільного паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , копією свідоцтва про народження серії та номеру НОМЕР_3 , копією посвідчення водія НОМЕР_4 , копією військового квитка НОМЕР_5 та ін. (а.с. 14-16, 18-30).

Крім того, запис в трудовій книжці про прийняття на роботу відповідно Наказу керівника Балтської ПМК-252 за №56 від 13.07.1979 року випускників Савранського ГПТУ-24 повністю співпадає з інформацією архівних довідок, що підтверджує той факт, що дійсно ОСОБА_2 був прийнятий на роботу в ПМК-52 та працював з липня 1979 року по квітень 1980 року включно каменярем 4 розряду (а.с. 6), та цим підприємством відкривалася трудова книжка, але не правильне записане прізвище в архівних довідках викликає перешкоди та труднощі щодо призначення пенсії при пред`явленні даних документів до пенсійного фонду, у зв`язку з чим виникла необхідність встановити факт належності отриманих архівних документів у відповідність.

На теперішній час підприємства «Пересувна механізована колона-252» м. Балта Одеської області вже не має. Відсутність печатки підприємства або відділу кадрів на титульному аркуші, не дотримання порядку та заповнення трудової книжки сталося не з вини заявника. Інструкція про порядок ведення трудових книжок за №58 діє від 29.07.1993 року, а трудова книжка відкривалася у 1979 року. При цьому слід зазначити, що трудова книжка серії та номеру НОМЕР_1 від 16.07.1979 року містить підпис відповідальної особи, яка здійснювала внесення відомостей, які відповідають дійсності, також вказана дата заповнення трудової книжки. Оригінал трудової книжки безпосередньо перебуває на руках у заявника ОСОБА_2 , що також підтверджує факт її належності йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3-5,7,8,10-13,18,211,315-319, 354 ЦПК України, суд, ст.12-16 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) про встановлення факту належності документу- задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка серії та номеру НОМЕР_1 від 16.07.1979 року, виписана на ім`я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лісничівка Балтського району Одеської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності, а саме, що архівний витяг від 3.11.2021 року за Вих. № X - 587/01-20 та додатки до нього - архівна довідка про заробітну плату від 03.11.2021р. за № Х-588, виписки щодо прийняття на роботу належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лісничівка Балтського району Одеської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19 січня 2022 року.

Суддя