Справа № 2-1517/06
Провадження №2-зз/369/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Бікус С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-1517/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, Києво-Святошинська районна державна адміністрація, відділ земельних ресурсів Києво-Святошинського району про визнання недійсним договору довіреності від 22.06. 2004 року та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

16 грудня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-1517/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, Києво-Святошинська районна державна адміністрація, відділ земельних ресурсів Києво-Святошинського району про визнання недійсним договору довіреності від 22.06. 2004 року та витребування майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вище викладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із заявленим до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-1517/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, Києво-Святошинська районна державна адміністрація, відділ земельних ресурсів Києво-Святошинського району про визнання недійсним договору довіреності від 22.06. 2004 року та витребування майна, на підставі ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-1517/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, Києво-Святошинська районна державна адміністрація, відділ земельних ресурсів Києво-Святошинського району про визнання недійсним договору довіреності від 22.06. 2004 року та витребування майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Фінагеєва