Справа № 645/3041/17
Провадження № 2/645/36/22
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та скасування державної реєстрації права власності, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матір`ю ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , вчинену приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем від 07.04.2017 року, номер запису 19938460, скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , імната. № 150 «А», за ОСОБА_2 , вчинену приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем від 07.04.2017 року, номер запису 19937957.

У судовому засіданні представник позивача надала суду клопотання про витребування доказів, а саме у Приватного нотаріуса ХМНО Погрібної інформацію: Чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи заводилась спадкова справа, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи наявні в реєстрі заповіти, посвідчені від імені померлої.

Представник відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до ч.1, 3ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що позивач та її представник позбавлені можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса ХМНО Погрібної інформацію: Чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи заводилась спадкова справа, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи наявні в реєстрі заповіти, посвідчені від імені померлої ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу його проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя