Провадження № 2/522/787/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 від 12.04.2021 року та від 01.02.2022 року про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя без руху,-

ВСТНОВИВ:

12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , 13.07.2021 року змінивши його предмет про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя ( вказано ціну позову 639 423,06 грн. ) по якому, за останніми вимогами, просив:

-встановити факт припинення шлюбних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 01.11.2016 року;

-визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 59,1 кв.м.;

-визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль марки « Mersedes-benz модель 280» 2000 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 ;

-визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль марки « Mersedes-benz модель S 500» 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ;

-визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності право на гараж площею 43,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 7 302,23 грн.;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 56 500 грн.

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення будівельно-технічної експертизи в розмірі 35 000 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні, який в подальшому був об`єднаний із позовом ОСОБА_1 ухвалою суду від 15.04.2021 року.

01.02.2021 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без руху, посилаючись на ту обставину, що ним не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Так, позовна заява ОСОБА_2 містить чотири вимоги майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

При подачі позовної заяви у березні 2021 року ОСОБА_2 була сплачена сума судового збору в розмірі 7302,23 грн.

Визначаючи ціну позову ОСОБА_2 виходив із оцінки нерухомого майна, яка була зроблена 20.05.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України « Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру окремо.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, у позовних вимогах про визнання права власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовних вимогах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить особам на праві приватної власності ціна позову визначається, - дійсною вартістю майна.

Так, згідно із висновком експерта №36/20 від 18.08.2020 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 становить 1 439 180 грн.; вартість гаражу за адресою: АДРЕСА_2 становила 131 719 грн.

Суд критично ставиться до посилань ОСОБА_1 у заяві про залишення позову ОСОБА_2 без руху, що він мав сплатити за 4 вимоги майнового характеру по 11 350 грн. та одну вимогу немайнового характеру 908 грн., оскільки Законом України про судовий збір, що судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо у разі, якщо вимоги носять немайновий характер, а в даному випадку поєднано 4 вимоги майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, за яку окремо ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 908 грн.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», ставка судового збору за подачу позову майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_2 сплачено судовий збір на суму 3 302, 23 грн. (квитанція від 11.03.2021 року) та на суму 4000 грн. (квитанція від 28.12.2020 року), отже на загальну суму 7303, 20 грн. (тобто 908 грн. за вимогу немайнового характеру та 6394, 23 грн. за вимоги майнового характеру).

Так, згідно Закону України « Про судовий збір» гранична верхня межа судового збору за подачу позову майнового характеру фізичною особою станом на день подачі позову 17.03.2021 року становить 11350 грн.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 ціна позову зазначена без урахування дійсної вартості майна на дату подачі позову суд вважає за необхідне залишити позов без руху, при цьому зазначити про необхідність доплати судового збору до граничної межі, передбаченої Законом України « Про судовий збір», а саме 4955,77 грн.

ОСОБА_2 слід доплатити судовий збір в розмірі 4955,77 грн. на реквізити Приморського районного суду м.Одеси, які містяться на офіційному сайті https://pm.od.court.gov.ua.

Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,- залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатимется неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 01.02.2022 року.

Суддя Р.Д. Абухін

01.02.2022