Справа № 361/7668/21
Провадження № 2-о/361/21/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Київське обласне бюро медико-соціальної експертизи про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник зазначала, що вона є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Є інвалідом з дитинства третьої групи з 28.05.1992 р., безстроково.

Після смерті матері є особою, яка має право на отримання пенсії по втраті годувальника, звернулась за місцем свого проживання до відділу обслуговування громадян №6 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії.

При отриманні довідки МСЕК серії ВТЭ-25 №062744 від 28.05.1992 р., виданій лікарською експертною комісією Броварської міжрайонної ВТЕК, невірно вказано прізвище заявника, а саме: ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_3 .

У всіх інших документах заявника, а саме: у свідоцтві про її народження, свідоцтві про укладення шлюбу правильно вказано прізвище, ім`я, по батькові українською мовою - ОСОБА_3 .

Вважає, що ця розбіжність написання сталася через неправильний переклад прізвища з російської мови на українську мову. Крім того, російською мовою правильно вказано прізвище « ОСОБА_6 ».

Внесення змін в довідку МСЕК, їй необхідно для подальшої реалізації свого права на отримання пенсії по втраті годувальника.

Посилаючись на викладене, заявник просила суд встановити факт, належності правовстановлюючого документа, а саме: довідки МСЕК серії ВТЭ-25 №062744 від 28.05.1992 р., виданої Броварською міжрайонною лікарською експертною комісією МСЕК, на ім`я - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_1 , як зазначено в документі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судове засідання представник заінтересованої особи Київського обласного бюро медико-соціальної експертизи Ткаченко В.В. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в ст. Маркинська Російської Федерації.

Заявник є особою з інвалідністю з дитинства, має третю групу інвалідності з 28.05.1992 р. довічно, що підтверджується довідкою МСЕК серії ВТЭ-25 №062744 від 28.05.1992 р., виданою Броварською міжрайонною лікарською експертною комісією МСЕК, на ім`я ОСОБА_3 .

Вищевказані документи складені на російській мові.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 20 травня 2021 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказав на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявнику ОСОБА_1 належить довідка МСЕК серії ВТЭ-25 №062744 від 28.05.1992 р., видана Броварською міжрайонною лікарською експертною комісією МСЕК, на ім`я ОСОБА_3 , оскільки довідка складена на російській мові і прізвище заявника записано як « ОСОБА_6 ».

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 76, 80, 89, 258-259, 263-265, 293, 315-316, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , правовстановлюючого документа, а саме: довідки МСЕК серії ВТЭ-25 №062744 від 28.05.1992 р., виданої Броварською міжрайонною лікарською експертною комісією МСЕК, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а не (ОСОБА_1) ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський