КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/2006/19
Провадження № 22-ц/824/2413/2022
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави, в особі Національної академії наук України на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року у справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Національної академії наук України, Державного підприємства «Дослідне сільського господарське виробництво Інститут фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 9 Агросервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними розпоряджень, наказів, договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 28 грудня 2021 року керівник Обухівської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави, в особі Національної академії наук України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору, звернутись з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку, а також надати нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням всіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування та надати її копії відповідно до кількості учасників справи.

26 січня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання Обухівської окружної прокуратури Київської області про продовження строку на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 10 січня 2022 року, в якому, просить продовжити строк на усунення недоліків. Зазначає, що на даний час Київською обласною прокуратурою підготовлено платіжні документи для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 270 грн., однак переведення коштів з казначейських рахунків потребує більше часу, ніж визначено судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та продовження Обухівської окружної прокуратури Київської області строку для усунення недоліків апеляційної скарги на строк п`ять днів.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Обухівської окружної прокуратури Київської області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Обухівській окружній прокуратурі Київської області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник