Справа № 545/3900/21
Провадження № 2/545/310/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

при секретарі - Данко А.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсними та скасування державної реєстрації правоустановчих документів на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання недійсними та скасування державної реєстрації правоустановчих документів на нерухоме майно.

Під час розгляду справи у підготовчому провадженні на адресу суду від сторін надійшла мирова угода, яку вони прохали визнати та закрити провадження у справі. Повідомили, що наслідки закриття провадження у справі їм відомі та зрозумілі.

Зокрема в мировій угоді сторони дійшли згоди про наступне:

1. Позивач відмовляється від своїх вимог до відповідача про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.05.2013 року за № 3809936, що видано на ім`я ОСОБА_2 , на земельну ділянку 59, в садівничому товаристві «Нива-2», площею 0,0605 га, надану для індивідуального садівництва, розташовану на території с. Кротенки Полтавського району Полтавської області, та скасування державної реєстрації права власності за № 1027234 від 08.02.2013 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також від вимоги про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.07.2015 року за № 40577915 на садовий будинок АДРЕСА_1 , що видано на ім`я ОСОБА_2 , та скасування державної реєстрації права власності за № 40578041 від 14.07.2015 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

2. Відповідач сплачує позивачу грошову компенсацію в загальному розмірі 1300,00 американських доларів США (одна тисяча триста американських доларів США) протягом 5 календарних днів з дня затвердження судом цієї Мирової угоди.

3. Судові витрати, понесені сторонами в процесі розгляду справи, позивач та відповідач залишають за собою та не мають один до одного вимог щодо їх відшкодування іншою стороною.

4. Позивач та відповідач засвідчують, що Мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін даного судового спору та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Позивач та відповідач засвідчують, що їм відомі правові наслідки укладення Мирової угоди, а її умови їм зрозумілі.

6. Сторони підтверджують, що на умовах цієї Мирової угоди спір є повністю та остаточно врегульованим, будь-яких зустрічних претензій та/або інших вимог, включно майнових вимог про відшкодування збитків, сторони не мають і не матимуть в майбутньому.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам та є виконуваними.

8. Ця Мирова угода підписана сторонами у 3 (трьох) автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони та один для Полтавського районного суду Полтавської області.

Сторони в судове засідання не з`явились, надіславши відповідно на адресу суду спільну заяву про розгляд справи без їх участі, прохали визнати та затвердити мирову угоду.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 207 ЦПК України, вважає, що умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі є виконуваними.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Учасники справи ознайомлені з положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України про наслідки закриття провадження у справі, про що зазначено у мировій угоді.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207-208, 255-256, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду по справі №545/3900/21, укладену 01 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою сторони дійшли згоди про наступне:

1. ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог до ОСОБА_2 про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.05.2013 року за № 3809936, що видано на ім`я ОСОБА_2 , на земельну ділянку 59, в садівничому товаристві «Нива-2», площею 0,0605 га, надану для індивідуального садівництва, розташовану на території с. Кротенки Полтавського району Полтавської області, та скасування державної реєстрації права власності за № 1027234 від 08.02.2013 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також від вимоги про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.07.2015 року за № 40577915 на садовий будинок АДРЕСА_1 , що видано на ім`я ОСОБА_2 , та скасування державної реєстрації права власності за № 40578041 від 14.07.2015 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

2. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію в загальному розмірі 1300,00 американських доларів США (одна тисяча триста американських доларів США) протягом 5 календарних днів з дня затвердження судом цієї Мирової угоди.

3. Судові витрати, понесені сторонами в процесі розгляду справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишають за собою та не мають один до одного вимог щодо їх відшкодування іншою стороною.

4. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засвідчують, що Мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін даного судового спору та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засвідчують, що їм відомі правові наслідки укладення Мирової угоди, а її умови їм зрозумілі.

6. Сторони підтверджують, що на умовах цієї Мирової угоди спір є повністю та остаточно врегульованим, будь-яких зустрічних претензій та/або інших вимог, включно майнових вимог про відшкодування збитків, сторони не мають і не матимуть в майбутньому.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам та є виконуваними.

8. Мирова угода підписана сторонами у 3 (трьох) автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони та один для Полтавського районного суду Полтавської області.

9. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Полтавським районним судом Полтавської області і набрання чинності відповідної ухвали суду і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

Провадження у справі №545/3900/21 (провадження № 2/545/310/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсними та скасування державної реєстрації правоустановчих документів на нерухоме майно - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.Г. Потетій