Справа № 214/100/22
2/214/2807/22
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 13 січня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усуненнянедоліків.

На виконання ухвали суду 02 лютого 2022 року позивачем надано заяву з усуненими недоліками, яку наступного дня передано судді Ковтун Н.Г.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись викладеним та враховуючи характер виниклого цивільного-правового спору, з метою встановлення обставин, які мають значення для подальшого розгляду справи, суд приходить до висновку необхідності витребування від

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - документи, які було подано ТОВ «Вердикт капітал» приватному нотаріусу Броварського нотаріального округу Київської області Колейчуку В.В. для вчинення виконавчого напису від 14.08.2019 року (зареєстрованого в реєстрі 3733) про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 67 146,70 грн. за кредитним договором №621082094 від 01.06.2013 року, а саме: прострочена заборгованість за сумою кредиту -37 626,90 грн., заборгованість по відсоткам 8936,61 грн., заборгованість по штрафам і пені 19 933,19 грн., плата за вчинення виконавчого напису - 650 грн., за період з 16.01.2019 -10.07.2019 рр., а також докази надання відповідних документів нотаріусу; кредитний договір № 621082094 від 01.06.2013 укладений з ОСОБА_1 , усі додатки та доповнення до даного договору; розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором за період, що став підставою для винесення виконавчого напису

- Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчука Володимира Вікторовича ( місцезнаходження: 07401, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15, оф. 6) - документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 14.08.2019 року (зареєстрованого в реєстрі 3733) про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 67 146,70 грн. за кредитним договором №621082094 від 01.06.2013 року, а саме: прострочена заборгованість за сумою кредиту -37 626,90 грн., заборгованість по відсоткам 8936,61 грн., заборгованість по штрафам і пені 19 933,19 грн., плата за вчинення виконавчого напису - 650 грн., за період з 16.01.2019 -10.07.2019 рр. В разі відсутності вказаних документів, повідомити причини такої відсутності. Також, повідомити, чи передавалися приватним нотаріусом Колейчуком В.В. вказані документи до Державного нотаріального архіву після припинення нотаріальної діяльності; Якщо так, то коли саме та до якого архіву?

- Приватного виконавця виконавчого округу міста Київа Клітченко Оксани Анатоліївни (посвідчення №0332 від 12.04.2019 року місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4А, офіс 37) - інформацію про суму коштів, яка була фактично стягнута з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в рамках виконавчого провадження №59997229 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості в розмірі 67 146,70 грн. за виконавчим написом нотаріуса №3733 від 14.08.2019 року із зазначенням окремо: суми коштів, яка була фактично стягнута із боржника та перерахована на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» (надати платіжне доручення про перерахування коштів)?; суми коштів, яка була фактично стягнута з боржника та зарахована на покриття витрат з виконавчого збору та витрат, пов`язаних із виконанням?.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 76, 77, 78, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/за номером справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Витребувати від:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - документи, які було подано ТОВ «Вердикт капітал» приватному нотаріусу Броварського нотаріального округу Київської області Колейчуку В.В. для вчинення виконавчого напису від 14.08.2019 року (зареєстрованого в реєстрі 3733) про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 67 146,70 грн. за кредитним договором №621082094 від 01.06.2013 року, а саме: прострочена заборгованість за сумою кредиту -37 626,90 грн., заборгованість по відсоткам 8936,61 грн., заборгованість по штрафам і пені 19 933,19 грн., плата за вчинення виконавчого напису - 650 грн., за період з 16.01.2019 -10.07.2019 рр., а також докази надання відповідних документів нотаріусу; кредитний договір № 621082094 від 01.06.2013 укладений з ОСОБА_1 , усі додатки та доповнення до даного договору; розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором за період, що став підставою для винесення виконавчого напису

- Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчука Володимира Вікторовича ( місцезнаходження: 07401, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15, оф. 6) - документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 14.08.2019 року (зареєстрованого в реєстрі 3733) про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 67 146,70 грн. за кредитним договором №621082094 від 01.06.2013 року, а саме: прострочена заборгованість за сумою кредиту -37 626,90 грн., заборгованість по відсоткам 8936,61 грн., заборгованість по штрафам і пені 19 933,19 грн., плата за вчинення виконавчого напису - 650 грн., за період з 16.01.2019 -10.07.2019 рр. В разі відсутності вказаних документів, повідомити причини такої відсутності. Також, повідомити, чи передавалися приватним нотаріусом Колейчуком В.В. вказані документи до Державного нотаріального архіву після припинення нотаріальної діяльності; Якщо так, то коли саме та до якого архіву?

- Приватного виконавця виконавчого округу міста Київа Клітченко Оксани Анатоліївни (посвідчення №0332 від 12.04.2019 року місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4А, офіс 37) - інформацію про суму коштів, яка була фактично стягнута з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в рамках виконавчого провадження №59997229 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості в розмірі 67 146,70 грн. за виконавчим написом нотаріуса №3733 від 14.08.2019 року із зазначенням окремо: суми коштів, яка була фактично стягнута із боржника та перерахована на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» (надати платіжне доручення про перерахування коштів)?; суми коштів, яка була фактично стягнута з боржника та зарахована на покриття витрат з виконавчого збору та витрат, пов`язаних із виконанням?.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковтун Н.Г.