Справа №203/3472/17
Провадження №6/0203/26/2022
УХВАЛА

03 лютого 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів, виданих у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, такими, що не підлягають виконанню,

у с т а н о в и в:

1. 13 січня 2022 року боржник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих листів, виданих у цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, такими, що не підлягають виконанню. Заявлені вимоги боржник обґрунтував тим, що рішенням суду від 18.10.2019 з нього та ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 17.02.2006 №ML-301/031/2006 у сумі 63 018,22 доларів США, а також компенсацію судових витрат. Згодом між сторонами було укладено договір про реструктуризацію заборгованості, що стало причиною звернення боржника до суду із заявою про визнання виконавчих листів, виданих у справі, такими, що не підлягають виконанню.

2. Представниця ОСОБА_1 у судовому засіданні подану заяву підтримала у повному обсязі.

3. ОСОБА_2 у суді не заперечувала проти задоволення поданої у справі заяви.

4. Представник стягувача до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

5. Заслухавши пояснення представниці боржника, боржниці, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

6. Судом встановлено, що 18.10.2019 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене рішення, за яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» у солідарному порядку було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 17.02.2006 №ML-301/031/2006 у сумі 63 018,22 доларів США, а також компенсацію судових витрат (по 12 204,72 грн з кожного). Зазначене рішення набрало законної сили 17.06.2020 (т. 4 а.с.а.с. 236, 237, т. 5 а.с.а.с. 31 33).

7. 30 липня 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на підставі ухваленого рішення представникові стягувача було видано чотири виконавчих листа: два виконавчих листа про стягнення заборгованості за кредитним договором і два виконавчих листа про стягнення компенсації судових витрат щодо кожного боржника (т. 5 а.с. 43).

8. 16 вересня 2021 року між стягувачем та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін та доповнень №5 (про реструктуризацію боргових зобов`язань за Законом №1381-ІХ), згідно з яким заборгованість за кредитним договором від 17.02.2006 №ML-301/031/2006 була реструктуризована з визначенням дати остаточного повернення кредиту 16.09.2031 (т. 6 а.с.а.с. 11 23).

9. Відповідно до частин 1, 2 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

10. Відтак з огляду на факт укладення між сторонами договору від 16.09.2021 про внесення змін та доповнень №5 (про реструктуризацію боргових зобов`язань за Законом №1381-ІХ) суд доходить висновку про необхідність задоволення поданої у справі заяви в частині визнання такими, що не підлягають виконанню, двох виконавчих листів про стягнення з боржників заборгованості за кредитним договором.

11. При цьому суд вважає за необхідне відмовити боржникові у задоволенні заяви в частині, що стосується виконавчих листів про стягнення компенсації судових витрат, оскільки ці суми не увійшли до суми заборгованості, визначеної договором від 16.09.2021.

12. Керуючись статтями 258 260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів, виданих у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, такими, що не підлягають виконанню, задовольнити частково.

Визнати два виконавчих листа, виданих 30 липня 2020 року у цивільній справі №203/3472/17, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором від 17 лютого 2006 року №ML-301/031/2006 у сумі 63 018,22 доларів США (основна заборгованість 43 707,62 доларів США; проценти 19 310,60 доларів США.), такими, що не підлягають виконанню.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 07 лютого 2022 року.

Суддя М.О. Католікян