ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4673/14-ц
Провадження № 6/636/1/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Оболєнської С.А., за участю секретаря Бруславської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві подання старшого державного виконавця Чугуївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Юношева Дмитра Анатолійовича про оголошення розшуку боржника,

встановив :

Старший державний виконавець Чугуївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) Юношева Д.А. звернувся до суду з поданням про вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що в нього на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 48460182 з виконання виконавчого листа по справі № 636/4673/20, виданого 28.07.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частки несплаченого матеріального збитку в сумі 95672,81 грн та судового збору в розмірі 957,00 грн.

14.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам.

Державним виконавцем неодноразово здійснювалися виїзди за адресою боржника, винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендія та інші доходи боржника, про арешт коштів боржника, направлялися виклики та ухвалою суду боржника тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України.

Таким чином, на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника-фізичної особи державний виконавець звернувся з поданням про розшук боржника.

У судове засідання представник заявника не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

В судове засідання з`явився боржник ОСОБА_1 , який просив в задоволенні подання відмовити, так як ні від кого не переховується, має постійне місце мешкання.

Суд, вислухавши боржника, дослідивши подання та надані до нього документи, вважає що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, на примусовому виконанні Чугуївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 48460182 з виконання виконавчого листа по справі № 636/4673/20, виданого 28.07.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частки несплаченого матеріального збитку в сумі 95672,81 грн та судового збору в розмірі 957,00 грн.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій, пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно зі ст. 36 закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Частиною 1 ст. 438 ЦПК України встановлено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання перебування) стягувана.

Отже, розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Тобто звернення виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника. Виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника. Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема, вжитими виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Проте всупереч цьому, виконавцем не надано належних та допустимих доказів щодо відсутності боржника, який в свою чергу з`явився до суду та зазначив, що ні від кого не переховується, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в матеріалах подання відсутні поштові повідомлення та поштові відправлення, що підтверджують факти направлення боржнику всіх викликів виконавця, та отримання чи не отримання вказаних викликів боржником, відсутня будь-яка інформація щодо отримання чи неотримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Застосування таких обмежень, про які просить заявник, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення.

Таким чином, судовим розглядом подання встановлено, що державним виконавцем не вжито всіх заходів щодо виконання рішення суду, визначених Інструкцією з організації примусового виконання рішень та Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розшуку боржника, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

постановив :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Чугуївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Юношева Дмитра Анатолійовича про оголошення розшуку боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А. Оболєнська