overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №545/3956/21
Провадження № 2/552/676/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02.02.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання на розгляд справи відповідач та третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда О.С., не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомили.

Позивач та його представник подали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., в судове засідання не з`явилася, судова повістка повернулася без вручення у зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи .

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 11 годину 30 хвилин 11 березня 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 274/567/22 Провадження № 2-о/0274/62/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.02.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1,
провизнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, перебуває на обліку в міському психоневрологічному диспансері з діагнозом "виразна деменція змішаного походження з психопатичними включеннями стійкою соціальною дезадаптацією", що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зважаючи на положення статті 60 Цивільного кодексу України, Суд вважає за необхідне зобов`язати Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області надати подання про призначення ОСОБА_2 опікуна (у разі визнання недієздатним).

Вказана заява відповідає вимогам статей 296, 297 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 258, 260, 261 та 296-297 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

2. Призначити розгляд справи на 18.02.2022 р. о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області.

4. Зобов`язати Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області надати не пізніше 18.02.2022 р. подання про призначення ОСОБА_2 опікуна (у разі визнання недієздатним).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження: 22-ц/813/5940/22
Номер справи місцевого суду: 519/642/21
Головуючий у першій інстанції Лемець С. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.02.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 24 грудня 2021 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:50 годині 03 березня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Г.Я.Колесніков

Т.В.Цюра
Справа № 658/3370/19
(номер провадження 6/658/4/22)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01.02.2022 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Цикл Фінанс», первісний стягувач: акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява пред`явлено до суду і вона відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

На підставі заяви відкрито провадження і виконано вимоги ст. 442 ЦПК України.

По справі вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Цикл Фінанс», первісний стягувач: акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача до судового розгляду на 17.02.2022 року о 13.30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 591/7403/21
Провадження № 2/591/685/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЛАТІНУМ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЛАТІНУМ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, зареєстрованого в реєстрі за № 4416 від 06 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЛАТІНУМ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором в сумі 22595 грн. 93 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЛАТІНУМ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1362 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЛАТІНУМ ФІНАНС», місцезнаходження: 02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6А, офіс 525, .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, місцезнаходження : 01030, м. Київ, вул. Тараса Шевченка, буд. 38.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Г.Шаповалова, буд. 2, оф. 402.

Суддя А.П.Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6010/21
Провадження № 2/552/195/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02.02.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання на розгляд справи позивач не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи .

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович відкласти на 11 годину 00 хвилин 11 березня 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 309/362/22
Провадження № 2-н/309/40/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 234/760/22
Провадження № 2-о/234/87/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року м.Краматоськ

справа № 234/760/22

провадження № 2-о/234/87/22

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявниця: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник заявниці: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 (свідоцтво серії ДН №5338 від 30.01.2019р; ордер №1062506 від 25.01.2022р),

заінтересована особа: Печерський у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), адреса: 01015, м.Київ, вул.Цитадельна, 7/10,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

Представник заявниці звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнавши датою його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та місцем смерті м.Макіївка Донецька області.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Заяв, клопотань не надійшло.

3. Фактичні обставини.

26.01.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді від 26 січня 2022 року вказана заява залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, які виконані повністю і своєчасно.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.175-177, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-00 годині 01 лютого 2022 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованим особам подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: С М. Ткачова
Справа № 509/7281/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Овідіопольської РДА про надання дозволу на зняття з реєстрації неповнолітніх дітей з подальшою реєстрацією за основним місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року, позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою.

1 лютого 2022 року до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 в якій, на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, вона просить суд, залишити її позовну заяву про надання дозволу на зняття з реєстрації неповнолітніх дітей з подальшою реєстрацією за основним місцем проживання - без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Овідіопольської РДА про надання дозволу на зняття з реєстрації неповнолітніх дітей з подальшою реєстрацією за основним місцем проживання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду Гандзій Д.М.
Справа 749/878/21
Номер провадження 2-з/749/6/22
03 лютого 2022 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
03.02.2021 р. позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки в банку, що належать відповідачеві.
Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Зі змісту п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 (далі Закон № 3674) вбачається, що за подання заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на дату подання заяви 496, 20 грн.
Натомість позивачем до заяви про забезпечення позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 2-799/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

01 лютого 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Мошко Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сумського районного суду Сумської області № 2-799/2010р. від 04.11.2010 задоволено позовні вимоги позивача стосовно розірвання шлюбу, але не було вирішено питання щодо другої позовної вимоги, а саме визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи суд не вирішив питання щодо другої позовної вимоги, а саме про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому по справі необхідно винести додаткове рішення, яким усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір*ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження №2-н/235/45/22
Справа №235/275/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до частини 4 статті 165 ЦПК України з метою визначення підсудності суддею направлено запит про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .

01 лютого 2022 року Курахівською міською радою Донецької області на запит суду повідомлено, що згідно відомостей з реєстру територіальної громади м. Курахове відсутня будь яка інформація, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М. Хмельова