overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/348/22
Провадження № 2/484/437/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче засідання на 01.03.2022р. на 08.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Провадження № 22-ц/801/43/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

31 січня 2022 рокуСправа № 127/14364/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий: Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В., Денишенко Т.О.

розглянувши заяву щодо виправлення описки у вступній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 21.01.2022 року у цивільній справі Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Постановою Вінницького апеляційного суду від 21.01.2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал Банк" залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області без змін.

Після виготовлення вищевказаної постанови суддею-доповідачем було встановлено, що під час виготовлення її тексту було допущено описку, а саме у її вступній частині неправильно зазначено прізвище одного із суддів, який входить до складу колегії, а саме замість прізвища судді Оніщук В.В. вказано прізвище судді Медвецький С.К.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що допущену у вступній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 21.01.2022 року описку слід виправити та замість судді Оніщука В.В. вказати суддю Медвецького С.К.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 21.01.2022 року.

Замість прізвища судді Медвецький С.К. у вступній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2022 року вказати суддю Оніщука В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Судді С.Г. Копаничук

В.В.Оніщук

Т.О. Денишенко
Справа № 303/6325/21
Провадження № 22-ц/4806/42/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 січня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої - Кожух О.А.,

суддів - Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 листопада 2021 року (повний текст складено 25.11.2021, суддя Кость В.В.) в справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Надії Михайлівни та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та скасування запису про право власності,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 24 березня 2022 року о 15:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Дата документу 26.01.2022 Справа № 314/2641/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/2641/17 Головуючий у 1 інстанції Беспалько Т.Д.
Провадження № 22-ц/807/70/22 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

26 січня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кочеткової І.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, правонаступником якої є Матвіївська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності у порядку набувальної давності,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задовольнити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року у цій справі скасувати, та прийняти постанову наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності у порядку набувальної давності - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2022 Справа №607/8885/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суді В.М. Братасюка

за участі секретаря М.О. Мокрій

розглянувши питання виправлення описки в виконавчому листі ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/8885/21 від 01.11.2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

23.11.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області позивачці видано виконавчий лист від 01.11.2021 року, змістом якого помилково зазначено по батькові відповідача ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Враховуючи ту обставину, що в тексті виконавчого листа було допущено помилку щодо по батькові відповідача, керуючись ч.1 ст. 432 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 01.11.2021 року, виданого 23.11.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі 607/8885/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, а саме по батькові відповідача виправити з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Провадження № 2-н/263/202/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
03 лютого 2022 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства «МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання,
керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Під час розгляду вимог Комунального підприємства «МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.М.Томілін
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ року
Судовий наказ видано «____» ______________ року
Провадження № 2/643/128/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

03.02.2022

03 лютого 2022 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодовування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268, 280-286 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» () на користь ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1 ) невиплачене страхове відшкодування за полісом обов`язкового страхування №АМ/3547432 від 06.04.2018 у розмірі 100000 (сто тисяч)грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» () на користь ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1 ) 1500 (одна тисяча п`ятсот)грн. витрат, понесених на виготовлення звіту про оцінку вартості збитків.

В іншій частині вимог позову відмовити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» () на користь держави: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 1000 (одна тисяча)грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; (ІНН: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА», адреса місця знаходження: 03056, м. Київ, пров. Індустріальний,23; ().

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа № 658/2007/21
(провадження № 2/658/323/22)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 лютого 2022 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечка Сергія Володимировича про розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, в режимі відеоконференції, в режимі відеоконференції, призначене на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи Easycon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 509/4340/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

08 вересня 2020 року, представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Артем`єва К.М., звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати виконавчий напис від 13.08.2013 року, зареєстрований в реєстрі за номером 5732, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, на звернення стягнення на кошти у загальному розмірі 29 665, 63 доларів США (двадцять девять тисяч шістсот шістдесят п`ять доларів США шістдесят три центи) від продажу предмета іпотеки, таким що не підлягає виконанню, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг» Україна», м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ЄДРПУ 36789421- судові витрати.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.04.2021 року провадження було зупинено у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 25.03.2021 року, а шести місячний строк для прийняття спадщини не сплинув, а також той факт, що вказаний спір допускає правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

1 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представниці ОСОБА_2 , яка є правонаступником позивачки ОСОБА_1 , про відновлення провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити судове засідання на 14 березня 2022 року о 10:00 год., в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивачки ОСОБА_1 її онуку ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виключити з кола сторін ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа №303/359/22
2-н/303/96/22
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія "Навібуд", м.Мукачево, вул. Ужгородська, 17 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4259,52 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 4259,52 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія "Навібуд", м.Мукачево, вул. Ужгородська, 17 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4259,52 гривень (чотири тисячі двісті п`ятдесят дев`ять гривень п`ятдесят дві копійки) 227 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 908 грн. 00 коп. витрати пов`язані з наданням товариству правничої допомоги.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1242/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Колесника О.М.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник