overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/684/22
Провадження № 2-о/362/46/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Васильківська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 316 ЦПК України.

При цьому, суддя враховує, що відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 01 січня 202032 року.

Заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293 297, 316 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Васильківська міська рада, ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Розглядати справу суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 310/384/22
2-о/310/65/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2022 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши матеріали за заявою представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересована особа Слов`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду 18.01.2022 за допомогою засобів поштового зв`язку із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території ОСОБА_3 .

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді Білоусової О.М. 18.01.2022 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022.

Ухвалою суду від 18.01.2022 заяву представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересована особа Слов`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті ОСОБА_3 залишено без руху.

01.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення матеріалів цивільної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене має місце після відкриття провадження по справі.

Разом з тим, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі станом на 02.02.2022 не відкрито, вважаю за можливе повернути заяву про встановлення факту смерті.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересована особа Слов`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, повернути позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з додатками направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5921/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,

встановив:

28 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 07 жовтня 2020 року Голосіївськимрайонним судом м. Києва ухвалено рішення про задоволення позову ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києваматеріли справи № 752/12300/17 (провадження № 2/752/237/21) за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 310/8006/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

присяжних Холод О.А., Холодної С.О.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду з січня 2021 року знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради,

У судове засідання представник заявника адвокат Линник С.В. не з`явилася, подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю заявника, на підтвердження чого надала суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Приймаючи до уваги те, що заявник ОСОБА_3 помер, а правонаступництво у даних правовідносинах не допускається, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.П. Прінь

Присяжні: О.А. Холод

С.О. Холодна
Справа № 2-о/714/3/22
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2022 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участю: секретаря судового засідання Якобан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Герцаївська міська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, зазначивши, що її батько ОСОБА_2 , помер. Через те, що відомості щодо батька у свідоцтві про її народження були внесені за заявою матері, яка на той час знаходилася у зареєстрованому шлюбі із іншою особою, але проживала із спадкодавцем, заявниця не може оформити спадщину.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Сторони будучі належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи в судове засідання не з`явилися, проте від представниці заявниці ОСОБА_3 до суду надійшло письмове клопотання про залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду з підстав того, що оскільки ОСОБА_5 брат померлого ОСОБА_2 , щодо якого заявниця просить визнати батьківство подано суду заяву за якої останній вважає себе спадкоємцем після смерті брата, то відповідно наявний спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Втім, п. 6 ст. 294 ЦПК України, встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі наведено, керуючись п.6 ст. 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Герцаївська міська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 178/311/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровські області в особі Криничанського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 263, 268, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року і по теперішній час.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 08 лютого 2022 року .

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/280/22
ун. № 759/1806/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко О.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Корнієнка А.А.,в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подана їх представником Корнієнком А.А. про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою суду від 31.01.2022 р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

01.02.2022 р. представник заявника адвокат Корнієнко А.А. подав заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь-чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Корнієнка А.А. - задовольнити.

Заяву адвоката Корнієнка А.А., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 686/2077/22
Провадження № 2/686/2588/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме не містить відомостей про відповідача (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві не вказано представника держави Україна, його найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ, відомі засоби зв`язку, електроні адреси.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.185 ЦПК України, подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 31.01.2022
Справа № 937/643/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

при вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сивова Яна Віталіївна, місце знаходження за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 13 офіс 7, за участі заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, місце знаходження за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, 26, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно ч.4 ст. 8 ЦПК України, розгляд вищезазначеної заяви проводити у закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сивова Яна Віталіївна, за участі заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, до розгляду.

Призначити судове засідання по справі 15 лютого 2022 року о 10 годині 50 хвилин.

Заінтересовані особи мають право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Ковальова