Справа № 185/1012/22
Провадження № 2-з/185/79/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича, про скасування рішення, в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень № 62982271 від 21 січня 2022 року державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича про проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 20, номер об`єкта в РПВН: 20984843, за суб`єктом: Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», податковий номер 40696815.

Разом з позовною заявою, 31 січня 2022 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення вищевказаного позову, відповідно до якої, для забезпечення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження у будь-якому вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», так як неприйняття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, - забороною вчиняти певні дії; - забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено судам, що розглядаючи таку заяву суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 296608755 від 27.01.2022 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване 18 січня 2022 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 62982271 від 21.01.2022 12:28:14, приватний нотаріус Кулініч Сергій Анатолійович, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область; підстава для державної реєстрації: договір іпотеки № 780522/ФЛ-3, серія та номер: реєстровий номер 1-870, виданий 28.02.2008, видавник: державний нотаріус Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицька Ю.А.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, а також те, що у випадку задоволення позову судом, без застосування заходів забезпечення позову, про які просить позивач, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, чим може бути заподіяно шкоду правам та законним інтересам позивача, тому заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення судом не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260, 261, 353, 354, 355ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича, про скасування рішення - задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 , яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код. , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205.

Копію ухвали для виконання направити Павлоградському відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 338).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала є обов`язковою на всій території України та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко