overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.02.2022 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/6448/20
Провадження № 2/644/532/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова

в складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі Лагір А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №644/6448/20 за позовомОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Адвокатського об`єднання «Альфа - Експерт» Суріна Семена Валерійовича до Приватного підприємства «МАГНІТ+», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зябрової О.Г. знаходиться цивільна справа №644/6448/20 за позовомОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Адвокатського об`єднання «Альфа - Експерт» Суріна Семена Валерійовича до Приватного підприємства «МАГНІТ+», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року зупинено провадження по справі до розгляду цивільної справи №643/19015/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

02.02.2022 року від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі з посиланням на те, що по цивільній справі №643/19015/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ухвалою Московського райсуду м. Харкова від 17.12.2021 року закрито провадження, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , також просить суд закрити провадження по справі №644/6448/20 за позовомОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Адвокатського об`єднання «Альфа - Експерт» Суріна Семена Валерійовича до Приватного підприємства «МАГНІТ+», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Що стосується клопотання про закриття провадження по зазначеній справі суд вважає його заявленим передчасно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі №644/6448/20 за позовомОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Адвокатського об`єднання «Альфа - Експерт» Суріна Семена Валерійовича до Приватного підприємства «МАГНІТ+», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та призначити у підготовче засідання на 22.02.2022 року о 13-30 год.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зяброва О.Г.
Справа № 493/159/22
Провадження № 2-о/493/31/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду на 17 лютого 2022 року о 14:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Провадження № 2/161/1101/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення до житлового приміщення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/20528/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення до житлового приміщення.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення вищевказаного позову без розгляду. Відповідне клопотання у письмовій формі 07.02.2021 року було подано через канцелярію суду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позову без розгляду є правом сторони позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду, підстав для відмови у задоволення заяви представника ОСОБА_3 адвоката Сидун О.С. про залишення позову без розгляду суд не вбачає.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 259-261, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення до житлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 07 лютого 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
04.02.2022 933/868/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

04 лютого 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, акціонерного товариства «Акцент-Банк», у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.М. Любчик
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 04 лютого 2022 року о 08.00 год. з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкласти на 02 березня 2022 року на 08.15 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Дата документу 04.02.2022
Справа № 501/4073/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача Акціонерного товариства «Альфа Банк»

предмет та підстави позову: про поновлення права власності на квартиру,

постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05.11.2021 провадження у справі відкрито (а.с.58-59).

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2022 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/1127/22
Провадження № 2-н/947/206/22
УХВАЛА

04.02.2022

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 5571 гривня 92 копійки,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 5571 гривня 92 копійки.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.12.2021 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 20206244,63 грн.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 248 гривень 10 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 248 гривень 10 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Провадження №2/592/177/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Панченко Ю.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про стягнення завданих збитків у порядку регресу,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення з ОСОБА_1 завданих збитків у порядку регресу у розмірі 9164 грн. 45 коп. - залишити без задоволення.

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20782312.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Третя особа - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33908322.

Суддя М.М. Косолап
РІШЕННЯ

Іменем України

01.02.2022 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого:судді Мартьянової С.М.,

секретаря судового засідання Сеньків А.Т.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,223,247,263,265,280,354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт, що реєстраційне посвідчення, видане Тернопільським обласним бюро технічної інвентаризації №250, яким зареєстровано право особистої власності на житловий будинок з надвірними прибудовами АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», , адреса: м.Тернопіль, вул.За Рудкою, буд.35.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа 408/4843/19-ц
Провадження № 2/408/480/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 лютого 2022 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на 02 лютого 2022 року.

Відповідач не з`явилася у судове засідання, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Заяву про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подавала.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280,281 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - заочно.

Суддя: Г.В. Булгакова