КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/148/14-ц
Провадження № 4-с/552/2/22
У Х В А Л А

03.02.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

за участю представника скаржника Назаренко О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

У скарзі посилалась на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2014 року у справі № 552/148/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість по кредитному договору № 00559/RР від 03 червня 2008 року у розмірі 1 405 499 грн. 20 коп. та вирішено питання судових витрат.

Виконавчий лист виданий на підставі зазначеного рішення перебуває на примусовому виконанні Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

13 листопада 2020 року заявником отримано від державного виконавця повідомлення, в якому зазначалося, що 26 жовтня 2020 року до відділу ДВС надійшов висновок експертизи (ПП Центр незалежної оцінки та експертизи) про вартість її будинку з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 267,5 кв.м., земельної ділянки площею 0,1400 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість будинку становить 1 994 300,00 грн., а земельної ділянки 172 500,00 грн. У зв`язку з запереченням проти результатів оцінки, 16 листопада 2020 року її представником подано до Полтавського РВ ДВС заяву про призначення рецензування та заперечень проти результатів оцінки, проведеної ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» 13 жовтня 2020 року.

Відповідь на заяву її представником отримана 30 грудня 2020 року, яким в призначенні рецензування відмовлено.

У зв`язку з цим, просить суд визнати незаконними дії та бездіяльність старшого державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Піллібного В.В. у виконавчому провадженні незаконними. Визнати недійсною оцінку зазначеного нерухомого майна, проведену 13 жовтня 2020 року суб`єктом оціночної діяльності ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи « № 803 у межах процедури виконавчого провадження № 49566257. Просила поновити строк звернення зі скаргою, який нею пропущений з поважних причин. Заявник спочатку звернулась зі скаргою на дії державного виконавця щодо відмови в призначенні рецензування . Дії заявника були добросовісними.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник стягувача ПАТ «МТБ Банк» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Суду надано письмові заперечення , в яких не погоджується зі скаргою. Заявник пропустила строк звернення , відсутні підстави для поновлення такого строку. Оспорюваний звіт є дійсним протягом шести місяців, а після закінчення такого строку оцінка майна проводиться повторно. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Державний виконавець, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на скаргу згідно якого пояснив,що на даний час арештоване майно не виставлено на реалізацію. Просив відмовити в задоволенні скарги, справу розглянути у його відсутність.

Неявка державного виконавця та сторін виконавчого провадження не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе скаргу розглянути за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, заслухавши представника скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи наведені заявником підстави для поновлення строку звернення до суду з даною заявою, суд вважає , що такий строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Судом установлено, що на виконанні Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №48566257, яке відкрите 28 серпня 2015 року постановою державного виконавця ВДВС Полтавського районного управління юстиції за виконавчим листом №2/552/395/14, виданим Київським районним судом м.Полтави 19 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованості у розмірі 1405499,20 грн. Провадження відкрите щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Згідно норм ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Приписами частини першої статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності.

У п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" №6 від 07.02.2014 року надано роз`яснення, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов`язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12.07.2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Так, державний виконавець, не володіючи спеціальними знаннями у сфері оціночної діяльності вартості нерухомого майна, а також з метою реалізації приписів статті 57 Закону, наділений відповідними повноваженнями, призначив суб`єкта оціночної діяльності задля визначення об`єктивної вартості нерухомого майна.

Постановою державного виконавця від 23 вересня 2020 року призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи»

13 жовтня 2020 року ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» виготовлено висновок про вартість будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 267,5 м.кв., земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1400 га., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Як установлено в судовому засіданні, на даний час спірне нерухоме майно не передано на реалізацію.

Таким чином, звіт про оцінку майна від 13 жовтня 2020 року, що виготовлений ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» втратив чинність 13 квітня 2021 року.

Враховуючи встановлені в судовому засідання обставини, скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду на подання скарги на дії державного виконавця.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу у 15-денний термін з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 07 лютого 2022 року.

Головуючий Ж.В.Кузіна