Справа № 645/5229/21
Провадження № 2/645/404/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Колягіна М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

АТ «Харківобленерго», в особі представника Волкова В.В., який діє на підставі довіреності, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 31.07.2018 року по 31.12.2018 року у розмірі 3083,38 грн, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн та отримання інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру в розмірі 173,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим,що відносини між споживачами та енергопостачальником регулюються «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312. Відповідачка за адресою: АДРЕСА_1 , користується електроенергією на підставі договору № 2119245 від 26.11.2008 року, має відкритий особовий рахунок та є споживачем АТ «Харківобленерго». Станом на 31.12.2018 року на вказаному особовому рахунку утворилась заборгованість за електричну енергію утворилась заборгованість у розмірі 3083,38 грн. Позивач зазначає, що несплата споживачами вартості використаної електроенергії шкодить інтересам компанії та не дає можливості безперебійно та якісно постачати електроенергію іншому населенню, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав у вказаний у позові спосіб.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06 жовтня 2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач зазначає, що було допущено описку у прохальній частині позову та помилково зазначено суму 3083,38 замість вірного 3838,62, що відповідає матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи, вбачається, що 06.10.2021 року позивачем, у порядку ст. 49 ЦПК України надано до матеріалів справи уточнену позовну заяву. Згідно даних з сайту https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html копія уточненої позовної заяви 08.10.2021 року перебувало у точці видачі відправлення, 12.10.2021 року відправлення не вручена під час доставки, 08.11.2021 року було повернуто за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки зміст заяви відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву до розглядуОскільки зміст заяви відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.

У судове засідання представник позивача не з`явився. 03.02.2022 року від представника позивача Щербини С.В., який діє на підставі довіреності, надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, які повернулись на адресу суду. Причини неявки відповідач суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази приходить до наступного висновку.

Відповідно до інформації з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 05.08.2021 року ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

26.11.2008 року між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_1 , укладено договір № 2119245 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 .

За «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії, за якими відбувається здійснення державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, споживачі зобов`язані сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладеного договору та правил.

Згідно п. 11 договору про користування електричною енергією № 2119245 від 26.11.2008 року, споживач зобов`язується оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.

Відповідно довідки-розрахунку начальника Східного РРЕ у відповідача, станом на 31.12.2018 року до розрахункових показів ЗО «17495» існує заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 3838 грн 62 коп., яка утворилася за період з 28.05.2017 року по 31.12.2018 року (а.с. 8).

Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення зазначених вище вимог закону, оплату за надані послуги здійснює несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим має перед позивачем заборгованості за спожиту електроенергію станом на 31.12.2018 року у розмірі 3838,62 грн.

Відповідно статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачем клопотання про застосування строку позовної давності суду не надано.

Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На даний час відповідачем заборгованість за спожиту електроенергію не сплачено.

У відповідності ст. ст.13, 81ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

За вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.2 ст.264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне позов АТ «Харківобленерго» задовольнити та стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 3838,62 грн.

Відповідно положень ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2270 грн 00 коп.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат пов`язаних з отриманням інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно зареєстрованого у встановленому поряду місця проживання фізичної особи повторно у розмірі 173,13 грн.

Відповідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. п. 3, 4 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з: витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд не може визнати достатнім доказом судових витрат копію договору № 0710 від 17.10.2019 року, укладеного між КП «Харківський Дата Центр» та ПрАТ «Харківобленерго» (далі - Договору).

Позивач обґрунтовує даним договором витрати на отримання інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно зареєстрованого у встановленому поряду місця проживання фізичної особи відповідача у розмірі 173,13 грн, які він включає до судових витрат.

Предметом вказаного договору є надання послуг з віддаленого доступу до веб-сайту Порталу електронних сервісів м. Харкова.

Згідно п. 4.1. Договору вартість послуг підприємства «Харківський Дата Центр» складає 83,51 грн., що підлягає сплаті користувачем за одну транзакцію (а.с. 10).

Відповідно листа КП «Харківський Дата Центр» від 22.01.2021 року вартість однієї транзакції з 01.02.2021 року складає 89,62 грн (а.с. 11).

Як вбачається з п. 4.3. Договору послуги сплачуються шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок підприємства впродовж 10 днів наступного за місяцем надання послуг після підписання акту наданих послуг (а.с. 10).

Між тим докази перерахування коштів за отримані електронні довідки відносно відповідача, як в перший раз, на момент подачі заяви про видачу судового наказу так і вдруге при подачі позову, за отриману довідку від 30.07.2021 року, суду не надані.

Крім того, згідно п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Частиною 8 статті 141 ПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Крім того, за положенням абз. 2 ч. 1 ст.187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача. Зокрема, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Тобто, суд самостійно витребує відомості з Єдиного державного демографічного реєстру.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для стягнення з відповідача судових витрат в розмірі 173,13 грн.

За положеннями ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно ухвали Фрунзенського районного суду від 25 травня 2020 року АТ «Харківобленерго» було відмовлено у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

За випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України заявником за видачу судового наказу було сплачено судовий збір у сумі 210,20 грн, платіжний документ № 613/280 від 15.05.2020 року.

Згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 18307 від 28.07.2021 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2059,80 грн.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76, 81, 89, 141, 235, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Харківобленерго» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію за період з 31.07.2018 року по 31.12.2018 року в розмірі 3838 (три тисячі вісімсот тридцять вісім) грн 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«Харківобленерго» суму судового збору у розмірі 2270,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач Акціонерне товариство «Харківобленерго», , р/р № НОМЕР_1 , МФО № 351629, юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 03.02.2022 року.

Суддя: