Справа № 515/1386/21
Провадження № 2/515/151/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 січня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Авансар»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріа- льного округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Оде- ської області Качурка В`ячеслав Вікторович,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 пред`явив вка- заний позов до «Фінансова компанія «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріаль- ного округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качу- рка В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27.10.2021 р. провадження відкрито та призначено до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.11.2021 р. підготовче провадження закрито та справу призначено до судо- вого розгляду з повідомленням учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, за матеріалами справи, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання на 28.12.2021 р., 28.01.2022 р. не з`я- вилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації сповіщалася належним чином рекомендованими листами з повідомленням (а.с.28, 33, 34, 35, 48, 50, 51), але вони до су- ду не з`явилася, відзиву на позов не подали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв-них у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінан- сова компанія «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`яче- слав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.