"07" лютого 2022 р. Справа № 363/5118/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Кабінет Міністрів України, про визнання недійсними рішень органу виконавчої влади та повернення земельних ділянок,

встановив:

пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 01 грудня 2021 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Як вбачається з витягу з офіційного сайту АТ «Укрпошта» (https://www.ukrposhta.ua/ua/) позивач отримав копія вказаної ухвали 07 грудня 2021 року.

Крім того, як вбачається з довідки про доставку електронного листа, копія вказаної ухвали отримана представником позивача ОСОБА_6 на її електронну адресу 01 грудня 2021 року.

Однак, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто.

Зокрема, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошові оцінці.

У своїй позовній заяві представник позивача порушує питання про повернення у власність держави та у постійне користування Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство», земельних ділянок за кадастровими номерами: :36:118:0098; :36:118:6014; :36:118:6015; :36:118:6058; :36:118:6059; :36:118:6060; :36:118:6061; :36:118:6062; :36:118:6063; :36:118:6064; :36:118:6065; :36:118:6066; :36:118:6067; :36:118:6068; :36:118:6069, які розташовані на території Новосілківської (Пірнівської) сільської ради Вишгородського району Київської області. Вказані вимоги за своїм змістом є вимогами майнового характеру.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Проте ціну позову згідно вимог ч. 1 ст. 176 та п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не зазначено.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру передбачено справляння судового збору, який становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше ніж 2 270 грн., та не більше 794 500 грн.

За подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 270 грн.

Так, в пред`явлені позовній заяві висунуто вимоги майнового характеру (про повернення земельних) та чотири вимоги немайнового характеру про визнання недійсними рішень Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області № 275-25-V1 від 06.09.2013 pоку, № 356-32-VI від 20.06.2014 pоку, № 598-45-VII від 19.11.2020 року та № 601 -45- VII від 25.11.2020 року.

Відтак, при звернені до суду із цим позовом позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 9 080 грн. за чотири вимоги немайнового характеру та 1,5 відсотка ціни позову, яка має становити вартість п`ятнадцяти спірних земельних ділянок, про повернення яких порушено питання у позові.

Проте, при зверненні до суду із вказаним позовом, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 270 грн., тобто лише за одну вимого немайнового характеру.

Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір ще за три вимоги немайнового характеру в розмірі 6 810 грн. та 1,5 відсотка від ціни позову за вимог майнового характеру й подати суду оригінал платіжного документу про це.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Однак, в справі відсутня копії додатків до позовної заяви для відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та третьої особи по справі.

Враховуючи вказане, позивачу належало усунути вказані недоліки позовної заяви, шляхом подання: уточненої позовної заяви із зазначенням ціни позову для вимог майнового характеру в кількості учасників справи та для суду; оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в передбачених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі; завірених у відповідності до вимог ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України копій додатків до позовної заяви для відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та третьої особи по справі.

Відтак, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 175 та 177 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя