Справа №415/9736/21
Провадження №2/428/650/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, головний державний виконавець Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Телелюй А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла цивільна справа №415/9736/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, головний державний виконавець Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Телелюй А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, згідно розпорядження голови Лисичанського міського суду Луганської області від 28.12.2021.

Зазначене розпорядження мотивовано тим, що відсутня потрібна кількість суддів Лисичанського міського суду Луганської області. Так, відповідно до табеля обліку використання робочого часу суддя Калмикова Ю.О. вже слухала цю справу, у суддів Березіна А.Г., Старікової М.М. та Грибанової Л.О. відсутня спеціалізація щодо розгляду справ вказаної категорії. Судді Шевченко О.В., Луньова Д.Ю. та Коваленко Н.В., призначенні на посади суддів строком на 5 років, які на цей час не можуть виконувати свої повноваження щодо здійснення правосуддя, у зв`язку із закінченням строку, на який їх призначено. Судді Шевченко М.О. надано соціальну відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 04.05.2021 по 17.12.2023 включно.

Перевіривши доводи, наведені у розпорядженні №5 від 28.12.2021, дослідивши матеріали справи, вважаю, що передача зазначеної справи відбулася із порушенням вимог процесуального законодавства і не може бути прийнятою до провадження суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області з наступних підстав.

Так, відповідно до п. п. 2. 3. 10. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30, погодженого 26.11.2010 Головою ДСА України Р.І. Кирилюком (далі - Положення), збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Спеціалізація суддів визначається із розрахунку розподілу не менше двох суддів на одну спеціалізацію.

Підпунктом 2. 3. 21. п. 2. 3. Положення визначено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Відповідно до п. п. 2. 3. 27 п. 2. 3 Положення у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення. У випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Частиною 4 ст. 31 ЦПК України встановлено, що передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

З урахуванням наведеного, вважаю, що Лисичанським міським судом Луганської області за наявної фактичної чисельності суддів та можливості визначення головуючого судді у справі з-поміж усіх суддів (суддів, яким визначена спеціалізація з розгляду справ кримінального судочинства), не вичерпано процесуальних можливостей з формування/здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Стаття 28 ЦПК України регламентує підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису є місто Лисичанськ, що не відноситься до територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, головний державний виконавець Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Телелюй А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, має бути передана за підсудністю для розгляду Лисичанському міському суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати для розгляду Лисичанському міському суду Луганської області цивільну справу №415/9736/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, головний державний виконавець Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Телелюй А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Передачу цивільної справи №415/9736/21 здійснити в порядку, встановленому частиною 3 статті 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова