Справа № 2-н-3124/10
Провадження № 2-с/211/16/22
У х в а л а

про скасування судового наказу

04 лютого 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.06.2015 за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання, -

встановив:

27.05.2010 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі 9 149 грн. 72 коп. та стягнення на користь держави держмита в сумі 45 грн. 75 коп.

06.01.2022 ОСОБА_1 відповідно до ст. 170 ЦПК України звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ є безпідставним та необґрунтованим, тому є таким, що підлягає скасуванню. Так як між ним та стягувачем відсутні договірні правовідносини.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 28.12.2021, тобто боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника ОСОБА_1 можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 27 травня 2010 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 2н-3124/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі 9 149 грн. 72 коп. та стягнення на користь держави держмита в сумі 45 грн. 75 коп.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль», який є правонаступником Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ткаченко