Справа № 648/236/22
Провадження № 4-с/648/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця; орган державної служби, дії посадової особи якої оскаржуються: Білозерський відділ державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); стягувач: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Адвокат Ломакіна М.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із скаргою, в якій просила зняти арешт з грошових коштів, а саме: пенсії разі втрати годувальника на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться на розрахунковому рахунку відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_1 , який накладений на підставі постанови про арешт коштів боржника № 52133285 від 17 листопада 2021 року. Крім того, просила поновити строк на звернення із цією скаргою, оскільки ОСОБА_1 не отримав відповіді на заяву про зняття арешту з рахунку, що вважає є поважною причиною пропуску строку.

Скарга обґрунтована тим, що в рамках виконавчого провадження № листопада 2021 року головним державним виконавцем Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 по виконанню виконавчого листа виданого Білозерським районним судом Херсонської області № 648/336/16-ц від 25 серпня 2016 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно вказаної вище постанови накладено арешт на картковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 за карткою НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» з розрахунковим рахунком отримувача № НОМЕР_3 , на яку ОСОБА_1 отримує пенсію на дитину в разі втрати годувальника.

Указана пенсія на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначається саме на утримання дитини; у зв`язку із накладенням арешту на картковий рахунок, на який іде зарахування пенсії, порушує права дитини на належне її утримання.

14 грудня 2021 року звернувшись до Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з питанням щодо зняття арешту з відповідної картки, він відповіді не отримував.

Дослідивши заяву, суддя дійшов висновку, що її необхідно залишити без розгляду.

Зі змісту статті 447 ЦПК вбачається, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Відповідно до пункту «а» частин 1, частини 2 статті 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи . Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявник в скарзі не зазначає коли саме йому стало відомо про наявність постанови про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження № 52133285, однак вказав, що 14 грудня 2021 року звертався до Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з питанням щодо зняття арешту.

Отже можна припустити, що заявнику стало відомо про оскаржуєму постанову 14 грудня 2021 року.

Таким чином, з урахуванням положень статтей 123, 124 ЦПК України, строк на оскарження зазначеної заявником постанови, сплив 25 грудня 2021 року. В той же час, скаргу подано після спливу встановленого законом строку, а саме 1 лютого 2022 року. Обґрунтування поважності причин, з яких скаргу не було подано в установлений законом строк, скарга не містить.

Враховуючи, що заявником скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, клопотання про його поновлення не обгрунтоване, скаргу необхідно залишити без розгляду та повернути її заявникові.

Повернення скарги не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі статей 447-449 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця; орган державної служби, дії посадової особи якої оскаржуються: Білозерський відділ державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); стягувач: ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Сокирко Л.М.