Справа №:755/1003/22
Провадження №: 2-з/755/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суд міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у цивільній справі, особа, яка вказана як відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», особа, яка вказана як третя особа: Київська митниця Держмитслужби,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у цивільній справі.

Згідно заявлених вимог, заявник просить суд зупинити митне оформлення товарів, поданих до митного оформлення за декларацією №UA100350/2021/111171 від 22 грудня 2021 року, до набрання рішенням суду у справі законної сили; накласти арешт на товар, поданий до митного оформлення за декларацією №UA100350/2021/111171 від 22 грудня 2021 року, до набрання рішенням суду у справі законної сили.

Вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд приходить до наступного.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Дніпровського районного суд міста Києва від 17 січня 2022 року у справі №755/443/22 заяву ОСОБА_1 , особа, яка може набути статусу відповідача - ТОВ «Сільпо-Фуд», особа, яка може набути статусу третьої особи у справі - Київська митниця Державної митної служби України, про забезпечення позовну до подачі позовної заяви - задоволено; зупинено митне оформлення товарів, поданих до митного оформлення за декларацією №UA00350/2021/111171 від 22 грудня 2021 року; найменування, опис та кількість товарів - вина ігристі, купажовані, що мають надлишковий тиск 3 бар або більше при температурі 20С: «Grand Imperial», рожеве, в скляній пляшці місткістю 0,75 л., концентрація спирту 12,0% - 4536 шт.; декларант та власник, одержувач/імпортер - ТОВ «Сільпо-Фуд»; відправник/експортер, виробник - Compagnie Francaise des Grands Vins (FR) (Згідно МД); напрямок переміщення - імпорт; країна відправлення та походження - Франція (згідно МД); накладено арешт на товар, поданий до митного оформлення за декларацією №UA00350/2021/111171 від 22 грудня 2021 року; найменування, опис та кількість товарів - вина ігристі, купажовані, що мають надлишковий тиск 3 бар або більше при температурі 20С: «Grand Imperial», рожеве, в скляній пляшці місткістю 0,75 л., концентрація спирту 12,0% - 4536 шт.; декларант та власник, одержувач/імпортер - ТОВ «Сільпо-Фуд»; відправник/експортер, виробник - Compagnie Francaise des Grands Vins (FR) (Згідно МД); напрямок переміщення - імпорт; країна відправлення та походження - Франція (згідно МД); застосувано заходи зустрічного забезпечення шляхом внесення заявником ОСОБА_1 , в якості зустрічного забезпечення у справі за майбутнім позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сільпо-Фуд», третя особа: Київська митниця Державної митної служби України, про захист прав інтелектуальної власності, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову до подачі позовної заяви та про зустрічне забезпечення, на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва 1 134 000,00 грн протягом вказаного строку заявник має надати суду документ, що підтверджує відповідне внесення коштів на депозитний рахунок суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову до відкриття провадження у цивільній справі (справа №755/1003/22) та ухвали суду від 17 січня 2022 року (справа №755/443/22), суб`єктний склад учасників справи, види забезпечення позову та обґрунтування цих заяв є ідентичними.

Суд також звертає увагу заявника, що відповідно до змісту статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд має право застосовати до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд убачає підстави для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у цивільній справі, особа, яка вказана як відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», особа, яка вказана як третя особа: Київська митниця Держмитслужби.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 149, 150, 153,258-261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у цивільній справі, особа, яка вказана як відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», особа, яка вказана як третя особа: Київська митниця Держмитслужби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: