Справа №2-4197/10
Провадження №6/521/113/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/15-79/08-346 від 12.08.2008 року ,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/15-79/08-346 від 12.08.2008 року.

Згідно вимог заяви, заявник просив суд замінити вибулого стягувача, а саме Публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль», на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у даній справі, оскільки 31 серпня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк, відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4687. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/15-79/08-346 вiд 12.08.2008 року. Окрім того, 31 серпня 2017 року між ПАТ «Комерцiйний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4687-ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/15-79/08-346 вiд 12.08.2008 року, таким чином, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набув право нового кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/15-79/08-346 від 12.08.2008 року.

На запит суду, архівом Малиновського районного суду м. Одеси 01 лютого 2022 року було надано довідку, у якій зазначено, що справа №2-4197/10 за строками зберігання знищена, крім цього, надано копії процесуальних документів по справі, а саме: копію ухвали суду від 26.02.2010 року про відкриття провадження у справі, копія рішення вфд 07.09.2010 року.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктом 38 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» знищення справи у зв`язку із закінченням терміну її зберігання віднесено до причин втрати судового провадження.

Зазначене у довідці архіву Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2022 року про те, що справа №2-4197/10 за строками зберігання знищена, дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі, та, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно статті 493ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Цивільна справа №2-4197/10, за результатами розгляду якої було ухвалено судове рішення, на даний час знищена, про відновлення втраченого судового провадження у заяві питання не стоїть.

Таким чином, представнику ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» необхідно звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 353, 442ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/15-79/08-346 від 12.08.2008 року повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Мурзенко