145/1939/21
2/145/608/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В.

за участю секретаря Крикливої М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЦОЗУ Тиврівської селищної ради про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплати заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 до початку першого судового засідання подала клопотання про залучення у справі співвідповідачем заклад дошкільної освіти «Білочка», який знаходиться за адресою с. Красне Тиврівської селищної ради.

Також, відповідачем ЦОЗУ Тиврівської селищної ради до суду подано клопотання про заміну сторони у справі, в якому вони просять суд здійснити заміну відповідача у справі з «Центру обслуговування закладів та установ» Тиврівської селищної ради на Заклад дошкільної освіти «Білочка» с. Красне Тиврівської селищної ради.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення заявлених клопотань.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача, яке подане до першого судового засідання, про залучення співвідповідача відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про заміну відповідача у справі з «Центру обслуговування закладів та установ» Тиврівської селищної ради на Заклад дошкільної освіти «Білочка» с. Красне Тиврівської селищної ради, то суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, оскільки нормами ст.51 ЦПК України саме позивачу надається право заявляти відповідні клопотання про залучення співвідповідача чи про заміну на належного відповідача. Крім того, відповідно до Статуту «Центру обслуговування закладів та установ» Тиврівської селищної ради в яку входить Заклад дошкільної освіти «Білочка» с. Красне Тиврівської селищної ради, саме ЦОЗУ Тиврівської селищної ради забезпечує організацію бухгалтерського обліку та звітності по виконанню кошторису видатків закладів та установ Тиврівської селищної ради, які утримуються за рахунок місцевого бюджету (заклади) на підставі договорів та довіреностей та здійснює фінансово-господарську діяльність комунальних установ. Відтак, саме «Центр обслуговування закладів та установ» Тиврівської селищної ради здійснює нарахування та виплату заробітної плати позивачу, яка в позовних вимогах ставить питання про виплату їй невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 260, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЦОЗУ Тиврівської селищної ради про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплати заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, у якості співвідповідача заклад дошкільної освіти «Білочка», який знаходиться в с.Красне, Вінницького району Вінницької області.

В задоволенні клопотанні відповідача - відмовити.

Відкласти судове засідання у справі на 01.03.2022 року на 14:30 год.

Запропонувати залученому співвідповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про залучення в якості співвідповідача у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Роз`яснити залученому співвідповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Направити співвідповідачу копію ухвали, копії позовної заяви з додатками.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.