Справа № 459/3006/21
Провадження № 2/459/981/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Войтків Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Червоноградський міський відділ ДМС про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою, що за адресою: АДРЕСА_1 . На обґрунтування позову послалася на те, що вона є власником цієї квартири. Відповідачка, яка є її дочкою, не проживає у цій квартирі з листопада 2020 року, не бере участі в утриманні житла, не сплачує комунальні послуги, у квартирі немає її особистих речей.

04.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву не подала.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставінаявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру від 15.09.1998р., копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.08.2020 р. та про копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №237239477 від 16.12.2020 року.

У вказаній квартирі зареєстрована, зокрема, відповідачка, що підтверджується довідкою відділу реєстрації Червоноградської міської ради від 27.09.2021 року та копією будинкової книги, однак відповідачка у квартирі не проживає, що підтверджується актами КП «Червонограджитлокомунсервіс»: №993/07 від 09.03.2021 року, №2314/07 від 03.06.2021року, № 3997/07 від 30.08.2021 року, №5261/07 від 22.10.2021 року та № 6466/07 від 21.12.2021 року.

В добровільному порядку знятися з реєстрації у вказаній вище квартирі відповідачі не бажає.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Ураховуючи пояснення позивача про те, що відповідач не проживає у квартирі з листопада 2020 року, дані актів КП «Червонограджитлокомунсервіс», суд вважає доведеним, що відповідачка не проживає у спірній квартирі понад один рік без поважних причин, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання її такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_2 .

Ураховуючи задоволення позову і те, що ухвалою від 04.10.2021 року позивач звільнена від сплати судового збору у розмірі 908,00 грн., керуючись ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь державинеобхідно стягнути судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Отже, позов задовольняється.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Третя особа: Червоноградський міський відділ ДМС (вул. Івасюка, 12, м.Червоноград, Львівська обл.)

Повний текст рішення складено 02.02.2022 року.

Суддя: В. В. Грабовський