Справа № 628/4063/21
Провадження № 2/628/9/22
02 лютого 2022 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,
за участю секретаря - Разєнкової Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача Безменко Микита Євгенович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд
Позивач АТ КБ «ПриватБанк», представник позивача Безменко М.Є. звернувся до Куп`янського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ « ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав кредитний договір № HAR0GK01270005 від 06.04.2007 року та отримав кредит у розмірі 58 428,50 грн. на термін до 05.04.2017 року. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, ОСОБА_1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, ОСОБА_1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 58 428,50 грн..
Відповідач у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконав, оскільки не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 08.10.2021 року має заборгованість - 642 903,73 грн., яка складається з наступного: 52 024,73 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 124 444,19 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3 934, 48 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 462 500,33 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.
Позивач зазначає, що в забезпечення виконання зобов`язання за договором HAR0GK01270005 від 06.04.2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , укладено договір поруки. Оскільки в добровільному порядку не повернута заборгованість по кредиту позивач звернувся до суду з наступним позовом та просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 642 903,73 грн.
Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 9 643,56 грн., сплачені ним при подачі позову до суду.
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2021 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2021 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02 лютого 2022 року було вирішено питання про заочний розгляд справи.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання також не з`явилися. Направлені на їх адресу судові повідомлення повернулися до суду з відмітками « адресат відсутній за вказаною адресою».
У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Так судом встановлені наступні фактичні обставини.
Судом встановлено, що 06.04.2007 року між акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № HAR0GK01270005, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 58 428,50 грн. на термін до 05.04.2017 року.
Відповідно до вказаного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
03.10.2013 року між АТ КБ « ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № HAR0GK01270005 від 06.04.2007 року, якому було внесено зміни в зазначений кредитний договір.
Додатком 1 до Додаткової угоди № 1 було визначено порядок сплати грошових коштів для погашення кредиту.
Ордером розпорядженням про видачу кредиту від 06.04.2007 року підтверджується факт видачі кредитних коштів.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 , виступила поручителем ОСОБА_1 і взяла на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанням, що виникають з умов кредитного договору.
Відповідно до пункту 2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
Пунктом 4 договору поруки зазначено, що відповідальність поручителя і боржника є солідарною.
З наданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання, щодо повернення суми кредиту, належним чином не виконав, у результаті чого заборгованість за даним договором кредиту станом на 08.10.2021 рік склала 642 903,73 грн., яка складається з наступного: 52 024,73 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 124 444,19 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3 934, 48 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 462 500,33 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором( а. с. 5-16).
Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами.
Статтею 55Конституції України гарантовано право особи на судовий захист.
Так, згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожен має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За приписами ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Згідно із ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).
Згідно до ст.526,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до статей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.614ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.530ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст.1048цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.
У відповідності з ст.554ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.
Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку про стягнення з відповідачів в солідарному порядку суми заборгованості відповідно до наданого позивачем розрахунку, оскільки не виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань порушує права, свободи та інтереси позивача, тим самим задовольнивши позовні вимоги.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 9 643,56 грн. стягується з солідарно з відповідачів на користь позивача.
Керуючись статтями 11, 12 13, 78, 79, 89, 141, 206, 264, 265, 280-284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, статтями 11, 509, 526, 610, 611, 612, 623, 625, 638, 1054, 1048-1050 ЦК України, ст. 55 Конституції України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача Безменко Микита Євгенович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.В. Клімова