overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1501/22
Провадження № 2/643/3303/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2022 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за зазначеною заявою, виходжу з наступного.

Також позивач звертаючись до Московського районного суду м.Харкова не обґрунтовує свого звернення до даного суду, так як відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, позивач вказує, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Московського району.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У своєму позові позивач зазначає, що дитина проживає разом з матір`ю, однак з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 04.02.2022 року ОСОБА_1 одна зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, до позовної заяви не додано доказів, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , тому суду не надано доказів, що позивач має право звертатися до Московського районного суду м.Харкова .

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін, вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/712/22
Провадження № 2-н/644/175/22
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2022 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Зяброва
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " " 202 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано " " 202 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 555/194/22
Номер провадження 2-о/555/34/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"04" лютого 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області (відділ обслуговування громадян (севісний центр) №1 Управління обслуговування громадян) (місцезнаходження: вул.Короленка,7 м.Рівне Рівненської області, 33000) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області (відділ обслуговування громадян (севісний центр) №1 Управління обслуговування громадян) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області, 34600) на 12 годину 00 хвилин 17 березня 2022 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 17 березня 2022 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю.В.
№479/333/21
№2/479/54/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючого судді Репушевської О.В.;

за участю секретаря судових засідань Добровольської І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №479/333/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кривоозерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини (оспорювання батьківства),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кривоозерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини(оспорювання батьківства).

04 лютого 2022 року на адресу суду від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали судової молекулярно-генетичної експертизи від 17 грудня 2021 року №СЕ-19/115-21/14570-БД, разом із матеріалами цивільної справи №479/333/21.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст.254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити підготовче провадження по цивільній справі №479/333/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кривоозерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини (оспорювання батьківства).

Призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2022 року о 08.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Справа № 626/2597/21
Провадження № 6/626/12/2022
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2022 року

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ВЕРДИКТ ПРАВА" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ТОВ "Харківський центр правової допомоги населенню" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ВЕРДИКТ ПРАВА" звернулося до Красноградського районного суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ТОВ "Харківський центр правової допомоги населенню" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

Заява відповідає вимогам ч. 1 ст. 432 ЦПК України, що дає підстави для призначення її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ВЕРДИКТ ПРАВА" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ТОВ "Харківський центр правової допомоги населенню" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-до судового розгляду на 10.02.2022 року о 15-й годині 20 хвилин у залі судового засідання приміщення Красноградського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити зацікавлених осіб.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 559/2448/21
Провадження № 2-сз/559/1/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Рівнеобленерго» зверталося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 у зв`язку із смертю останньої.

03 лютого 2022 року представником Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» подано заяву про повернення судового збору, сплаченого про поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про повернення судового збору - задоволити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Рівнеобленерго» (адреса вул. Князя Володимира, 71 м. Рівне, ) сплачену суму судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення № від 09 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/985/22
Справа № 711/184/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

04 грудня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кучер Ю.В., як представник ОСОБА_1 , звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна (м. Черкаси, вул. Університетська, 33) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 березня 2022 року на 10-30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачам та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідачі зобов`язані в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, у встановлений строк відзив на позов суду не подала.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 401/28/22;
Провадження № 2/401/680/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2022 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СП ТОВ "Світловодськпобут", про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ "Світловодськпобут", про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач про проведення підготовчого засідання був повідомлений відповідно до п. 2, ч. 7 та п. 4, ч. 8, ст. 128 ЦПК України.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год. 10 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І. Гармаш
Номер провадження: 22-ц/813/547/22
Номер справи місцевого суду: 501/2638/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.02.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Котика Федора Івановича на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 09 вересня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області - Колечка Дмитра Миколайовича про накладення арешту на майно та грошові кошти,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.11.2021 року у справі відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Котика Федора Івановича на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 09 вересня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області - Колечка Дмитра Миколайовича про накладення арешту на майно та грошові кошти, на 17.08.2022 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 752/1218/22
Провадження № 2-о/752/131/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 295-299 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 02.02.2022 року о 09:15 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко