ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Заставенко М.О.

з секретарем судового засідання Проценко Я.Б.,

без участі сторін,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Тищенко Кристіни Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Тищенко К.О., діючи в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи», звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 05.10.2020 у справі № 753/15954/20, якою був накладений арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що належить ТОВ «Кредитні ініціативи» на праві приватної власності.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 753/15954/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора, припинення права власності, в якій ухвалою суду від 05.10.2020 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що належить ТОВ «Кредитні ініціативи» на праві приватної власності. Посилається на те, що рішенням суду від 01.06.2021 позовні вимоги задоволено, проте питання про скасування заходів забезпечення позову не було вирішено, що перешкоджає ТОВ «Кредитні ініціативи» реалізувати свої права як іпотекодержателя, а права позивача відновлені шляхом задоволення його позову рішенням, яке вступило в законну силу, тому потреби у вжитих заходів забезпечення позову немає.

В судове засідання сторона заявника не прибула, про день час та місце його проведення були повідомленні належним чином.

Представник позивача у справі ОСОБА_1 адвокат Кругленко М.С. у судове засідання також не з`явився, однак направив до суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що вказане рішення, яким задоволено позовні вимоги, на даний час не виконано.

Вивченням матеріалів судової справи судом встановлено, що в провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 753/15954/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора, припинення права власності.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05.10.2020 у вищевказаній цивільній справі в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що належить ТОВ «Кредитні ініціативи» на праві приватної власності, до набрання законної сили рішенням суду по суті спору.

Ухвала суду від 05.10.2020 була направлена на виконання до Дарницький РВ ДВС в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2021 позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 53741300 від 25.08.2020, на підставі якого за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» () було зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (), проведену державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 53741300 від 25 серпня 2020 року, номер запису про право власності 37883854; припинено за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» () право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, зареєстроване на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 53741300 від 25 серпня 2020 року; скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 53741300 від 25 серпня 2020 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» () згідно договору про передачу прав за іпотечним договором, серія та номер 2187, виданого 28 листопада 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О. В.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

На підставі викладеного, враховуючи, що заходи забезпечення позову були накладені до набрання законної сили рішенням суду по суті спору, рішення Дарницького районного суду міста Києва суду від 01.06.2021 набрало законної сили, з дня набрання рішенням законної сили минуло дев`яносто днів, виконавче провадження не відкрито, а тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 259-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Тищенко Кристіни Олександрівни задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, накладений ухвалою суду від 05.10.2020 у цивільній справі № 753/15954/20 (провадження № 2/753/8048/21).

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати учасникам судового процесу для відома та до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко