Справа № 559/1912/20
Провадження № 2/559/398/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Таскомбанк" про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати договір іпотеки недійсним.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

03 листопада 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 07 лютого 2022 року сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію до суду подав клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду, оскільки вони з відповідачами дійшли згоди щодо вирішення спору у добровільному порядку. Крім того, просить скасувати заходи забезпечення позову

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Таким чином, вимога представника позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 забезпечено шляхом накладення арешту на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку 0,0873 га, кадастровий номер :02:001:1352, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно з ч.1 ст. 158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись: ч. 1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Таскомбанк" про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року шляхом накладення арешту на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку 0,0873 га, кадастровий номер :02:001:1352, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) скасувати.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В. Ралець