ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1798/19
провадження № 2/753/2384/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю позивача не з`явилася;

відповідача не з`явилася;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року за клопотанням представника позивача було призначено експертизи та зупинено провадження у цивільній справі.

Відповідно до повідомлення Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», дану справу повернуто 06 січня 2022 року разом з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року було відновлено провадження у справі та призначено її в судове засідання.

Так, в матеріалах справи міститься клопотання експертів Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме довідки від лікаря-психіатра та нарколога щодо звернення ОСОБА_3 за допомогою.

Також, представником позивача було надано клопотання про витребування даної інформації з КНП «Консультативно-діагностичний центр №1» Дарницького району м. Києва.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги вищевикладене та клопотання експертів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у КНП «Консультативно-діагностичний центр №1» Дарницького району м. Києва належним чином завірену інформацію (довідку) від лікаря-психіатра та нарколога щодо звернення ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за психіатричною/наркологічною допомогою, а за наявності звернення надати всю медичну документацію.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.