Справа №463/184/18
Провадження №6/463/23/22
УХВАЛА

судового засідання

31 січня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконанні рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23 квітня 2018 року по справі №463/184/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що заочним рішення Личаківського районного суду м.Львова від від 23 квітня 2018 року у справі №463/184/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R6B від 21 жовтня 2013 року у розмірі 34261,12 гривень, а також судового збору в розмірі 1600,00 грн задоволено.

На підставі договору про відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 до заявника перейшло право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором кредитним договором № R6B від 21 жовтня 2013 року в розмірі 34261,12 гривень.

Оскільки відбулося правонаступництво кредитора, тому просить замінити сторону стягувача його правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просить здійснювати розгляд такої заяви без участі представника товариства.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Оскільки відповідно до положень ч.3 ст.443 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає, що заяву слід розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року у справі №463/184/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R6B від 21 жовтня 2013 року у розмірі 34261,12 гривень, а також судового збору в розмірі 1600,00 грн задоволено.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 до заявника перейшло право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором № R6B від 21 жовтня 2013 року в розмірі 34261,12 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал`про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження №463/184/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236), щодо виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23 квітня 2018 року у справі №463/184/18 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R6B від 21 жовтня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 31 січня 2022 року.

Суддя: Г.Б. Жовнір