overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1561/21
Провадження № 2/503/98/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 лютого 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 ;місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 ;зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 04.02.2022 року.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа №443/21/22
Провадження №2-н/443/8/22
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2022 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів АІ., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 610, 611, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 160, 161, 163 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», місцезнаходження: м.Львів, вул.Т.Шевченка,111А, ідентифікаційний код юридичної особи 39594527,
заборгованість за спожитий природний газ у сумі 8 062 грн 19 коп, інфляційні витрати у сумі 1 467 грн 32 коп, 3% річних у сумі 705 грн 06 коп, а всього 10 234 (десять тисяч двісті тридцять чотири) грн 57 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.І. Павлів
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа №592/3747/20
Провадження №2/592/393/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми призначено судове засідання за правилами загального позовного провадження. Та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача просив призначити справу до судового розгляду.

Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

Представник відповідач в судовому засіданні, яке відбувалося в режимі відеоконференції просив призначити справу до судового розгляду та виклика в судове засідання позивача особисто, для з`ясування обставин позовних вимог, та просив призначити судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки місце розташування відповідача в м. Києві.

З`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Будь-яких клопотань, зокрема про витребування додаткових доказів та забезпечення доказів не надходило.

За відсутності клопотань, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачем розмір судових витрат заявлявся на суму 2102 грн..

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 199 200, 212, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15-00 годину 02 березня 2022 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/932/22 Справа № 184/193/21 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про виправлення описки

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняу порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року призначено справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021 року до апеляційного розгляду о 14.30 годин 14 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В резолютивній частині тексту ухвали суду апеляційної інстанції допущена описка в даті призначення розгляду справи, а саме, невірно зазначено день, замість вірної дати судового розгляду 01 березня 2022 року, допущена описка, вказано день судового розгляду «14».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року необхідно виправити описку, вірно, зазначивши дату дня розгляду справи - «01», замість невірно зазначеної дати - «14».

На підставі викладеного, керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити за ініціативою суду технічну описку допущену у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року про призначення справи до апеляційного розгляду вірно, зазначивши дату розгляду справи - «01», замість невірно зазначеної дати - «14».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 02 лютого 2022 року.

Головуючий:

Судді:
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2022 року м. Берегове Справа № 297/52/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В. М., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2799,17 грн.,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, умовами договору розподілу природного газу, Кодексом газорозподільних систем,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» судові витрати в розмірі 227,00 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВіталій МИХАЙЛИШИН
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1978/21

Провадження № 2/568/170/22

01 лютого 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Радивилівський районний відділ ДВС у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату і час, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 02 березня 2022 року. Розгляд справи провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Судове засідання у справі № 568/1978/21 призначене на 02.03.2022 р. на 10:30 год. провести в режимі відеоконференції у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Доручити Господарському суду Львівської області (79014, вул.Личаківська, 128, м.Львів) проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області 02.03.2022 о 10:30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 735/85/22
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2022 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (м.Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (м.Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2022 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 736/1861/21
Номер провадження 2/736/24/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участю секретаря Крапивної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання щодо виправлення описки у заочному рішенні Корюківського районного суду від 01 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2022 року у справі № 736/1861/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням був задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення суду допущена описка в зазначенні прізвища позивача, замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити відповідну описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказавши прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа №673/1415/21
Провадження № 2-с/673/1/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви про

скасування судового наказу до судового розгляду

01.02.2022 року м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 6 035, 92 грн.

11.01.2022 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25.03.2022 року в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/2851/16

провадження № 22-ц/4809/398/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В.,розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Омеляна Ігоря Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконферненції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Омелян Ігор Володимирович, на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2016 у складі головуючого судді Плохотніченко Л. І.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Омелян Ігор Володимирович, звернулась до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2016, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.01.2022 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.01.2022 справу призначено до розгляду на 10:00 год. 02.03.2022.

31.01.2022 на адресу апеляційного суду від представника відповідача адвоката Омеляна І. В. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCone.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Омеляна І. В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCone підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 368, 381 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Омеляна Ігоря Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконферненції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Омелян Ігор Володимирович, на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2016, призначене на 10:00 год. 02.03.2022 проводити в режимі відеоконференції з участюадвоката Омеляна Ігоря Володимировича за допомогою системи EasyCone.

Попередити адвоката Омеляна Ігоря Володимировича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко