Єдиний унікальний номер 725/594/22
Номер провадження 4-с/725/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравчук Д.В., на постанову державного виконавця Другого ВДВС у м.Чернівці Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Путінцева Р.Ю. від 22.03.2021 року від 22.03.2021 року про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження ВП №64859154, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року адвокат Кравчук В.Д. в інтересах боржника звернувся до суду з вище вказаною скаргою та просив визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Другого ВДВС у м.Чернівці Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Путінцева Р.Ю. від 22.03.2021 року від 22.03.2021 року про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження ВП №64859154.

У відповідності до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, за загальним правилам скарга на дії виконавця в рамках виконавчого провадження має відповідати вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, а також містити відомості передбачені ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», які за аналогією можна застосувати також до скарги на дії приватного виконавця, якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то суд залишає її без руху. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність виконавців, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Зокрема, скарга не містить посилань на докази щодо часу ознайомлення боржника із оскаржуваним рішенням, зокрема у скарзі зазначено, що про наявність оскаржуваної постанови боржнику стало відомо 21.01.2022 року, натомість до скарги не надано доказів, які б підтверджували дану обставину.

Оскільки матеріали скарги не містять відомостей про час коли особа дізналась про порушення її прав, суд позбавлений можливості встановити обставини передбачені ст. 449 ЦПК України та з`ясувати наявність чи відсутність підстав для прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі.

За таких обставин, скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравчук Д.В., на постанову державного виконавця Другого ВДВС у м.Чернівці Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Путінцева Р.Ю. від 22.03.2021 року від 22.03.2021 року про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження ВП №64859154 залишити без руху, надавши заявнику з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у вказаний строк, скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна