overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

1 лютого 2022 року місто Київ

справа № 753/12420/16

апеляційне провадження № 22-ц/824/5800/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою адвоката Максимця Олександра Богдановича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 2 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

26 січня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Максимця О.Б. на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 2 листопада 2021 року.

Також, 27 січня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 2 листопада 2021 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/12420/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1497/2022 Справа № 641/564/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 03.03.2022 року о 10-40 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 569/6323/14-ц
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 лютого 2022 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом розглядається позовна заява ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Із клопотання правонаступника позивача - представника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» вбачається, що він перебуває у м.Києві та враховуючи гостру респіраторну інфекцію, спричинену корона вірусом Covid-19 бажає провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon.

Згідно ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на заяву представника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн»- адвоката Кеню Д.В., з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь заявника в режимі відеоконференції позамежами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати можливість представнику ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» - адвокату Кеню Д.В. брати участь у судовому засіданні, призначеному на 09 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 675/1156/20
Провадження № 2-зз/675/1/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2022 року головуючим суддею визначено Столковського В. І.

Суддею було заявлено самовідвід у даній справі з підстав перебування протягом тривалого часу батька позивача за первісним позовом ОСОБА_3 та батька судді Столковського В. І. у дружніх відносинах, що відомо відповідачу за первісним позовом ОСОБА_1 .

При розгляді будь-якої цивільної справи ні у кого не повинно бути сумнівів в о6'єктивності та неупередженості суддів. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України № 33949/02 від 09.11.2006).

У вказаній справі Європейський суд з прав людини зауважив, що відповідно до усталеної практики суду наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, передбачених у ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України визначено однією з підстав відводу (самовідводу) судді те, що є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, а тому, виходячи із положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимог норм процесуального права, приходжу до висновку, що самовідвід підлягає задоволенню, так як відповідає приписам ст. 36 ЦПК України і направлений на уникнення сумнівів у неупередженості судді.

Враховуючи задоволення заяви про самовідвід судді Столковського В. І., справу слід передати на повторний автоматизований розподіл.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Столковського Віталія Івановича у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Матеріали справи передати в канцелярію Ізяславського районного суду для проведення перерозподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

02 лютого 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви, а також повернення судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів ч.7ст. 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що провадження у цивільній справі № 662/156/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не відкрито, а підстав для відмови у відкликанні позовної заяви не встановлено, суд вважає за можливе, задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернути позовну заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу у зв"язку з відкликанням позовної заяви.

Позовну заяву повернути позивачу після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Копію позовної заяви залишити в суді.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 992,40 грн., сплачений через АТ «Ощадбанк», квитанція №25, дата оплати 31.01.2022 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , код 37959517.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Добрострой О.С.
31.01.2022
Справа 642/4436/21
Провадження 2/642/677/22
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді- Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря- Бочарнікової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з*явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов*язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов*язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст..280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 758/27/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

учасники справи:

представник позивач - Максименко О.П. ,

представник відповідача ТОВ «КУРСОР-АВТО» - Опря Н.Л.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача ТОВ «КУРСОР-АВТО» - адвоката Опрі Н.Л. про закриття провадження у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРСОР-АВТО», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Гаражний кооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для користування стан,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більше п`яти днів з дня оголошення таких частин.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

у клопотанні представника відповідача ТОВ «КУРСОР-АВТО» - адвоката Опрі Н.Л. про закриття провадження у справі №758/27/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 02 лютого 2022 року.

Суддя О. І. Якимець
№ провадження 2-зз/646/2/22
Справа № 646/5541/19
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. ознайомившись з заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 646/5541/19,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 31 січня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ст.158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Крім того, згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час знаходяться в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою належної організації судового розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову і забезпечення участі відповідача в судовому засіданні, суд вважає доцільним проведення судового розгляду по розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову в режимі відеоконференції.

Керуючись, ст158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 646/5541/19.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову на 03 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 99) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судових засіданнях в режимі відеоконференції негайно надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для організації її виконання, а також відповідачу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/9312/19

Провадження № 22-ц/4815/119/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Наседкіна Олега Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про витребування майна, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рівненським апеляційним судом прийнято до свого провадження дану справу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

01.02.2022 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Наседкіна Олега Ігоровича надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції(відправлене засобами поштового зв`язку 27.01.2022 року), оскільки представник не має змоги особисто прибути в судове засідання. Клопотання обґрунтоване запровадженням карантинних заходів та значною територіальною віддаленістю від місця розташування суду.

На підставі вищезазначеного, враховуючи необхідність сприяння сторонам у здійсненні їх права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативного розгляду апеляційної скарги за участю сторін у справі, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Наседкіна Олега Ігоровича підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Наседкіна Олега Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 03 грудня 2021 року о 10 год 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Наседкіна Олега Ігоровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
справа № 361/9805/21
провадження № 2/361/1698/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Єлістратова Світлана Василівна, Служба у справах дітей та сім`ї Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 45 хв. 16 травня 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів до 09 год. 45 хв. 16 травня 2022 року.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третім особам строк для подання пояснень на позов до 09 год. 45 хв. 16 травня 2022 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Єлістратова Світлана Василівна належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський