Провадження № 2-в/234/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Лебединець Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Давіденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-708/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 р. року до Краматорського міського суду Донецької області звернулось Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» із заявою про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-708/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки від 12.10.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203/894 від 04.04.2008 року у сумі 42988,14 доларів США та 28389,02 грн., у тому числі: суму 31446,76 доларів США строковий кредит, 3411,59 доларів США прострочений кредит, 8129,79 доларів США простроченні проценти та 28389,02 грн. пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2203/894 від 04 квітня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки належну ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На виконання вказаного рішення банком були отримані та пред`явленні до примусового виконання виконавчі листи, за якими:

1.(ВП 25050331) відповідно до інформації отриманої АБ «УКРГАЗБАНК» з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 19.10.2021р. стало відомо, що 04.02.2011р. було закрито провадження за виконавчим листом №2-708, що виданий 12.10.2010 Кіровським талонним судом м. Макіївки про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу 42 988,14 дол. США та 28 389,02 грн. та 10.11.2014р. начебто завершено, вчинено виконавчі дії що до повернення виконавчих документів стягувачеві на підставі п.9 ч.І ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

2.(ВП 39065144) відповідно до інформації отриманої АБ «УКРГАЗБАНК» з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 19.10.2021р. стало відомо, що 30.07.2013р. було відкрито провадження за виконавчим листом №2-708/10, що виданий 12.10.2010 Кіровським районним судом м. Макіївки про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу 42 988,14 дол. США та 28 389,02 грн. та 10.11.2014р. начебто завершено, вчинено виконавчі дії що до повернення виконавчих документів стягувачеві на підставі п.9 ч.І ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, до теперішнього часу жодних процесуальних документів, зокрема вказаних постав та/або оригіналів виконавчих листів, на адресу АБ «УКРГАЗБАНК» не надходило.

У зв`язку із початком активних бойових дій в м. Донецьку, в

2014р. Донецька обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» була змушена припинити свою роботу в Донецькій області, всі документи банку по вказаній справі залишились в приміщенні дирекції з м. Донецьку.

Враховуючи захоплення приміщення, матеріально-технічної бази та всієї документації Донецької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», доступу до власних документів по вказаній справі заявник до теперішнього часу не має.

Таким чином, наявні обставини вказають на фактичну втрату не з вини стягувана вищезазначених виконавчих листів.

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, зазначив у заяві про відновлення втраченого провадження, розглядати заяву без участі представника заявника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті Краматорського міського суду Донецької області.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність учасників цивільного процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК України, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року судом, якому визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Гірницькому районному суду, Совєтському районному суду, Кіровському районному суду м. Макіївка є Краматорський міський суд Донецької області.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки від 12.10.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203/894 від 04.04.2008 року у сумі 42988,14 доларів США та 28389,02 грн., у тому числі: суму 31446,76 доларів США строковий кредит, 3411,59 доларів США прострочений кредит, 8129,79 доларів США простроченні проценти та 28389,02 грн. пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2203/894 від 04 квітня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки належну ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На виконання вказаного рішення банком були отримані та пред`явленні до примусового виконання виконавчі листи, за якими:

1.(ВП 25050331) відповідно до інформації отриманої АБ «УКРГАЗБАНК» з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 19.10.2021р. стало відомо, що 04.02.2011р. було закрито провадження за виконавчим листом №2-708, що виданий 12.10.2010 Кіровським талонним судом м. Макіївки про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу 42 988,14 дол. США та 28 389,02 грн. та 10.11.2014р. начебто завершено, вчинено виконавчі дії що до повернення виконавчих документів стягувачеві на підставі п.9 ч.І ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

2.(ВП 39065144) відповідно до інформації отриманої АБ «УКРГАЗБАНК» з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 19.10.2021р. стало відомо, що 30.07.2013р. було відкрито провадження за виконавчим листом №2-708/10, що виданий 12.10.2010 Кіровським районним судом м. Макіївки про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу 42 988,14 дол. США та 28 389,02 грн. та 10.11.2014р. начебто завершено, вчинено виконавчі дії що до повернення виконавчих документів стягувачеві на підставі п.9 ч.І ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, до теперішнього часу жодних процесуальних документів, зокрема вказаних постав та/або оригіналів виконавчих листів, на адресу АБ «УКРГАЗБАНК» не надходило.

Загально відомим є той факт, що місто Макіївка Донецької області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі №2-708/10.

Дане рішення наявне в Єдиному реєстрі судових рішень, було зареєстровано та опрелюднено 26.11.2010 р., за номером 12436164.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12.10.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на обов`язковість виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження, а саме - в частині відновлення рішення Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12.10.2010 року у справі № 2-708/10, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

Керуючись ст.ст.258-260, 488-491, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження Кіровського районного суду м. Макіївка Донецької області від 12.10.2010 року в частині змісту судового рішення у цивільній справі №2-708/2010р. за позовом ПАТ АБ „Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, наступного змісту:

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-708/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області

у складі: головуючої - судді Негоди О.М.

при секретарі Пугач І.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2010 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, судових витрат та звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобов`язань відповідно до умов договору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримала заявлені вимоги, в обґрунтування яких послалась на обставини і факти, викладені в позовній заяві, та зазначила, що 04 квітня 2008 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2203/894, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на споживчі цілі у сумі 35600 доларів США на строк до 03 квітня 2028 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 13,3% річних. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку, не менше 1/240 суми отриманого кредиту. Поручителем боржника виступив ОСОБА_2 , уклавши у той же день з Банком договір поруки № 534/1, за яким даний відповідач взяв на себе зобов`язання щодо погашення заборгованості у повному обсязі за письмовою вимогою банку в разі невиконання позичальником умов кредитного договору. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 04 квітня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № 534, за умовами якого у разі невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, іпотекодержатель - Банк має право достроково стягувати наданий кредит незалежно від встановленого строку виконання зобов`язання та задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, загальною площею 58,0 м2, у тому числі житловою 42,3 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є власністю іпотекодавця ОСОБА_2 .

Позичальник ОСОБА_1 , який 04 квітня 2008 року отримав суму кредиту в повному обсязі, та поручитель ОСОБА_2 не виконують своїх зобов`язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого станом на 16 серпня 2010 року заборгованість становить: по строковому кредиту суму 31446,76 доларів США, по простроченому кредиту - 3411,59 доларів США, по простроченим процентам - 8129,79 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 28389,02 грн.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачів, якими суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просить суд достроково стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 й ОСОБА_2 зазначену заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 42988,14 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 28389,02 грн. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, що належить ОСОБА_2 та стягнути понесені судові витрати: судовий збір у сумі 1700 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , що діє на підставі довіреності фізичної особи, позовні вимоги визнали частково, пояснивши, що дійсно 04 квітня 2008 року ОСОБА_1 уклав з Банком кредитний договір на споживчі цілі на строк 20 років, на підставі якого готівкою отримав 35600 доларів США, які витратив на розвиток свого бізнесу. Його поручителем виступив ОСОБА_2 , уклавши з Банком у той же день договір поруки № 534/1. На забезпечення вимог банку по кредитному договору № 2203/894 ОСОБА_2 передав Банку по договору іпотеки свою трикімнатну квартиру. Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконує з початку 2009 року, оскільки у зв`язку зі світовою фінансовою кризою погіршився його матеріальний стан. Позовні вимоги щодо стягнення нарахованої позивачем суми заборгованості та процентів відповідачі визнають у повному обсязі, однак коштів на погашення боргу не мають. Відповідачі вважають, що світова фінансова криза, наслідки якої негативно відбилися на економіці України та на фінансовому стані приватного підприємця ОСОБА_1 , відноситься до форс-мажорних обставин, тому штрафні санкції пеня Банком не повинна нараховуватися. Крім того, просять відмовити у вимогах про звернення стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності, оскільки під час укладання договору іпотеки не отримано письмового дозволу органів опіки та піклування та дружини, тобто, не були враховані інтереси 2-х неповнолітніх дітей та дружини, які мають право користування даним житловим приміщенням.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

04 квітня 2008 року юридична особа = публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» і громадянин України - ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 2203/894, за яким Банк надав позичальнику на споживчі цілі кредит в розмірі 35600 доларів США на строк кредитування по 03 квітня 2028 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,3% річних. Позичальник зі своєї сторони зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. Згідно положень укладеного договору позичальник повинен здійснювати погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами, які розраховуються за відповідної формулою, згідно з визначеним графіком (а.с.30-37).

04 квітня 2008 року між публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» і громадянином України ОСОБА_2 за участю позичальника по кредитному договору № 2203/894 ОСОБА_1 , було укладено договір поруки № 534/1, за яким ОСОБА_2 зобов`язався перед Банком нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за виконання останнім зобов`язань по кредитному договору № 2203/894 в сумі 35600 доларів США на строк з 04.04.2008 року до 03.04.2018 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,3% річних (а.с.38-39).

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 04 квітня 2008 року ПАТ АК «Укргазбанк» уклало з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 договір іпотеки № 534 від 04.04.2008 року, за умовами якого забезпечуються всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з договору № 2203/894 від 04.04.2008 року.

Предметом іпотеки є трикімнатна квартира, загальною площею 58,0 м2, у тому числі житловою 42,3 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 19.02.2006 року Третьою Макіївською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 60, зареєстрованого КП БТІ м. Макіївки 25.01.2006 року у книзі № 173, запис № 34556, та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером 133787164, заставною вартістю 225 000 грн. (а.с.40-51).

Судом встановлено, що кредитний договір, договір поруки і договір іпотеки укладені у письмовій формі, договір іпотеки в установленому порядку посвідчений нотаріально, підписані уповноваженими на це посадовими особами ПАТ АБ «Укргазбанк» та особисто ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обов`язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору і ОСОБА_1 04 квітня 2008 року по прибутково-видатковому касовому ордеру № 335-12 була видана готівкою сума 35600 доларів США (а.с.52).

Згідно довідки-розрахунку ПАБ АБ «Укргазбанк» заборгованість боржника ОСОБА_1 за кредитним договором перед Банком на 16 серпня 2010 року становить: по строковому кредиту суму 31446,76 доларів США, по простроченому кредиту - 3411,59 доларів США, по простроченим процентам - 8129,79 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 28389,02 грн. (а.с.125-126).

Зазначені обставини відповідачі визнали у судовому засіданні, ними не оспорюється розмір нарахованої позивачем заборгованості за кредитом, відсотків за користування ним.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у сумі 42988,14 доларів США.

Згідно положень статті 10 та частини 1 статті 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На підтвердження позовних вимог щодо нарахування та стягнення пені, позивач посилається на умови кредитного договору, відповідно до яких позичальник не відповідає за порушення зобов`язання (виплату неустойки), якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або не переборної сили (обставин фор-мажору), визначених розділом V «Відповідальність за неналежне виконання договору» договору (п.5.4). Доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий відповідними державними органами (п.5.6).

Підпунктом 12.3.5 пункту 12.3 статті 12 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств визначено, що такий документ видається Торгово-промисловою палатою України, яка на підставі ст.14 Закону України „Про Торгово-промислові палати України засвідчує обставини форс-мажору відповідно до умов зовнішньо торгівельних угод і міжнародних договорів України.

Відповідач ніяких документів (довідок) на підтвердження своїх заперечень суду не надав.

Таким чином, суд визнає, що відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов`язань за договором. Позичальник не довів у судовому засіданні, що порушення ним умов договору сталося внаслідок випадку або не переборної сили (форс-мажору), визначених розділом V кредитного договору, до переліку яких світова фінансова криза не входить (п.5.5).

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов`язків тягне правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України, зокрема: сплату неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до положень пунктів 5.1 і 5.2 розділу V «Відповідальність за неналежне виконання договору» кредитного договору № 2203/894 від 04.04.2008 р., у випадку порушення позичальником зобов`язань, банк має право відмовитися від виконання своїх зобов`язань та/або розірвати цей договір, при цьому позичальник зобов`язаний відшкодувати банку збитки в розмірі неповернутої суми кредиту, процентів за користування кредитом та витрат, понесених Банком за цим договором, а також повернути Банку заборгованість по кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, неустойку та інші видатки, понесені Банком за цим договором.

Під збитками сторони розуміють не одержані доходи (втрачена вигода), які сторона мала право одержати у разі належного виконання зобов`язань за цим договором другою стороною (нараховані проценти за користування кредитом), витрати, здійснені сторонами за цим договором: заборгованість за цим договором в повному об`ємі (сума кредиту, проценти за користування кредитом).

Крім того, на підставі абзаців 2,3 пункту 3.3.4 кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої п.3.1.9 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом, та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

За порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом у пункті 5.3 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності, яка за наданими позивачем розрахунками становить 28389,02 грн. Розмір суми пені відповідачами не оспорюється, тому на підставі положень п.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Суд визнає правильним представлений ПАТ АБ «Укргазбанк» розрахунок періоду і суми заборгованості за кредитним договором № 2203/894, укладеним 04.04.2008 року з ОСОБА_1 , та штрафних санкцій.

Згідно з вимогами ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Сторони по договору поруки № поруки № 534/1 від 04 квітня 2008 р. визначили, що у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов`язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов`язань у тому ж обсязі що й боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки (штрафу, пені).

У матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні дані того, що відповідачі вживали заходи для належного виконання зобов`язання по даним правочинам, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з їх вини.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання, за правилами частини першої і третьої статті 33 Закону „Про іпотеку № 898-1V, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Розрахунок заборгованості по кредиту ОСОБА_1 станом на 16 серпня 2010 року, представлений «АКБ «Укрсоцбанк» у загальному розмірі 42988,14 доларів США, відповідачем визнані та не оспорюються.

Сторони договору іпотеки від 04.04.2008 р. у пункті 3.1.5. визначили, що у випадку, якщо в момент настання терміну виконання будь-якого зобов`язання за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобов`язання боржником у повному обсязі або в частині виконано не буде, іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки належну відповідачу ОСОБА_2 квартиру відповідають вимогам закону і підлягають задоволенню.

Позиція відповідачів, що таким чином будуть порушені права неповнолітніх дітей та дружини відповідача ОСОБА_2 на користування спірним жилим приміщенням, визнається судом необґрунтованою. Спірну квартиру у власність відповідач отримав 19 лютого 2006 року в порядку спадкування за заповітом, він має право самостійно розпоряджатися даним нерухомим майном, оскільки є єдиним власником. Його дружина ОСОБА_5 з дітьми: ОСОБА_6 , 1999 року народження, та ОСОБА_7 , 2003 року народження, за письмовою заявою матері від 25.03.2008 року були зняті з реєстрації у спірній квартирі, зареєстровані та мешкають по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією СГІРФО Кіровського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 12.10.2010 року, яку відповідачі не оспорюють (а.с.185-187).

Відповідно до положень частини 3 статті 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Зміст статті 526 ЦК України передбачає виконання зобов`язання належним чином до умов договору, яким визначено повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у іноземній валюті, у якій видавався кредит. Чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством була передбачена можливість надання банками-резидентами України кредитів у іноземній валюті.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в доларах США не суперечать положенням законодавства України.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином не виконують зобов`язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором та договором поруки. Такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення заборгованості й пені та звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, статтями 204, 525-527, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 33, 39 Закону України «Про іпотеку», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , 1977 року народження (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , 1973 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (МФО 335894, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , отримувач Донецька філія АБ «Укргазбанк»)за кредитним договором № 2203/894 від 04 квітня 2008 року заборгованість станом на 16 серпня 2010 року в розмірі 42988,14 доларів США та 28389,02 грн., у тому числі: суму 31446,76 доларів США строковий кредит, 3411,59 доларів США прострочений кредит, 8129,79 доларів США - прострочені проценти та 28389,02 грн. пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2203/894 від 04 квітня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки належну ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно свідоцтву про право на спадщину за заповітом, виданому 19.02.2006 року Третьою Макіївською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 60, зареєстрованому КП БТІ м. Макіївки 25.01.2006 року у книзі № 173, запис № 34556, зареєстрованому в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером 133787164, трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 58,0 кв.м, у тому числі жилою площею 42,3 кв.м, заставною вартістю 225 000 грн.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п. п.15,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. С. Лебединець