overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 735/57/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2022 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2022 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 544/2122/21
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 січня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участю:

секретаря Киричевської В. М.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Пирятин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 17 січня 2022 року.

У підготовче судове засідання 17 січня 2021 року сторони по справі не з`явилися, позивачка просила провести підготовче судове засідання без її участі, не заперечувала проти призначення судового розгляду по справі, відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, про час та місце підготовчого судового розгляду повідомлений належним чином.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Установлено, що спір між сторонами не врегульовано, заяв та клопотань від сторін не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 53, 91, 189, 197-200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2022 року о 09-00 годині.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Нагорна
Провадження № 2-н/234/213/22
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2022 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Романенко К.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, відповідно до вимог ст.ст.160-169ЦПК України, ст. ст.11,14, 15,16,509,526,530,610,611,625 ЦК України, ст.ст. 64,6 8 ЖК Української РСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження)ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя К. С. Романенко
Провадження № 2-н/524/627/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч.1 ст.27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.02.2022
ЄУ № 420/2572/15-ц
Провадження №6/942/17/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Станично-Луганський відділі державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 420/2572/15-ц, виданого Новопсковським районним судом луганської області 27.06.2017, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за договором про іпотечний кредит від 17.09.2013 у сумі 175302,77 грн., з АТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області на 10 лютого 2022 року на 15 год. 00 хв. про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Станично-Луганський відділі державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Призначити судовий розгляд заяви на 10 лютого 2022 року на 15 год. 00 хв., у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позовні вимоги ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від доходу (заробітку) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.11.2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 190/74/22
Провадження 2-н/190/16/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2022 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. В. Фирса
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 946/7603/21
Провадження № 2/946/1033/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.01.2022 від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупровести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 2/641/285/2022 Справа № 641/9854/20
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/9854/20

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ПрАТ СК «ПЗУ України»

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 та ПрАТ СК «ПЗУ України», в якому просить стягнути з ПрАТ СК «ПЗУ України» на його користь суму відшкодування в розмірі 65435,84 грн., стягнути з ОСОБА_3 на його користь 37232,43 грн. та моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн., а також стягнути в рівних частках з відповідачів судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 02.06.2021 року провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

31.01.2022 року на адресу суду Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" повернуті матеріали справи № 641/9854/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПрАТ СК «ПЗУ України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання у справі на 09 березня 2022 року о 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили с моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2081/22
провадження № 2-о/753/145/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши питанняпро виправлення описки в рішенні суду від 02.02.2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В :

02.02.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Однак, у мотивувальній частині вказаного рішенні судом було допущено описку, а саме помилково зазначено «Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою року народження, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження заявника та копією свідоцтва про укладення шлюбу» замість «Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження заявника та копією свідоцтва про укладення шлюбу.»

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2022 р. у вказаній справі зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті та замість помилково зазначеного «Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою року народження, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження заявника та копією свідоцтва про укладення шлюбу» слід читати «Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження заявника та копією свідоцтва про укладення шлюбу.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 319/1056/21
Провадження № 2/324/241/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2022 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Пологівське лісомисливське господарство» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

За підсудністю з Куйбишевського районного суду Запорізької області до Пологівського районного суду Запорізької області 01 грудня 2021 року надійшла вищезазначена позовна заява.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просили суд постановити рішення, яким стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 63000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної йому незаконними рішеннями посадової особи органу державної влади; стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 63000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної їй незаконними рішеннями посадової особи органу державної влади; стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4000 грн. на відшкодування витрат на правничу допомогу; стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 4000 грн. на відшкодування витрат на правничу допомогу.

Питання про відкриття провадження у зазначеній справі не було вирішено у передбачений ЦПК України строк у зв`язку з перебуванням судді Кацаренко І.О. на лікарняному.

16 грудня 2021 року до суду надійшла заява від представника позивачів за ордером ОСОБА_3 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Державного підприємства «Пологівське лісомисливське господарство» про відшкодування моральної шкоди, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивачів ОСОБА_3 просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Державного підприємства «Пологівське лісомисливське господарство» про відшкодування моральної шкоди, то на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід повернути представнику позивачів.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ухвалив:

На підставі поданої заяви позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Пологівське лісомисливське господарство» про відшкодування моральної шкоди, - повернути позивачам і їх представнику до відкриття провадження, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Кацаренко І. О.