У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/3601/21

Провадження № 22-ц/4815/444/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2021 року позов акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість в сумі 39 900 гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Універсал Банк" судовий збір в розмірі 2 270 гривень 00 копійок.

17 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку акціонерне товариство "Універсал Банк" подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду від 17 січня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме у пункті першому прохальної частини апеляційної скарги апелянт просив скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2021 року, яке відсутнє у матеріалах даної справи. Також у пункті другому прохальної частини апеляційної скарги відповідачем зазначено ОСОБА_2 , тобто особу, яка не є стороною спору у справі № 569/3601/21, тоді як зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідачем є ОСОБА_1 .

Крім того, апелянтом не дотримано вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме не долучено копію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

31 січня 2022 року на поштову адресу апеляційного суду надійшла заява акціонерного товариства "Універсал Банк" про усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, тобто апелянт усунув у ній недоліки, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду від 17 січня 2022 року та перешкоджали відкриттю апеляційного провадження у даній справі.

Крім того, акціонерне товариство "Універсал Банк" долучило до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку стверджує, що копію оскаржуваного рішення суду апелянт отримав 22 листопада 2021 року.

У матеріалах справи відсутні докази отримання акціонерним товариством "Універсал Банк" копії оскаржуваного рішення суду, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішенняРівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2021 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання акціонерного товариства "Універсал Банк" про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити акціонерному товариству "Універсал Банк" строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2021 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.