overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/1138/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, -
ст.ст. 180-183, ст. 191 Сімейного кодексу України та ст.ст. 161, 163, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.01.2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3 розділу V цього Кодексу.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ________.2022 року.
Суддя Н.К.Іванцова
Дата видачі судового наказу ___________.2022 року.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/233/22
Провадження № 2-о/553/21/2022
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В :

Заявник 01.02.2022 року звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Справа передана судді Тимчуку Р.І. 02.02.2022.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293, 315-318, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання пояснень щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів необхідно надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. Попередити заінтересовану особу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин пояснень, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити до розгляду в Ленінському районному суді м. Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Анатолія Кукоби, 37 на 02 березня 2022 року о 09 год. 00 хв., викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
справа №619/3928/21
провадження №2/619/117/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Межевської О.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк 5 днів, а резолютивну частину ухвали викладає в наступній редакції.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» Борзенкова Ю.М. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у кримінальному провадженні №0001203 від 07.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України (справа №638/6616/21).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 489/5601/21
Номер провадження 2/489/407/22
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ревицької Р. В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ТОВ "Кредоактив" Щербакової А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДОАКТИВ" (далі - відповідач 1), Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Володимирський" (далі - відповідач 2), Акціонерного комерційного банку "Європейський" (далі - відповідач 3), третя особа 1: ОСОБА_3 , третя особа 2: ОСОБА_4 , третя особа 3: ОСОБА_5 про визнання договору недійсним

встановив

...

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

вирішив

Відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДОАКТИВ" судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову в сумі 2270 грн.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1:Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДОАКТИВ", , адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 41.

Відповідач 2: Акціонерне товариство "КБ "Володимирський", , адреса: 40030, м. Суми, площа Незалежності, 10.

Відповідач 3: Акціонерний комерційний банк "Європейський", , адреса: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44.

Третя особа 1: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа 2: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа 3: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Кокорєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року місто Чернігів

Справа №751/6427/21

Провадження №2/751/435/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Бережнюк О. М.

учасники справи:

позивач АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив :

Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання у сумі 27000 грн 58 коп за період з 01.08.2013 року по 30.06.2021 року; заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 41 679 грн 32 коп за період з 01.12.2017 року по 30.06.2021 року, втрати від інфляційних процесів у сумі 1110 грн. 89 коп., 3 % річних за опалення в сумі 1278 грн. 55 коп. та судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання двічі, 01.12.2021 року та 01.02.2022 року, не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, із клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталася. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень статей 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 491/48/22
Номер провадження 2-о/493/39/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши питання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ананьївська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою за участю заінтересованої особи Ананьївської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи процесуальних прав чи виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою визначення кола заінтересованих осіб за заявою ОСОБА_1 вважаю за необхідне витребувати з Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 54/2021 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 54/2021 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 559/349/20
Провадження № 2-п/559/5/2022
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємтсва "Дубнокомуненергія" до ОСОБА_1 про стягненнякоштів за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду від 16 лютого 2021 року по справі за позовом Комунального підприємтсва "Дубнокомуненергія" до ОСОБА_1 про стягненнякоштів за спожиту теплову енергію.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємтсва "Дубнокомуненергія" до ОСОБА_1 про стягненнякоштів за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 годину 15 хвилин 03 березня 2022 року.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

із участю секретаря Штойко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2022 року встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Летичів Летичівського району Вінницької області.

04.02.2022 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 щодо виправлення описки у вказаному рішенні суду з проханням замість помилкової вказівки "смт.Летичів Летичівського району Вінницької області" вказати "смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області".

Відповідно до положень ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Наразі за відповідним зверненням заявника судом було встановлено, що в резолютивній частині вказаного рішення суду у даній справі допущено описку, а саме: помилково зазначено "смт.Летичів Летичівського району Вінницької області", що вочевидь не узгоджується з відомостями копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 щодо вказаного місця смерті останнього в смт.Летичів Летичівського району Хмельницької області (а.с.8). Відтак вказана наявна у рішенні суду описка потребує відповідного її виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.197, 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задоволити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2022 року в цивільній справі №130/3238/21 (провадження №2-о/130/74/2021), а саме: слова "смт.Летичів Летичівського району Вінницької області" замінити словами "смт.Летичів Летичівського району Хмельницької області".

Ухвала набирає сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1958/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Ознайомившись з матеріалами даної заяви, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не надано копії позову з додатками для направлення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним надати ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - залишити без руху і надати заявнику 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження № 2-н/337/120/2022
ЄУН № 337/564/22
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів ,
відповідно до ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, ЗУ «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою, АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви - 26.01.2022 року і до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 07 лютого 2022 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А.Ширіна
2/303/2462/21
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

07 лютого 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Годьмаш О.В.

Справа №303/10087/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в ухвалі суду допущена описка де, вказано відповідача як акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпаття» замість акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі №303/10087/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів.

Вказати відповідача по справі акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Провадження № 2/686/1942/22
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.,
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить шлюб розірвати, відповідач в судовому засіданні позов в частини причин розірвання шлюбу визнав, проте просить надати термін для примирення.
Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, вважає необхідним надати сторонам термін для примирення два місяці.
Відповідно до вимог пункту 4 ч. 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.251, п.3 ч. 1 ст. 253, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд -
Надати подружжю строк для примирення два місяці.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строком на два місяці до 07 квітня 2022 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя :