Справа №428/965/22
Провадження №2/428/760/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мозолєв Олег Олександрович місце проживання ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, б. 9-А, офіс 204), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, б. 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, б. 4-б, оф. 21) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України регламентує підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Згідно роз`яснень, викладених у п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачу.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Тобто, законом встановлено, що місцем виконання рішення є проведення виконавчих дій за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Позивачем та його представником не надано доказів того, що виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису на час пред`явлення позову до Сєвєродонецького міського суду Луганської області провадяться у м. Сєвєродонецьк Луганської області, що це місто є місцем проживання, перебування, роботи позивача чи знаходження його майна.

Згідно з копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, вищевказаний позов мав бути поданий за вибором позивача або до Попаснянського районного суду Луганської області (за зареєстрованим місцем проживання позивача) чи до Ірпінського міського суду Київської області (за місцем знаходження відповідача).

Однак, відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті Попаснянського районного суду Луганської області, рішенням Вищої ради правосуддя №2118/о/15-21 від 26 жовтня 2021 року суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко Ілону Василівну звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку. У разі надходження до суду позовних заяв, заяв у порядку цивільного або адміністративного судочинства, такі заяви реєструються канцелярією суду та залишаються у суді до вирішення питання про повторний авторозподіл справ між суддями після заповнення вакантних посад суддів Попаснянського районного суду Луганської області.

Отже у Попаснянському районному суді Луганської області відсутні всі судді, які уповноважені здійснювати правосуддя.

За таких обставин наявні підстави для застосування ч. 2 ст. 27 ЦПК України для розгляду справи за місцезнаходженням відповідача, оскільки зазначена цивільна справа непідсудна Сєвєродонецьклому міському суду Луганської області, а у Попаснянському районному суді Луганської області відсутні всі судді, які уповноважені здійснювати правосуддя.

Таким чином, зазначена цивільна справа підлягає передачі на розгляд Ірпінському міському суду Київської області за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин цивільна справа №428/965/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, має бути передана за підсудністю на розгляд Ірпінському міському суду Київської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати на розгляд Ірпінському міському суду Київської області цивільну справу №428/965/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Передачу цивільної справи №428/965/22 здійснити в порядку, встановленому частиною 3 статті 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова