САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/3029/21
Провадження 2-во/206/6/22
УХВАЛА

"07" лютого 2022 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою в якій просить суд виправити описку в ухвалі суду від 18 жовтня 2021 року, а саме вірно вказати орган, що здійснює повернення коштів Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області з Державного бюджету України.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року, відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішено повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір, суму в розмірі 2270,00 грн., згідно платіжного доручення №PROM0B6LDH від 30 червня 2021 року.

Однак, в ухвалі суду допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали суду не вірно зазначено найменування органу, який зобов`язано повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір «Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпро», замість вірного найменування «Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області з Державного бюджету України».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду невірно зазначено найменування органу, який зобов`язано повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір «Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпро», замість вірного найменування «Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області з Державного бюджету України».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року по цивільній справі №206/3029/21 (провадження №2/206/1084/21) по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В резолютивній частині ухвали суду замість невірно зазначеного найменування органу, який зобов`язано повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №PROM0B6LDH від 30 червня 2021 року «Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпро», зазначити вірно «Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області з Державного бюджету України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев