Ухвала

02 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 1527/2-451/11

провадження № 61-19612св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси у складі судді Середи І. В. від 17 грудня 2014 року та постанову Одеського апеляційного суду у складі колегії суддів:

Князюка О. В., Погорєлової С. О., Таварткіладзе О. М., від 12 серпня

2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого

є ПАТ «Дельта Банк», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 26 грудня 2007 року

№ 0 у розмірі 787 409, 28 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 26 грудня 2007 року

у розмірі 787 409, 28 грн, з яких: заборгованість за кредитом -

635 598, 97 грн; заборгованість за відсотками - 131 760,09 грн;

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 2 097, 88 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту

№ 0 від 26 грудня 2007 року в сумі 2 200 599, 08 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 2 086 425, 53 грн; заборгованість

за відсотками за користування кредитом - 112 461, 042 грн; пеня

за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 213, 12 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість

за договором про надання споживчого кредиту № 0

від 26 грудня 2007 року в сумі 378 297, 557 грн, з яких: заборгованість

за кредитом - 47 169, 7951 грн; заборгованість за відсотками

за користування кредитом - 329 833, 722 грн; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1 884, 46 грн.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року і задовольнити його вимоги.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального

і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 24 червня у справі № 6-255цс15, від 02 вересня 2015 року

у справі № 6-1085цс15, від 02 вересня 2015 року у справі № 6-1077цс15

та постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі

№ 757/44693/15-ц, від 18 квітня 2018 року у справі № 826/19844/16

(пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази, необґрунтовано відхилили клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує, що судом апеляційної інстанції при повторному розгляді справи не враховано висновки Верховного Суду, викладені

у постанові від 31 жовтня 2018 року.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 серпня

2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович