Справа № 464/553/22
Номер провадження 2/464/705/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/553/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул.Грушевського, 1д)

третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (м.Дніпро, вул.Центральна, 6/9)

третя особа Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (м.Львів, просп.Червоної Калини, 109)

вимоги: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Обставини справи

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 03 липня 2019 року (реєстровий номер 1900) приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 та була передана в іпотеку АТ КБ «ПРИВАЬБАНК» на підставі договору іпотеки № LVН1GK від 13 березня 2008 року та за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна задовольнити вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі: заборгованості за кредитом 31 831,15 доларів США; заборгованості за відсотками 18 548,67 доларів США; комісії 546,62 доларів США; пені 71 305,36 доларів США, що всього становить 122 231,80 доларів США, що за курсом НБУ на 06 лютого 2019 року становить 3 326 642,82 грн та витрат із вчинення виконавчого напису 3500 грн; всього з урахуванням пов`язаних витрат із вчиненням виконавчого напису становить 3 330 142,82 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.ст.28, 30 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено. З урахуванням наведеного слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачем заявлено клопотання про витребування документів, які на підставі яких вчинявся оспорюваний виконавчий напис, у третьої особи приватного нотаріуса, яким не надано такі на адвокатський запит. Тому на підставі положень ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України клопотання підлягає до задоволення в цій частині.

Щодо клопотання в частині витребування з архіву Сихівського районного суду м.Львова цивільної справи № 464/9975/14-ц за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, то таке не містить вжитих заходів для отриманих копії цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цих доказів, адже позивач була стороною у вказаній судовій справі, якій гарантовано цивільним процесуальним законодавством право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. Позивачем також не наведено необхідності дослідження саме оригіналу судової справи. Наведене свідчить про безпідставність клопотання у цій частині.

Інших заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов;

10 днів позивачу з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

10 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

10 днів третім особам з дня вручення ухвали про відкриття провадження та отримання відзиву для подання пояснень щодо позову чи відзиву.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни документи, на підставі яких вчинено 03 липня 2019 року виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1900, щодо звернення стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 .

Ухвала в частині витребування доказів підлягає до виконання протягом 5 днів з дня її отримання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відмовити у клопотанні про витребування судової справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 03 лютого 2022 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО