Справа №: 343/2161/21
Провадження №: 2/0343/42/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/2161/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Долинська міська рада, про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

за участю: представника позивачки - адвоката - Мушинського В.Т.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Шургот О.В.,

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:023:0290, площею 0,0044 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 05.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки - адвокат Мушинський В.Т. позов підтримав. Підтримав подану під час підготовчого провадження відповідь на відзив, а також заперечення щодо застосування наслідків спливу позовної давності. Просив допитати у якості свідків осіб, зазначених у відповідній заяві, у тому числі позивачку, яка дала відповідну згоду на таке, оскільки вони можуть підтвердити факти щодо часу встановлення межових знаків, що має значення для вирішення заяви про застосування строків позовної давності.

Віфдповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Шургот О.В. у підготовчому судовому засіданні позов не визнали. Підтримали відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив, а також заяву про застосування наслідків спливу позовної давності. Представник відповідача не заперечила проти допиту позивачки у якості свідка. Однак, проти допиту свідка ОСОБА_3 заперечила, оскільки обставини, які йому відомі та про які вказав представник позивачки, не можуть підтверджуватися його показами.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з заявою позивача про виклик та допит свідків, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має забезпечити докази.

Частина 2 ст. 116 ЦПК України передбачає, що способом забезпечення доказів є допит свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ЦПК Україем, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи позовні вимоги, підстави та предмет позову, беручи до уваги позицію сторін, з метою дотримання принципів диспозитивності та змагальності, суд вважає, що клопотання представника позивачки слід задовольнити та допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за згодою останньої.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 69, ст. 91, 92, 116, 197, 198, 200 ЦПК України, керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/2161/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Долинська міська рада, про скасування державної реєстрації земельної ділянки закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2022 року о 10.30 годин в залі судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина), про що повідомити третю особу.

Клопотання представника

позивачки ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 , та за її згодою позивачку ОСОБА_1 , яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно зі ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич