overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/9976/21
Провадження № 2н/932/428/21
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, -
2. Стягнути з боржника, на користь стягувача код ЄДРПОУ 42082379, 227 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 2/761/5878/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року, відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі без повідомлення сторін.

06.01.2022 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача, в якій останній просив суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачаться, що судом не було розпочато розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновкупро залишення позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа № 635/78/22
Провадження по справі № 2-н/635/222/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2022 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 302/2/22
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

26.01.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючий-суддя Кривка В.П.,

секретар судового засідання - Царь О.В.,

особи стосовно, якої стосується судове доручення - ОСОБА_1 (керівник ТОВ "Зеленоград"), та його представник - адвокат Рішко С.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї доручення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ухвалою суду від 06.12.2021 в справі № 344/11205/19 про вчинення процесуальних дій відібрання зразків підпису в ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.12.2021 року про вчинення процесуальних дій, а саме відібрання зразків підпису у директора ТОВ "Звениград" ОСОБА_2 для призначення в цивільній справі № 344/11205/19 за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "Звениград" про стягнення коштів та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ТзОВ "Звениград" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

В судовому засіданні директор ТОВ "Звениград" Олійника О.Л. та його представник адвокат Рішко С.І. заперечень з приводу ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.12.2021 року про вчинення процесуальних дій заперечень не висловили. ОСОБА_2 погодився виконати ухвалу суду та надати суду зразки свого підпису.

Суд, вивчивши зміст ухвали судупро відібрання зразків підпису у директора ТОВ "Звениград" Олійника О.Л , дослідивши додані до неї документи та заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його адвоката, вважає, що ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.12.2021 року підлягає до виконання невідкладно в залі суду шляхом відібрання зразків підпису в ОСОБА_2 , відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Керуючись ст.ст. 88, 353 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відібрані зразки підпису в ОСОБА_2 , надані ним у судовому засіданні; копію цієї ухвали із копією звукотехнічного запису судового засідання надіслати в Івано- Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.01.2022 року.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 555/1417/21
Номер провадження 2/555/41/22
У Х В А Л А

"11" січня 2022 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 28.09.2021 року провадження у вказаній справі було зупинено у зв`язку зі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення тривалістю три місяці.

На адресу суду 11.01.2022 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із примиренням.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата документу 03.02.2022 Справа № 554/8221/21
Провадження №2/554/215/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі: головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Таран В.І.,

за участю учасників справи:

представник позивача: адвокат Литвишко І.В.,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина - до набрання законної сили рішенням Октябрського районного суду м.Полтави за наслідками розгляду цивільної справи №554/2154/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Учасників справи повідомити Октябрський районний суд м.Полтави про набрання зазначеного рішення суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 08.02.2022 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 351/16/22
Номер провадження №2/351/258/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Нагірняк В.М. ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про встановлення права власності на спадкове майно (земельний пай), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Снятинської міської ради про встановлення права власності на спадкове майно (земельний пай).

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2022 року на 09:20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. С.Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 676/5186/21
Номер провадження 2/676/410/22
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Розгляд справи відкладено на 20.01.2022 р. на 11.00 год.

На адресу суду 31.01.2022 р. надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання по справі 16.02.2022 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ч.1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Згідно ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву(ч.5 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначене на 13.00 год. 16.02.2022 р. провести в режимі відеоконференції із представником позивача адвоката Поялк Марії Володимирівни з використанням ним власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon».

Копію ухвали направити представнику позивача до відому.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

02 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в:

24 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

28.12.2021 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

У відповідності до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач, отримавши 20.01.2022 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, станом на 02.02.2021 року не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4986/2022
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Рубан С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр № 2 Дарницького району міста Києва», третя особа: Міністерство охорони здоров`я України, про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року, постановлену під головуванням судді Гусак О.С., -

встановив:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває названа цивільна справа.

02 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід колегії суддів.

Поданий відвід обґрунтований тим, що заявнику стало відомо про співучасть колегії суддів Київського апеляційного суду у підробці матеріалів справи, що унеможливлює участь колегії в апеляційному перегляді справи. Крім того, у заявника наявні підстави для недовіри судді Болотову Є.В.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

У порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Визнати відвід колегії суддів необґрунтованим.

Питання про відвід колегії суддів передати судді, який визначається у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 лютого 2022 року.

Судді-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

С.М. Рубан
Справа № 308/4890/20
Провадження № 22-ц/4806/1955/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Блохіної Валентини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2021 року (у складі судді Бенци К.К.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 05 квітня 2022 р. о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Провадження № 2-с/592/40/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» по стягненню з неї заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

04.02.2022 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ № 592/16689/21 від 14.01.2022.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, - до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», - за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу складає 124,05 грн.

З матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу не додала документ, що підтверджує сплату судового збору. Документів, що звільняють її від сплати судового збору до заяви про скасування судового наказу також не додано.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, - у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Князєв