ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1732/22 Справа № 177/356/20 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С. А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання-Голуб О.О.

сторони справи :

позивач- Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року, ухваленого суддею Суботіною С.А. у м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 27 липня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 35443,34 грн, а також, з кожного окремо, у рівних частинах, витрати зі сплати судового збору, а саме по 1051,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі є споживачами природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Представниками АТ «Криворіжгаз» 23.12.2019 за адресою відповідачів складено акт про порушення №137, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу ГРС, а саме: «Несанкціонований відбір природного газу споживача шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме на газопроводі перед лічильником газу, на ввідному крані 40 мм виявлено зміну конструкції ввідного крану, тобто замість хвостовика на пробці крану був просвердлений отвір 10 мм де є можливість під`єднувати штуцер різьбовими з`єднаннями та користуватися газом без обліку лічильника газу».

Відповідач ОСОБА_1 відмовився від підписання акту про порушення, проте написав власноруч свої зауваження.

У п.8 Акту про порушення споживачів повідомлено щодо проведення засідання 09.01.2020 з його розгляду, за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення 23.01.2020 засідання з розгляду акту про порушення, яке відбулося за участі відповідачів, прийнято рішення про задоволення цього акту та часткового нарахування вартості необлікованого газу, а саме 10% від розрахунку за період з 23.06.2019 по 23.12.2019 (за 6 місяців), у розмірі 35443,34 грн.

На адресу споживачів направлявся рахунок про оплату з супровідним листом від 29.01.2020, проте оплату суми боргу відповідачами не здійснено.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу задоволені.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 35443 (тридцять п`ять тисяч чотириста сорок три) гривні 34 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи незгодним з ухваленим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права ставить питання про його скасування з ухваленням нового рішення, яким у повному обсязі відмовити АТ ОГС «Криворіжгаз» в задоволенні заявлених до відповідачів вимог.

Зокрема скаржник не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що він має статус побутового споживача природного газу в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Посилаючись на норми Кодексу газорозподільних систем, вказує на те, що особовий рахунок в домоволодінні відкрито на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідач зазначає, що суд першої інстанції не перевірив наявності підписаної заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, наявності відкритого на його ім`я особового рахунку, відсутності у нього права власності на домоволодіння помилково визнав його побутовим споживачем природного газу.

Також скаржник вказує на те, що у рішенні судом не надано правової оцінки тому факту, що акт про порушення від 23.12.2019 №137 був складений відносно неналежної особи ОСОБА_1 , без посвідчення його особи та без доведення АТ ОГС «Криворіжгаз» у встановленому законом порядку наявності у нього статусу побутового споживача, користувача природного газу в зазначеному вище домоволодінні.

Окрім того, відповідач вважає передчасним висновок суду про правомірність акту про порушення на підставі відсутності факту його оскарження. Вказує, що судом під час судового розгляду справи не було встановлено час виготовлення несанкціонованого газопроводу та факт з`єднання його з газовими приладами в будинку, що залишено поза увагою те, що огляд представниками позивача фактичного підключення газового обладнання здійснено не було, а свідком сторони оператора ГРМ під час допиту було лише висловлено припущення щодо знаходження такого підключення. Скаржник вважає, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено здійснення споживання газу відповідачами через несанкціонований газопровід в обхід лічильника газу. Вказує, що в акті не зазначено, яким саме чином здійснювався несанкціонований відбір природного газу.

Відповідач вважає недостатнім доказом вини відповідачів у несанкціонованому підключенні, посилання у акті на реєстрації відповідачів у домоволодінні. Вказує, що судом незаконно було відмовлено у задоволенні клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 , який з 2003 року працював на підприємстві позивача і міг пояснити суду, що саме він обслуговував з 2003 року газове обладнання за адресою проживання відповідачів та пояснити коли встановлювався запірний кран, хто виробник та чому даний запірний кран має таку конструкцію. Скаржник вважає, що є всі підстави вважати, що оскаржуване судове рішення винесено судом за відсутності в матеріалах справи належних та допустимих доказів того, що в домоволодінні відповідачів наявний несанкціонований газопровід витрати (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

У відзиві на апеляційну скаргу сторони відповідачів, позивач АТ ОГС «Криворіжгаз», просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на законність і обґрунтованість судового рішення, ухваленого з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_4 , які, кожен окремо у повному обсязі підтримали доводи і вимоги апеляційної скарги, просили їх задовольнити з викладених у скарзі підстав, представника ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги сторони відповідача, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, з підстав, викладених у відзиві, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до постанови НКРЕКП від 16.04.2015 № 1274 про видачу ліцензії на розподіл природнього, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ «Криворіжгаз», видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в місті Кривий Ріг) та Криворізького району Дніпропетровської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні ПАТ «Криворіжгаз».

Відповідно до абз. 1 ч. 6 Розділу VII Закону України «Про ринок природного газу», введеного в дію з 01.10.2015, провадження діяльності з постачання та розподілу природного газу здійснюється на підставі чинних ліцензій, що були видані до дня введення в дію цього Закону, протягом трьох місяців після затвердження ліцензійних умов на провадження відповідного виду господарської діяльності згідно з положеннями цього Закону. Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджені постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201, які набрали чинності з 26.03.2017.

З метою приведення господарської діяльності з розподілу природного газу у відповідність до вимог Законів України «Про ринок природного газу», «Про ліцензування видів господарської діяльності» та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201, ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» подало до НКРЕКП заяву (вх. НКРЕКП від 19.06.2017 № ЛГ-246/17) про отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

Згідно з постановою НКРЕКП від 29.06.2017 № 845 про видачу ліцензії на розподіл природного газу, позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПАТ «КРИВОРІЖ- ГАЗ».

04.06.2019 НКРЕКП винесено постанову №943 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 29.06.2017 року № 845». Відповідно до вказаної постанови внесено зміни в повне та скорочене найменування ліцензіата. Так новими найменуваннями є АТ «Криворіжгаз».

У Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 (далі - Кодекс), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Таким чином, у розумінні п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі за текстом Кодекс ГРС), позивач є оператором ГРМ.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.14 ) на ім`я ОСОБА_1 , інформація про зареєстрованих осіб (а.с.18,51), а також не заперечувалося кожним з відповідачів у судовому засіданні.

23.12.2019 представниками АТ «Криворіжгаз» за адресою відповідачів складено акт про порушення №137 (а.с.7), відповідно до якого, встановлено порушення Кодексу ГРС, а саме: «Несанкціонований відбір природного газу споживача шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме на газопроводі перед лічильником газу, на ввідному крані 40мм було виявлено зміну конструкції ввідного крану, тобто замість хвостовика на пробці крану був просвердлений отвір 10 мм де є можливість під`єднувати штуцер різьбовими з`єднаннями та користуватися газом без обліку лічильника газу».

Відповідач ОСОБА_1 відмовився від підписання акту про порушення, проте написав власноруч свої зауваження, про те, що до зміни конструкції крану не має жодного відношення.

Акт про порушення підписаний 3-ма представниками АТ «Криворіжгаз», а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою (а.с.9).

Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (п.8 гл.5 Розділу ХІ Кодексу ГРС).

У п.8 Акту про порушення зазначено, що комісія Оператора ГРМ буде проводити засідання 09.01.2020 за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 1.

Таким чином, відповідачам повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання.

За участі відповідачів 23.01.2020 відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення, на якому прийнято рішення про задоволення акта про порушення та здійснено часткове нарахування (10% від розрахунку) за період з 23.06.2019 по 23.12.2019 (за 6 місяців), у розмірі 35 443,34 грн (а.с.10,14,15).

Споживачам, за адресою їх проживання, направлено рахунок на оплату з супровідним листом від 29.01.2020, проте оплату суми боргу відповідачами не здійснено.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог АТ «Криворіжгаз», на підставі досліджених та оцінених доказів виходив з доведеності факту допущення відповідачами порушення, несплату наявного розміру збитків та відсутності доказів на їх спростування.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та не частково погоджується з доводами ОСОБА_1 , викладеними в апеляційній скарзі, виходячи з наступних підстав.

За вимогами ст.ст.263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обовязково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Проте, суд першої інстанції не з`ясував у повній мірі всі обставини, які мають значення для справи, та не виконав усі вимоги цивільного судочинства, у зв`язку із чим рішення в даній справі неможна повністю визнати законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 2 гл. 1 Розділу VI Кодексу ГРС, доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі - ГРМ) для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498 (а.с.120-126).

Згідно з п.3 гл.3 Розділу VI Кодексу ГРС, договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633,634,641,642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

У п. 7 гл. 3 Розділу VI Кодексу ГРС зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність (п. 5 правил постачання природного газу затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496 та п .4 гл. 1 Розділу 1 Кодексу ГРС).

Згідно з пп.1 п.1 гл.2 Розділу ХІ Кодексу ГРС, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до п.4 гл.1 Розділу І Кодексу ГРС, несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу)

Як визначено у п.4 гл.1 Розділу І Кодексу ГРС, приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Відповідно до п.2 гл.6 Розділу Х Кодексу ГРС, протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску, Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

Відповідно п. 1 ч. 3 Розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника ( контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення,

Згідно з п.9 гл.3 Розділу ХІ Кодексу ГРС, якщо при порушеннях, визначених у пунктах 1-7 цієї глави, неможливо класифікувати граничні об`єми споживання природного газу населенням (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності (коефіцієнт сезонності приймається рівним 0,5 в опалювальний період та рівним 1 у між опалювальний період) та на величину об`ємної максимальної секундної витрати газу.

Відповідно п.4 гл.5 Розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) - підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали, зокрема, більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення, про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно з статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , де також зареєстровані їх діти, доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які споживають природний газ, тобто є споживачами послуги (розподіл природного газу), яку надає АТ «Криворіжгаз». Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я відповідача ОСОБА_1 (а.с.14).

Також судом встановлено, що 23 грудня 2019 року за адресою проживання відповідачів працівниками АТ «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу ГРС, а саме: «Несанкціонований відбір природного газу споживача шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме на газопроводі перед лічильником газу, на ввідному крані 40мм було виявлено зміну конструкції ввідного крану, тобто замість хвостовика на пробці крану був просвердлений отвір 10 мм де є можливість під`єднувати штуцер різьбовими з`єднаннями та користуватися газом без обліку лічильника газу» та складено Акт про порушення №137, в якому зазначено виявлене порушення (а.с.7)

Акт про порушення підписаний 3-ма представниками АТ «Криворіжгаз», відповідач ОСОБА_1 відмовився від підписання акту про порушення, проте власноруч зазначив свої зауваження, вказавши що до зміни конструкції крану він не має жодного відношення.

23.01.2020 за участі обох відповідачів відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення, на якому прийнято рішення про задоволення акта про порушення та здійснено часткове нарахування (10% від розрахунку) за період з 23.06.2019 по 23.12.2019 (за 6 місяців), у розмірі 35443,34 грн.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово - комунальних послуг визначено Законом України «Про житлово-комунальні послуги. Учасниками правовідносин у сфері житлово-комунальних послуг є споживачі, управитель, виконавці комунальних послуг.

У п.1 ч.3 ст.20 зазначеного Закону визначено, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

За змістом п.3 ч.2 ст.21 Закону виконавець послуги зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором.

Таким чином обов`язок по укладенню договору про надання житлово-комунальних послуг покладено законодавцем на обидві сторони, як споживача так і на виконавця послуги.

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не є підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі, що узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2019 року (справа №753/1391/17) від 21 листопада 2019 (справа №464/5927/15.

Доводи відповідача, що суд першої інстанції не перевірив наявності підписаної заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, наявності відкритого на його ім`я особового рахунку, відсутності у нього права власності на домоволодіння та помилково визнав його побутовим споживачем природного газу, колегія суддів відхиляє, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає в домоволодінні, де було виявлено порушення, користується природним газом для власних потреб (для приготування іжі, підігріву води) разом з іншими членами сім`ї, які зареєстровані в будинку, тобто є побутовим споживачем послуги, яку надає позивач по справі АТ «Криворіжгаз».

Проте, колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що позивачем АТ «ОГС «Криворіжгаз» не доведено факт здійснення відповідачами споживання газу через несанкціонований газопровід поза обліком лічильника газу, а як наслідок і обов`язку останніх сплатити заборгованість за необлікований об`єм природного газу, що є підставою для відмови у задоволенні позовних про стягнення солідарно із відповідачів заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 35443,34 грн.

У Кодексі ГРМ, термін «несанкціонований газопровід» визначений як самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі, без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Тобто, обов`язковою ознакою несанкціонованого газопроводу є те, що споживання природного газу через самовільно під`єднаний газопровід не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Актом про порушення №137 від 23.12.2019 було встановлено порушення Кодексу ГРС, а саме: «Несанкціонований відбір природного газу споживача шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме на газопроводі перед лічильником газу, на ввідному крані 40 мм виявлено зміну конструкції ввідного крану, тобто замість хвостовика на пробці крану був просвердлений отвір 10 мм де є можливість під`єднувати штуцер різьбовими з`єднаннями та користуватися газом без обліку лічильника газу».

При цьому, позивачем не доведено, що внаслідок зміни конструкції ввідного крану, що є несанкціонованим газопроводом, споживачі послуги, відповідачі по справі споживали природний газ поза лічильником обліку газу, оскільки в самому Акті про порушення чітко зазначено про те, що виявлена зміна конструкції ввідного крану при під`єднанні штуцера різьбовими з`єднаннями дає можливість користуватися газом без обліку лічильника газу, проте такого під`єднання працівниками оператора ГРМ за адресою відповідачів виявлено не було.

Отже, наданими позивачем доказами не доведено факту споживання відповідачами природного газу через несанкціонований газопровід, поза лічильником обліку газу, тому відсутні підстави для стягнення з відповідачів заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палата Касаційного цивільного суду від 29 червня 2021 року у справі №215/4940/18 (провадження №61-2754св21).

Згідно ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, з урахуванням встановлених апеляційним розглядом обставин справи, а саме недоведеність позивачемфакту споживання відповідачами Астаповими природного газу через несанкціонований газопровід, поза лічильником обліку газу, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову АТ «ОГС «Криворіжгаз» в задоволенні позовних вимог, заявлених до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки апеляційна скарга відповідача задоволена, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, відповідно підлягає перерозподілу і судові витрати, понесені сторонами по справі.

Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову покладаються на позивача, оскільки в позові відмовлено, відповідно, як судові витрати у виді судового збору за подачу апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 в розмірі 3 153 грн. також покладаються на АТ «ОГС «Криворіжгаз» (п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381,382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (місцезнаходження: вул. Металургів, буд. 1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50051, ) на користь відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 3 153 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три гривні) грн. 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 04 лютого 2022 року.

Головуючий:

Судді: