overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/554/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

07 лютого 2022 рокуСправа № 127/35718/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Берегового О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга без матеріалів вказаної цивільної справи з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвала суду у вказаній справі постановлена 30.12.2021, копію ухвали суду скаржник отримав 19.01.2022, що підтверджується з скриншота веб-сторінки Укрпошта з відстеженням поштового відправлення, а апеляційну скаргу подано до суду 02.02.2022.

Оскільки, скаржник подав апеляційну скаргу у встановлений строк, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/35718/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

О.Ю. Береговий
Справа №333/7412/21
Провадження №2-о/333/18/22
рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/7412/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.206, ), Шоста Запорізька державна нотаріальна контора (м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, буд.25-Б, ), - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКПОП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), договору дарування від 08.12.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Вартановою О.С. і зареєстрованого у реєстрі за №2-2550, згідно з яким ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_1 прийняв у дар житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Провадження № 22ц/812/480/2022
У Х В А Л А

4 лютого 2022 року м. Миколаїв

справа № 489/4791/15

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Михайленка Олександра Васильовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину 30 хвилин 24 лютого 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О. Шаманська
Справа №672/1292/21
Провадження №2/672/79/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 лютого 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гнап Л.Й. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Городоцької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів учасників справи, на що необхідний значний час, складання повного тексту рішення суду слід відкласти до 07 лютого 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти Городоцької міської ради №61/к від 05.11.2021, про відсторонення від роботи ОСОБА_1 , директора Городоцької дитячої юнацької спортивної школи Городоцької міської ради з 08.11.2021 на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати.

Допустити ОСОБА_1 до роботи на посаді директора Городоцької дитячої юнацької спортивної школи Городоцької міської ради.

Стягнути з відділу освіти Городоцької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 40642 (сорок тисяч шістсот сорок дві) грн. 20 коп. з подальшим відрахуванням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач:Відділ освіти Городоцької міської ради, , місце знаходження: вул.Грушевського, 53, м.Городок, Хмельницька область, 32000.

Суддя І.М.Федорук
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 лютого 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна та виділення його частин в натурі,-

в с т а н о в и в:

Провадження у справі за даною позовною заявою було зупинено ухвалою суду від 02.09.2021 року до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

02.02.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі, в якому він просить поновити провадження у справі у зв`язку із тим, що 17.11.2021 року приватним нотаріусом Дудкою Г.І. зареєстровано спадкову справу за № 68669330 після смерті ОСОБА_3 , спадкоємцем за законом після смерті якого є ОСОБА_2 .

Крім того, згідно даних спадкової справи № 68669330, яка надійшла на запит суду, з заявою про прийняття спадщини звернувся і ОСОБА_4 , а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновитиі встановити дату розгляду справи, оскільки зникли обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна та виділення його частин в натурі - поновити.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 22 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 214/7251/20
2/214/81/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити представникові позивачки строк для залучення у якості третьої особи ОСОБА_5 , що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Провадження № 2/127/2655/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2022 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 484/273/22
Провадження № 2/484/413/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

07 лютого 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської обалсті про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської обалсті про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської обалсті про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.03.2022 року, 10:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у них докази до 14.03.2022 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачами відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/233/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватне підприємство «Партек'c» про визнання договору іпотеки припиненим,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2019 було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання учасників цивільної справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, врахувавши складність даної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України,

ухвалив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватне підприємство «Партек'c» про визнання договору іпотеки припиненим, до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 30.03.2022 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 703.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи вмережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 954/1055/21
Номер провадження 2/954/41/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 лютого 2022 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Каневського В. О., за участю секретаря судового засідання Білоїд Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 04 лютого 2022 року.

Проте відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи викладене, суд прийняв рішення розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Каневський
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

1 лютого 2022 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.

номер справи №637/1220/21 (2/637/409/21)

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

Участь у справі приймав:

позивач - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про визнання права власності на гараж - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження.

СУДДЯ
Справа № 589/3045/19
Провадження № 2-зз/589/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

представника позивача адвоката Рязанець А.А.,

представника відповідача адвоката Кирилкіна Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ,

- про визнання правочину купівлі-продажу автомобілю недійсним в частині, що стосується особи покупця та визнання покупцем автомобіля,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання правочину купівлі-продажу автомобілю недійсним в частині, що стосується особи покупця та визнання покупцем автомобіля - відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 18 жовтня 2019 року у справі №589/3045/19, діють протягом 90 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша