"31" січня 2022 р. Справа № 363/84/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А. за участі секретаря Михальчук І.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності. Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явились, про дату та час призначення судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача адвокат Коломієць І.О. через канцелярію суду подав заяву в якій просить проводити судове засідання за його відсутності та відсутності позивача, а також просить розглянути клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, долучене до заяви.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явився, про дату та час призначення судового засідання повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з наступних підстав.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо, необхідно володіти спеціальними знаннями, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.103, 109, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Коломійця І.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи можливо виділити в натурі ОСОБА_1 наступні приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно до технічного паспорту від 15 грудня 2003 року, а саме: приміщення № 4 житлова площею 13,4 кв.м.; приміщення № 3 житлова площею 16,8 кв.м.; приміщення № ІІІ веранда площею 12,5 кв.м.; з врахуванням того, що їй належить 1/2 частки будинку та без врахування самочинно збудованих прибудов до житлового будинку ? 2. Чи можливо виділити в натурі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступні приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , відповідно до технічного паспорту від 15 грудня 2003 року, а саме: приміщення № І веранда площею 10,8 кв.м.; приміщення № ІІ ванна площею 4,6 кв.м.; приміщення № 1 кухня площею 13,0 кв.м.; приміщення № 2 житлова площею 11,7 кв.м.; з врахуванням того, що кожній належить по 1/4 частки будинку та без врахування самочинно збудованих прибудов до житлового будинку ? 3. Чи можливий поділ і в яких варіантах житлового будинку АДРЕСА_2 , в ідеальних частках кожного із співвласників без врахування самочинно збудованих прибудов до житлового будинку (якщо ОСОБА_1 належить 1/2 частки, ОСОБА_2 1/4 частки, та ОСОБА_3 1/4 частки)? 4. Які переобладнання необхідно здійснити для поділу житлового будинку

АДРЕСА_3 . Якщо поділ житлового будинку АДРЕСА_2 , технічно можливий з незначними відхиленнями від ідеальних часток, то які існують варіанти поділу, розрахунки, компенсації, перерозподіл часток та яким є розмір грошової компенсації одного із співвласника іншому щодо кожного варіанту виділу будинку без врахування самочинно збудованих прибудов до будинку?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр» (01601, м. Київ, провулок Рильський, 10, офіс 14), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Д.А.Свєтушкіна