У Х В А Л А

про розгляд заяви про витребування доказів

31.01.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді : Бенца К.К.

при секретарі судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме від ПАТ «Дельта Банк» (, місце знаходження: 01133, місто Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б):

-належним чином завірену копію договору купівлі-продажу майнових прав №1162/К від

14.02.2019 р., укладеного за результатами відкритих торгів (аукціону), оформленого протоколом

UА-ЕА-2018-12-06-000051 -b від 28.01.2019 р. між ОСОБА_2 та ПАТ

«ДельтаБанк»;

-належним чином завірену копію договору від 14.02.2019 р. про відступлення прав вимоги

за іпотечним договором № 1321 від 20.04.2006 р. укладеного між ОСОБА_2

та ПАТ «ДельтаБанк»;

-належним чином завірену копію кредитного договору № 132/1006-р від 18.04.2006 р.,

укладеного між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк»;

-належним чином завірену копію іпотечного договору від 20.04.2006 р. № 1321, укладеного між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк».

Клопотання мотивує тим, що 14.02.2019 р. за спільні кошти подружжя в сумі 53229,13 гривень відповідачка за результатами відкритих торгів (аукціону) придбала згідно договору купівлі-продажу майнових прав №1162/К у ПАТ «ДельтаБанк» право вимоги за кредитним договором № 132/1006-р від 18.04.2006 р. із сумою основного зобов`язання 89991,00 гривень зі строком повернення 18.04.2021 р., а також уклала договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 1321 від 20.04.2006 р. Вказує на те, що вищезазначені факти підтверджуються відповідними договорами, реквізити яких наведені вище. Оригінали таких договорів знаходяться у ПАТ «ДельтаБанк». Вказує на те, що самостійно отримати витребувані докази позивач не має можливості, оскільки на адвокатський запит від 15.03.2021 р. його представника адвоката Мартинова Г.К. про надання копій вказаних документів ПАТ «ДельтаБанк» жодної відповіді не надав.

Позивач та представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5 надійшла спільна заява про розгляд клопотання про витребування доказів без їхньої участі. Представник позивача ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати клопотання.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування та наявні у матеріалах справи докази, зважаючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, враховуючи неможливість позивача самостійно надати докази, з огляду на значення таких доказів для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Дельта Банк» (, місце знаходження: 01133,

місто Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б):

-належним чином завірену копію договору купівлі-продажу майнових прав №1162/К від

14.02.2019 р., укладеного за результатами відкритих торгів (аукціону), оформленого протоколом

UА-ЕА-2018-12-06-000051 -b від 28.01.2019 р. між ОСОБА_2 та ПАТ

«ДельтаБанк»;

-належним чином завірену копію договору від 14.02.2019 р. про відступлення прав вимоги

за іпотечним договором № 1321 від 20.04.2006 р. укладеного між ОСОБА_2

та ПАТ «ДельтаБанк»;

-належним чином завірену копію кредитного договору № 132/1006-р від 18.04.2006 р.,

укладеного між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк»;

-належним чином завірену копію іпотечного договору від 20.04.2006 р. № 1321, укладеного між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк».

Зобов`язати надати вищевказані докази до Ужгородського міськрайонного суду в строк до 10.03.2022 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою докази направити до Ужгородського міськрайонного суду за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53, головуюча суддя Бенца К.К. в термін до 10.03.2022 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали для її виконання направити ПАТ «Дельта Банк» (, місце знаходження: 01133, місто Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца