overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/804/563/22
У Х В А Л А

03 лютого2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Канурної О.Д.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційними скаргами Кооперативного об`єднання «ЖБК» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області про закриття провадження від 03 грудня 2021 року та на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2021 року в справі номер 234/11288/19 за позовом Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2021 року провадження по справі за позовом Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 15 листопада 2017 року по 31 травня 2019 року - закрито.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2021 року в задоволенні позову Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 квітня 2016 року по 14 листопада 2017року - відмовлено.

Із вказаними ухвалою та рішенням не погодився позивач Кооперативне об`єднання «ЖБК», подав апеляційні скарги.

Відповідно до ухвал Донецького апеляційного суду від 18 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ухвал Донецького апеляційного суду від 31 січня 2022 року справу призначено до розгляду на 15 лютого 2022 року.

Від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи наданого клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області, що розташований за адресою: 84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 15 лютого 2022 року об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 345/326/22
Провадження № 2-н/345/41/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
02.02.2022 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4096,72 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» судовий збір в розмірі 248 гривень 10 копійок, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 234/1119/22
Провадження № 6/234/78/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання.

Перевіривши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявника не надано суду доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в зв`язку з порушенням заявником вимог ч.2 ст.183 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання - повернути представнику заявника без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 573/1821/21
Номер провадження 2/573/29/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Свиргуненко Ю.М.,

з участю секретаря: Шаповал С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Водафон Україна» про захист прав споживачів,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського,1 Д, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Водафон Україна», юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцигська, 15 про захист прав споживачів задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» повернути на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 списані кошти в сумі 6 200 (шість тисяч двісті гривень).

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню в сумі 418 (чотириста вісімнадцять) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави 1 200 (одну тисячу двісті) гривень 34 копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 03 лютого 2022 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1383/21
Провадження № 2/741/180/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Богдан Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Носівської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

10 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Носівського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останньої батьківських прав відносно позивача.

Ухвалою судді від 22 листопада 2021 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 28 січня 2022 року.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Представник третьої особи служби у справах дітей Носівської міської ради Чернігівської області Пустовгар І.І. у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом не встановлено.

А, отже, на підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Носівської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 25 лютого 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 950/2625/21
Номер провадження 2/950/151/22
У Х В А Л А

"25" січня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Харченко І.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 7 Лебединської міської ради Сумської області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, поновлення на посаді;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

22.12.2021 представник позивачки звернувся до суду з клопотанням, в якому просив забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає необхідним судове засідання у справі проводити дистанційно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Стадника Семена Валерійовича по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду в судовому засіданні, яке відбудеться 03.02.2022 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Справа № 495/643/22
№ провадження 2/495/1260/2022
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"03" лютого 2022 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

02 лютого 2022 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

03 лютого 2022 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем надана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. п.3 ч.4 ст. 185, 247, 258, 260, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 03 лютого 2022 року.

Суддя:
Справа №701/301/21
Провадження №2-др/701/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2022 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі №701/301/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 третіх осіб що не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача Смілянська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та приватного нотаріуса Маньківського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Завірюха Оксани Василівни про визнання заповіту недійсним та права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі №701/301/21.

04.02.2022 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник позивача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/301/21, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №701/301/21 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/301/21 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі №701/301/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 третіх осіб що не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача Смілянська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та приватного нотаріуса Маньківського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Завірюха Оксани Василівни про визнання заповіту недійсним та права власності на спадкове майно, призначене на 11 год. 30 хв. 8 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа №687/1105/21
№2/687/27/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закупненської селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування майна матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку (пай) площею 2,457 га кадастровий номер :05:004:0054, що знаходиться на території бувшої Кутковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області (нині територія Закупненської селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) і належала їй на праві власності згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА№970044 виданого 22.02.2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Повний текст рішення буде виготовлено 02.02.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: Закупненська селищна рада, місце знаходження, вул. Центральна, 9 смт. Закупне Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: .

Суддя Борсук В.О.
Справа № 686/1215/22
Провадження № 2/686/2295/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

18 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 15 березня 2022 року о 09 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Cправа № 127/2974/22
Провадження № 2-н/127/382/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд, встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Крім того, ч.5 ст. 95 ЦПК визначено, що учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, заявником не додано до заяви копії додатків до заяви для боржника, та не завірено належним чином додатки до заяви.

Таким чином, позачці слід належним чином завірити копії додатків до заяви для суду та для сторони боржника, та надати примірники додатків для боржника.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків строк 3 дні з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: