overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.02.2022 Справа № 333/4569/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/4569/21 Головуючий у 1-й інстанції: Тучкова С.С.
Провадження № 22-ц/807/124/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Кримської О.М., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2021 року у цій справі у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів .

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В.Кримська О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1606/21

02 лютого 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3000 грн щомісячно до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 908 грн судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30-ти днів.

Позивачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 642/793/22
Провадження № 2-н/642/194/22
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи»,, -
Суддя В.Г.Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 367/9359/21
Провадження по справі № 2/367/3313/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного провадження

25 січня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.02.2022року на 09-30 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталісудової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я. В. Шестопалова
Провадження № 2-н/524/292/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у сумі 15 931,78 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника відповідача Грабовського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором № 1994667 від 9 лютого 2020 року в розмірі 21105 (двадцять одна тисяча сто п`ять) грн 22 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" 2088 (дві тисячі вісімдесят вісім) грн 40 коп у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького 1, корпус 28; ; IBAN НОМЕР_1 в АТ Райффайзен Банк Аваль;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3583/21
Провадження № 2/332/346/22
(вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2022 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Аланд» на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються зі сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову в загальному розмірі 1362,00 гривні.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Аланд» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 9 500,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст буде виготовлено 11.02.2022.
Суддя О.С. Яцун
Провадження № 2/522/2065/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Товариства про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 27 серпня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

До суду 02 лютого 2022 року від представника позивача АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява про участь у судовому засіданні, а саме 07 лютого 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В провадження судді вказане клопотання надійшло 03 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те що, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшло в провадження суді 03 лютого 2022 року, а судове засідання призначене на 07 лютого 2022 року, суд дійшов до висновку, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню, з підстав його подання поза межами строку визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Товариства про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена

02.02.2022
Справа № 559/1309/21
Номер провадження 2-о/559/4/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 лютого 2022 р. місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Смизької селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Смизької селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

03 лютого 2022 року на адресу суду надійшов висновок судового-психіатричної експертизи №281/21 від. 28.12.2021 року.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Смизької селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.02.2022року Справа № 484/385/22
Провадження № 2-н/484/93/22
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 67,68 ЖК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ТЕТЯНА ЯКІВНА ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
СУДДЯ: ТЕТЯНА ЯКІВНА ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Провадження № 2/201/1036/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.10.2013р. у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом №868 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 04 лютого 2022р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/643/80/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07.02.2022

07 лютого 2022 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кравцової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АННА» про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені вимог позову ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100, .

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АННА», адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Маршала Батицького,9.

Суддя
07.02.2022
Справа № 642/6558/21
Провадження № 2-о/642/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

з участю секретаря Добронос Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю до часу відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Суд,-

ухвалив:

Заву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кролевецька міська рада Сумської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю до часу відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду із заявою в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Бородіна