Справа № 336/3975/19
Провадження № 2-п/336/22/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Зарютіна П.В., секретаря судового засідання Овчаренко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Кравченко Ольги Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 30.10.2019 у цивільній справі №336/3975/19 пр.2/336/2695/2019,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2019 по справі №336/3975/19 пр.2/336/2695/2019 позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 06.11.2013 в сумі 121513,72 грн. (заборгованість за кредитом 2286,00 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 06.11.2013 р. по 31.08.2018 р. 119227,72 грн.), а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Представник відповідача адвокат Кравченко О.В. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій зазначає, що про існування заочного рішення відповідач дізналась після ознайомлення з матеріалами справи, а саме 19.01.2022, що підтверджується письмова заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, представник відповідача просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача заявляючи вимоги, щодо скасування заочного рішення вказує, що відповідач не погоджується з вказаним рішенням суду, через те, що вона не знала про розгляд справи, оскільки не отримувала ні позовної заяви з додатками ні судових повісток, про, що свідчать матеріли справи.

Відповідач з заочним рішенням суду не згодна повністю. Зазначає, що суд безпідставно та всупереч чинному законодавству і наданим доказам стягнув з неї на користь позивача заборгованість за договором.

Також зазначила, що кредитний договір укладається в письмовій формі, у якому сторонами погоджується розмір кредиту, розмір відсоткової ставки, порядок застосування неустойки за порушення грошового зобов`язання, порядок погашення заборгованості, та інші умови.

Проте, позивач, пред`явивши вимоги про погашення кредиту, просить у тому числі, крім тіла кредиту стягнути з відповідачки інші складові його вартості, зокрема заборгованість за відсотками за користування кредитом.

В обгрунтування вказаних вимог послався на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг як невід`ємні частини спірного договору. У вказаних доказах визначені в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, а також містяться додаткові положення, в яких зокрема визначено дію договору, позовну давність щодо вимог банку та інші умови.

Однак із жодними подібними документами під час підписання Заяви відповідачка не ознайомлювалася, з ними не погоджувалася.

Надана позивачем роздруківка з його ж сайту не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-1 бцс 15).

Тобто в даних правовідносинах відсутні підстави для стягнення будь-яких складових, крім заборгованості за тілом кредиту.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При вирішенні заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.120, 122, 123, 124, 126 127 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що рішення суду проголошено 30.10.2019, копія судового рішення направлена відповідачеві поштою за адресою реєстрації, однак, копія рішення повернута до суду з відміткою про повернення у зв`язку з закінченням строку зберігання.

19.01.2022 представник відповідача звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та 19.01.2022 ним було отримано копію рішення суду від 30.10.2019.

Таким чином, враховуючи обставини, на які посилається представник відповідача в обґрунтування причин пропуску процесуального строку, а саме неотримання копії судового рішення, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про скасування заочного рішення суду.

При вирішенні заяви про скасування заочного рішення суд виходить з наступного.

Із змісту ч.1 ст.284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не отримувала позовну заяву з додаткоми до неї, не мала можливості надати відзив на позовну заяву, з об`єктивних підстав.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кравченко Ольги Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 30.10.2019 у цивільній справі №336/3975/19 пр.2/336/2695/2019 задовольнити, поновивши строк на її подання до суду.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2019 по справі №336/3975/19 пр.2/336/2695/2019 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без їх виклику).

Призначити розгляд цієї справи у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 24 березня 2022 о _13_-_45_ годин.

Встановити відповідачу 15 ( п`ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України : http://court. gov. ua/sud0827.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Зарютін