УХВАЛА

02.02.2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюк В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ «ФК Форт» та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41661563, адреса місцезнаходження: 79005, м.Львів, вул. М. Вороного, 2, фактична адреса: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, 19 офіс №115), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, Павлюк Назар Васильович (адреса: 01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 58А), приватного нотаріуса Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Т.В. (адреса: 76014, м. Івано Франківськ, вул. Коновальця Євгена, 433 кім.28-29) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся у суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, Павлюк Назар Васильович, приватного нотаріуса Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Т.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з підстав, викладених у фабулі позову.

19 січня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить залучити до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт»; ; 01021, м.Київ, вул Мечникова, 16; Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (; 01021, м.Київ, вул. Мечникова, 16) належним чином завірену копію договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про відступлення права вимоги від 5 листопада 2020 р., а також проводити розгляд справи у її відсутності.

В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що 13.01.22 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (надалі - TOB «ФК Форт») на вимогу позивача надано копію Договору про відступлення права вимоги. У відповідності до додатків її Договір «Автопакет» № 139/П//14/2008-840 від 29.04.08 р (надалі - Договір «Автопакет») був переданий відповідачем у складі додатків до Договору про відступлення права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Форт». Відповідно до Договору про відступлення права вимоги, право вимоги, в тому числі за Договором «Автопакет», перейшло до TOB «ФК Форт».

Юридична особа TOB «ФК Форт» не зверталось до нотаріуса за вчиненням нотаріального напису, не перевіряло законність вчиненого нотаріального напису, тому, на погляд позивача, співвідповідачем або правонаступником у справі бути не може. Але у відповідності до договору про відступлення права вимоги TOB «ФК Форт» набуло право вимоги та майнові права, в тому числі, за Договором «Автопакет» № 139/П//14/2008-840 від 29.04.08 р. - підставою незаконного вчинення нотаріального напису. Ухвалення рішення у справі може вплинути на права TOB «ФК Форт», як нового кредитора за Договором «Автопакет».

Таким чином, у справі 761/37226/20 наявні підстави для залучення TOB «ФК Форт» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також витребування належним чином завірену копію договору про відступлення права вимоги від 05.11.2020 р. укладеного між ТзОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТзОВ «ФК Форт».

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд проходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 5 статті 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляєухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд встановив, що позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, Павлюк Назар Васильович, приватного нотаріуса Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Т.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ «ФК Форт» вбачається, що між ТзОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТзОВ «ФК Форт» було укладено договору про відступлення права вимоги від 05.11.2020 р. Відповідно Договір «Автопакет» № 139/П//14/2008-840 від 29.04.08 р. який був укладений між позивачем та ТзОВ «ФК «Інвест Хаус» був переданий відповідачем у складі додатків до Договору про відступлення права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Форт». Відповідно до Договору про відступлення права вимоги, право вимоги, в тому числі за Договором «Автопакет», перейшло до TOB «ФК Форт». Таким чином, у відповідності до договору про відступлення права вимоги TOB «ФК Форт» набуло право вимоги та майнові права, в тому числі, за Договором «Автопакет» № 139/П//14/2008-840 від 29.04.08 р..

Відтак, суд погоджується із доводами позивача про те, що ухвалення рішення у справі може вплинути на права TOB «ФК Форт», як нового кредитора за Договором «Автопакет». Тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає доцільним залучити TOB «ФК Форт» до розгляду у справі №761/37226/20 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Що ж стосується витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивач не має можливості отримати вказані в клопотанні докази особисто, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Водночас, відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.12, 53, 76, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ «ФК Форт» та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41661563, адреса місцезнаходження: 79005, м.Львів, вул. М. Вороного, 2, фактична адреса: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, 19 офіс №115), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, Павлюк Назар Васильович (адреса: 01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 58А), приватного нотаріуса Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Т.В. (адреса: 76014, м. Івано Франківськ, вул. Коновальця Євгена, 433 кім.28-29) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (; 01021, м.Київ, вул. Мечникова, 16) до розгляду цивільної справи №761/37226/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (; 01021, м.Київ, вул. Мечникова, 16) належним чином завірену копію договору укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про відступлення права вимоги від 5 листопада 2020 р.

Відкласти судове засідання на 09 березня 2022 року о 10 год.00 хв.

Направити третій особі - копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Направити на адресу суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2) належним чином завірені вищевказані копії документів до початку судового засідання, яке призначено на 07 березня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк