Справа № 395/953/21 Провадження № 2/395/22/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Володимира Орендовського,

при секретарі - Людмилі Печоріній,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, в якій позивач вказав на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дібрівка Новомиргородського району Кіровоградської області, у віці 62 роки, помер громадянин ОСОБА_2 . За ступенем родинного зв`язку - батько заявника. Після його смерті залишилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,29 гектара, з кадастровим номером :02:000:0913, яка розташована на території колишньої Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області зараз Новомиргородської міської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №005342, виданого 20 жовтня 2001 року, відповідно до рішення сесії Дібрівської сільської ради №102 від 20 березня 2001 року. За життя, на випадок своєї смерті, ОСОБА_2 заповіту не складав. Відповідно до довідки виданої Новомиргородською міською радою № 202 від 13.05.2021 року, встановлено, що ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 , з травня місяця 1975 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з ним за вказаною адресою був зареєстрований та проживав постійно та на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця, син, позивач, - ОСОБА_1 . Тобто, він є таким, що фактично прийняв спадщину. 14 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Новомиргородської державної нотаріальної контори з питанням видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку. Однак, нотаріусом Заліпським В.О., йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що він виніс постанову. Відповідно постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії постановлено відмовити ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка розташована на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району, Кіровоградської області, так як неможливо встановити родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем. 22 липня 2021 року рішенням Новомиргородського районного суду, справа № 395/441/21, встановлено факт родинних відносин. А саме, що громадянин ОСОБА_2 , який відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 20 лютого 2007 року Дібрівською сільською радою, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 62 роки, є рідним батьком заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 29 липня 2021 року позивач звернувся до державного нотаріуса Новомиргородської державної нотаріальної контори з питанням видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку. Однак нотаріусом Заліпським В.О., йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що він виніс постанову. Відповідно постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії постановлено: відмовити ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, що розташована на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району, Кіровоградської області після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючпй документ на майно, необхідний для вчинення нотаріальної дії. Відповідно інформації, наданої Новомиргородським відділом Держгеокадастру у Кіровоградській області, про надання копії архівного примірника державного акту на земельну ділянку (пай), згідно наявної інформації у відділі, повідомляє, що державний акт серія ІІ-КР №005342 на ім`я ОСОБА_2 загальною площею 3,29 га. на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області дійсно виготовлявся та видавався на підставі рішення сесії Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області 20.03.2001 року №102 за кадастровим номером :02:000:0913, архівний примірник у відділі відсутній. Сам оригінал державного акту був втрачений, що з`ясувалося вже після смерті батька позивача, при цьому позивач намагався відшукати оригінал державного акту серед документів та речей померлого, але такі пошуки виявилися марними і позитивного результату не принесли. Відсутність оригіналу державного акту на землю створює позивачу перешкоди у реалізації його права на оформлення спадщини на земельну ділянку після смерті батька.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд в порядку спадкування за законом після смерті - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Дібрівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області у віці 62 роки, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на земельну ділянку площею 3,29 га, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, з кадастровим номером :02:000:0913, яка належала померлому на підставі державного акту серії ІІ-КР № 005342, виданого на підставі рішення сесії Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області 20.03.2001 року № 102.

Позивач повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте представник позивача направив до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Виходячи з вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дібрівка Новомиргородського району Кіровоградської області, у віці 62 роки, помер громадянин ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 06, від 20 лютого 2007 року Дібрівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області (а.с.10).

За ступенем родинного зв`язку по відношенню до померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 є його син, що підтверджується копією рішення Новомиргородського районного суду від 22 липня 2021 року, справа № 395/441/21, згідно якого встановлено факт родинних відносин про те, що громадянин ОСОБА_2 , який відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 20 лютого 2007 року Дібрівською сільською радою, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 62 роки, є рідним батьком заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11-13).

Після його смерті залишилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,29 гектара, з кадастровим номером :02:000:0913, яка розташована на території колишньої Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області зараз Новомиргородської міської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №005342, виданого 20 жовтня 2001 року, відповідно до рішення сесії Дібрівської сільської ради № 102 від 20 березня 2001 року.

За життя, на випадок своєї смерті, ОСОБА_2 заповіту не складав.

Відповідно до довідки виданої Новомиргородською міською радою № 202 від 13.05.2021 року, встановлено, що ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 , з травня місяця 1975 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з ним за вказаною адресою був зареєстрований та проживав постійно та на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця, син, тобто позивач ОСОБА_1 (а.с.16).

29 липня 2021 року позивач звернувся до державного нотаріуса Новомиргородської державної нотаріальної контори з питанням видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку. Відповідно до постанови нотаріуса № 306/02-31 від 29 липня 2021 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії постановлено: відмовити ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, що розташована на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району, Кіровоградської області після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючпй документ на майно, необхідний для вчинення нотаріальної дії (а.с.17).

Згідно листа Новомиргородського відділу Держгеокадастру у Кіровоградській області № 14/148-21 від 16.06.2021 року про надання копії архівного примірника державного акту на земельну ділянку (пай) зазначено, що державний акт серія ІІ-КР №005342 на ім`я ОСОБА_2 загальною площею 3,29 га. на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області дійсно виготовлявся та видавався на підставі рішення сесії Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області 20.03.2001 року №102 за кадастровим номером :02:000:0913, архівний примірник у відділі відсутній (а.с.14).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Проаналізувавши викладені вище норми цивільного законодавства, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, не порушують законних прав та інтересів інших осіб, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачеві 50 відсотків судового збору сплаченого ним під час звернення з позовом до суду відповідно до квитанції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № N06014934М від 26.10.2021 року, що становить 662 грн. 16 коп.

Згідно до ст.268 ч.5 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 28.01.2022 року в судове засідання не з`явилися сторони, при цьому у суду були підстави для ухвалення рішення. Проте, датою ухвалення рішення є не 28.01.2022 року, а 07.02.2022 року, оскільки саме у цей день складено повний текст судового рішення.

Керуючись ст.ст. 142, 206 ч.4, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Дібрівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області у віці 62 роки, право власності на земельну ділянку площею 3,29 га, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, з кадастровим номером :02:000:0913, яка належала померлому на підставі державного акту серії ІІ-КР № 005342, виданого на підставі рішення сесії Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області 20.03.2001 року № 102.

Зобов`язати ГУК у Кіровоградській області /тг м. Новомиргород / 22030101, , повернути ОСОБА_1 , 50 відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 662 (шістсот шістдесят дві) гривні 16 копійок, які було сплачено на р/р UA0011543, у відповідності до квитанції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № N06014934М від 26.10.2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлений07 лютого 2022 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський

копія

Справа № 395/953/21 Провадження № 2/395/22/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Новомиргород

Суддя підпис

з орегиналом згідно

Суддя: В. А. Орендовський