Справа №613/1331/21 Провадження № 2-о/613/5/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Вохмінцевої А.В.,

представника заявника Колєсніка І.А.,

свідка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/1331/21

за заявою ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: Богодухівська міська рада Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якогодіє представник заявника - адвокат Колєснік І.А., звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованої особи - Богодухівської міської ради Харківської області, у якій просить встановити, що: 1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 20 від 23.05.2001; 2) сертифікат на земельну частку (пай) серії ХР № 0108655 в розмірі 4,05 умовних кадастрових гектар, виданий на ім`я « ОСОБА_7 », належить ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 20 від 23.05.2001.

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника, ОСОБА_9 , яка постійно до дня своєї смерті проживала в с. Мерло Богодухівського району Харківської області. Заявник прийняв спадщину матері, Богодухівською державною нотаріальною конторою після її смерті заведено спадкову справу № 159/2021. До складу спадщини входить земельна частка (пай) в розмірі 4,05 умовних кадастрових гектар згідно з сертифікатом на земельну частку (пай) серії ХР № 0108655.

27.05.2021 Богодухівською держнотконторою ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану частку (пай) з наступних причин: у сертифікаті власник вказаний як « ОСОБА_10 », а в свідоцтві про смерть вказана - « ОСОБА_9 »; у свідоцтві про смерть прізвище померлої вказано як ОСОБА_11 , в паспорті спадкоємця вказано « ОСОБА_12 », у зв`язку з чим нотаріусом неможливо встановити родинний зв`язок між померлою ОСОБА_9 та ОСОБА_2 . У зв`язку з вказаним нотаріусом рекомендовано заявнику звернутися до суду із заявою про встановлення фактів: родинних відносин та належності спадкодавцю правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Заявник зазначив, що встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу необхідне йому для подальшого оформлення спадкових прав.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 25.08.2021 заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.11.2021 задоволено заяву представника заявника про витребування доказів. Витребувано з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи № 159/2021, заведеної після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувано з Богодухівської районної державної адміністрації копію рішення Богодухівської районної державної адміністрації від 28 лютого 2000 року № 67 з додатками (списками осіб, які брали участь у розпаюванні земель ВАТ «Таверівське» та отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) із земель цього підприємства), та копію витягу з Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), в якій 28.02.2000 було зареєстровано сертифікат серії ХР № 0108655.

Ухвалою суду від 24.12.2021 задоволено клопотання представника заявника. Залучено до участі у справі № 613/1331/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник заявника у судовому засіданні на задоволенні заяви наполягав з викладених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи - Богодухівської міської ради в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмовій заяві повідомив, що у вирішенні заяви покладається на розсуд суду, просив розглядати справу без його участі.

Заінтересовані особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просили розглядати справу без їхньої участі. Зазначили, що вимоги ОСОБА_2 визнають та не заперечують проти задоволення його заяви. Підтвердили, що ОСОБА_9 є їхньою із заявником матір`ю, вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та їй дійсно належав сертифікат на земельну частку (пай) серії ХР № 0108655 в розмірі 4,05 умовних кадастрових гектар. Вказали, що вони підтверджують дійсність та достовірність тих фактів, які просить встановити ОСОБА_2 .. Фактичні обставини, викладені в заяві ОСОБА_2 відповідають дійсності, спір про право, який міг бути пов`язаний з установленням цих фактів, відсутній.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб та їх представників.

Суд, вислухавши представника заявника, допитавши свідка ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 06.05.1999 Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , та з 13 травня 1999 року зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 . Прізвище заявника у паспорті українською та російською мовами зазначено однаково - « ОСОБА_12 » (а.с. 11).

20.10.2000 ОСОБА_2 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про що свідчить відповідна довідка, видана 20.10.2000 Богодухівською міжрайонною державною податковою інспекцією (а.с. 12).

Згідно з наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Кленівською сільською радою Богодухівського району Харківської області 11.06.1981 російською мовою, батьками заявника, який зазначений у свідоцтві про народження як « ОСОБА_13 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , є « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_9 », написання їх прізвищ російською мовою повністю співпадає (а.с. 5).

У вказаному свідоцтві наявна відмітка про видачу власнику свідоцтва майнового сертифікату № 1927242 від 30.01.1996.

Також у свідоцтві про народження ОСОБА_2 (прізвище, ім`я та по батькові якого вказане у свідоцтві російською мовою як « ОСОБА_13 », ІНФОРМАЦІЯ_5 ), наявна відмітка про отримання ним паспорту серії НОМЕР_1 від 06.05.1999, що співпадає з даними паспорту заявника.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 28.05.2021, 11 червня 1981 року Кленівською сільською радою Богодухівського району було складено актовий запис № 14 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якого є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис про шлюб яких складено 26.08.1978 (актовий запис № 14) (а.с. 7 - 8).

Крім того, заявником надано копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, відповідно до якого 26 серпня 1978 року було укладено шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , про що Кленівською сільською радою Богодухівського району 26.08.1978 складено актовий запис № 14. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_12 » (а.с. 6).

В матеріалах справи наявний сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0108655, виданий Богодухівською районною державною адміністрацією на підставі рішення Богодухівської РДА від 28.02.2000 № 67, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 28.02.2000 за № 655, відповідно до якого ОСОБА_10 , яка проживає в с. Мерло Богодухівського району Харківської області, належить право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності ВАТ «Таверівське», площею 4,05 в умовних кадастрових гектарах, без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с. 9).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 27.02.2021 (повторно) Кленівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4).

06.04.2021 державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу до майна померлої ОСОБА_9 № 159/2021. Спадкова справа заведена за заявою представника ОСОБА_2 (а.с. 45-47).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 29.03.2021 № 1416, яка міститься в матеріалах спадкової справи, ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , на день смерті була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_9 за цією адресою були зареєстровані: ОСОБА_2 , 1981 року народження, ОСОБА_17 , 1985 року народження, ОСОБА_18 , 1990 року народження (а.с. 47).

З наявних у матеріалах справи копій свідоцтв про народження та відомостей про укладення шлюбів заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які є рідними сестрами заявника, вбачається, що батьками ОСОБА_19 та ОСОБА_20 є - (вказано російською мовою) « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_9 », що співпадає з відомостями про батьків, зазначеними у свідоцтві про народження заявника, а дошлюбні прізвища вказаних заінтересованих осіб співпадають з прізвищами осіб, зареєстрованими з померлою ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 55-60) .

З копії листа Богодухівської міської державної нотаріальної контори від 27.05.2021 № 659/01-16 вбачається, що ОСОБА_17 звернувся до державного нотаріуса з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 . При пред`явленні нотаріусу правовстановлюючих документів на право на земельну частку (пай), а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0108655, з`ясувалося, що в ньому власник вказаний як « ОСОБА_10 », а у свідоцтві про смерть - « ОСОБА_9 ». З урахуванням наявних розбіжностей у прізвищі власника права на земельну частку (пай) вказано на неможливість видати свідоцтво про право на спадщину, та рекомендовано ОСОБА_17 звернутися до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0108655 на ім`я ОСОБА_10 дійсно належить ОСОБА_9 .. Крім того, при вивченні документів, необхідних для віддачі спадщини, а саме документів, що підтверджують родинний зв`язок між померлою ОСОБА_9 та спадкоємцем ОСОБА_17 з`ясувалося, що в свідоцтві про смерть прізвище померлої вказано як « ОСОБА_12 », а в паспорті спадкоємця його прізвище вказано як « ОСОБА_12 », у зв`язку з чим вказано на неможливість встановити родинний зв`язок між померлою ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , та рекомендовано заявнику звернутися до суду з позовом про встановлення фактів, що мають юридичне значення - того, що сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ХР № 0108655 на ім`я ОСОБА_10 (українською мовою) дійсно належить ОСОБА_9 , а також родинний зв`язок між померлою ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (а.с. 10).

Суд зауважує, що написання російською мовою прізвища заявника в паспорті - « ОСОБА_12 » є ідентичним написанню прізвища його матері російською мовою у свідоцтві про народження заявника. При цьому, в актовому записі про народження позивача прізвище його матері зазначено як « ОСОБА_12 », а дата і номер актового запису про шлюб батьків позивача, зазначений у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження - № 14 від 26.08.1978 - співпадає з датою і номером актового запису про шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , вказаного у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що станом на дату смерті ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_9 - разом з нею за однією адресою ( АДРЕСА_1 ) був зареєстрований та проживав ОСОБА_2 , 1981 року народження, слід дійти висновку, що заявник ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_9 ..

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 пояснив, що на даний час він працює директором КЗ «Забродівська гімназія» Богодухівської міської ради Харківської області, раніше працював сільським головою Кленівської сільської ради Богодухівського району, тому давно знає родину ОСОБА_17 .. Пояснив, що ОСОБА_21 , 1981 року народження, та його рідні сестри - ОСОБА_17 та ОСОБА_18 навчалися у школі, у якій ОСОБА_1 викладав історію та право. Підтвердив, що їх матір`ю була ОСОБА_9 , яка відвідувала батьківські збори у школі. Родина ОСОБА_17 проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Також свідок підтвердив, що ОСОБА_9 працювала на різних посадах у радгоспі «Таверівський», який потім було реформовано у ВАТ «Таверівське», та під час паювання якого отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) у розмірі 4,05 га. Вказані відомості йому відомі у зав`язку з виконанням посадових обов`язків сільського голови у с. Мерло. Підтвердив, що відповідно до погосподарського обліку ОСОБА_22 /Медвєдєва/ ОСОБА_10 була єдиною жінкою з подібним прізвищем, яка проживала у с. Мерло та отримала земельну частку (пай) у ВАТ «Таверівське».

Відповідно до наданої представником заявника копії погосподарської книги № 7 у с. Мерло на 2001-2005 рр., за особовим рахунком № НОМЕР_5 (номер за земельно-кадастровою книгою 465), адреса домогосподарства: АДРЕСА_1 , значиться ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Членами домогосподарства, зокрема, вказані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Імена та по батькові вказаних осіб, а також дати їх народження співпадають з іменем та по батькові, а також датою народження як заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матері, та заінтересованих осіб у справі - рідних сестер заявника, також співпадає дата смерті голови домогосподарства ОСОБА_23 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , що свідчить про родинний зв`язок вказаних осіб.

Крім того, у розділі IV (Земля у приватній власності та користуванні громадян) вказаної погосподарської книги значиться земельна частка (пай) розміром 4,05 га (а.с. 61-62), розмір якої співпадає з розміром земельної частки (паю), виданого на підставі сертифікату серії ХР № 0108655 ОСОБА_10 ..

Листом Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області від 30.06.2021 за № 01-24/1845 на адвокатський запит ОСОБА_24 повідомлено про неможливість внесення виправлень у сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР №0108655 щодо написання прізвища власника з « ОСОБА_25 » на « ОСОБА_12 », оскільки в проекті організації території земельних часток (паїв) реформованого ВАТ «Таверівське», який затверджувався розпорядженням голови районної державної адміністрації № 67, прізвище, ім`я та по батькові власника паю вказані як « ОСОБА_10 » - помилки при винесенні розпорядження головою районної державної адміністрації № 67 допущено не було, а тому немає підстав для внесення змін до вказаного розпорядження та сертифікату ХР № 0108655 на право на земельну частку (пай). Роз`яснено право на звернення до суду для встановлення юридичного факту (а.с. 63).

Як зазначено у повідомленні Відділу у Богодухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 14.06.2021 за № 283/104-21, наданого на запит адвоката Колєсніка І.А., відповідно до постанови КМУ від 12.10.1995 № 801 «Про затвердження форми сертифіката на право на земельну частку (пай) і зразка Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай)» внесення виправлень до сертифікату на право на земельну частку (пай) не передбачено. Вказано, що у додатку до державного акту на право колективної власності на землю ВАТ «Таверівське» серії ХР-04-00-000712 на земельну ділянку загальною площею 3077,5 га, зареєстрованого 23.03.2000 за № 19, у списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства зазначено гр. ОСОБА_10 . У Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 655 за ОСОБА_10 зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 4,05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Зазначено, що на даний час сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_10 у Відділі відсутній (а.с. 64 - 69).

З викладеного вище вбачається, що зазначення у сертифікаті про право на земельну частку (пай) серії ХР № 0108655 прізвища ОСОБА_26 є виключно технічною помилкою, а фактично право на земельну частку (пай) розміром 4,05 в умовних кадастрових гектарах ВАТ «Таверівське» належить ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка є матір`ю заявника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, з урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, досліджених у судовому засіданні письмових доказів, показань свідка,практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_17 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику ОСОБА_17 для подальшого оформлення спадщини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 11, 13, 76 - 81, 211, 223, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , а саме те, що ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 20 від 23.05.2001.

Встановити факт належності ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 20 від 23.05.2001, сертифікату на земельну частку (пай) серії ХР № 0108655 в розмірі 4,05 в умовних кадастрових гектарах, виданого на ім`я « ОСОБА_10 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_21 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, адреса: 62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2, .

Заінтересована особа : ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа : ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Повне судове рішення складено 07.02.2022.

Суддя О.С. Сеник