КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6812/21
Провадження № 2/552/450/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2022 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Винниченко Я.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис №122168 про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в сумі 9052,3 грн. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання оскільки вона не погоджується із нарахованою сумою заборгованості, з відповідачем жодних договорів не укладала. У зв`язку з викладеним позивач звернувся з даним позовом до суду та просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича вчинений 09.06.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №122168 про стягнення з неї грошових коштів в сумі 9052,3 грн. таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача сплачений нею при подачі позову судовий збір.
В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив.
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася без вручення через відсутність адресата.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда О.С. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.
Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.
Ухвалою суду від 08.06.2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №122168 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в сумі 9052,3 грн. за кредитним договором.
Постановою приватного виконавця Райди О.С. від 03.11.2021 року звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Позивач не погоджується з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, оскільки жодних кредитних угод з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» не укладала, тобто наявний спір, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Оскільки позов задоволено у повному обсязі, то судовий збір у сумі 908 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. 137, 141, 263 - 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича зареєстрований в реєстрі №122168 від 09.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 сплаченого нею при подачі позову 908 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», юридична адреса м.Київ, пл. Солом`янська 2, .

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, юридична адреса м.Київ, вул. Мала Житомирська 6/5.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, вул. Пушкіна 111, кім. 1, м.Полтава.

Повний текст заочного рішення виготовлено та підписано 03.02.2022 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.