№ 207/2975/21
№ 2/207/294/22
24 січня 2022 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2975/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста , ОСОБА_3 , про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням ,
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила визнати ОСОБА_2 особою , що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , оскільки згідно особового рахунку № НОМЕР_1 квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_2 . У квартирі зареєстровані вона , її колишній чоловік ОСОБА_2 , донька ОСОБА_3 . Квартира не приватизована . Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2007 року шлюб з ОСОБА_2 було розірвано . Відповідач ОСОБА_2 не мешкає у квартирі з 2007 року , особистих речей не має , це перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися квартирою , вимушена сплачувати за нього комунальні послуги . ОСОБА_2 написав заяву про зняття його з реєстраційного обліку у зв`язку зі зміною місця проживання .
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі , заявлений позов підтримала повністю .
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд проводить заочний розгляд справи .
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі , заявлений позов підтримала повністю .
Представник третьої особи Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради у судове засідання не явився .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що квартира АДРЕСА_1 відноситься до державного житлового фонду , наймачем квартири є відповідач ОСОБА_2 ( а.с. 9 ) , у квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( а.с. 8 ) . Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2007 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано ( а.с. 7 ) .
Згідно ст. 107 ЖК України наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім`ї в будь-який час розірвати договір найму . У разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття . Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я , то договір найму жилого приміщення не розривається , а член сім`ї , який вибув , втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття .
В судовому засіданні встановлено , що відповідач у квартирі не мешкає з 2007 року , його особистих речей у квартирі немає , не виконує обов`язки по оплаті житлового приміщення та комунальних послуг .
Відповідач ОСОБА_2 написав заяву від 16 липня 2018 року про зняття з реєстраційного обліку квартири АДРЕСА_1 у зв`язку зі зміною місця проживання ( а.с. 10 ) .
Факт не проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_1 з 2007 року підтверджується рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2007 року ( а.с. 7 ) .
Заявлені вимоги також підтверджуються копіями довідки про склад сім`ї ( а.с. 8 ) , особового рахунку № НОМЕР_1 ( а.с. 9 ) , акту про не проживання від 8 липня 2021 року ( а.с. 10 ) , заяви ОСОБА_2 від 16 липня 2018 року ( а.с. 11 ) , іншими письмовими доказами .
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом .
Тому , суд вважає , що відповідач втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .
При розподілу судових витрат суд враховує , що позовні вимоги задоволені повністю , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки .
Керуючись ст. 107 ЖК України , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити повністю .
Визнати ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , особою , що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 908 гривень 00 копійок .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба