У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши клопотання сторони позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛІТЕХ» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСББ «ПОЛІТЕХ» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус КМНО Онищенко М.О, відповідно до якої позивач просить:

1. скасувати рішення від 05.11.2021 року державного реєстратора - приватного нотаріуса КМНО Онищенко М.О. про державну реєстрацію права власності (індексний номер 61401532 від 05.11.2021 року; реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000; номер запису про право власності 44878623) за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 122,10 кв. м;

2. припинити право власності ОСОБА_1 на неподільні допоміжні (технічні) приміщення, загальною площею 25,0 кв. м, а саме: приміщення сміттєпроводу, розташовані на 10 та 11 поверхах житлового будинку, загального коридору 10 поверху, загальних балконів 10 і 11 поверхів, а також на частину даху житлового будинку, позначеного в технічному паспорті як «тераса», які приєднані до вказаної вище квартири;

3. зобов`язати ОСОБА_1 за власні кошти привести у попередній стан (відповідно до поверхового плану житлового будинку) самочинно реконструйовані кв. № 21 , неподільні допоміжні (технічні) приміщення, а саме: приміщення сміттєпроводу, розташовані на 10 і 11 поверхах житлового будинку, загальний коридор 10 поверху, загальні балкони 10 і 11 поверхів, а також дах житлового буд. АДРЕСА_3 , позначеного в технічному паспорті як «тераса»;

4. стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Разом з позовною заявою стороною позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому представник просить витребувати:

1. від ТОВ «УКРТЕХЕКСПЕРТ»: копію договору, укладеного між НВКП «Мітіс» та ТОВ «УКРТЕХЕКСПЕРТ» на проведення технічної інвентаризації; копії документів, наданих НВКП «Мітіс», для проведення технічної інвентаризації; документів, що підтверджують проведення реконструкції (перепланування, переобладнання) квартири АДРЕСА_4 .; копії документів, що підтверджують правомірність збільшення загальної площі квартири № 21 з 97,10 кв. м до 122,10 кв. м; довідку про те, за рахунок яких площ житлового будинку відбулося збільшення площі квартири № 21 та нормативне обґрунтування правомірності її збільшення; копії кваліфікаційних документів експерта, що проводив технічну інвентаризацію квартири АДРЕСА_4 .

2. від Науково-виробничого колективного підприємства «Машини, інформаційні технології і системи» (МІТІС): інформацію, чи здійснювалась НВКП «МІТІС» реконструкція квартири АДРЕСА_4 та чи отримувались для цього погодження, дозволи та інші документи на проведення робіт; копії всіх документів, що підтверджують проведення робіт з реконструкції (перепланування, переобладнання) квартири АДРЕСА_4 ; копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 в редакції до 16.10.2021 року.

3. від Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації та Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної інспекції архітектури та містобудування України: інформацію про те, чи надавалися власником кв. АДРЕСА_4 в період з 15.08.2005 року по дату надання відповіді документи на отримання дозволу на реконструкцію вказаної квартири, погодження проектної документації тощо, яка передбачала збільшення її загальної площі; копії документів, що підтверджують надання дозволу на реконструкцію та/або узгодження проектної-документації, пов`язаної із реконструкцією квартири АДРЕСА_4 ; надати, за наявності копію технічного паспорту квартири АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В обґрунтування клопотання зазначає, що з метою збирання всіх необхідних доказів для повного, всебічного і об`єктивного розгляду даної справи було направлено відповідні адвокатські запити. Однак листом від 19.11.2021 року ТОВ «УКРЕТЕХЕКСПЕРТ», посилаючись на конфіденційність інформації про фізичну особу, відмовив в наданні документів. Будь-якої відповіді від інших органів та на адвокатські запити не надходило.

Вважає, що витребувані документи та інформація мають важливе значення для повного, всебічного і об`єктивного вирішення даної справи, оскільки докази, які він просить витребувати, необхідні для встановлення обставин збільшення кв. АДРЕСА_4 з 97.10 кв. м на 122.10 кв. м за рахунок площ загального користування, які належать співвласникам багатоквартирного будинку шляхом проведення реконструкції квартири.

Разом з тим, до поданого клопотання представником позивача надано лише копії адвокатських запитів та докази їх направлення, однак доказів щодо отримання вказаних запитів, а також відмову в наданні інформації та документів, що в них зазначені, суду не надано.

Згідно положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 12 ЦПК України визначене, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки такі докази можуть бути витребувані стороною самостійно, а необхідність їх витребування не підтверджена, та по суті має бути доведена відповідачем у разі заперечення ним обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 12, 79-84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛІТЕХ» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: