overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/1780/16-ц
Номер провадження 6/489/63/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03 лютого 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., яка є головуючою у справі, отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,

встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 489/1780/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , а також поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та в порядку, передбаченому статтею 433, п. 17.4 Перехідних положень цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 10.03.2022 на 11:45 год., який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 406 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.02.2022

Суддя Г.А.Микульшина
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5430/20 Номер провадження 22-ц/814/445/22Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

при секретарі: Ракович Д.Г.,

за участі: представників : позивача- адвоката Колоди Л.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 , до фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 , Кременчуцької міської ради про витребування нежитлових приміщень, скасування окремих рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, закриття окремих розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційними скаргами ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 листопада 2021 року, прийнятого під головуванням судді Кривич Ж.О., в м.Кременчук, зі складанням повного тексту 25.11.2021

та на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 листопада 2021 року, прийняту під головуванням судді Кривич Ж.О. в м.Кременчук,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375/376 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 листопада 2021 року та ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ
Провадження № 6/686/135/22
про прийняття заяви до розгляду
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,
Заява подана з додержанням вимог до її форми і змісту відповідно до ст. 432 ЦПК України та п. 17.3 Перехідних положень ЦПК України, тому -
Призначити заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к.№7, вул. Кам`янецька, 117) на 11.02.2022 об 11.40.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/1165/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини , -

встановив:

21.01.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

25.01.2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини залишено без руху та надано строк 1 (один) день на усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 496,2 грн. та надання суду документів, що підтверджують його сплату.

Станом на 31.01.2022 року заявник не усунув недоліки, встановлені в ухвалі суду від 25.01.2022 року.

За таких обставин вважаю, що заявнику має бути повернута заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Т.І. Рядча
Справа №690/47/22
Провадження №2/690/55/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до ст.19, 274, 277 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення та розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.4, 13, 19, 27, 175, 177, 187, 258, 259, 260, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання о 09 год. 00 хв. 02 березня 2022 року в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1.

Викликати в судове засідання сторони згідно поданої позовної заяви.

Запропонувати відповідачу, у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 362/5663/20
Провадження № 2/362/353/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
02 лютого 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями листа відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради № 01-25-135 від 20.01.2022 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться у місті Василькові та/або колишньому Васильківському районі Київської області, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Не встановлено підстав для підсудності справи за вибором позивача або виключної підсудності.

Отже, коли дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, її слід передати на розгляд до іншого суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Cуддя
Справа № 521/7270/17
Провадження № 2/521/631/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 лютого 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Петряєвої М.В..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Панько Михайла Михайловича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналів документів в кількості 15 штук, які містять його підписи максимально наближених за датою до 2014р., посилаючись на те, що вказані документи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, клопотання про яку було заявлено представником відповідача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на її думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Панько Михайла Михайловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінали документів в кількості 15 штук, які містять його підписи максимально наближених за датою до 2014р.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_2 та його адвокату Маркарову Ігорю Романовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/6419/21

Провадження №2/751/443/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Бережнюк О. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (не прибула)

представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівської області - Тишко Є.В.

представник співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області - Устименко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення шкоди

Встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення шкоди - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 лютого 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління Державної казначейської служби у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 27, р/р КПКВК 3504040)

Співвідповідач: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83А, ).

Суддя С. М. Ченцова
Справа №155/490/18
Провадження №2/155/67/22
УХВАЛА

03.02.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Горохівської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Горохівської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебувало на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Горохівської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Горохівської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 47/0/15-22 від 18 січня 2022 року, головуючу суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Горохівського районного суду Волинської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату №65/2022 від 02.02.2022, відповідно до ст.33 ЦПК України, проведено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження з метою заміни головуючого судді, за результатами якого, 02 лютого 2022 року визначено головуючим суддею Сметану В.М.

Ознайомившись з цивільним позовом та доданими до нього документів, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Горохівської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Горохівської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Горохівської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Горохівської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, на 12 годину 00 хвилин 22 лютого 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
справа №619/427/22
провадження №2/619/542/22
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2022 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Харківська товарна біржа;

відповідач: Дергачівська міська рада.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

02 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської товарної біржі та Дергачівської міської ради про визнання договору дійсним.

03.02.2022 до канцелярії суду надійшла заява позивача про відкликання позову.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 185, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської товарної біржі та Дергачівської міської ради про визнання договору дійсним повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 03 лютого 2022 року.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 686/2474/22
Провадження № 2/686/2658/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 23.02.2022 о 12.00.
Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.
Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторонам рекомендовано за їх вибором: подати суду заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції або подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності; всі заяви, клопотання, відзиви подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: