overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3170/22
Справа № 754/1748/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" лютого 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2022 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 11 квітня 2022 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4520/21
Номер провадження 2/213/395/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 20 грудня 2021 року була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали була вручена представнику позивача 30 грудня 2021 року, що підтверджується її підписом в реєстрі на відправлення кореспонденції суду.

Однак на даний час недоліки позивачем не усунуто.

З огляду на те, що позивачем пропущено строк для усунення недоліків, позов підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Князєва
Справа № 219/8011/21
Провадження № 2/219/306/2022
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Посунько К.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3 , про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , звернулася до суду з позовом до ПАТ «Страхова група «ТАС», юридична адреса: 03117, м. Київ, пр-т. Перемоги, 65, та ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування.

У судове засідання представники відповідачів не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, надавши до суду відзив на позовну заяву.

Позивач в судовому засіданні вважав необхідним відкласти судове засідання.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням викладеного, враховуючи клопотання позивача про відкладення слухання справи у зв`язку з неявкою відповідачів, суд вважає неможливим проводити розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 лютого 2022 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/5882/21
Провадження 2/206/329/22
УХВАЛА
"02" лютого 2022 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Румянцева О.П.
при секретарі Биковій Г.О.
23 грудня 2021 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Від позивача через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує ухвалення проти заочного рішення.
Представник відповідача ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Від третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі.
Додаткових заяв та клопотань не надійшло.
Судом виконані вимоги, що передбачені ст.197 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.200, 258-261 ЦПК України суд,
Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 03 березня 2022 року.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №: 671/1324/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності.

Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу слухати у його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони з 25 липня 1987 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо.

На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та керуючись ч. 3 ст. 200, ст. ст. 247, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 »), зареєстрований 25 липня 1987 року Волочиським відділом записів актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 111, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Відповідач:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 24 січня 2022 року.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 487/350/22
Провадження № 2-н/487/193/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2022 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітиней
В С Т А Н О В И В:
24.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 у відповідності до положень ст.ст.180-183 СК України аліментів на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.01.2022 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Керуючись положеннями ст. ст. 160, ч.4 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.01.2022 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 248.10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.О. Притуляк
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя: І.О. Притуляк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

01 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛІТЕХ» (м. Київ, вул. Борщагівська, 145) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, зобов`язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛІТЕХ» (м. Київ, вул. Борщагівська, 145) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, зобов`язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження судом було вирішено питання про витребування доказів та розглянуто заяву позивача про забезпечення позову.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1953/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
02 лютого 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про видачу дублікату виконавчого листа,
Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Сумського районного суду Сумської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. ст. 433, 446 ЦПК України,
Прийняти заяву представника АТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про видачу дублікату виконавчого листа.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2022 року об 08-30 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши надану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути її позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 25.11.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених п. п. 2 ч. 3 ст. 175, п. 5 ч. 3 ст. 175, п. 10 ч. 3 ст. 175 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка отримана позивачем 21.12.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 93 6.

Станом на 01.02.2022 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.11.2021 року.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Так, з позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що позовна заява була подана без додержання вимог ЦПК України, у зв`язку з чим залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 25.11.2021 року. Позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 497/1315/2021
Провадження № 2/497/20/22
УХВАЛА

03.02.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг" про стягнення заборгованості за оредною платою, 3% річних, відсотка інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по орендній платі, 3% річних та відсоток інфляції, що становить 13 668,10 грн., а також сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору.

06.10.2021 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 01.02.2022 року на електрону адресу суду надійшла заява генерального директора ТОВ "Агропрайм Холдинг" Кіяненко А., в якій він просить відкласти розгляд справи у зв`язку із знаходженням юриста товариства на лікарняному, докази знаходження юриста на лікарняному надасть в наступне судове засідання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Хоча представник відповідача не вперше не з`явився в судове засідання, але причини його не явки суд вважає поважними, тому вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг" про стягнення заборгованості за оредною платою, 3% річних, відсотка інфляції відкласти на 23 лютого 2022 року о 13:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца