Справа № 643/4580/15-ц
Провадження № 6/643/130/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заінтересовані особи ПАТ «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі ПАТ «Комерційний банк «Надра»» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у справі №643/4580/15-ц. В обґрунтування заяви посилалися на ті обставини, що 05.08.2020 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank, за яким до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом з Додатку № 1 до Договору. Надалі 30.09.2020 первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» уклали Договір №GL48N718070_blank_01 (новий кредитор) про відступлення права вимоги, за яким до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом з Додатку № 1 до Договору.

На теперішній час, згідно інформації з Єдиного реєстру боржників Автоматизованої системи виконавчого провадження жодного відкритого виконавчого провадження з виконання рішення Московського районного суду м. Харкова у цивільній справі №643/4580/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором не перебуває. В кредитній справі №521/П/99/2007-840 від 27.09.2007, яку було спочатку відступлено від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а потім відступлено на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», виконавчі листи по справі №643/4580/15-ц відсутні. Рішення Московського районного суду м. Харкова у справі №643/4580/15-ц на теперішній час залишається не виконаним.

В зв`язку із чим просили суд провести заміну стягувача за виконавчим листом, судове засідання провести без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2015 задоволений позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , з останнього на користь позивача стягнуто заборгованість по кредитному договору у сумі 194 238, 28 доларів США, що станом на 03.03.2015 року за офіційним курсом НБУ становить 4 821 121, 43 грн.

За заявою представника позивача, 19.12.2017 суд видав виконавчий лист представнику на руки (а.с. 126).

Докази виконання зазначеного рішення суду в частині стягнення заборгованості, так само як і докази відкриття виконавчого провадження, до суду не надані.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

05.08.2020 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank, за яким до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_2 . Надалі 30.09.2020 первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» уклали Договір №GL48N718070_blank_01 (новий кредитор) про відступлення права вимоги, за яким до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_2 .

Таким чином, стягнута сума заборгованості, може бути отримана правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова у справі №643/4580/15-ц, боржник ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на його правонаступника, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, юридична адреса 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.М. Задорожна