Справа № 156/845/21
Номер провадження: 2/156/26/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Федечко М.О.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільної справи № 156/845/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2021 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

01 листопада 2021 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 сторонам надано термін для примирення два місяці.

04 січня 2022 року відновлене провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити та суду пояснив, що за визначений судом термін для примирення, із дружиною не спілкувались та сімейних відносин не налагодили, шлюбних відносин між собою не підтримують і він наполягає на розірванні шлюбу. На даний час має намір створити нову сім`ю.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд надати їм із чоловіком повторний термін для примирення, оскільки позивач за визначений судом термін для примирення до неї декілька разів дзвонив та вона вважає, що сімейні відносини між ними ще можуть налагодитись.

Представник відповідача ОСОБА_3 вказала, що позивач долучив до позовної заяви копії документів, які завірені нею, однак вона ніколи не була його представником. Також вважає, що між сторонами ще можливе поновлення взаємних почуттів і вони можуть зберегти сім`ю, а тому просить визначити сторонам термін для примирення хоча б один місяць.

Заслухавши клопотання відповідача, її представника, думку позивача, ознайомившись із матеріалами справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодесом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

За приписами п. 5, 8 та 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п. 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів « Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем долучено копії свідоцтв про народження дітей, які завірені адвокатом Білецькою І.М., однак остання не є його представником у справі, а навпаки, надає професійну правничу допомогу відповідачу у справі. Позивач в судовому засіданні ствердив, що вказані копії, які долучив до матеріалів позовної заяви взяв із додатків заяви про стягнення аліментів, яка була подана до нього відповідачем.

Таким чином, всупереч вищевказаним законодавчим нормам всі надані позивачем копії письмових доказів (для суду та для відповідачів) не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення).

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Що стосується клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання повторного терміну для примирення, то воно до задоволення не підлягає виходячи з наступних підстав.

Як ствердила в судовому засіданні відповідач за наданий судом термін для примирення вони із чоловіком не налагодили сімейні відносини, однак він декілька разів до неї телефонував у зв`язку з чим є вірогідність поновлення сімейних стосунків. Позивач заперечив твердження відповідача та вказав, що до відповідача не телефонував та будь-яких дій щодо примирення не вчиняв. Просить розірвати шлюб із відповідачем, оскільки налагодження сімейних відносин між ними не можливе і він має намір створити нову сім`ю оскільки проживає з іншою жінкою.

Судом береться до уваги, що з моменту звернення позивача до суду, 11 жовтня 2021 року, пройшов значний проміжок часу і сторони мали можливість налагодити сімейні відносини між собою.

Крім того, судом надався термін для примирення строком два місяці, однак як встановлено в судовому засіданні сторони не налагодили сімейні відносини, а позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260, 261, п. 3 Розділу 12 Прикінцеві положення ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання терміну для примирення відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Повний текст ухвали суду складено 03 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко