overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/447/16/22
Справа № 447/48/22
02.02.2022 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу,-
Керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/361/22
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Базіль Л.В.

Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скарг ою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 березня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ Л.В.Базіль

________________ В.В.Майданік
Справа № 522/2114/22
Провадження № 2/522/2966/22
УХВАЛА

1 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу № 5 Управління надання адміністративних послуг Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовними вимогами до Відділу № 5 Управління надання адміністративних послуг Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Косіциній В.В.

Відповідачем у справі зазначений відділ № 5 Управління надання адміністративних послуг Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, який не є юридичною особою, а лише структурним підрозділом.

В своїй постанові від 14 червня 2021 р. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/32455/19 зазначив, що аналіз норм права дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами - не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати(постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц). Таким чином, застосуванню підлягає положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186(відмова у відкритті провадження), пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України(закриття провадження у справі).

Враховуючи викладене, з огляду на те, що відповідач не є юридичною особою, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу № 5 Управління надання адміністративних послуг Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 30, 175, 178, 186, 189-196, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу № 5 Управління надання адміністративних послуг Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст.353, 354 ЦПК України.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 766/1768/22
УХВАЛА

про повернення заяви

01.02.2022р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Дудчак Поліни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову,-

встановив:

Представник заявника звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову.

01.02.2022 року відповідно до журналу передачі вхідної кореспонденції судді передано заяву представника заявника про відкликання скарги.

Згідно п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи заяву про відкликання заяви, суд вважає, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185,260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву адвоката Дудчак Поліни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 161/6024/21
Провадження № 2/161/1315/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/6024/21 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Міністерство оборони України,про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2021 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року залучено до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Міністерства оборони України.

Ухвалою суду від 07.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представники позивача та відповідача ОСОБА_1 подали клопотання про відкладення розгляду справи. Представник третьої особи просив здійснювати розгляд справи без його участі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/6024/21 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Міністерство оборони України,про відшкодування майнової шкоди, відкласти на 2 березня 2022 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 347/71/22
Провадження № 2-н/347/13/22
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2022 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4721,57 грн.

02.02.2022 року на вимогу Косівського районного суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , - надійшло повідомлення голови Кутської селищної ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , не зареєстрована.

Як передбачено ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст.165 ЦПК України).

Зважаючи на те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника,вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 165, 167, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 504/206/22
Номер провадження 2/504/1150/22
УХВАЛА

03.02.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, за результатом якої просить розірвати шлюб, укладений ним з ОСОБА_2 29 грудня 2015 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Станом на 03.02.2022 до суду не надійшла відповідь про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

03.02.2022 на адресу суду надійщла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сафарова А. Ф.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/205/22
Провадження № 2/209/458/22
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

"02" лютого 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю - направити за підсудністю до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа №303/9779/21
2н/303/1924/21
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1948,59 гривень та 227 гривень сплаченого судового збору.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «АВЕ Мукачево» становить 1948,59 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2/470/46/22
Справа № 470/743/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 лютого 2022 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Лященко В.Л., за участю секретаря Саларьової І.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради Миколаївської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Березнегуватська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла вищевказана позовна заява з уточненнями до неї, подана позивачем ОСОБА_1 до відповідача Березнегуватської селищної ради Миколаївської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Березнегуватська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 17.01.2022року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 03.02.2022 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просив призначити до розгляду по суті, клопотань не заявляв.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином.

Представник третьої особи, направила клопотання про неможливість бути присутньою в судовому засіданні, будь-яких клопотань не заявлала.

Судом питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянуті, вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду,

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради Миколаївської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Березнегуватська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 лютого 2022 року о 13 годині.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Лященко
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала заяву в якій просила розглянути справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко