Рішення

Іменем України

(заочне)

04 лютого 2022 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/5/22

Провадження № 2/578/55/22

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката ЛУНІКИ Тараса Ярославовича/далі- позивач /

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» / далі- ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», відповідач /

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області САВЕНКО Юрій Олександрович /далі - треті особи /

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - ЛИТВИН А. В.

та установив:

Історія справи

(I.) Вимоги позивача та їх обґрунтування

ОСОБА_1 04.01.2022 звернулася через свого представника до суду з даним позовом, яким просила визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за номером 254824 від 30.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість у розмірі 8705,00 гривень, таким, що не підлягає виконанню, та стягнути судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Позивачу стало відомо, що 30.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис за номером 254824 про стягнення заборгованості з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» грошових коштів у загальному розмірі 8705,00 гривень.

24.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області САВЕНКО Ю. О. відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса від 30.06.2021.

На думку позивача, даний виконавчий напис було вчинено з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки кредитний договір нотаріально не посвідчений та при вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив безспірності заборгованості.

(2.) Аргументи учасників справи

Позивача представляв адвокат ЛУНІКА Тарас Ярославович/Ордер Серії ВМ № 1015992 від 30.12.2021, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000733 від 05.04.2021, Договір про надання правової допомоги № б/н від 28.12.2021/, процесуальна позиція позивача - позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками. Згідно інформації рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви направлений відповідачу вручений 18.01.2022 за дорученням. На день ухвалення рішення, відповідач своїм правом не скористався, відзив на позовну заяву не подав.

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору було направлено копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками. Згідно інформації рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення конверти із копією ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви направлені Приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області САВЕНКО Юрію Олександровичу вручені 17.01.2022 та Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Євгену Михайлович не вручено з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». На день ухвалення рішення, треті особи своїм правом не скористалися, пояснення щодо позову не подали.

(3.) Заяви, клопотання учасників справи

04.01.2022 представник позивача подав заяву про забезпечення позову.

03.02.2022 представник позивача подав клопотання про проведення розгляду справи у його відсутність та позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

(4.) Процесуальні дії у справі

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 06.01.2022 /далі - суддя, суд/ відкрито провадження у даній справіу порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 15.20 год. 04.02.2022, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Євгена Михайловича, Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області САВЕНКО Юрія Олександровича.

Ухвалою суду від 06.01.2022 заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису.

04.02.2022суд постановив ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність учасників справи та заочний розгляд справи.

(5.) Фактичні обставини, встановлені судом

30.06.2021приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис за № 254824 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» за кредитним договором № 6939755 від 31.05.2019 укладеного з ТОВ «Міолан», за договором факторингу № 37-МЛ від 30.08.2019 відступлене право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал».

На виконання вищезазначеного виконавчого напису 24.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області САВЕНКОМ Ю. О. відкрито виконавче провадження ВП № 67990400 про звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у сумі 8705,00 грн на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал».

/ас 5-7/

(6.) Джерела права й акти їх застосування

6.1. Цивільний кодекс України /далі - ЦК/ № 980-ІV від 16.01.2003 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин)

6.1.1. Стаття 15. Право на захист цивільних прав та інтересів

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

6.1.2. Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

6.1.3. Стаття 18. Захист цивільних прав нотаріусом

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

6.2. Відповідно до положень статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

6.3. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

6.4. Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 затверджений Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України яким повинен керуватись нотаріус.

6.5. Пунктом 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

6.6. Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Таким чином, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

6.7. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.

6.8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 було залишено без змін.

6.9. З огляду на викладене, на день вчинення виконавчого напису, редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, не передбачала можливість вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений.

6.10. Пункт 1 зазначеного Переліку, в чинній на день вчинення виконавчого напису редакції, регламентує, що для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

6.11. Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа викладає в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

6.12. Згідно до вимог статті 12 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/ кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В силу статті 81 ЦПК доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

6.13. Згідно до частини другої статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

6.14. Згідно з частиною сьомою статті 158 ЦПК, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

(6.) Мотиви суду

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Нотаріус не перевірив безспірність заборгованості.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.19 № 487/10132/14-цу справі № 6-67цс15 вказано, що, суд має самостійно визначити, яку вимогу по суті, а не за формою, поставив позивач, і застосувати належні норми права. Зазначений підхід відповідає принципу jura novit curia («суд знає закони»), згідно з яким неправильна юридична кваліфікація сторонами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм.

В оспорюваному виконавчому написі, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Є. М., керувався ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та на п. 2 Переліку за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений, є порушенням вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999, а тому такий виконавчий напис виконанню не підлягає.

Верховний Суд у постанові від 18 червня 2018 року у справі №199/183/17 та у постанові від 04 липня 2018 року у справі №757/29988/17-ц зазначив, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 21 січня 1999 року в справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22 лютого 2007 року в справі «Красуля проти Росії», від 05 травня 2011 року в справі «Ільяді протим Росії», від 28 жовтня 2010 року в справі «Трофимчук проти України», від 09 грудня 1994 року в справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 01 липня 2003 року в справі «Суомінен проти Фінляндії», від 07 червня 2008 року в справі «Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Mesrop Movsesyan проти Вірменії) свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Європейський Суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887 цс 17.

Судом встановлено, що укладений кредитний договір № 6939755 від 31.05.2019 між ТОВ «Міолан», за договором факторингу № 37-МЛ від 30.08.2019 відступлене право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-капітал», та ОСОБА_1 , нотаріально не посвідчений.

Враховуючи викладене, виходячи з принципу верховенства права, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, Суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Євгена Михайловича від 30 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 254824, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість за виконавчим провадженням № 67990400, що проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області ОСТАПЕНКОМ Євгеном Михайловичем, обрані за ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 06 січня 2022 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

(7.) Розподіл судових витрат між сторонами

Вирішуючи питання розподілу судових витрат між сторонами, судом встановлено наступне.

Частина перша статті 133 ЦПК передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно до п.1 частини третьої статті 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, то судові витрати, пов`язані з розглядом справи, понесені відповідачем на правничу допомогу у розмірі 1300,00 грн, покладаються на відповідача.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування позивачем надано: договір про надання правової допомоги № б/н від 28.12.2021; Довідку в підтвердження оплати юридичних послуг і правової допомоги за договором б/н від 28.12.2021, які оформлені у встановленому законом порядку, а тому, розмір судових витрат 1300,00 грн, що підлягають стягненню з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», не можна вважати неспівмірним, чи необґрунтованим.

При цьому судом врахований висновок Верховного Суду, сформований у постанові від 23.12.2021 у справі №755/7943/20-ц про те, які документи можуть бути подані для підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. Відповідно до викладеного у постанові висновку цей перелік не є вичерпним. Питання оцінки достатності доказів, поданих у підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу чи тих, які будуть понесені, перебуває у межах дискреції суду.

За квитанцією №61046839 з датою валютування 29.12.2021 ОСОБА_1 за подання позовної заяви сплатила 908,00 грн, за квитанцією №61046998 з датою валютування 29.12.2021 ОСОБА_1 за подання заяви про забезпечення позову сплатила 454,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому частиною першою статті 141 ЦПК згідно до Закону України «Про судовий збір», тому, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджений судовий збір за позовну заяву в розмірі 908,00 грн та за заяву про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн, а всього 1362,00 грн.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 274, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката ЛУНІКИ Тараса Ярославовичадо Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області САВЕНКО Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Євгена Михайловича від 30.06.2021, зареєстрований в реєстрі за номером 254824, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Кредит-капітал» заборгованість у розмірі 8705,00 гривень, визнати таким, що не підлягає виконанню.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Кредит-капітал» / місцезнаходження:вулиця Смаль-Стоцького, номер будинку 1, корпус 28 м. Львів, 79018, ідентифікаційний код 35234236/витрати на правничу допомогу у розмірі 1300 /одну тисячу триста/ гривень.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Кредит-капітал» / місцезнаходження:вулиця Смаль-Стоцького, номер будинку 1, корпус 28 м. Львів, 79018, ідентифікаційний код 35234236/ судовий збір у розмірі 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

5. Заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Євгена Михайловича від 30 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 254824, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість за виконавчим провадженням № 67990400, що проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області ОСТАПЕНКОМ Євгеном Михайловичем, обрані за ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 06 січня 2022 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

6. Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

8. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

9. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

10. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК.

11. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

12. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

13. З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

14. Інформація про сторони та інших учасників справи:

15. Позивач : ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

16. Представник позивача адвокат ЛУНІКА Тарас Ярославович, місце знаходження: АДРЕСА_2 /Ордер Серії ВМ № 1015992 від 30.12.2021, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000733 від 05.04.2021, Договір про надання правової допомоги № б/н від 28.12.2021/.

17. Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», місце знаходження юридичної особи за адресою: вулиця Смаль-Стоцького, номер будинку 1, корпус 28 м. Львів, 79018.

18. Третя особа 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Євген Михайлович, місце знаходження юридичної особи за адресою: вулиця Мала Житомирська, номер будинку 6/5, м. Київ, Київська область, 01001.

19. Третя особа 2: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області САВЕНКО Юрій Олександрович, місце знаходження юридичної особи за адресою: вулиця Металургів, номер будинку 30, офіс 2, 2-А м. Суми, 40004.

Суддя А. І. КОСАР