У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, -

встановив:

07 жовтня 2021 року представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з вказаним вище позовом.

28 січня 2022 року представник позивача Василечко А.В. направив на адресу суду заяву, в якій просить закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час, місце та дату проведення судового засідання. 31.01.2022 через канцелярію суду представником відповідача адвокатом Миня Г.І. подано заяву, в якій остання просить залишити без розгляду позовну заяву, сплачений позивачем судовий збір повернути на розрахунковий рахунок позивача. На підтвердження сплати боргу відповідачем представником надана квитанція від 26.01.2022.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем на підставі квитанції №7 від 26.01.2022 погашена заборгованість перед позивачем у повному обсязі.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою регламентована одна із основних засад цивільного судочинства - диспозитивність, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Частиною другою даної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Беручи до уваги встановлені обставини та наведені норми закону, а також те, що заява сторони позивача не суперечить закону і не порушує нічиї права, свободи та інтереси, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі та вирішити питання повернення судового збору з державного бюджету відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно вказаної норми закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. ст.255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - закрити.

Повернути АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: м.Ужгород, вул.Корзо, буд.15, UA0015669, МФО 312356, код 09312190) з державного бюджету сплачений ним згідно меморіального ордеру № від 04.10.2021 судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник