Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року смт Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Ахтієвій Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В заяві зазначила, що маючи намір отримати пенсію отримала архівну довідку № 575/1-25 від 04.11.2021 року, виданої КУ «Трудовий архів» Магдалинівської ради на підтвердження трудового стажу та нарахованої заробітної плати. Та було встановлено, що у архівній довідці невірно вказано ім?я та по батькові, крім того у її дипломі невірно зазначено її ім?я, а саме « ОСОБА_1 », тоді як необхідно « ОСОБА_1 ». Тому вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, та без фіксації судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якому просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданого 07 лтпня 2000 року Магдалинівський РВ УМВС України в Дніпропетровській області, на російській мові в паспорті їїо прізвище, ім`я та по батькові записано як « ОСОБА_1 » (а.с. 5).

Відповідно до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по батькові заявника записано на російській мові як « ОСОБА_1 » (а.с. 7).

Відтак, судом встановлено, що дані щодо прізвища, ім`я та по-батькові заявника, які зазначені в її трудовій книжці повністю збігаються з даними, які вказані в її паспорті.

Відповідно до архівної довідки виданої КУ «Трудовий архів» Магдалинівської селищної

ради від 04.11.2021 р. № 575/1-25 у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу «За мир», ОСОБА_1 у списках значиться як: у 1988 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1989 роцi ОСОБА_1 «так у документах», у 1990 роцi ОСОБА_1 «так у документах». У книгах облiку розрахункiв по оплатi працi колгоспникiв колгоспу ім. Свердлова значиться у списках: у 1991 роцi ОСОБА_1 «так у документах», у 1992 роцi ОСОБА_1 «так у документах». У книгах облiку розрахункiв по оплатi працi колгоспникiв КДСП «Світанок» значиться у списках: у 1992 роцi ОСОБА_1 «так у документах», у 1993 роцi ОСОБА_1 «так у документах», у 1994 роцi ОСОБА_1 «так у документах», у 1995 роцi ОСОБА_1 «так у документах», у 1996 роцi ОСОБА_1 «так у документах», у 1997 роцi ОСОБА_1 «так у документах». У книгах облiку розрахункiв по оплатi праці колгоспникiв КДСП «Степове» значиться у списках: у 1998 роцi ОСОБА_1 «так у документах», у 1999 роцi ОСОБА_1 «так у документах», у 2000 роцi ОСОБА_1 «так у документах» (а.с. 10-13). Крім того у її дипломі НОМЕР_3 невірно зазначено її ім?я, а саме « ОСОБА_1 », тоді як необхідно « ОСОБА_1 » (а.с. 14).

Виходячи з даних зазначені у належній їй архівній довідці від 04.11.2021 р. № 575/1-25 та дипломі вбачається, що записи які викладені в ній не збігаються з прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника, зазначених у її паспорті.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відтак, суд встановив, що заявником не надано відомостей, що унеможливлюють призначити пенсію, у зв`язку із розбіжностями в написанні її прізвища, ім`я та по-батькові в архівній довідці та дипломі в порівнянні з паспортними даними.

Керуючись ст. 2-13, 77-80, 141, 258, 259, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А. Ковальчук