overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3095/21
Провадження № 2/496/253/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

01 лютого 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

представника відповідача Ліхітченко Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції клопотання позивача про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранс сервіс 2016» (, адреса: 07443, Київська область, Броварський район, с.Скибин, вул. Калинівська, 28).

Залучити ОСОБА_2 до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого на предмет спору.

Копію ухвали та позовну заяву з пакетом документів направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укртранс сервіс 2016» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 521/1615/22
Провадження № 4-с/521/27/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на постанову старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Маснюк М.М.,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» із вищенаведеною скаргою на дії державного виконавця.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Скарга подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Проаналізувавши викладене вище, суд приходить до висновку про можливість прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», призначивши її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 447, 450, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на постанову старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Маснюк М.М..

Розгляд справи проводити з особливостями, передбаченими розділом VІІ ЦПК України.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2022 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
ЄУН № 329/752/21
Провадження 2-о/329/4/2022
УХВАЛА

03 лютого 2022 року Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Покопцевої Д.О., розглянувши матеріали заяви виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області, заінтересована особа: відділ соціального захисту населення Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Чернігівського районного суду Запорізької області з заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

У зв`язку з хворобою судді Ломейка В.В. зазначена заява, відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, 01.02.2022р. передана в провадження судді Покопцевої Д.О.

Вважаю необхідним справу прийняти до свого провадження, відповідно до пункту 12 ст. 33 ЦПК України повторно розпочати судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області, заінтересована особа: відділ соціального захисту населення Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною призначити в судове засідання для судового розгляду в залі засідань Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, смт Чернігівка, вул.Соборна,391) на 16 лютого 2022 року на 13 годин 00 хвилин.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: виконавчий комітет Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області, місце знаходження: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Українська, буд. 57.

Заінтересована особа: відділ соціального захисту населення Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області, місце знаходження: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 401.

Суддя: Д.О. Покопцева
Провадження № 2/686/1292/22
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
26 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій областіпро відшкодування моральної шкоди, -
07 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з означеним позовом.
Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року позовну заяву було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання у справі.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, у позові заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в підготовче засідання не з`явився, 26 січня 2022 року надіслав до суду відзив на позов.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 26 січня 2022 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 453/464/21
№ провадження 2/453/33/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
03 лютого 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. СколеЛьвівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателіт-Сколе» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в.о. директора ТзОВ «Сателіт- Сколе» Диркавець Наталії Степанівни про захист честі, гідності та ділової репутації,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явились.
До початку судового засідання представник позивача адвокат Решота В.В. надіслав на електрону адресу суду клопотання (вх.№ЕП 174) про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що хворіє .
Представник відповідача адвокат Горох В.В. подав до суду клопотання (вх. №309 від 24.01.2022 року), про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншій справі у Буському районному судді Львівської області.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателіт-Сколе» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в.о. директора ТзОВ «Сателіт- Сколе» Диркавець Наталії Степанівни про захист честі, гідності та ділової репутації відкласти на 12 годину 23 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 438/1839/21
Номер провадження 2/438/139/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 лютого 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Борислава», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директора комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Борислава» Шамрило Ігоря Ярославовича про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.01.2022 розгляд справи було відкладено, у зв`язку з відсутністю відомостей у суду про отримання відповідачем та третьою особою повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися. 02.02.2022 від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що представник відповідача перебуває на лікарняному.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, а також заяву відповідача про відкладення розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Борислава», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директора комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Борислава» Шамрило Ігоря Ярославовича про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі відкласти на 21 лютого 2022 року на 11 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
04.02.2022 Справа № 363/3956/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді: Чіркова Г.Є.,
при секретарі: Гриб Л.І.,
за участі заявника: представника заявника:ОСОБА_1, Березинець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 319 ЦПК України,

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є троюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його оголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 19 липня 2019 року органом 3228, РНОКПП - НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, знаходиться за адресою Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Соборна, 19, .

Суддя
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/4409/21

провадження № 22-ц/4809/498/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 405/4409/21 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
02.02.2022
Справа № 331/422/22
Провадження № 2/331/980/2022
УХВАЛА

02 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 17 листопада 2007 року між нею та відповідачем.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17 лютого 2022 року на 08-45 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова
Справа №461/295/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

01 лютого 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Романюка В.Ф.,

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не відомий, адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не відомий, адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований 03 квітня 2019 року Галицьким районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 118.

Відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 992,40 грн.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 539/16/22
Провадження № 2-н/539/85/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова