Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2446/21
Номер провадження: 2/511/91/22
02 лютого 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Панчук А. І.,
при секретарі Бєгєн А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит капітал", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання напису таким, що не підляґає виконанню,
Виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору № 443295 від 15.01.2020 року, укладеного між ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 , сума кредиту становила 6200 (шість тисяч двісті) гривень. Строк кредиту: ЗО днів. Надалі правонаступником всіх прав та обов`язків згідно Договору відступлення прав вимоги № ККЛУ-16112020 від 16.11.2020 року стало ТОВ "ФК Кредит-капітал". Зазначає, що вона як боржник жодного разу не отримувала від стягувана вимог про сплату боргу. Більше того, стягувач не проінформував її як боржника про заміну кредитора в результаті переуступки права вимоги.
На підставі викладеного позивач, вважає, що виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню, а тому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заву , відповідно до якої позовні вимоги підтримала повністю, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі .
Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не сповістив, заперечень, заяв, відзив на позов не надав.
Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив.
Враховуючи вказані факти, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.11.2021 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.01.2022 року закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду.
Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи.
Відповідно до договору про надання коштів у позику , у тому числі й на умовах споживчого кредиту № 443295 від 15.01.2020 року, підписаного між TOB "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 , сума кредиту становила 6200,00 гривень. Строк кредиту: 30 днів. Згідно з Договором, позичальник ОСОБА_1 повинна була здійснювати платежі з 15.01.2020 року по 14.02.2020 року. (а.с.15-19)
Надалі правонаступником всіх прав та обов`язків згідно Договору відступлення прав вимоги № ККЛУ-16112020 від 16.11.2020 року стало ТОВ "ФК Кредит капітал".
Матеріали справи не містять ніяких додаткових угод/договорів підписаних позивачем ОСОБА_1 - а ні з кредитодавцем (ТОВ "Лінеура Україна), а ні з відповідачем (ТОВ "ФК Профіт капітал").
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
За результатами аналізу вищенаведених норм можна прийти до наступних висновків.
Укладений між банком та позивачем кредитний договір № 443295 від 15.01.2020 року, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально.
Тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса №443295 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, тобто вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів.
Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, понесених сторонами в зв`язку з розглядом справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1362,00 грн (а.с.28,35-36) Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1362,00 грн.
На підставі ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265, 281-284, 288, 289 суд,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит капітал", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання напису таким, що не підляґає виконанню - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит капітал" на користь на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІПН НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1362,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А. І. Панчук