Справа № 226/2974/21
Провадження №2/226/31/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

02.02.2022 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача.

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 24.04.2010 між ними укладено шлюб, від якого вони мають трьох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Сімейне життя не склалося через різні погляди та відсутність взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому просить суд шлюб між ними розірвати.

ІІ. Позиції та заяви (клопотання) учасників справи.

01.12.2021 позивачем надано суду заяву про надання строку на примирення строком на два місяці.

02.02.2022 сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, відповідач надала суду заяву, згідно з якою позов визнала, просила розглянути справу без її участі та залишити їй шлюбне прізвище. Від позивача жодних заяв і клопотань не надходило.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що у справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

07.10.2021 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла до суду 01.11.2021.

01.11.2021 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 01.12.2021, відповідачеві запропоновано подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснене право надати відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 01.12.2021 за клопотанням позивача сторонам був наданий строк на примирення тривалістю два місяці, провадження у справі зупинено, судове засідання призначене на 02.02.2022. Ухвалою суду від 02.02.2022 провадження у справі поновлене.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

24.04.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №88 (а.с.4).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8, 9, 10).

Рішення сторін про розірвання шлюбу, як це вбачається з факту визнання позову відповідачем, є обопільним. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено. За наслідками наданого сторонам строку на примирення від позивача не надходило заяв про залишення позову без розгляду через примирення або про відмову від позовних вимог.

V. Оцінка суду.

Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо.

Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Оцiнивши обставини справи і наявні докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, оскільки вони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, наразі шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, примирення не відбулося, і тому слід констатувати, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дітей.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст.ст.141,142 ЦПК України з урахуванням визнання відповідачем позову має бути розподілений таким чином: 50% судового збору в сумі 454,00 грн мають бути повернені позивачеві з державного бюджету; 50% судового збору в сумі 454,00 грн стягнуті з відповідача на користь позивача.

На пiдставi викладеного та керуючись ст.ст.2,5,10-13,141,259,265,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , зареєстрований 24.04.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №88, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_10 ».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн на користь ОСОБА_1 .

Управлінню державної казначейської служби у м. Мирнограді Донецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого на рахунок № НОМЕР_3 до Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/22030101, код 22030101, за квитанцією про сплату №0.0..1 від 07.10.2021 у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 03.02.2022.

Суддя: В.С. Салькова