Справа № 156/118/22
Провадження № 2/156/129/22
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

02 лютого 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської областіФедечко М. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

01.02.2022 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

19.01.2022 року Іваничівським районним судом Волинської області, після зміни підсудності, у зв"язку з заявленими самовідводами суддями Нововолинського міського суду, було розглянуто та задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яку було подано до подання позову.

Вивчивши матеріали позову та додатки до нього, суд приходить до висновку, що позов слід направити за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Звертаючись до Іваничівського районного суду Волинської області із позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню позивачка керувалася тим, що оскільки заява про забезпечння позову, яка була подана до пред`явлення такого позову розглядалася Іваничівським районним судом Волинської області, тому вона і звертається до цього ж суду.

Разом з тим, позивачкою не враховано, що заява про забезпечення позову була подана за її вибором (альтернативна підсудність) до Нововолинського міського суду Волинської області, оскільки зареєстрованим місцем проживання її є: АДРЕСА_1 . Відповідно до ч. 4 ст. 31, ч. 3 ст. 41 ЦПК України та у зв`язку із неможливістю утворити новий склад суду після задоволення самовідводів суддів, цивільну справу № 165/4198/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову було передано на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області, як набільш територіально наближеного до Нововолинського міського суду Волинської області.

19.01.2022 року Іваничівським районним судом Волинської області було розглянуто та задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яку було подано до подання позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

З наданих суду документів та позову вбачається, що, такий подано з порушенням правил підсудності, оскільки зареєстроване місце проживання позивачки та приватного виконавця, де виконується виконавчий напис нотаріуса, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Іваничівського районного суду Волинської області, а можливості та порядку звернення із позовом безпосередньо до суду, який, розглядав заяву про забезпечення позову після зміни підсудності, нормами чинного ЦПК України не передбачено.

Пунктом 1 частиною 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, приймаючи до уваги те, що позивачкою обрано альтернативну підсудність за даним позовом, тобто за місцем його виконання, суддя вважає, що позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, тобто за зареєстрованим місцем проживання позивачки ОСОБА_1 , а саме: до Нововолинського міського суду Волинської області.

За таких обставин, дана справа не підсудна Іваничівському районному суду Волинської області, а тому підлягає передачі до Нововолинського міського суду Волинської області за зареєстрованим місцем проживання позивачки ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 353-354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя М. О. Федечко