БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/161/22
Провадження № 2-о/497/29/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Деревенського І.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 , діюча як опікун в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, якою просить встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на земельні ділянки серії ЯА №270092, виданого 01.03.2006 року на підставі розпорядження Болградської районної державної адміністрації Одеської області від 21.12.2004 року № 792, кадастрові номера яких: №:01:001:0692 - площею 0,11 га, №:01:002:0238 - площею 0,96 га, загальною площею 1,07 га, цільове призначення яких - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області.

З метою державної реєстрації права власності ОСОБА_1 , в особі опікуна ОСОБА_2 звернулася до реєстратора, де їй було роз`яснено про наявну помилку в прізвищі власника в державному акті на право приватної власності серії ЯА №270092, яка унеможливлює подальшу реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку, а саме: в зазначеному державному акті невірно зазначено її, заявника прізвище, а саме видано «ОСОБА_1», хоча згідно паспорту громадянина України її прізвище « ОСОБА_1 », а тому має бути зазначено, що державний акт видано « ОСОБА_1 ».

Зазначене стало приводом для звернення до суду.

Ухвалою від 27.01.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 02.02.2022 року о 10:00 годині (а.с.15), про що повідомлено сторонам по справі (а.с.16).

Заявник в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.19).

Заінтересована особа Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області в судове засідання не прибула, повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи у відсутність представника та прийняття рішення згідно з вимогами чинного законодавства (а.с.18).

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до статті 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з частиною першою та пунктом п`ятим частини другої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пункт 6 частини першої ст.315 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зі змісту зазначеної норми права, а також роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» випливає, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Судовим розглядом встановлено, що:

Заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оріхівка, Болградського району, Одеської області та іменується іменем на російській мові « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 20.03.1961 року (а.с.7).

Однак, в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №270092 від 01.03.2006 року, виданого на підставі розпорядження Болградської районної державної адміністрації №972 від 21.12.2004 року на земельну ділянку розміром 1.07 га в межах згідно з планом, розташовану на території Оріхівської (нині Кубейської) сільської ради Болградського району Одеської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №822, прізвище, ім`я та по-батькові власника, кому видано Державний акт зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області надала довідку від 17.12.2021 року за №1031, що дійсно заявниці ОСОБА_1 належить земельна ділянка розміром 1.07 гектарів на території Кубейської (колишньої - Оріхівської) сільської ради Болградського району Одеської області на підставі державного акту серії ЯА №270092 від 01 березня 2006 року, і в даному акті допущена помилка в прізвищі власника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » (а.с.13).

В паспорті громадянки України серії НОМЕР_2 , виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 23.05.1997 року, дійсно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові заявниці українською мовою « ОСОБА_1 » (а.с.4). Названим паспортом заявниця користувалася на час видачі державного акту і користується на даний час, який підтверджує особу заявниці, що свідчить про фактичне допущення помилки в написанні її прізвища в правовстановлюючому документі.

А відтак, заявниця дійсно є власником земельної ділянки розміром 1.07 га., згідно розпорядження Болградської районної державної адміністрації №972 від 21.12.2004 року та державного акту серії ЯА №270092, виданого 01.03.2006 року в якому допущено помилку в написанні її прізвища.

Таким чином, вбачається факт допущення описки при оформленні на ім`я заявниці вказаного правовстановлюючого документа.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч.4 ст.182 ЦК України).

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулює Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004 року N 1952-IV, із змінами і доповненнями.

Згідно з листом Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01 січня 2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 Цивільно-процесуального кодексу України (в попередній редакції) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Встановлення факту належності заявниці вищеназваного державного акту потрібно для здійснення державної реєстрації права власності, для підтвердження права власності на земельну ділянку та можливості розпорядження цим майном.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги заявниці є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 76-81, 83, 95, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 , заінтересована особа Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Вважати встановленим юридичний факт про те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №270092 від 01.03.2006 року, виданого на підставі розпорядження Болградської районної державної адміністрації №972 від 21.12.2004 року на земельну ділянку розміром 1.07 гектарів в межах згідно з планом, розташовану на території Оріхівської (нині - Кубейської) сільської ради Болградського району Одеської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №822 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Оріхівка, Болградського району, Одеської області, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23.05.1997 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Кодінцева