Ухвала

01 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 345/2745/14-ц

провадження № 61-1410 ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бобик Юрій Ігорович, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року про закриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним вище позовом.

22 липня 2014 року сторони подали заяву про визнання мирової угоди, укладеної у цій справі.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2014 року визнано мирову угоду по цивільній справі № 345/2745/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, відповідно до якої: визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; в рахунок компенсації належної ОСОБА_2 частки в спільному майні подружжя ОСОБА_3 зобов`язався протягом 30 календарних днів з моменту укладання мирової угоди сплатити ОСОБА_2 45 000,00 грн компенсації; сторони підтвердили, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, в тому числі держави; наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бобик Ю. І., на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2014 року, на підставі частини третьої статті 362 ЦПК України.

24 січня 2022 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бобик Юрій Ігорович, на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2014 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного судувід 14 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2014 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не дотримано вимог щодо форми та змісту касаційної скарги.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційна скарга подана адвокатом ОСОБА_1 - Бобик Ю. І. в електронній формі та скріплена електронним цифровим підписом, однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги заявником не надано.

Отже заявнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

Разом з тим, у переліку додатків до касаційної скарги зазначено, що додано копію ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 14.12.2021 року, копію ухвали Калуського міськрайонного суду від 22.07.2014 року про затвердження мирової угоди, копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.11.2021, копію відповіді відділу ДАБК Калуської міської ради від 07.12.2018 року, копію відповіді відділу ВК Калуської міської ради від 12.06.2020 року, копію висновку № 60/10-2020 експертного будівельно технічного дослідження від 30.10.2020, проте заявником не долучено їх до касаційної скарги, що підтверджується актом, складеним службовими особами Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, під час відкриття електронного листа надісланого від Бобика Ю. І .

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

При цьому, Верховний Суд зазначає, що у межах цієї справи, ухвалою від 01 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бобик Ю. І., поданою поштовим зв`язком, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.

Встановлено, що ці касаційні скарги тотожні за своїм змістом та вимогами.

Отже, невиконання вимог цієї ухвали матиме наслідок повернення касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бобик Ю. І., але не перешкодить реалізації ОСОБА_1 доступу до касаційного оскарження судового рішення за касаційною скаргою, поданою її представником.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бобик Юрій Ігорович, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 лютого 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь