Справа № 185/5894/21
Провадження № 2/185/312/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Авджи А.Д. розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що Акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» та Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний». 27.08.2007 року рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Банк Універсальний» було перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк»; 22.06.2009 року рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»; 31.10.2018 року рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується статутом АТ «Універсал Банк».
21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» (Банк) га АТ «Універсал Банк» (Новий кредитор) було укладено Договір № 75-РБ «Про відступлення прав вимоги». Відповідно до вказаного договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього Договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього Договору (Основні договори, Права вимоги).
Відповідно до Додатку №1 до вищевказаного Договору, у пункті 29 визначено боржника ОСОБА_1 . Відповідно до Додатку №3 до вищевказаного Договору, у пункті 23 визначено поручителя ОСОБА_2 .
З огляду на вищезазначене, АТ «Універсал Банк» набув права вимоги до Відповідачів за кредитним договором від 59/07В від 13.07.2007 року, невиконання якого призвело до виникнення заборгованості та подачі позову.
13 липня 2007 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №59/07В.
Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, предметом Кредитного договору є надання Банком Позичальникові грошових коштів (кредиту) на таких умовах:
сума кредиту - 18 900,00 доларів США (вісімнадцять тисяч дев`ятсот доларів США 00 центів);
строк кредитування - 180 місяців до 12 липня 2022 року;
- проценти за користування кредитом - 13 (тринадцять) відсотків річних.
Згідно п. 2.1 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит на придбання квартири.
Крім того, 13 липня 2007 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання зобов`язань Відповідача-1 було укладено договір поруки №59/07-П.
11 квітня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі №185/7204/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №59/07В від 13 липня 2007 року у розмірі 302 626,93 грн. Рішення набрало законної сили 16 січня 2018 року.
У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, факт укладання Кредитного договору №59/07В від 13 липня 2007 року, Договору поруки №59/07-П від 13 липня 2007 року, факт отримання кредитних коштів та факт порушення умов кредитного договору встановлено судовим рішенням .
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За умовами Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня видачі кредиту по день його повернення за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Нарахування процентів за фактичну кількість календарних днів користування кредитом здійснюється щомісячно.
Відповідно до розрахунку від 23.06.2021 (розрахунок додається) інфляційні втрати АТ «Універсал Банк» за час прострочення виконання грошових зобов`язань за останні три роки за період з червня 2018 року по червень 2021 року становлять 55 524,54 грн.
Також, у відповідності до ст. 625 ЦК України підлягає стягненню з Відповідачів заборгованість у вигляді трьох процентів річних від простроченої суми. Оскільки прострочена сума становить 302 626,93 грн., то три проценти річних за весь час прострочення складає 26 345,53 (двадцять шість тисяч триста сорок п`ять) гривень 53 копійки. Сума вираховується наступним чином: 3% річних = С х 3% х Д : 365, де С - сума боргу, Д - кількість днів прострочення. При цьому кількість днів прострочення за період з 24.06.2018 року по 23.06.2021 року становить 1 095 днів. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача по інфляційних втратах та 3% річних становить 55 524,54 + 26 345,53 = 81 870,07 (вісімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень 07 копійок.
Позивач просив суд розглядати справу без участі його представника у судовому засіданні.
Відповідачі двічі поспіль у судове засідання не з`явилися.
Судом ухвалено слухати праву у заочному судовому засіданні.
Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини.
Відповідно до змісту ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Встановлено на підставі зібраних у справі доказів, Акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» та Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний». 27.08.2007 року рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Банк Універсальний» було перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк»; 22.06.2009 року рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»; 31.10.2018 року рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується статутом АТ «Універсал Банк».
21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» (Банк) га АТ «Універсал Банк» (Новий кредитор) було укладено Договір № 75-РБ «Про відступлення прав вимоги». Відповідно до вказаного договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього Договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього Договору (Основні договори, Права вимоги).
Відповідно до Додатку №1 до вищевказаного Договору, у пункті 29 визначено боржника ОСОБА_1 . Відповідно до Додатку №3 до вищевказаного Договору, у пункті 23 визначено поручителя ОСОБА_2 .
З огляду на вищезазначене, АТ «Універсал Банк» набув права вимоги до Відповідачів за кредитним договором від 59/07В від 13.07.2007 року, невиконання якого призвело до виникнення заборгованості та подачі позову.
13 липня 2007 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №59/07В.
Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, предметом Кредитного договору є надання Банком Позичальникові грошових коштів (кредиту) на таких умовах:
сума кредиту - 18 900,00 доларів США (вісімнадцять тисяч дев`ятсот доларів США 00 центів);
строк кредитування - 180 місяців до 12 липня 2022 року;
- проценти за користування кредитом - 13 (тринадцять) відсотків річних.
Згідно п. 2.1 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит на придбання квартири.
Крім того, 13 липня 2007 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання зобов`язань Відповідача-1 було укладено договір поруки №59/07-П.
11 квітня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі №185/7204/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №59/07В від 13 липня 2007 року у розмірі 302 626,93 грн. Рішення набрало законної сили 16 січня 2018 року.
У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, факт укладання Кредитного договору №59/07В від 13 липня 2007 року, Договору поруки №59/07-П від 13 липня 2007 року, факт отримання кредитних коштів та факт порушення умов кредитного договору встановлено судовим рішенням .
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За умовами Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня видачі кредиту по день його повернення за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Нарахування процентів за фактичну кількість календарних днів користування кредитом здійснюється щомісячно.
Відповідно до розрахунку від 23.06.2021 інфляційні втрати АТ «Універсал Банк» за час прострочення виконання грошових зобов`язань за останні три роки за період з червня 2018 року по червень 2021 року становлять 55 524,54 грн.
Також, у відповідності до ст. 625 ЦК України підлягає стягненню з Відповідачів заборгованість у вигляді трьох процентів річних від простроченої суми. Оскільки прострочена сума становить 302 626,93 грн., то три проценти річних за весь час прострочення складає 26 345,53 (двадцять шість тисяч триста сорок п`ять) гривень 53 копійки. Сума вираховується наступним чином: 3% річних = С х 3% х Д : 365, де С - сума боргу, Д - кількість днів прострочення. При цьому кількість днів прострочення за період з 24.06.2018 року по 23.06.2021 року становить 1 095 днів. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача по інфляційних втратах та 3% річних становить 55 524,54 + 26 345,53 = 81 870,07 (вісімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень 07 копійок.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 2270.00 грн. (а.с.1) слід стягнути з відповідачів.
Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ «Універсал Банк» суму боргу у вигляді інфляційних втрат та 3% річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період з 24 червня 2018 по 23 червня 2021 в розмірі - 81 870,07 (вісімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень 07 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін