overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/905/22 Справа № 2-2593/11 Суддя у 1-й інстанції - Рибакова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення їх до виконання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/9632/21 Провадження № 22-ц/802/246/22 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Категорія: 96 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу за апеляційною скаргою заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13:30 28 лютого 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/8918/21 головуючий у І інстанції: Гончарук В.П. провадження 22-ц/824/5777/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Гаражно -будівельний кооператив «ГСК-9» про визнання права власності на майно, що є власністю колишнього подружжя, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 15 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні позву.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 12 січня 2022 року подала апеляційну скаргу, вказує, отримала копію тексту рішення 13 грудня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів вручення позивачу копії рішення раніше ніж він вказує, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 15 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 12 лютого 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сліпченко О.І.

Гаращенко Д.Р.

Сушко Л.П.
Єдиний унікальний номер 227/3077/20
Номер провадження 22-ц/804/802/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, треті особи: Київський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), Служба у справах дітей Добропільської міської ради Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, треті особи: Київський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), Служба у справах дітей Добропільської міської ради Донецької області задоволено.

Відповідачка із вказаним рішенням не погодилася та через свого представника подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 227/3077/20 підлягає витребуванню з Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2021 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 227/3077/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, треті особи: Київський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), Служба у справах дітей Добропільської міської ради Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа 749/1071/21
Номер провадження 2/749/87/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши заяву представника відповідача Рожко Сергія Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі №749/1071/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon» у вищевказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частин першої і другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Рожко Сергія Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі №749/1071/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів- задовольнити.

Судове засідання, призначене на 22 лютого 2022 року о 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзвязку ЄСІТС «Еasycon» з участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Цивільного процесуальним кодексом України.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 345/389/22
Провадження № 2/345/308/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.02.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

ПрАТ «СК «Провідна» звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101 ; код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998 ; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA 0009614; код класифікації доходів бюджету: 22030101; та надати квитанцію про сплату судового збору, або ж документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі на веденого та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригодизалишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, але не довше ніж до 21.02.2022.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки його позовної заяви не будуть усунуті, вона вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/4276/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/438/21
Провадження № 2/391/24/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.02.2022р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.

за участю секретаря - Качинської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовну заяву органу опіки і піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на користь дітей, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки і піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на користь дітей задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України відносно його малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 судовий збір в сумі 992,40 грн. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: орган опіки і піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, місцезнаходження вул. Паркова, 4, смт. Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області, .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживаючий по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя __________________ І.М. Мумига
Ухвала
Іменем України
02 лютого 2022 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ГОРДІЄНКО А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області клопотання командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковника ОСОБА_1 про відкладення розгляду цивільної справи № 127/29142/21 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання вини щодо невиконання рішення суду, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 12.01.2022р., відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання вини щодо невиконання рішення суду, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розгляд якої визначено здійснити за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання на 02.02.2022р. на 11год.00хв.

Уповноважений представник Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в підготовче судове засідання, призначене на 02.02.2022р. на 11год.00хв., не з`явився, надавши через канцелярію суду письмову заяву про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку за першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За приписами ч.4 ст.223 ЦПК України, суд має право вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, виключно у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Враховуючи вимоги закону та зазначені обставини, суд вважає, що перша неявка відповідача в судове засідання перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у даній справі, а тому його проведення необхідно відкласти на іншу дату та час.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 223, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку із першою неявкою відповідача, повідомленого належним чином.

Наступне судове засідання у справ призначити на 17.02.2022р. на 09год.00хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Надати можливість відповідачу до вказаної дати та часу реалізувати своє процесуальне право на ознайомлення з матеріалами цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/728/22
Провадження № 2-о/202/42/2022
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

02 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (49127, м.Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.51), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 11 березня 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.