overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/24/22
Справа №754/341/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2022 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164,167, 168 ЦПК України , ст. 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» заборгованість за житлово-комунальні послуги 9 820,53 грн., 3% річних- 519,02 грн., інфляційних втрат 1 251,11 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» судовий збір в розмірі 227 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» - м. Київ, пр-т Маяковського, 91-В.
Боржник: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ..
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
233 Справа № 233/5503/21
УХВАЛА

07.02.2022 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук О. А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько- Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько- Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, подав відзив на позовну заяву.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що на виконання п.2 постанови КМУ від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», яка набула чинності 14 жовтня 2020 року проведено реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником усіх прав та обов`язків реорганізований управлінь.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (ч.1). Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.2).

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

За таких обставин, у цій справі необхідно залучити правонаступника Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цієї справи правонаступника Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа №127/997/22
Провадження № 2-н/127/138/22
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2022 року заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України (згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовано аналогію закону) та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків з наступних підстав.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали доставлено на електронну пошту КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», яку зазначено у заяві, 24 січня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 04 лютого 2022 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання вказаної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2022 року, а тому слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.ст.185, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання вважати неподаною та повернути заявнику.

Додатково роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 137/27/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2022 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судового засідання Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідною матір`ю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.
Провадження № 2/127/5296/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Тріща Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 18.03.2022 року на 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 лютого 2022 р.

Справа № 414/63/22

Провадження № 2/414/189/2022

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Горбаньової Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області позовну заяву Красноріченської селищної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача у підготовчому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду, а також не висловила бажання укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідач не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, будь-яких клопотань від неї не надійшло.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Так, у підготовчому засіданні судом було задоволене клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім того, судом був встановлений наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: допити свідків, дослідити письмові докази.

Необхідність вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у зазначеній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.03.2022 на 09:00 год. у приміщенні залу судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

Викликати у судове засідання на вказані дату та час наступних свідків:

- ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 (місце проживанн: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копії цієї ухвали надіслати свідкам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 648/170/22
Провадження № 2-сз/648/3/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В

26 січня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

28 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Представник позивача просив повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, сплачена сума судового збору повертається у повному обсязі за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ

Заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Херсонобленерго» судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн., сплачений за платіжним дорученням №Е128076 від 12 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 219/3962/19
Провадження № 2/219/44/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., розглянувши письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Судове засідання призначено на 10.02.2022 р., об 11 год. 30 хв.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easucon.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З метою додержання строків розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з використанням ОСОБА_1 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easucon.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, яке призначено на11 год. 30 хв., 10.02.2022 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції з використанням відповідачем ОСОБА_1 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easucon.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
провадження № 2/361/1991/22
УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, буд. 2, офіс. 205), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, (місто Дніпро, вул. Глинки, 1), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович (місто Чернігів, просп. Перемоги, буд. 139, прим. №№ 419, 420) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала клопотання до суду, у якому просила суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.І. належним чином завірені копії документів нотаріальної справи, на підставі яких нотаріусом 04 вересня 2021 року був вчинений виконавчий напис № 2864 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (далі ТОВ ФК Дніпрофінансгруп) заборгованості за кредитним договором в розмірі 3133746 грн. 55 коп., посилаючись на те, що самостійно отримати вищевказані документи вона не може.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 06 травня 2022 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Клопотання позивача про витребування документів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича належним чином завірені копії документів нотаріальної справи, на підставі яких ним 04 вересня 2021 року був вчинений виконавчий напис № 2864 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Дніпрофінансгруп заборгованості за кредитним договором в розмірі 3133746 грн. 55 коп.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/761/4557/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , терті особи: товариство з додатковою відповідальністю «СК «Київ РЕ», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, до суду надійшла заява позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Так, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, враховуючи предметом позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку про продовження розгляду вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , терті особи: товариство з додатковою відповідальністю «СК «Київ РЕ», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №704 (7-й поверх) на 07 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК