overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/712/22
Провадження № 2-о/202/41/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 лютого 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 317 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17 год. 00 хв. 02 лютого2022 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 577/5195/21
Провадження № 2-во/577/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суд Сумської Кравченко В.О., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк" про виправлення описки в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 22.10.2021 року по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16616 грн. 94 коп., -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року Конотопським міськрайонним судом постановлено ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16616,94 грн., оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зобов`язано ГУК Сум. обл/Конотопська МТГ/22030101 повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (), що розташоване за адресою: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений судовий збір: в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № PROM6BІ6BB від 06.10.2021 р. на рахунок UA0018530, код одержувача 37970404, одержувач Казначейство України в м.Київ, код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до, ОСОБА_1 ), Конотопський міськрайонний суд Сумської обл.

При цьому у наведеній ухвалі мається описка, а саме помилково зазначений номер справи «577/5159/21» замість вірного «577/5195/21».

Представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Дашко В.М. звернулася до суду із заявою про виправлення цієї описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 22.11.2021 року по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16616 грн. 94 коп.

У вказаній ухвалі вважати вірним номер справи 577/5195/21.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 628/3275/18

провадження № 22-ц/818/3150/22

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2022 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

31 січня 2022 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2022 року в цивільній справі № 628/3275/18.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2022 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 628/3275/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 643/917/21

провадження № 22-ц/818/2713/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року у складі судді Мельникової І.Д. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна, приватний виконавець округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна, приватний виконавець округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року у складі судді Мельникової І.Д. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна, приватний виконавець округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна, приватний виконавець округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 квітня 2022 року об 11-30 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
УХВАЛА

судового засідання

04.02.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення. Судове засідання у даній справі було призначене на 14.00 год. 04.02.2022.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися.

Від представника відповідачки надійшла письмова заява про відкладення судового засідання, оскільки відповідачка хворіє на Covid-19.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене та беручи до уваги поважність причин неявки відповідачки в судове засідання, проведення такого слід відкласти.

При цьому суд попереджає відповідачку ОСОБА_2 , що ЦПК України не передбачено можливості повторного відкладення судового розгляду справи у разі її неявки в судове засідання незалежно від причин такої, а тому у випадку повторної неявки в судове засідання її та її представника судом буде проведено розгляд справи за наявними письмовими доказами.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення - відкласти на 23 люте 2022 року на 10:30 год..

Попередити відповідачку ОСОБА_2 , що повторна неявка в судове засідання відповідача незалежно від причин такої не є підставою для відкладення судового засідання, а відтак розгляд справи буде проводитися у її відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
Справа № 585/153/22
Номер провадження 2-о/585/17/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., за участю присяжних: Негреби Н.М., Рєзнік В.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, про продовження строку дії рішення Роменського міськрайонного суду від 26.11.2019 у справі № 585/4193/19 про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 03 лютого 2022 року у даній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме вказано по-батькові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 03 лютого 2022 року, зазначивши правильно по-батькові ОСОБА_2 « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2022 року, а саме вважати правильним: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 686/3146/22
Провадження № 2/686/2807/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 24.02.2022 року о 10 год. 20 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/4362/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

У Х В А Л И В:

Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у позові до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14.02.2022 року.

Суддя
н/п 2/490/1012/2021 Справа № 490/6004/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

за участю секретаря Волошиної Я.І.,

за участю позивача та представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 259-261, 279, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Заякіна Д.О. про залишення уточнену позовну заяву від 19.05.2021 року та заяву про збільшення позовних вимог від 22.12.2021 року без розгляду та повернути їх позивачу.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає. При цьому відповідач не позбавлений права подання заперечень на зазначену ухвалу суду у разі оскарження рішення суду першої інстанції, якщо не погодиться з висновками по суті справи.

Суддя Гуденко О.А.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1639/19
Провадження № 2/650/47/22
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

07.02.2022 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи із заявою відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернуватська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним.

Відповідач заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права позивача та представника позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , третя особа Тернуватська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2022 року на 10-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Новомиколаївському районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 та представника Тернуватської селищної ради.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Суддя В.О.Коваль
Справа №2-122/09 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А.Я.
Номер провадження 22-ц/816/432/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цюпки Олександра Віталійовича

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2021 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-122/09 за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та поновлення строку для пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цюпки Олександра Віталійовича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 01 березня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

заявника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»

первісного стягувача- АТ «Дельта Банк»

боржника ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 адвоката Цюпку Олександра Віталійовича

боржника ОСОБА_2

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина