Справа № 206/5159/21
Провадження № 2/206/181/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 м.Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 до суду поштою з позовною заявою звернувся представник позивача Артемов Артем Олексійович в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2020/ОВР/189-000446 від 25.05.2020.

02.02.2022 від представника АБ «УКРГАЗБАНК» Артемова А.О. на електронну адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла уточнена позовна заява в якій останній просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2020/ОВР/189-000446 від 25.05.2020, у сумі 2938,16 грн.

І. Стислий виклад позиції позивача.

В обгрунтування своїх позовних вимог, представник позивача посилається на те, що 25 травня 2020 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк». Зазначений вище договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті банку. 25.05.2020 таку заяву-договір №2020/І_С/189-000962 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» було заповнено, підписано ОСОБА_1 . Заявою-Договором №2020/І_С/189-000962 від 25.05.2020 відповідач просив надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування «ЕКО-кредитка»; кредитний договір №2020/ОВР/189-000446; строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців, максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту - 300 000,00 грн.; процентна ставка - 42 % річних, процентна ставка простроченим кредитом - 48% річних.

На виконання умов договору, 25.05.2020 клієнту було відкрито субрахунок №5667.500101.980., та видано платіжну картку № НОМЕР_1 . Всупереч умовам договору овердрафту, зобов`язання щодо погашення основного боргу та сплати процентів за користування кредитом за овердрафтом, відповідач належним чином не виконував. Таким чином, станом на 31.01.2022 виникла заборгованість за Договором овердрафту у розмірі 2938,16 грн. в тому числі: заборгованість по кредиту (прострочена) 2133,62 грн.; заборгованість по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України 804,54 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача (а.с.76-82).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

15.11.2021 представником позивача подано дану позовну заяву, в якій разом з позовними вимогами, представник позивача просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача, в порядку спрощеного позовного провадження, проти заочного рішення не заперечує (а.с.1-4).

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30.11.2021 позовну заяву залишено без руху (а.с.52)

15.12.2021 на виконання ухвали суду зазначені в ухвалі недоліки були усунені, 16.12.2021 у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.66).

02.02.2022 від представника АБ «УКРГАЗБАНК» Артемова А.О. на електронну адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла уточнена позовна заява в якій останній просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2020/ОВР/189-000446 від 25.05.2020, у сумі 2938,16 грн. (а.с.75-82).

Від відповідача ОСОБА_1 03.02.2022 через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої останній визнав позов в повному обсязі. Розгляд справи просив проводити без його участі (а.с.83).

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

25.05.2020 відповідач звернувся до ПАТ «АБ «Укргазбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву-договір №2020/І_С/189-000962 про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими рахунками та уклав кредитний договір №2020/ОВР/189-000446 (а.с. 6).

У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що цей договір разом із Правилами, інформацією про сукупну вартість кредиту, Тарифами є договором комплексного банківського обслуговування (а.с. 6).

Відповідачу Банком було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 грн., який в подальшому був збільшений до 300 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом у розмірі 42 % річних.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 31.01.2022 становить 2938,16 грн. в тому числі: заборгованість по кредиту (прострочена) 2133,62 грн.; заборгованість по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України 804,54 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача (а.с. 80).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України ).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України ).

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

При винесені рішення, надаючи оцінку обґрунтованості та доведеності заявленої позивачем суми заборгованості, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 2020/ОВР/189-000446 від 25.05.2020 у розмірі 2938,16 грн. станом на 31.01.2022 (а.с. 79).

Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованості (а.с. 80), який долучений до позовної заяви. Враховуючи ту обставину, що відповідач в канцелярією суду подав заяву про визнання позову, суд при винесені рішення керується розрахунком позивача.

Крім того, надана позивачем виписка з особового рахунку відповідача вказує на отримання відповідачем платіжної картки, використання кредитних коштів, проте свої зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість (а.с. 81-82).

Таким чином, доказом фактів встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок та користування відповідачем кредитними коштами є виписка по рахунку, яка є належним доказом надання кредитних коштів. Відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 20.10.2020 справа №456/3643/17 провадження № 61-9882 св20.

V. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви та вирішення питання про розподіл судових витрат.

Суд, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, доходить висновку, що заборгованість відповідача у розмірі 2938,16 грн. в тому числі: заборгованість по кредиту (прострочена) 2133,62 грн.; заборгованість по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України 804,54 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача знайшла своє підтвердження під час розгляду справи та її розмір є доведеним позивачем належними та допустимими доказами, тобто відповідачем було порушено право позивача на повернення кредитних коштів, чим порушено вимоги ст. ст. 1049, 1054 ЦК України.

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонам суд вирішує згідно ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 623, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 2,13, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ) заборгованість за кредитним договором № 2020/ОВР/189-000446 від 25.05.2020 у розмірі 2938,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поштаренко