У Х В А Л А

13 січня 2022 року

м. Київ

справа № 759/18181/17

провадження № 61-19003ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Головне управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Разом зі скаргою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що вперше з касаційною скаргою на судові рішення звертався до Верховного Суду 03 серпня 2021 року. Суд касаційної інстанції неодноразово повертав касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення скаржнику, зокрема, ухвалою від 29 жовтня 2021 року, в зв`язку з чим вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Скаржник звільнений від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю І-ої групи.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 07 липня 2021 року. Строк на касаційне оскарження сплинув з урахуванням вихідних днів 09 серпня 2021 року. Касаційну скаргу вперше було подано 03 серпня 2021 року, тобто в межах строку, встановленого статтею 390 ЦПК України. Останньою ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року повернуто скаржнику. 29 листопада 2021 року, тобто в межах розумного строку, касаційну скаргу було повторно подано до суду касаційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений скаржником з поважних причин, а тому заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №759/18181/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Головне управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук