overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/105/22
Провадження № 2/172/39/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

04.02.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Кошельок» Спірідонова Є.В. про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кошельок», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Кошельок» Спірідонова Є.В. про витребування у приватного нотаріуса Остапенка Є.М. нотаріальної справи, яка заведена за заявою про вчинення виконавчого напису № 52642.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання представника відповідача ТОВ «Кошельок» Спірідонова Є.В. про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у строк до 01.03.2022 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. завірені належним чином матеріали нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 52642 від 21.05.2021 року.

3. Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. для виконання.

4. Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №766/9394/21
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:судді Бойко В.П.,

секретар судового засідання Степанова С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного МУ МЮ (м.Одеса) та Олешківської держнотконтори, про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа. Наступне судове засідання призначене на 07.02.201 року на 12-30 годину.

Від представника відповідача Південного МУ МЮ (м.Одеса) Рижова Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212,260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Південного МУ МЮ (м.Одеса) та Олешківської держнотконтори, про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію, що призначене на 07.02.2022 року на 12-30 годину, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника відповідача Рижова Ю. з використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 638/107/21
Провадження № 2-др/638/31/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

07 лютого 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Войцехівського Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб Трейд Восток» про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Войцехівський Олександр Володимирович звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб Трейд Восток» про стягнення грошових коштів. Крім того, просив поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що через захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19 не мав змоги зустрітись із позивачем для підписання акту приймання-передачі наданих послуг та, відповідно, звернутись до суду із заявою у встановлений строк.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали заяви, суд зазначає, що заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.270 ЦПК України. Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви до розгляду немає.

У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.127, 270 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Войцехівського Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб Трейд Восток» про стягнення грошових коштів.

Призначити розгляд заяви на 12:30 годину 18 лютого 2022 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/57/2022 Справа № 641/704/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матерівли цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Приватний нотаріус Адамова Людмила Антонівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Приватний нотаріус Адамова Людмила Антонівна.

Відповідно до положень ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи місцем реєстрації заявника ОСОБА_1 є - АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Отже, позовну заяву подано до Комінтернівського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, встановлених ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що остановляється ухвала.

У зв`язку з наведеним дана справа Комінтернівському районному суду м. Харкова не підсудна, та підлягає направленню до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Приватний нотаріус Адамова Людмила Антонівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 201/8126/21
Провадження № 2/201/473/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених сум допомоги на дітей одиноким матерям,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених сум допомоги на дітей одиноким матерям - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 577/4776/21
Провадження № 2/577/41/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 подав клопотання про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Керуючись: ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 706/116/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2022 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 22.02.2022 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 619/5049/21
Провадження № 2/760/6577/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

07 лютого 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2699/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/497/22

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12 січня 2022 року Козелецький районний суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Огородник Ю.О. про продовження строку на подання відзиву у справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 734/2699/21 надійшла до апеляційного суду 03 лютого 2022 року.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

За змістом ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Апеляційна скарга на ухвалу суду в інтересах ОСОБА_1 подана та підписана адвокатом Огородник Ю.О., якою до апеляційної скарги не додано довіреності або ордеру на представництво інтересів відповідача в Чернігівському апеляційному суді. У матеріалах справи наявний лише ордер серії ЧН № 097093 від 01 грудня 2021 року, який виданий на представництво інтересів ОСОБА_1 в Козелецькому районному суді Чернігівської області (а.с. 45).

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недоліки щодо приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко
Єдиний унікальний номер 341/840/21
Номер провадження 2/341/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гаполяка Т.В.,

секретаря судового засідання Остапчук Б.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом поданим представником Чорнієм Орестом Богдановичем в інтересах довірителя Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,,

встановив:

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 9 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись частиною 6 статті 259, частиною 9 статті 268 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Лотоцької Наталії Василівни про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р.Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Зінченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,

установив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2022 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

24.01.2022 р. позивачем ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки. Заява обґрунтована тим, що суд в резолютивній частині рішення допустив описку, вказавши невірне місце смерті ОСОБА_2 ; 25.01.2022 р. заяву передано судді та 29.01.2022 р. передано матеріали справи № 761/40277/20-ц.

У судове засідання 07.02.2022 р. о 09:30 год. позивач, відповідач, третя особа не з'явилися, про дату, час і місце цього засідання належним чином повідомлені, суд, враховуючи клопотанняпозивача про розгляд заяви за його відсутності, ухвалив розглядати заяву за відсутності позивача, відповідача, третьої особи, оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про судове засідання, нез`явлення позивача, відповідача, третьої особи не перешкоджає вирішенню заяви та, дослідивши заяву, письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши рішення суду, вважає, що його резолютивна частина має описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 269 ЦПК України,

ухвалив:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2022 р. про задоволення позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, вказавши, що місцем смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є місто Київ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Волкова С.Я.