Справа №: 343/2655/21
Провадження №: 2-с/0343/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Долинського районного суду від 04 січня 2022 року по справі №343/2655/21 наказано:

1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина", що знаходиться за адресою: м. Долина вул. Чорновола, 10 Калуського району Івано - Франківської області, , на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ІФФ ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2020 по 31.12.2021 у розмірі 1 742 (одна тисяча сімсот сорок дві) гривні 28 копійок, яка складається з 1 565,29 грн основного боргу, 49 грн - 3% річних та 127,99 грн - інфляційних втрат.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина", що знаходиться за адресою: м. Долина вул. Чорновола, 10 Калуського району Івано-Франківської області, , на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ІФФ ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачений судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень та витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 695 (шістсот дев`яносто п`ять) гривень.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

01 лютого 2022 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить скасувати судовий наказ №343/2655/21 від 04 січня 2022 року, виданий Долинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина", за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2020 по 31.12.2021 у розмірі 1 742 (одна тисяча сімсот сорок дві) гривні 28 копійок, яка складається з 1 565,29 грн основного боргу, 49 грн - 3% річних та 127,99 грн - інфляційних втрат та додаткове стягнення у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 227 гривень та витрат за професійну правничу допомогу в розмірі 695 гривень.

Вимоги заяви мотивує тим, що 27.01.2022 вона отримала вищевказаний судовий наказ та ознайомилася з ним.

3 даним судовим наказом вона не згідна, вважає вимоги заявника необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Вона дійсно є власницею 1/3 квартири АДРЕСА_3 . Однак у даній квартирі - не проживає.

У заяві про видачу судового наказу заявником не було надано інформації про направлення претензії щодо добровільного погашення вказаної заборгованості.

Дана обставина свідчить про те, що заявник не звертався до боржника з досудовою вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Крім, того заявником не було надіслано їй розрахунок заборгованості по договору №97 від 19.05.2017 «Про надання послуг з управління будівлею, спорудами та прибудинковою територією».

Крім того, вона категорично не погоджуюється з вимогою про стягнення з неї витрат на професійну правничу допомогу. Заявником не додано до заяви про видачу судового наказу, яку вона отримала разом з копією судового наказу договору «Про надання правничої допомоги та представництво в суді», а також не подано акта виконаних робіт та квитанції про оплату таких послуг.

На даний час вона сплатила на користь ТОВ «Нова Долина», суму боргу за послуги управління багатоквартирним будинком в розмірі 1565,29 грн, що підтверджується доданою квитанцією банку від 31.01.2021.

З додатковими стягненнями не погоджується та вважає їх необгрунтованими й незаконними.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

У відповідності до супровідного листа Долинського районного суду за №343/2655/21/45/2022, копію судового наказу від 04.01.2022 направлено ОСОБА_1 , 05.01.2022 (а.с.26).

З даних заяви про скасування судового наказу слідує, що 27.01.2022 ОСОБА_1 отримала даний судовий наказ.

До суду з заявою про скасування судового наказу вона звернулася 01.02.2022, тобто у строки встановлені Законом.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявниця заперечує проти вимог стягувача, вважає їх необґрунтованими у повному обсязі та вказує на інші обставини, які потребують дослідження, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04 січня 2022 року в справі №343/2655/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Долина" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: