Справа № 182/3194/21
Провадження № 2/0182/1559/2022
01.02.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач 18.05.2021 року звернулався до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
25.05.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинилися більше 4 років потому, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Зазначає, що має намір створити сім`ю з іншою жінкою тому при таких обставинах збереження шлюбу неможливе.
Майновий спір та спір про місце проживання дитини відсутні.
Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 09.09.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.26).
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином за місцем реєстрації (а.с.18). До суду повернувся конверт, як не вручений у зв`язку із відсутністю адресата (а.с.31). Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою. Причина неявки суду не відома. Також відповідачу ОСОБА_2 на зазначений у позові номер мобільного телефону, було направлено смс-повідомлення із відомостями про дату, час та місце судового засідання, яке, як вбачається з довідки про доставку смс, відповідач отримала 10.12.2021 року (а.с.30). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористалася правом на відзив.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України
Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.
Судом встановлено, що сторони 25.05.2007 року зареєстрували шлюб у виконкомі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського р-ну Дніпропетровської області, актовий запис № 11 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Більше 4 років шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Також позивач зазначив, що має намір створити сім`ю з іншою жінкою тому при таких обставинах збереження шлюбу неможливе.
Примирення між сторонами неможливе, майновий спір та спір про місце проживання дитини відсутні.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282 ПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.05.2007 року у виконкомі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського р-ну Дніпропетровської області, актовий запис № 11 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева