Справа № 2-711/05
Провадження № 2-зз/638/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання -Поволяєвої О.В., -Варданян К.Г.,

розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Саніна Арсенія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом АТЗТ «Харківський дріжджовий завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Санін А.О. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

05 грудня 2021 року представником ОСОБА_1 адвокатом Саніним А.О. заявлено клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача АТЗТ «Харківський дріжджовий завод» - ТОВ «Компанія Балекс».

31 січня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Санін А.О. надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Клопотання мотивоване тим, що станом на час звернення до суду АТЗТ «Харківський дріжджовий завод» (ЄРПОУ 00383343) є припиненим, а його правонаступником є ТОВ «Компанія Балекс»(ЄРПОУ 00383343).

Дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить скасувати арешт, накладений на його майно ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2004 року по справі за позовом АТЗТ «Харківський дріжджовий завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, однак 15 березня 2013 року юридичну особу АТЗТ «Харківський дріжджовий завод» було припинено, а її правонаступником стало ТОВ «Компанія Балекс» зважаючи на що, у даній справі наявне правонаступництво в розумінні ч.1 ст. 55 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи засади диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Саніна Арсенія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом АТЗТ «Харківський дріжджовий завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступника АТЗТ «Харківський дріжджовий завод» (ЄРПОУ 00383343) - ТОВ «Компанія Балекс» (ЄРПОУ 00383343).

Керуючись ст. 55, 198, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Саніна Арсенія Олександровича про залучення до участі у справі правонаступника АТЗТ «Харківський дріжджовий завод» (ЄРПОУ 00383343) - ТОВ «Компанія Балекс» (ЄРПОУ 00383343) - задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Саніна Арсенія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом АТЗТ «Харківський дріжджовий завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступника АТЗТ «Харківський дріжджовий завод» (ЄРПОУ 00383343) - ТОВ «Компанія Балекс» (ЄРПОУ 00383343).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поволяєва