overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Мікайилова Р.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне майно, в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача та представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи місце проживання представника позивача та представника відповідача - м. Київ, а також з метою забезпечення їх участі у розгляді вказаної справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться 21.02.2022 року о 14-30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Онлайн сервісу відеозв`язку- EasyCon» за посиланнямhttps://vkz.court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали негайно надіслати представнику позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та представнику відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Лєдньов
Провадження № 2/317/261/2022
Справа № 317/3597/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі Герман Н.П.

за участю представника позивача Балюти В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторингс», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторингс» (, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд.15а), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна (49101, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 15а), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 30.04.2021, зареєстрований в реєстрі за № 379, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою Владиславою Юріївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Факторингс» суми боргу у розмірі 97956,37 за кредитним договором №10/2007/2313 Фап від 24.09.2007, укладеним з ВАТ «КБ «Надра» правонаступником якового є ТОВ «ФК «Факторингс» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторингс» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1362 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Мінгазов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2393/21
Провадження №: 2/332/144/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03 лютого 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6101/2022
справа №372/772/19
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року у справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади с. Красна Слобідка до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Київською обласною прокуратурою подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області справу №372/772/19 за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади с. Красна Слобідка до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 544/117/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, у якій прохає застосувати заходи забезпечення позову.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 151-152 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі судом не вбачається.

Враховуючи положення ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову призначити до розгляду о 16 год. 45 хв. 01 лютого 2022 року, без повідомлення учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 442/6407/21
Провадження № 2-к/216/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріалами клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання і надання дозволу на виконання рішення польського суду на території України відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про визнання і надання дозволу на виконання вироку Районного суду Катовіце-Схід у Катовіце (Республіка Польща) від 08.10.2020 в частині стягнення з ОСОБА_4 компенсації заподіяної шкоди на користь найближчих осіб потерпілого: сина потерпілого ОСОБА_5 у сумі 20 000 злотих, дочки потерпілого ОСОБА_6 у сумі 20 000 злотих, матері потерпілого ОСОБА_7 у сумі 10 000 злотих, брата потерпілого ОСОБА_5 у сумі 10 000 злотих.

Ухвалою суду від 28.10.2021 клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання і надання дозволу на виконання рішення польського суду на території України відносно ОСОБА_4 прийнято до розгляду, та запропоновано божнику у місячний строк подати можливі заперечення щодо клопотання, однак вказаним правом боржник не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність визначення дати, часу і місця судового розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 464, 466, 467 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання і надання дозволу на виконання рішення польського суду на території України відносно ОСОБА_4 на 14 лютого 2022 року об 11:00 годині в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового розгляду клопотання.

Одночасно суд роз`яснює, що неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/19615/21

провадження № 2/521/1933/22

26 січня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з цим, на підставі ст. 200, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

26.01.22
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3582/16-ц

Провадження № 22-ц/4820/535/22

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., П'єнти І.В.,

заслухавши суддю-доповідача щодо підготовки розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року в складі судді Мазурок О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 22 березня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

2.)представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

3.) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

І.В. П`єнта
Справа № 587/2824/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області черних О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ», боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг,
28 грудня 2021 року до Сумського районного суду Сумської області засобами поштового зв`язку надійшла вказана заява, яка ухвалою судді від 29 грудня 2021 року була залишена без руху та заявнику надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
11.01.2022 до суду надійшла розписка про отримання копії ухвали суду заявником 05 січня 2022 року.
В наданий судом строк недоліки заяви усунуто не було.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Таким чином, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353, 354, ЦПК України, суддя,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ», боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заявию.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Черних
Справа № 219/996/22
Провадження № 2-о/219/148/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2022 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутсьому районі Донецької області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області про встановлення факту смерті,

встановив:

представник заявника адвокат Ритов О.М., який дії в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Гольмівський Микитівського району м. Горлівка Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст.315-319, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутсьому районі Донецької області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) 10 лютого 2022 року о 09.45 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Бахмутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутсьому районі Донецької області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), представнику Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 10 лютого 2022 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/406/22
Справа № 712/281/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів та про захист честі, гідності та репутації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів та про захист честі, гідності та репутації.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук О.В. Карпенко
Справа № 209/4581/21
Провадження № 2/209/351/22
У Х В А Л А

Іменем України

про заочний розгляд справи

"28" січня 2022 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає існують умови передбачені ст. 280 ЦПК України, є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Решетник