overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1576/21
Провадження № 2/524/1481/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

У судове засідання 03.02.2022 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідачем до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
справа № 208/4093/21
№ провадження 2/208/1040/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.В., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» - Літвінової Т.В., представника відповідача Кам`янської міської ради Змітріченко Ю.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Кам`янської міської ради Змітріченко Ю.П. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Кам`янської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна», Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , про визнання рішення міської ради про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди незаконною та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача Кам`янської міської ради Змітріченко Ю.П. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Кам`янської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна», Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , про визнання рішення міської ради про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди незаконною та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження №2/592/561/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми Катрич О.М., за участю секретаря Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Луніка Тараса Ярославовича до Сумської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника ОСОБА_1 адвоката Луніка Тараса Ярославовича задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом двох місяців після набрання законної сили рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-40 год. 22.02.2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/3657/21
Провадження № 2-н/323/58/22
УХВАЛА

Іменем України

01.02.2022 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 року ТОВ «ТАС Енергія Країни» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 6721,37 грн. та судовий збір.

З 24.12.2021 до 24.01.2022 суддя Мінаєв М.М. знаходився у нарадчій кімнаті при винесенні вироку у кримінальній справі №323/1622/20, провадження №1-кп/323/47/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.200, ч.1 ст.209 КК України.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступних підстав.

До заяви про видачу судового наказу не додані копія заяви та додатки до заяви для боржника.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України у разі видачі судом судового наказу одночасно з наказом боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Відсутність копії заяви та додатків до неї унеможливлює видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя М.М.Мінаєв
Справа № 431/403/22
Провадження № 2-н/431/78/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Луганськгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Номер провадження 2-о/754/127/22
Справа № 754/1176/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" січня 2022 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4969/22
Головуючий у першій інстанції Мурманова І.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №523/17746/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон малолітніх дітей без згоди матері за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон малолітніх дітей без згоди матері призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 20 жовтня 2022 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/373/22
Номер провадження 2-о/213/29/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Територіальна громада м.Кривого Рогу в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факт родинних віднсин та факт проживання однією сім`єю.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження та відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України розглядається за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 293, 294 ч.4, 315-316 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2022 року о 12:30 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/627/20
Провадження № 6/210/15/22
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Гузєва Ігоря Григоровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гузєв Ігор Григорович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду вищевказану заяву 27 січня 2022 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 27 січня 2022 року визначено головуючого - суддю Чайкіну О.В.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву адвоката Гузєва Ігоря Григоровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2022 року на 11 годину 45 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр.. Миру, 24, зал судового засідання №309).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 758/2555/21
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Представниками позивачки та відповідача подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.07.2021 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

25.01.2022 до суду надійшла справа з висновком експерта № 27672/27673/21-32 від 06.01.2022.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 15 березня 2022 року о 15:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров
Справа № 529/772/21
Провадження № 2-о/529/1/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2022 року Диканський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

присяжних - Чуприни Т.В., Штучки Л.В.

секретаря - Федотченка С.Ю.

за участю:

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-268, 295-300 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, відмовити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текс рішення буде складено 03.02.2022

Головуюча: Петренко Л.Є.

Присяжні: Чуприна Т.В.

Штучка Л.В.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" січня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі судових засідань Талдоновій М.Є.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні його сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_3 : АДРЕСА_2

третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації: 02096,м. Київ, вул.. Ялтинська,14

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 456/1901/21
Провадження № 2/456/223/2022
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

03 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 16.01.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрованого в реєстрі № 3711 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №9217559 від 26.11.2019 року в розмірі 16730 грн. (шістнадцять тисяч сімсот тридцять гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) сплаченого судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас