03.02.2022 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 2029/9056/12
Провадження № 2-в/644/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Черняка В. Г.,

за участю:

секретаря судових засідань - Теліцина А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2029/9056/12 провадження №2/644/262/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Тімченко Т.В. про визнання договору дарування недійсним, скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2029/9056/12 провадження №2/644/262/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Тімченко Т.В. про визнання договору дарування недійсним, скасування заходів забезпечення позову,

Заявник зазначила, що в провадженні суду знаходилась справа за № 2020/9056/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус ХМНО Тімченко Т.В. про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між сторонами 31.01.2000 р. та посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Тімченко Т.В., р.№ 443 - недійсним.

Ухвалою суду від 26.03.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду на підставі заяви ОСОБА_3 .

Для забезпечення позову по справі, на підставі заяви позивача, ухвалою суду від 04.10.2012 року, було заборонено Комунальному підприємству «Харківське бюро технічної інвентаризації» здійснювати дії стосовно реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , заборонено будь яким особам здійснювати дії стосовно відчуження квартири АДРЕСА_1 , заборонено органам ГУ ДМС України в Харківській області реєстрацію будь-яких фізичних осіб за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 .

На сьогодні права заявника, як власника квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі договору дарування від 31.01.2000 р., засвідченого приватним нотаріусом ХМНО Тімченко Т.В., р.№ 443, є порушеними, бо на підставі ухвали суду від 04.10.2012 року про забезпечення позову, вона не має можливості зареєструвати за собою право власності на зазначену квартиру, та зареєструвати своє місце проживання в квартирі.

В зв`язку з тим, що вже давно відпала необхідність в заходах по забезпеченню позову по справі №2029/9056/12, звернулась до суду с заявою про скасування арешту.

Ухвалою суду від 02 червня 2021 було відмовлено в розгляді заяви з тих причин, що справа №2029/9056/12 була знищена відповідно до акту знищення справ за 2017 рік.

На запит суду надано довідку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31.05.2021 року, відповідно до якої цивільну справу №2029/9056/12 2/644/262/13 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Тімченко Т.В. про визнання договору дарування недійсним знищено, що підтверджується актом про вилучення для знищення справ за 2017 рік.

Заявник просить суд відновити втрачене судове проводження по справі № 2029/9056/12, та прийняти рішення, яким скасувати заходи по забезпеченню позову накладені ухвалою суду від 04.10.2012 року по зазначеній справі.

Суд, дослідивши відновлені матеріали з цивільної справи за № 2020/9056/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус ХМНО Тімченко Т.В. про визнання договору дарування квартири недійсним , встановив наступне.

У відповідності до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Надані заявником документи по справі №2029/9056/12 2/644/262/13 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Тімченко Т.В. про визнання договору дарування недійсним, а також наявна в суді ухвала суду по справі про забезпечення позову, ухвала суду про залишення позову без розгляду - дають суду підстави про можливість поновлення втраченого судового провадження і прийняття рішення по заяві про скасування заходів забезпечення позову.

Так судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за № 2020/9056/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус ХМНО Тімченко Т.В. про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між сторонами 31.01.2000 р. та посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Тімченко Т.В., р.№ 443 - недійсним.

Ухвалою суду від 26.03.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду на підставі заяви ОСОБА_3 .

Для забезпечення позову по справі, на підставі заяви позивача, ухвалою суду від 04.10.2012 року, було заборонено Комунальному підприємству «Харківське бюро технічної інвентаризації» здійснювати дії стосовно реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , заборонено будь яким особам здійснювати дії стосовно відчуження квартири АДРЕСА_1 , заборонено органам ТУ ДМС України в Харківській області реєстрацію будь-яких фізичних осіб за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 14 квітня 2021 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові.

На запит суду Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора листом за №4544/01-16 від 18.11.2021 року повідомила, що після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 до нотаріальної контори з заявами про прийняття чи про відмову від неї ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про спадщину нікому не видавалось.

За положеннями ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд приймаючи до уваги зазначені обставини, про наявність яких свідчать відновлені матеріали судового провадження по справі № 2029/9056/12, вважає , що заява про скасування заходів по забезпеченню позову ОСОБА_2 накладені ухвалою суду від 04.10.2012 по зазначеній справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, 489 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2029/9056/12 провадження №2/644/262/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Тімченко Т.В. про визнання договору дарування недійсним, скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову в цивільній справі за № 2020/9056/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус ХМНО Тімченко Т.В. про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між сторонами 31.01.2000 року та посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Тімченко Т.В., р.№ 443 - накладені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.10.2012 року по зазначеній справі, а саме про заборону Комунальному підприємству «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» здійснювати дії стосовно реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , заборони будь- яким особам здійснювати дії стосовно відчуження зазначеної квартири, заборони органам ГУ ДМС України в Харківській області реєстрацію будь-яких фізичних осіб за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.