У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі № 2-12773/2010, заінтересована особа - Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків),-

в с т а н о в и в:

у листопаді 2021 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі № 2-12773/2010 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 01 листопада 2010 року по справі № 2-12773/2010 позов ВАТ «Державний ощадний банк України» філія Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 840/50 від 06 грудня 2007 року був задоволений, стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Харцизьке відділення № 5373 заборгованість за кредитним договором в сумі 147147,84 грн (що еквівалентно 18581,15 дол. США) та в рахунок повернення судових витрат за сплату судового збору в сумі 1471,48 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 148739,32 грн. 22 листопада 2010 року представником АТ «Ощадбанк» було отримано виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які було пред`явлено до виконання до ДВС Харцизького МУЮ, про що було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 22992509 та № 23012962 від 02 грудня 2010 року. У подальшому рішенням Апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2011 року рішення Харцизького міського суду Донецької області від 01 листопада 2010 року в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку та судових витрат скасовано. Відмовлено позивачу у задоволенні цієї частини позовних вимог. В іншій частині рішення залишено без змін. У зв`язку з чим виконавче провадження № 23012962 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 було закрито. Після звернення Банку до ВДВС з проханням надати відомості про стан проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з боржника, Банку надійшла відповідь, що за даними АСВП у Харцизькому МВ ДВС перебувало виконавче провадження № 22992509 з виконання виконавчого листа № 2-12773 від 22 листопада 2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та 02 грудня 2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак, внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації Харцизького МВ ДВС, більш детальну інформацію не має можливості надати, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо залишені на тимчасово окупованій території. 21 травня 2020 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-12773/2010 за позовом позов ВАТ «Державний ощадний банк України» філія Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Харцизького міського суду, а 20 вересня 2021 року постановлено ухвалу про відновлення цього ж втраченого судового провадження в частині рішення Апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2011 року. Враховуючи вищевикладене, та те, що заборгованість за кредитним договором у розмірі 148739,32 гривень до теперішнього часу не відшкодована, АТ «Ощадбанк» просить видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-12773/2010 та поновити пропущений строк для його пред`явлення до примусового виконання.

Представник заявника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» у відкрите судове засідання не з`явився, в заяві зазначив про розгляд заяви у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Представник Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не прибув, просив справу розглядати без участі державного виконавця.

Проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2 ст. 433 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту заяви, а також з ухвали про відновлення втраченого судового провадження, рішення по справі № 2-12773/2010 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом ухвалене Харцизьким міським судом Донецької області.

У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, статтею 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам наступним чином: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції визначено підсудність місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, заява акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання підлягає розгляду Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Судом встановлено, що 21 травня 2020 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-12773/2010 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом (а.с. 7-9).

Відповідно до змісту відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 01 листопада 2010 року по справі № 2-12773/2010 позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Харцизьке відділення № 5373 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія Харцизьке відділення № 5373 заборгованість за кредитним договором № 840/50 від 06 грудня 2007 року в сумі 147147,84 грн (що еквівалентно 18581,15 доларів США) та в рахунок повернення судових витрат за сплату судового збору в сумі 1471,48 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн, а всього 148739,32 грн.

19 травня 2021 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-12773/2010 в частині змісту рішення Апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2011 року, яким апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Харцизького міського суду Донецької області від 01 листопада 2010 року в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку та судових витрат скасовано. Відмовлено у задоволенні позову ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В іншій частині рішення залишено без змін. (а.с. 10-11)

02 грудня 2010 року було відкрито виконавче провадження ВП № 22992509 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк» заборгованості в розмірі 148739,32 грн. (а.с. 5)

Згідно відповіді Харцизького МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 20 грудня 2018 року, за даними АСВП в них на виконанні перебувало виконавче провадження № 22992509 з виконання виконавчого листа № 2-12773 від 22 листопада 2011 року, виданого Харцизьким міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 148739,32 грн., постанову про відкриття якого винесено 02 грудня 2010 року. (а.с. 6)

Як зазначено в листі, внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази, документації Харцизького МВ ДВС, більш детальну інформацію не має можливості надати, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території. (а.с.6)

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що виконавчий лист у справі № 2-12773/2010 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - втрачені.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що підтвердити чи спростувати факт знаходження оригіналів виконавчих листів у відповідному відділі, не являється можливим, оригінали виконавчих листів втрачені, тому суд вважає за можливе видати дублікати виконавчих листів по справі № 2-12773/2010, оскільки рішення суду залишається на даний час невиконаним.

Згідно ст. 22 Закону України № 606-ХІV «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що на підконтрольній території України відсутнє виконавче провадження, а втрачене судове провадження було відновлено у вересні 2021 року, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання є поважними, та вважає, що його може бути поновлено.

Поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі є в даному випадку похідним від вимоги про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі № 2-12773/2010, заінтересована особа - Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) - задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 2-12773/2010 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Видати дублікати виконавчих листів на підставі рішення Харцизького міського суду Донецької області від 01 листопада 2010 року, скасованого рішенням Апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2011 року, у цивільній справі № 2-12773/2010 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія - Харцизьке відділення № 5373 заборгованість за кредитним договором № 840/50 від 06 грудня 2007 року в сумі 147147,84 грн (що еквівалентно 18581,15 доларів США) та в рахунок повернення судових витрат за сплату судового збору в сумі 1471,48 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн, а всього 148739,32 грн

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Любчик

03.02.2022