Справа №: 343/2637/21
Провадження №: 2/0343/75/22
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та належав його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і заповіла йому все своє майно. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3 , в зв`язку з чим відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого заповіла йому все належне їй майно. Звернувшись до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті матері, він отримав відмову в частині оформлення спадкових прав на вищевказане будинковолодіння в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця на дане майно. Так як в позасудовому порядку він не має можливості оформити свої спадкові права, то змушений звернутися в суд з даним позовом.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 37), в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, а також в зв`язку з визнанням позову відповідачкою просить повернути йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов ОСОБА_1 визнає повністю та просить його задоволити (а.с. 36).

Дослідивши та оцінивши здобуті йперевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження слід ухвалити рішення в зв`язку з визнанням позову відповідачкою та задоволити заявлений позов з наступних підстав:

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 1217 Цивільного кодексу України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно ст. 1223 даного Кодексу, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, спадкування здійснюється за законом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08.07.2020 року (а.с. 20), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про те, що ОСОБА_3 все своє майно заповіла позивачу, свідчить її заповіт від 21.12.2017 року, посвідчений секретарем виконкому Надіївської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області Теліжин С.І. та зареєстрований в реєстрі за № 43 (а.с. 21).

Долучені до матеріалів справи свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видані державним нотаріусом Долинської районної державної нотаріальної контори Ігнатовою Т.О. 25 жовтня 2021 року, зареєстровані в реєстрі за №№ 907,909,911,913 (а.с. 39,41,43,45), підтверджують, що ОСОБА_1 успадкував після смерті матері ОСОБА_4 , 1936 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: № :03:002:0189, площею 0,1510 га., № :03:002:0300, площею 1,2316 га., № :03:002:0262, площею 0,2000 га., № :02:001:0022, площею 1,1192 га., всі під ріллею, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Надіївської сільської ради, а також в с.Надіїв Калуського району Івано-Франківської області урочища: «За сівкою» та «Верхні корости» .

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.10.2021 року державного нотаріуса Долинської районної державної нотаріальної контори Ігнатової Т.О. (а.с. 30), ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , після смерті його матері ОСОБА_3 , в зв`язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця на дане майно.

Довідка № 10 Долинської міської ради (а.с. 23) підтверджує, що згідно записів погосподарської книги № 1 Надіївського старостинського округу за 2016-2023 роки, номер погосподарського обліку 0039-1, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, побудований в 1928 році, що знаходиться в АДРЕСА_1 , належав померлій ОСОБА_3 .

Відповідно до технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого 26.03.2021 року ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» (а.с. 24-27), до складу будинковолодіння АДРЕСА_1 входить житловий будинок, ворота та огорожа.

Згідно з довідкою ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» № 34 від 26.03.2021 року (а.с. 28), реєстрація права власності на вказане вище будинковолодіння в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилась.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 від спадкового майна не відмовлявся, однак не має змоги оформити свої спадкові права на спадкове будинковолодіння, суд приходить до висновку, що заявлений позов слід задоволити та визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та належав його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та заповіла йому все своє майно.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ст. 7 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так як відповідачка ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті позов визнала, про що подала відповідну заяву, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 454,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 392, 1217, 1223,1296ЦК України, керуючись ст.ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та належав його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути позивачу ОСОБА_1 з Державного бюджету України половину сплаченого згідно квитанції № 42 від 28.12.2021 року судового збору в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Калуським МРВ УМВС в Івано-Франківській області 29.06.2002 року.

Відповідачка: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 09.07.1998 року.

Суддя: