Справа № 135/1355/21
Провадження № 2/135/44/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судових засідань Глушко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комісії з реорганізації Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру по розвитку художніх промислів та народних ремесел «Спадщина» про скасування наказу про відсторонення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 259 ЦПК України проголосити її вступну та резолютивну частину та роз`яснює сторонам, що повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом двох днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в робочі години.

Повний текст рішення сторони у справі зможуть одержати 04.02.2022.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 135/1355/21 (провадження №2/135/366/21) за позовом ОСОБА_1 до комісії з реорганізації Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру по розвитку художніх промислів та народних ремесел «Спадщина» про скасування наказу про відсторонення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідача - комісію з реорганізації Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру по розвитку художніх промислів та народних ремесел «Спадщина» на голову комісії з реорганізації Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру по розвитку художніх промислів та народних ремесел «Спадщина» Янчук Л., а також залучити в якості співвідповідача Ладижинський міжшкільний навчально-виробничий центр по розвитку художніх промислів та народних ремесел «Спадщина».

Запропонувати відповідачам голові комісії з реорганізації Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру по розвитку художніх промислів та народних ремесел «Спадщина» та Ладижинському міжшкільному навчально-виробничому центру по розвитку художніх промислів та народних ремесел «Спадщина» в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачам слід також надіслати сторонам по справі.

Повідомити відповідачів, що у випадку визнання позову, у строк, встановлений судом для надання відзиву відповідачами може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог.

Повідомити відповідачів про те, що, відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 10.03.2022.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення що до неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі.

Суддя