overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3146/22 Справа № 2-1197/11 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо клопотання про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року залишити без руху до надходження справи.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа №487/25/22
Провадження №2-н/487/162/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання з ОСОБА_2 , в якій просила стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01.01.2022 року і до закінчення терміну навчання у вищому навчальному закладі.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, в зв`язку з тим, що заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 166, 167 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказуза заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Кузьменко
2/303/2462/21
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

07 лютого 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Годьмаш О.В.

Справа №303/10087/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено ухвалу про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в ухвалі суду допущена описка де, вказано відповідача як акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпаття» замість акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про забезпечення позову у цивільній справі №303/10087/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів.

Вказати відповідача по справі акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
02.02.2022 Суддя Попова В. О.
Провадження № 2/644/707/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Харкова

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Попової В.О., за участю секретаря судових засідань Луценко К.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лисенка Андрія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про захист прав споживачів та про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 30.12.2021 року відкрите провадження по вказаній справі та призначений розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач в особі представника звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за № 44280, про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 7 387 грн 87 коп (далі Виконавчий напис).

Представником позивача подано клопотання про витребування в Київському обласному державному архіві матеріалів справи з видачі приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 44280 від 24.05.2021, а також копій сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що необхідність витребування у приватного нотаріуса вказаних документів, пов`язана з тим, що вони потрібні для доведення незаконності вчинення виконавчого напису.

Зважаючи на те, що матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису сприятимуть всебічному та об`єктивному розгляду справи, суд доходить висновку про достатність підстав для задоволення клопотання представника позивача в частині їх витребування.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати в Київському обласному державному архіві ( , адреса: 08200, Київська обл. місто Ірпінь, вул. Жовтнева, 34) засвідчені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчого напису за № 44280 від 24.05.2021 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 7 387 грн 87 коп .

Копії витребуваних документів, завірених належним чином, подати на адресу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова: 61007, м.Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В.О
Справа №720/195/22
Провадження: 2/720/304/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Боянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Представник позивача подав позов до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Боянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 28 лютого 2022 року о 11:00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М. та Унгурян В.А. і державного нотаріального архіву Чернівецької області копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В підготовче засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачам вимоги ст. 178 ЦПК України, про їх права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третім особам вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду пояснення щодо позову. Копія пояснення, щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 20 лютого 2022 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
№ 207/3290/19
№ 2/207/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Ухвалою від 24.06.2020 року провадження у справі було зупинено до вирішення Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська цивільної справи № 207/1118/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

В направленій до суду письмові заяві представник позивача ОСОБА_2 просить поновити провадження у справі, оскільки ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.11.2021 року провадження по справі № 207/1118/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, закрито. Ухвала набрала законної сили 22.11.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскілики обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.
справа № 179/1930/21
провадження № 2/179/228/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.

представника позивача Салтисюка Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Магдалинівської селищної ради про визнання права на земельну ділянку.

Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечув проти завершення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача до суду не з`явився, надав заяву з проханням провести розгляд справи без участі його участі .Просив прийняти рішення згідно вимог Закону.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права на земельну ділянку на 11 годину 40 хвилин 24 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 266/361/22
Провадженя№ 2-н/266/80/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2022 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Маріупольводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
НАКАЗУЮ:
Суддя О.Г. Шишилін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа 408/3700/19-ц
Провадження № 2/408/474/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 лютого 202 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначався на 03 лютого 2022 року.

Відповідач не з`явився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Заяву про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280,281 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заочно.

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 577/337/22
Провадження № 6/577/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"04" лютого 2022 р.

у складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

за участю секретаря судового засідання Волошко І.С.,

представника заявника Савенок Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового наказу Конотпоського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2016 року у справі № 2н/577/71/16 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буле складено до 09 лютого 2022 року.

СуддяІ. О. Рідзевська