Справа № 490/9214/21
н/п 2/490/1241/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №490/9214/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання недійсним акту про порушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання недійсним акту про порушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Черенкову Н.П.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкової Н.П. від 20.12.2021 року відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду справи за вказаним позовом.

На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва Мураховської І.М. від 29.12.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

30.12.2021 року матеріали справи передано для розгляду судді Саламатіну О.В.

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва Саламатіна О.В. від 04.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04 лютого 2022 року на адресу Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , про залишення без розгляду її позовної заяви до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання недійсним акту про порушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, частиною 2 статті 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що до початку розгляду справи по суті, представник позивача надав до суду заяву про залишення без розгляду його позову, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 257-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання недійсним акту про порушення, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що на підставі частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Саламатін