overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/6927/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/111/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат»,

розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» про визнання користувачем місця поховання та зобов`язати видати свідоцтво про поховання,

в с т а н о в и в:

Постановою Сумського апеляційного суду від 27.01.2022 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» залишено без задоволення. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2021 року в оскарженій частині залишено без змін.

Проте, при виготовленні повного тексту вказаної постанови в її вступній частині було допущено описку, а саме в даті виголошення постанови помилково вказано "25 січня 2022 року" замість правильної дати "27 січня 2022 року".

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01.02.2022 року розгляд питання про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 27.01.2022 року призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню із зазначенням у вступній частині постанови замість дати виголошення постанови «25 січня 2022 року» правильно «27 січня 2022 року».

Керуючись ст.ст. 260, 269, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в повному тексті постанови Сумського апеляційного суду від 27 січня 2022 року, а саме у вступній частині постанови замість дати виголошення постанови «25 січня 2022 року» вважати правильно «27 січня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа718/3063/21
Провадження №2/718/847/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2022 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Харабара А.О. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.12.2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились, позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти заочного розгляду справи. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання підготовчого провадження не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази. Причини неявки суду не повідомив, клопотань чи відзиву на позов не подав, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач в судове засідання не з`явився, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 10.02.2022 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
22-ц/804/505/22

Номер провадження 22-ц/804/505/22
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Зайцевої С. А.,

Мальцевої Є. Є.,

секретар Вороніна М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 липня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Корнілова Нікіти Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов`язання провести реєстрацію права власності, треті особи: Маріупольська міська рада, Донецька регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Відділ у місті Маріуполі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області,

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 липня 2021 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Корнілова Нікіти Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов`язання провести реєстрацію права власності, треті особи: Маріупольська міська рада, Донецька регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Відділ у місті Маріуполі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді В. М. Барков

С. А. Зайцева

Є. Є. Мальцева
Справа № 591/531/22
Провадження № 2-н/591/171/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, відшкодування витрат з припинення електропостачання з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

26 січня 2022 року ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» звернулося до суду з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, відшкодування витрат з припинення електропостачання в сумі 4680 грн. 64 коп.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що зазначена сума заборгованості утворилася за період з 01 січня 2019 року по 30 листопада 2021 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач просить стягнути заборгованість з боржника за використану електричну енергію за період 01 січня 2019 року по 30 листопада 2021 року, тобто заявлена вимога про стягнення заборгованості за період, який перевищує позовну давність.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, відшкодування витрат з припинення електропостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі вказаного судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/167/22
Провадження №2/726/110/22
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Валешна Оксана Анатоліївна до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.02.2022 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст. 175-176 ЦПК України.

На виконання ухвали, представник позивачів надіслала до суду оригінали квитанції про сплату судового збору. Разом із тим, позивачем не усунуто інших недоліків позовної заяви, які викладені у мотивувальній частині ухвали. А саме, не виконано подача письмових доказів належно засвідчених копіях, а деякі не засвідчені взагалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Валешна Оксана Анатоліївна до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя С. В. Мілінчук
Дата документу 04.01.2022
Справа № 501/4870/21
УХВАЛА

про відмову в видачі судового наказу

04 січня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 з оплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати житлово-комунальних послуг.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Заява оформлена із порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України ( ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

До заяви про видачу судового наказу не додано відомостей про строки стягнення заборгованості, та в заяві про видачу судового наказу не зазначено період, за який необхідно стягувати заборгованість, що унеможливлює видачу судового наказу.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу не додано також документів, які б вказували на правильність і безспірність розрахунків, зазначених в заяві про видачу наказу, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Відсутні інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Вказані недоліки перешкоджають у задоволенні заяви, що є підставою згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати житлово-комунальних послуг - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Єдиний унікальний номер 728/93/22
Номер провадження 2/728/96/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

01 лютого 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який подовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 годин 30 хвилин 17 лютого 2022 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2230/21
номер провадження 2/695/320/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрейко Т.О.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» адвоката Павленка Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за первісним позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федини Олександра Васильовича до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за первісним позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федини Олександра Васильовича до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення безпідставно набутого майна.

Встановлено, що представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» адвокат Павленко С.В. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції із використанням програми «EasyCon».

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

надати можливість представнику Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» адвокату Павленку Сергію Валерійовичу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon».

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» адвокату Павленку Сергію Валерійовичу, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Ушакова
Справа № 930/2886/21
Провадження №2-о/930/26/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Люлюко Ліна Миколаївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Люлюко Ліна Миколаївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

14.12.2021 року ухвалою судді дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, не більше п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали у зв`язку з тим, що заява не відповідає вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачу були роз`яснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків впродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді позивач отримала 30.12.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте в строк, визначений судом, позивачем недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду станом на 01.02.2022 року, - не усунуті.

Згідно зіст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається

Керуючись статями 2, 3, 185, 258-261, 351-355, підпунктами 8, 15.5 пункту1 розділуXIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Люлюко Ліна Миколаївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Один примірник копії заяви залишити приматеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти8, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.П. Царапора