Єдиний унікальний номер 233/7685/19
Номер провадження 22-ц/804/435/22
Єдиний унікальний номер 233/7685/19 Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С.
Номер провадження 22-ц/804/435/22 Суддя доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

02 лютого 2022 року Донецький апеляційний суду складі:

головуючого-судді Агєєва О.В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Гуляєва М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області цивільну справу №233/7685/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2021 року, ухвалену у складі судді Малінова О.С.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2021 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, які полягали у відмові в задоволенні вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ТВБВ № 07010616/70 Філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк». Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталію Євгеніївну зняти арешт з пенсійного банківського рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритого в ТВБВ № 07010616/70 Філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк». В задоволенні іншої частини скарги було відмовлено.

Приватний виконавець Матвійчук Н.Є. не погодилась з зазначеною ухвалою та подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

17 січня 2022 року Донецьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2021 року. Розгляд справи було призначено на 02 лютого 2022 року.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

До Донецького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи, посилаючись на положення п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України,. п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, обґрунтовує клопотання тим, що 24.12.2021 року у аналогічній справі №233/7685/19 Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця Матвійчук Н.Є. на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.09.2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 23.11.2021 року у справі №233/7685/19 (солідарний боржник ОСОБА_3 ).

Вирішуючи дане клопотання колегія суддів виходить з наступного.

В статті 251 ЦПК України перелічені випадки. коли зупинення провадження у справі є обов`язковим. Так, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Апеляційний суд зазначає, що у даному випадку не вбачається обов`язкових підстав для зупинення провадження у справі, оскільки підстави, перелічені у ст.251 ЦПК України відсутні. Крім того, зупинення провадження відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України також не є можливим, оскільки в матеріалах даної справи відсутні дані про те, що справа 233/7685/19 за скаргою ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни, заінтересована особа ТОВ «Глобал Спліт», яка виникла з аналогічних правовідносин та переглядається у суді касаційної інстанції була, у порядку ст.403 ЦПК України, передана на розгляд палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що у клопотанні про зупинення провадження у цивільній справі № 233/7685/19 слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 252 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про зупинення провадження у цивільній справі №233/7685/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: