Справа №751/1891/13-ц
Провадження №6/751/28/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Карапути О.О.,

при секретарі Мулач Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - АТ «Альфа Банк», Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 6/751/601/13 виданого 24.04.2013 Новозаводським районним судом м.Чернігова таким, що не підлягає виконанню.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що у провадженні Металургійного відділу державної виконавчої служби ПСМУ МЮ (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 52817792 по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом на користь АТ «Альфа Банк». Стягнення провадиться на підставі виконавчого листа № 6/751/601/13 виданого 24.04.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова. Ухвалою від 12 березня 2013 року за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 30 березня 2011 року по справі № 108-4/260/11 відповідно до ч.1 ст. 389-7 ЦПК України та ч.1 ст. 56 ЗУ "Про третейські суди" про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором у сумі: за кредитом 198514,49 грн, по процентах 10879,71 грн, по пені 14080,46 грн, стягнення судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 99,96 грн, що не відповідає п.14 ч.1 ст.6 Закону України "Про третейські суди".

Від представника заінтересованої особи АТ «Альфа-Банк» надійшли заперечення на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовані тим, що виконавче провадження №52817792 з примусового виконання виконавчого листа №6/751/601/13 було відкрито 04.11.2016 року. Матерiали виконавчого провадження містять відомості про здійснення відрахувань та виплат з доходу заявника, що свідчить про його обізнаність про наявність виконавчого провадження та наявність заборгованості за кредитним договором, відрахування здійснювались за період з 01 квітня 2018 року по 30 червня 2018 року, отже заявником пропущено строк позовної давності. Також, звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви без розгляду у зв`язку з ненадісланням її копії заінтересованій особі.

Представник Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі направив пояснення на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначив, що 23.07.2021 було винесено постанову про прийняття виконавчого проваджння у зв`язку зі зміною проживання боржника та направив до суду копію матеріалів виконавчого провадження.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник стягувача АТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явився подав клопотання про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, застосування позовної давності, просив справу розглянути за його відстутності.

Представник Металургійного відділу ДВС у м.Кривому Розі у судове засідання не прибув, просив розгляд справи проводити без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 березня 2013 року заяву ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та видано виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 30 березня 2011 року під головуванням судді Лепкової Н.О. у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом 198514,49 грн., по процентах 10879,71 грн., по пені 14080,46 грн., стягнуто судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 99,96 грн (а.с.1-2)

Вказаний виконавчий лист відповідно до постанови про прийняття виконавчого провадження № 52817792 з 23.07.2021 перебуває на примусовому виконанні у Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (а.с.20-21).

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження № 52817792, старшим державним виконавцем Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі постановою від 09.03.2017 року звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.01.2018 (справа № 755/15479/14-ц, провадження № 61-1592св17) зазначив, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

При цьому, відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018 року, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або часткова, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи,дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється. Такий перегляд судового рішення по суті можливий лише в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами, а не в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вирішуючи порушене заявником питання суд не вправі вдаватися до перегляду самого рішення І інстанції по суті, на підставі якого було видано оскаржуваний виконавчий лист. Інші доводи учасників справи вказаних висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 294, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2022 року.

Суддя О.О. Карапута