overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1591/22
Провадження № 2-н/344/146/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Шамотайло О.В., розглянувши заяву ОСББ «Арматурник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання в сумі 2229,46 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Стаття 163, 164 ЦПК України визначає вимоги до заяви.

Разом з тим, відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Як вбачається з матеріалів справи, в останніх відсутня копія заяви про видачу судового наказу з додатками до неї, для направлення боржникові.

Так, зазначений недолік позбавляє можливості суд розглянути вказану заяву та видати судовий наказ, в порядку передбаченому ЦПК України, адже у відповідності до положень ст. 169 ЦПК України, разом із копією судового наказу боржнику по справі направляється копія поданої заяви про видачу судового наказу з додатками до неї.

Таким чином, оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163, 164, 169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСББ «Арматурник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання в сумі 2229,46 грн.- залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шамотайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-вп/824/43/2022
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року суддя Київського апеляційного суду В.А. Нежура, вирішуючи питання визначення підсудності за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанов старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Яресько Лідії Віталіївни у цивільній справі №106/7271/13-ц, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022 до Київського апеляційного суду надійшли матеріали скарги вищезазначеної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З поданих суду матеріалів вбачається, що місце реєстрації заінтересованої особи ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити Голосіївський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанов старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Яресько Л.В. у цивільній справі №106/7271/13-ц, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Визначити Голосіївський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанов старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Яресько Лідії Віталіївни у цивільній справі №106/7271/13-ц, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура
Єдиний унікальний номер 725/281/22
Номер провадження 2-н/725/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Чернівецькій області від 28.01.2022 року, ОСОБА_1 - померла.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , оскільки боржник помер.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити в зв`язку зі смертю боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 766/2688/21
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

за участю:

представника заявника Аділова С.Я. ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Бадзелюк П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Ужгородської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради про встановлення опіки і призначення опікуна, -

За правилами, передбаченими частиною шостою статті 259 ЦПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування Ужгородської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради про встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично перебуває в КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, за адресою смт. Тур`я-Ремета, вул. Мала, 16, Ужгородського району (Перечинський район) Закарпатської області, призначивши опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 20.01.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 522/2689/22
Провадження № 2/522/3091/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, по якому просили стягувати з відповідача на користь позивача 150000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Одночасно із позовною заявою представником позивача подано клопотання, по якому просив витребувати з Березівського РВП ГУНП в Одеській області документ про результат розслідування кримінального провадження ( постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000146) та судово-медичну експертизу, яка була проведена на стадії досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000146.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Березівського РВП ГУНП в Одеській області документ про результат розслідування кримінального провадження ( постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000146) та судово-медичну експертизу, яка була проведена на стадії досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000146.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 01.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/2689/22, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

07.02.2022
Справа № 591/9388/21
Провадження № 2-н/591/12/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 лютого 2022 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 936 грн 96 коп.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2-о/344/15/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тлумацька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тлумацька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою щодо надання пояснень по справі.

У відповідності до вимог статті 43Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною першою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку заявника ОСОБА_1 для надання пояснень по справі обов`язковою.

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тлумацька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 10.03.2022 року о 11 год. 20 хв.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і не виконав вимоги даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Провадження № 2-о/643/45/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.02.2022 Московський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді Мельникової І.Д.

За участю секретаря Любченко О.С.

Заявника ОСОБА_1

Представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алтуніна Тетяна Петрівна, Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту родинних відносин та неправильності запису в актовому записі про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 263, 265 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 13.12.2021 року позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Конверт, в якому судом було направлено позивачу копію ухвали про залишення позову без руху за адресою, зазначеною позивачем у позові, повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно даних КП «Д-З» станом на 07.02.2022 року недоліки, визначені ухвалою суду, позивачем не усунуто, тому суддя вважає доцільним повернути позивачу подану позовну заяву.

Разом з цим, відповідно до ч.3 ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2021 року забезпечено позов, заборонено ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відчуження 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

У зв`язку із поверненням позову позивачу через неусунення недоліків,вжиті заходи забезпечення позову ухвалою суду від 03.12.2021 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.158, 185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2021 року, якою заборонено ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відчуження 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 6/742/31/22
Єдиний унікальний № 742/5143/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., старшого державного виконавця Наумейко А. розглянувши матеріали за поданням старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Малько Є.О., боржник : ОСОБА_1 , стягувач : ОСОБА_2 , про примусове входження до приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, . ст..18 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Малько Є.О., боржник : ОСОБА_1 , стягувач : ОСОБА_2 , про примусове входження до приміщення .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій Коваленко