overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/3009/20
Провадження № 2/663/103/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши цивільну справу за позовом Управління Північно-Кримського каналу до ОСОБА_1 , Скадовської державної нотаріальної контори, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області про визнання права постійного користування на частку земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Управління Північно-Кримського каналу до ОСОБА_1 , Скадовської державної нотаріальної контори, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області про визнання права постійного користування на частку земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тимофеєв Д.В. надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимофеєва Д.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник відповідача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 10:00 год. 24 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Управління Північно-Кримського каналу до ОСОБА_1 , Скадовської державної нотаріальної контори, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області про визнання права постійного користування на частку земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Тимофеєва Дениса Володимировича, якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73000.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М. І. Клімченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1946/2021
Номер рядка звіту 69
Провадження № 2/497/72/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

03.02.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Вачева Т.М.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину інваліда,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 03.11.2021 року було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 06.12.2021р., яке потім відкладалося з поважних причин на 19.01.2022 р. та на 03.02.2022р. з повідомленням сторін та повторним зобов`язанням управління соціального захисту населення Болградської райдержадміністрації Одеської області надати суду докази, які 25.01.2022р. були отримані судом.

03.02.2022р. від відповідча надійшла заява про відкладання розгляд справи на іншу дату для узгодження юридичної позиції з адвокатом і надання суду письмових пояснень з врахуванням отриманих на ухвалу суду доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату для надання відповідачу надати можливість вирішити питання про заперечення на відповідь.

Керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину інваліда, і призначити його на 10:00 годину 15.02.2022 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала підлягає негайному виконанню в частині надання суду доказів та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2022 Справа №607/18730/21

01 лютого 2022 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Скала В.І.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

Позивач, представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Попередньо приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. подав заяву про розгляд справи без його участі.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; вирішено питання про наявність відводів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 128, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити справу до судового розгляду.

Відкласти судовий розгляд на 04 березня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Головуюча І.М.Черніцька
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/148/22
Провадження № 2-н/553/102/2022
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2022м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання боржника ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей наданих управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради вказано, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Частиною 8 статті 165 ЦПК України визначено, що якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, вважаю що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості слід передати за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави, оскільки боржник зареєстрований на території Київського району м. Полтави.

Керуючись ч.8 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Київського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 495/8176/21
№ провадження 2/495/856/2022
Ухвала

іменем україни

02 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді - Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб зареєстрований 12.11.1988 року у Кривобалківській сільській раді Саратського району, актовий запис №30 - розірвати.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загальнго позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Частиною 1 ст.196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №495/8176/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 947/3534/22
Провадження № 2-о/947/117/22
УХВАЛА

07.02.2022 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_1 ) за участі заінтересованих осіб територіальної громади в особі Роксоланської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Відділу Держкомзему Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (державного акту на право приватної власності на землю), -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 року до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (державного акту на право приватної власності на землю) звернувся ОСОБА_1 , в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю площе, 0,11 гектарів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 виданого райвідділом земельних ресурсів Ради народних депутатів, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 01-16 від 02 листопада 1999 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 311-312 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Одночасно з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, інших заяв чи клопотань не надано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 305 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_1 ) за участі заінтересованих осіб територіальної громади в особі Роксоланської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Відділу Держкомзему Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (державного акту на право приватної власності на землю) .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 28.02.2022 року о 15.00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, з викликом заінтересованих осіб.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №592/1107/22
Провадження № 2-н/592/291/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, адреса: м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 9, р/р НОМЕР_2 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.02.2019 по 31.12.2021 в розмірі 3128 грн. 51 коп., а також судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/752/22
н/п 2-н/490/106/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Справа № 355/1301/18
Провадження № 6/355/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Бруханського І.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Качур Т.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Качур Т.М. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 мотивуючи тим, що в провадженні державного виконавця знаходиться зведене виконавче провадження №64077646, на підставі:

-Виконавчого листа №2/355/30/19 виданого 25.02.2019 Баришівським районним судом про стягнення на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 331298, 10 грн ( ВП № 58690884),за яким 21.03.2019 відкрито виконавче провадження;

-Постанови № 61367990 виданого 30.12.2020 Баришівським РВ ДВС про стягнення виконавчого збору в сумі 3029, 68 грн. ( ВП №64077646), за якою 12.01.2021 відкрито виконавче провадження;

-Постанови № 61367843 виданої 30.12.2020 Баришівським РВ ДВС про стягнення виконавчого збору в сумі 80791, 41 грн. (ВП 64078510), на підставі якої 12.01.2021 відкрито виконавче провадження;

-Постанови № 61367843 виданої 30.12.2020 Баришівським РВ ДВС про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 500, 00 грн. (ВП 64077918), на підставі якої 12.01.2021 відкрито виконавче провадження

-Постанови № 61367990 виданої 30.12.2003 Баришівським РВ ДВС про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 2008 грн. (ВП 64077918), на підставі якої 12.01.2021 відкрито виконавче провадження.

Окрім вказаного, ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 07.08.2018 по справі № 355/1301/18 задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на майно.

З моменту відкриття виконавчого провадження боржник злісно ухиляється від сплати аліментів та має заборгованість, на неодноразові виклики до державного виконавця не з`являлася та не надає підтверджуючих документів про сплату заборгованість, а також невідоме місце його проживання.

Згідно акту державного виконавця від 10.02.2020, боржник не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час встановити місце перебування боржника невдалось можливим.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ч. 1ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання про оголошення розшуку боржника, задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за виконавчими документами проживає по АДРЕСА_1 .

Проведення розшуку доручити працівникам відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя В.Червонописький