overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/7382/16-ц головуючий у суді І інстанції: Шум Л.М.
провадження №22-ц/824/4956/2022 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду від 06 грудня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду від 06 грудня 2021 року в позовній заяві Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду 05 січня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду від 06 грудня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 14 лютого 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіД.Р. Гаращенко О.І. Сліпченко
Провадження № 2-н/234/224/22
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2022 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Романенко К.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, відповідно до вимог ст.ст.160-169ЦПК України, ст. ст.11,14, 15,16,509,526,530,610,611,625 ЦК України, ст.ст. 64,6 8 ЖК Української РСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження)ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя К. С. Романенко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/67/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.98 КПК України, підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтею 100 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №284/67/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 128/3446/20
Провадження № 22-з/801/3/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

01 лютого 2022 рокуСправа № 128/3446/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий: Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо виправлення описки у резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 02.09.2021 року у цивільній справі за матеріалами подання Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 -

В с т а н о в и в :

Постановою Вінницького апеляційного суду від 02.09.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2020 року скасовано. Подання Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задоволено.

Оголошено розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Після виготовлення вищевказаної постанови суддею-доповідачем було встановлено, що під час виготовлення її тексту було допущено описку, а саме неправильно зазначено назву суду Вінницький міський суд Вінницької області замість Вінницький районний суд Вінницької області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Вінницького апеляційного суду від 02.12.2021 року описку слід виправити та замість слів Вінницький міський суд Вінницької області вказати Вінницький районний суд Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Вінницького апеляційного суду від 02.09.2021 року.

Замість слів Вінницький міський суд Вінницької області вказати Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Копаничук

С.К. Медвецький

Т.О. Денишенко
Справа № 212/954/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши доручення Паневежської палати Паневежського участкового суду Литовської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

встановив:

До суду 01 лютого 2022 року надійшло вказане доручення від ПІВДЕННО СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказане доручення передано на розгляд судді Чайкіна І.Б..

У відповідності до ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Виконання судового доручення здійснюється відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за можливе вказане доручення Паневежської палати Паневежського участкового суду (Литовська Республіка) про вручення судових документів Євгенію Гордієнку прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 19, 187, 258-260,500 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Прийняти до провадження матеріали судового доручення Паневежської палати Паневежського участкового суду (Литовська Республіка) про вручення судових документів.

Призначити судове засідання по справі о 15 годині 30 хвилин 10 березня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань 204.

Повідомити ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 539/2829/21
Провадження № 2/539/128/2022
УХВАЛА
01 лютого 2022 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Даценка В.М.;
з участю секретаря судових засідань Шрейтер С.О.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Гусинська Любов Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
11.08.2021 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Разом з тим, з огляду на характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі
Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274, 277 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Гусинська Любов Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Лубни, вул.Монастирська, 17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В.М.
Справа №430/198/22
Провадження №2-о/430/58/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 293-295, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 19, 53, 175, 187, 258, 260, 261, 318, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2022 року о 08 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі. Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви до початку розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 502/2983/15-ц
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

про

видачу дубліката виконавчого листа та

поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 р. в порядку ст. 33 ЦПК України судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А. передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кілійського районного суду Одеської області від 04.02.2016 р. у справі № 502/2983/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 433, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області на 10-ту годину 12.03.2022 року з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи положення ч. 3 ст. 433 ЦПК України, відповідно до яких неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Судовий наказ набрав чинності 01 лютого 2022 року.
Суддя _______________ О. С. Цвіркун
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 02 лютого 2025 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/3217/21
Справа № 545/3254/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"02" лютого 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Степне» Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Степне» Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з КП «Степне» Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області( , 38744 с. Степне Полтавського району Полтавської області вул. Дослідна,16) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 1086,18 грн. (тисяча вісімдесят шість гривень 18 коп.).

Стягнути з КП «Степне» Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області( , 38744 с. Степне Полтавського району Полтавської області вул. Дослідна,16) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 125301,90 грн. (сто двадцять п`ять тисяч триста одна гривня 90 коп.).

Стягнути з відповідача КП «Степне» Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області( , 38744 с. Степне Полтавського району Полтавської області вул. Дослідна,16) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 1127,40 грн.

Стягнути з відповідача КП «Степне» Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області на користь держави 136,48 грн. не доплаченого позивачемсудового збору.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Л. В. Шелудяков