overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1633/21
Провадження № 2/650/24/22
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2022 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка справу за заявою
ОСОБА_1 до Давидовобрідської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бериславського (Великоолександрівського) району Херсонської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення
на роботі з стягненням невиплаченої заробітної плати
за час незаконного відсторонення від роботи,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати наказ директора Давидовобрідської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 59 від 05 листопада 2021 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 .
Стягнути з Давидовобрідської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бериславського (Великоолександрівського) району Херсонської області на користь ОСОБА_1 6 500 грн. витрат на правову допомогу.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Справа № 592/1229/22
Провадження №2/592/902/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

01.02.2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 29.08.2017 року у виконкомі Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис 07.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 40 хв. 04 березня 2022 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа №167/1476/18
Провадження №2-з/167/5/22
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення судового розгляду

07.02.2022 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., вивчивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Терлецького Олександра Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову в межах справи №167/1486/18 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рожищенська меблева фабрика» до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання результатів електронних торгів недійсними та скасування протоколів про проведення електронних торгів,

встановив:

На адресу суду надійшла вказана заява.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Терлецького Олександра Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову в межах справи №167/1476/18 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рожищенська меблева фабрика» до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання результатів електронних торгів недійсними та скасування протоколів про проведення електронних торгів.

Розгляд заяви про скасування забезпечення позову здійснювати у відкритому судовому засіданні, яке призначити о 10 год 30 хв 09 лютого 2022 року.

Судове засідання проводити у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м. Рожище, вул. Грушевського, 4.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Сіліч
Справа № 561/3/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2022 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

з участю секретаря Левчук І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Локницької сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2022 року відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання судом виконано вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Локницької сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 16 лютого 2022 року, в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (смт Зарічне, вул. Грушевського, 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 489/5680/21
Номер провадження 2/489/424/22
31 січня 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участі секретаря судового засідання Ревицької Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (далі - МКП «Миколаївводоканал» або позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн.
Інформація про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 296/9214/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 адвоката Орєхова Артема Володимировича про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню у справі №296/9214/14-ц за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

01.02.2022 на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Орєхова А.В. про визнання виконавчих листів №296/9214/14-ц, виданих 11.07.2016 Корольовським районним судом м. Житомира такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.02.2022, для розгляду заяви у справі №296/9214/14-ц визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

Подана заява представника ОСОБА_1 адвоката Орєхова А.В. про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню у справі №296/9214/14-ц підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, який розглядав справу як суд першої інстанції та видав виконавчі листи, про визнання яких такими, що не підлягають виконанню подана заява.

За змістом частини другої, третьої статті 433 Цивільного процесуального кодексу України заява про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись статтями 260, 261, 433 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Орєхова Артема Володимировича про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню у справі №296/9214/14-ц призначити до розгляду у судовому засіданні 11 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал №312-1, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Провадження № 6/761/662/2022
У Х В А Л А

18 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг», про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2021 року по справі № 761/39843/21, за заявою ОСОБА_1 , про стягнення з ТОВ «Мегатрейдінг» заборгованості за невиплачену заробітну плату,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг», про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2021 року по справі № 761/39843/21.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг», про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2021 року по справі № 761/39843/21, за заявою ОСОБА_1 , про стягнення з ТОВ «Мегатрейдінг» заборгованості за невиплачену заробітну плату, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 403, на 10.02.2022 року о 15 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/444/22
Провадження №2-н/751/250/22
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 1 809 (одну тисячу вісімсот дев`ять) грн 37 коп заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.01.2020 до 31.12.2021, яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 23 (двадцять три) грн 20 коп 3% річних.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 48 (сорок вісім) грн 20 коп інфляційні втрати.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 761/2006/20
Провадження № 4-с/761/120/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лісовенко Володимир Антонович, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», на дії державного виконавця,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставівикладеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лісовенко Володимир Антонович, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», на дії державного виконавця, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2022 о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 703.

Витребувати у державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лісовенка Володимира Антоновича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №67779026.

Зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лісовенка Володимира Антоновича протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали надати суду витребувані документи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 179/2194/19
провадження № 2/179/246/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

02 лютого 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні без фіксації технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Шевченківська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівскього районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Шевченківська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

Представником позивача до суду надано заяву,про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та представника позивача

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Шевченківська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 55 хвилин 15 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 170/801/21
Провадження №2/170/41/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

07 лютого 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Матвійчука С.П., за участю секретаря судових засідань Копитко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила шлюб розірвати, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачу ОСОБА_2 за адресою його місця проживання надіслано конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви із копіями доданих документів. На час проведення судового засідання конверт із вказаними копіями документів повернувся на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 128, 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 23 лютого 2022 року на 09 год., про що повідомити учасників справи.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук