overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2 лютого 2022 року

м. Чернівці

справа № 713/1936/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О. О., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банки «Приватбанк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банки «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця

встановив:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд скарги за правилами статей 7, 274, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

З огляду на вказане, не підлягає задоволенню клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про виклик його представника в судове засідання.

Керуючись статтями 274, 353, 354, 356, 359, 360, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банки «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виклик його представника в судове засідання залишити без задоволення.

Встановити строк до 14 лютого 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23390/21

Провадження № 22-ц/4820/470/22

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2021 року (суддя Карплюк О.І.) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, після усунення недоліків сплачено судовий збір.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 42942 грн. 39 коп.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що ціна позову в даній справі становить менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2021 року (суддя Карплюк О.І.).

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
01.02.2022
Справа № 642/6320/21
Провадження №2/642/487/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заву про витребування доказів а саме: з Харківського обласного державного нотаріального архіву ( м. Харків, 61007, вул. Бібіліка,18) про наявність спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявність заповіту, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Остання адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою обґрунтування позовних вимог, можливості підтвердити інформацію про останніх власників житлового будинку з надвірними будівлями, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , можливості підтвердити інформацію про спадкування та у зв`язку з тим, що позивач не має можливості надати копії зазначених документів самостійно, суд вважає заяву обґрунтованою.

Так, у зв`язку з тим, що зазначені дані стосуються предмета спору, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в КП «Харківське міське БТІ» (адреса: м-н Павлівський, буд.4 м. Харків) інформацію: про власників житлового будинку з надвірними будівлями, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву ( м. Харків, 61007, вул. Бібіліка,18) інформацію: про наявність спадкових справ, наявність та зміст заповіту, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Остання адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Гримайло
печерський районний суд міста києва
Справа № 215/4864/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 26.10.2020, для вирішення питання про відкриття провадження.

26.10.2020 ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

08.02.2021 до суду надійшов відзив представника відповідача Міністерства охорони здоров' я України - Самборського В., зі змісту якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити, так як рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2018 виконано в повному обсязі.

18.03.2021 до суду надійшли пояснення ОСОБА_1 , в яких позивач вказує на безпідставність доводів викладених у відзиві та наполягає на задоволення позовних вимог.

18.03.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність.

04.08.2021 ухвалою суду за клопотанням позивача залучено до участі у справі № 215/4846/20 за позовом ОСОБА_1 , відповідача - Державну казначейську службу (01601, м. Київ, вул. Бастіонна).

26.01.2022 представник позивача подав до суду заяву про закінчення підготовчого судового засідання та одночасно просив провести розгляд справи по суті у його відсутність.

В підготовче судове засідання учасники розгляду не з`явились, про місце і час судового засідання повідомлені належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 26 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Провадження № 2-н/524/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1 782 грн 16 коп.

УСТАНОВИВ:

31 грудня 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1 782 грн 16 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 577/524/22
Провадження № 2-о/577/31/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"01" лютого 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Конотопська міська рада Сумської області (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідна до ст. 316 ЦПК України, підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопська міська рада Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 лютого 2022 року о 13:30 год в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 438/802/13-ц
Провадження № 2/456/85/2022
УХВАЛА

02 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного підприємства «Слав?ян будсервіс», ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились. Від представника відповідача-позивача адвоката Романського С.І., надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного підприємства «Слав?ян будсервіс», ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв., на 04.03.2022р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа №591/3626/16-ц
Провадження № 6/591/63/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гребіник Вікторії Василівни про зупинення виконання за виконавчим документом,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Гребіник В.В. звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та просить визнати виконавчий лист, виданий Зарічним районним судом м. Суми №591/3297/20 від 02 березня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Також в заяві порушується питання про зупинення виконання за виконавчим документом, а саме: дублікатом виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/3626/16-ц.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до висновку, що протягом розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виконання такого слід зупинити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гребіник Вікторії Василівни про зупинення виконання за виконавчим документом задовольнити.

Зупинити до розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гребіник Вікторії Василівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 591/3626/16-ц виконання за дублікатом виконавчого листа № 591/3626/16-ц на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/7105/21
Провадження № 22-ц/824/4386/22
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Олійника В.І., Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2021 року у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, заявник ОСОБА_1 , 02 грудня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Апелянт, ОСОБА_1 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді Л.П. Сушко

В.І. Олійник
Справа № 750/826/22
Провадження № 2-н/750/187/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 124 грн. 05 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.