Справа № 638/862/20
Провадження № 2/638/1245/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання представника позивача відповідача Поволяєвої О.В., Варданян К.Г., Дем`яненко О.О., Скоромного А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про знесення господарських будівель,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про знесення господарських будівель, в якому просила суд зобов`язати Скоромного відповідача за власні кошти знести веранду «н/з», прибудовану до приміщення 1-1, розташованого перед житловою кімнатою 1-8, та навіс «н/з», прибудований до стіни кухні 1-5 квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підставі наказу голови суду № 02-03/28 від 03 березня 2021 року про відрахування зі штату судді ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю, 18 березня 2021 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 638/862/20 та 19 березня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Поволяєвої О.В.

01 червня 2020 року ОСОБА_2 подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про знесення господарських будівель, в якому просив суд зобов`язати ОСОБА_1 за власні кошти знести 1 м. частини огорожі від тильної стіни будинку АДРЕСА_2 .

Зустрічний позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 самовільно без згоди ОСОБА_2 побудувала капітальну із залізобетонних конструкцій огорожу від зовнішньої огорожі до стіни будинку перед входом до помешкання висотою 2 м. Така ж огорожа була побудована і з тильної сторони будинку від зовнішньої огорожі до стіни будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданніпроти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, не заперечувала.

Вирішуючи питання щодо доцільності прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З правового аналізу даної норма вбачається, що зустрічний позов не є похідною вимогою від первісного позову, а є вимогою, яка повістю (або частково) виключить задоволення первісного позову.

Правова природа зустрічного позову в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин.

Дослідивши доводи та вимоги первісного та зустрічного позиву, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вказані позови виникли з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження вимоги за вказаними позовами.

Також в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 як правонаступника ОСОБА_1 . Клопотання мотивоване тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 17 липня 2020 року укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1 , зважаючи на що ОСОБА_4 є єдиним власником вказаної квартири та правонаступником первісного позивача.

До заяви додано копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, з якого вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 на підставі договору дарування № 968 від 17 липня 2017 року, який засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Губадуловою Л.А.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 також надала суду ордер на надання правничої (правової) допомоги в Дзержинському районному суді м. Харкова № 1089530 від 02 лютого 2022 року виданий адвокатом Демяненко О.О. на ім`я ОСОБА_4 . Як повноважний представник останнього зазначила, що залучення до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_4 є його волевиявленням, зазначене клопотання він підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Зважаючи на зазначену норму, з урахуванням волевиявлення ОСОБА_4 на вступ у справі в якості правонаступника позивача та факт підтримання ним вимог позиву, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника про залучення до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_4 .

Також в судовому засіданні ОСОБА_2 надано уточнений зустрічний позов, в якому просив суд зобов`язати ОСОБА_4 за власні кошти знести 1 м. частини огорожі від тильної стіни будинку АДРЕСА_2 та навіс, що прибудовано до балкону другого поверху (приміщення) та до стіни північної частини будинку до приміщення, що належать позивачу (відповідачу за первісним позовом) ОСОБА_2 .

Згідно п. 2, 5 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До заяви подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Беручи до уваги, що позивачем дотримано вимоги до форми та змісту заяви, з урахуванням того, що на день подання заяви розгляд справи по суті не розпочато, суд приймає до розгляду уточнену позовну заяву з урахуванням збільшених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 55, 175-177, 193, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про знесення господарських будівель, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про знесення господарських будівель.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про знесення господарських будівель, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про знесення господарських будівель.

Залучити ОСОБА_4 , як правонаступника ОСОБА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про знесення господарських будівель, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про знесення господарських будівель.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада про знесення господарських будівель та здійснювати розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поволяєва