МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" лютого 2022 р. Справа № 370/245/22

Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області заяву

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Литовченка Сергія Івановича про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді, посилаючись на те, що звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вказавши третіми особами: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича про визнання таким, що не підлягає виконанню.

Предметом спору є виконавчий напис від 05.04.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. зареєстрований в реєстрі за №16762 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» загальної суми заборгованості у розмірі 24824.01 гривень.

Відповідачем вже пред`явлений виконавчий напис №16762 від 05.04.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П., яким відкрито виконавче провадження за реєстраційним №65442146 від 17.05.2021 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження, ідентифікатор доступу: 32В95В13А9БА.

На теперішній час здійснюються відрахування у розмірі 20 відсотків із заробітної плати, на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П.

Заявник представник позивача ОСОБА_1 адвокат Литовченко С.І. просить:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №16762, вчиненого 05.04.2021 року

приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 24824.01 гривень, що здійснюється в межах виконавчого провадження за реєстраційним №65442146, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталієм Петровичем.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд керується вимогами ч.1 ст.149 ЦПК України, якою передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно вимог ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Вимогами п.3 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст.90 Законом України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Зважаючи на вищевикладене та з урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, клопотання позивача про забезпечення позову та зупинення стягнення підлягає задоволенню, оскільки такий спосіб забезпечення позову прямо передбачений чинним законодавством та є співмірним із заявленими позовними вимогами. У разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, матиме місце виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку.

Керуючись вимогами ст.149, 150, 151, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Литовченка Сергія Івановича про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №16762, вчиненого 05.04.2021 року

приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 24824.01 гривень, що здійснюється в межах виконавчого провадження за реєстраційним №65442146, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталієм Петровичем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Київський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала складена 01.02.2022 року.

Суддя