ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 760/3686/21
провадження № 2/753/1118/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за невиконання договору,

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за невиконання договору надійшла на адресу Дарницького районного суду м. Києва на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14.04.2021 про передачу справи за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвалою від 15.11.2021 суд залишив позов без руху з огляду на його невідповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

30.12.2021 до суду надійшла позовна заява у новій редакції (передано головуючому судді після виходу з відпустки 31.01.2022), у якій позивач усунув недоліки відповідно до вимог ухвали суду від 15.11.2021 у встановлений судом строк.

У позовній заяві в новій редакції позивач просить стягнути зі ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 504 892,09 грн, 31 839,73 грн інфляційних втрат та 31 839,73 грн 3% річних, разом - 536 731,82 грн.

Відповідно до відповіді Державної міграційної служби від 12.11.2021 на повторний запит суду від 12.10.2021, останнім відомим місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 . Отже, за правилами ст. 27 ЦПК України, згідно з якою позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, згідно з вимогами позову у новій редакції ця справа належить до територіальної підсудності Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки позов подано не з приводу нерухомого майна, а з приводу стягнення заборгованості за договором позики.

Однак, враховуючи приписи ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 185-186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду зміст позовних вимог, ціну позову, яка становить 536 731,82 грн, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 19, 53, 187, 189-193, 196-197, ч.3 ст. 274, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, інфляційних втрат та 3% річних.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.30 год. 28.02.2022, яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

Викликати в судове засідання сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня підписання ухвали відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана учасникам справи, а докази надсилання надані суду.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана учасникам справи, а докази надсилання надані суду.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Курічова