УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Деркач А.А., за участі представника позивача адвоката Харькова В.О., представника третьої особи Салата Н.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей.

Ухвалою судді від 25.11.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей. Розпочато у справі підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

25.01.2022 від відповідача ОСОБА_2 , через канцелярію суду, надійшло звернення клопотання про прийняття окремої ухвали та про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що представник позивача адвокат Харьков В.О. надав на підтвердження своїх повноважень нікчемний ордер на надання правової допомоги, та у зв`язку з чим ввів суд в оману. Також, зазначено, що на думку відповідача, вказані дії адвоката носять злочинний характер. Просив суд визнати ордер на надання правової допомоги серії ЗП №131306 нікчемним документом та залишити позовну заяву без розгляду, на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України. Просив суд прийняти окрему ухвалу, якою повідомити Генерального прокурора про ознаки вчинення злочину адвокатом Харьковим В.О.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Харьков В.О. заперечував проти доводів зазначених у вказаних клопотаннях відповідача, зазначивши, що його повноваження є законними та підтвердженими належними документами. Крім того, зазначив, що обставини та твердження відповідача, викладені у клопотаннях, не є предметом вказаного спору та не підлягають задоволенню. Просив закрити підготовче засідання по вказаній справі та призначити до судового розгляду по суті.

Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні щодо клопотань відповідача погоджується з думкою адвоката та просила відмовити в їх задоволенні. Просила закрити підготовче засідання по вказаній справі та призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо заявлених клопотань відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до статті 26 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». При цьому, в ордері зазначаються обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги (підпункт 12.8 пункту 12 Положення про ордер).

Отже, враховуючи викладене, наданий представником позивача адвокатом Харьковом В.О. ордер на надання правової допомоги серії ЗП 131306, який долучено до позовної заяви, оформлений відповідно вимог Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року і тому відповідає нормам ст. 26 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Крім того, представником позивача адвокатом Харьковим В.О. надано суду засвідчену копію Ордеру про надання правової допомоги серії АР № 1051372, який оформлено відповідно до вимог Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги Затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (з наступними змінами) та Договору про надання правової допомоги від 19.11.2021.

Таким чином, адвокат Харьков В.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , має належні повноваження на ведення справи, які підтверджені документально, а тому відсутні підстави для залишення вказаної позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Питання визнання ордеру на надання правової допомоги серії ЗП 131306 представника адвоката Харькова В.О. нікчемним документом не відноситься до предмету позовних вимог, тому не підлягає вирішенню в межах вказаного судового розгляду у цій справі.

Щодо вимоги відповідача про прийняття окремої ухвали, якою повідомити Генерального прокурора про ознаки вчинення злочину адвокатом Харьковим В.О., суд вважає її безпідставною, такою що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України та не підлягає задоволенню.

Водночас, суд констатує, що посилання відповідача на ч. 1 ст.211 ЦПК України, якою визначено, що розгляд справи відбується в судовому засіданні, є незрозумілими та не містить вимог, які зазначені відповідачем ОСОБА_2 у зверненні-заяві.

Отже, враховуючи викладене, у задоволенні вказаних клопотань (звернень) відповідача про прийняття окремої ухвали та про залишення позовної заяви без розгляду, слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. До вказаної справи долучено відзив відповідача та відповідь на відзив представника позивача. Розглянуті клопотання, які надійшли до суду. Інших клопотань, заяв до суду не надійшло. Визначено порядок розгляду справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні звернення-заяви відповідача ОСОБА_2 про прийняття окремої ухвали відмовити.

У задоволенні звернення-клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей, до судового розгляду по суті на 16.03.2021 на 13-40 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників справи.

Повна ухвала суду складена 28.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко