overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/244/22
Провадження № 2-сз/545/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2022 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем при подачі заяви було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн. згідно платіжного доручення №PROM4BT8LQ від 14.01.2022 року, однак ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.01.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, у відповідності з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.01.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе повернути понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст.4,7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» 2481,00 грн. сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення №PROM4BT8LQ від 14.01.2022 року при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Провадження № 2/161/206/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 89, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виборг, Ленінградська область, Російська Федерація та ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луцьк, зареєстрований 05 червня 2005 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 498 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 628/4412/21
Провадження № 2/628/77/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за усним договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить про стягнення заборгованості за усним договором позики.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надавши суду заяву про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового розгляду повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за усним договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2022 року на 15.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 468/147/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

03.02.2022 року суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою вищевказані спори можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та враховуючи велику навантаженість судді призначити до розгляду на 23.03.2022 року о 10.30 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 156/99/22
Номер провадження 2-н/156/16/22
Іваничівський районний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2022 року смт. Іваничі
відповідно до ст.526, ст.611 ЦК України, керуючись 160-162, 167-168 ЦПК України суд,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 248,10 грн. (р/р НОМЕР_1 у АТ «ОЩАДБАНК»)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя М.О.Федечко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»_________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_________20__ року
Суддя М.О.Федечко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1582/20
Провадження 2/382/39/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2022 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області із даним позовом.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду вказана справа розподілена на суддю Литвин Л.І..

Ухвалою суду від 09.12.2020 року провадження по вищезазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року підготовче засідання закрите і справа призначена до судового засідання.

Розпорядженням № 94 від 27.09.2021 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 звільнено з посади судді Яготинського районного суду Київської області у зв`язку із поданням заяви про відставку та головуючим суддею у вказаній справі обрано ОСОБА_4 ..

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду направила до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи в її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам процесуальні наслідки, враховуючи, що позивачка подала заяву про залишення справи без розгляду, суд вважає, що за таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів, залишити без розгляду, в зв`язку із заявою позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Номер провадження2/465/1165/22
Справа № 465/4847/21
У Х В А Л А

судового засідання

"31" січня 2022 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

складі: головуючого-судді Ванівського Ю.М.

за участі секретаря Лозинського Т.Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Інспекція Державного архітектурно-будівельно контролю у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом. Надалі, через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Інспекція Державного архітектурно-будівельно контролю у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 545/4128/21
УХВАЛА

іменем України

"07" лютого 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року позивачеві надано термін для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху. Ухвала суду була направлена на електронну адресу, яка зазначена у позовній заяві.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, ухвала суду доставлена до електронної скриньки позивача 28.12.2021 року. До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, а особою, що не була присутня при проголошені з дня отримання.

СCуддя: Л. І. Стрюк
Справа № 509/5183/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 лютого 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

учасники цивільного провадження по справі:

позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Косинський Є.В., відповідач ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року представник позивачки звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою.

В процесі розгляду справи від представника позивача надійшла заява про прийняття заочного рішення.

В зв`язку з тим, що відповідач неодноразово належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, але до суду не з`явився причини не явки суду не відомі.

Суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст. 281 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про постановлення заочного рішення суду задовольнити.

Постановити заочне рішення по цивільній справі № 509/5183/21-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 635/3746/21
Провадження № 2-зз/635/3/22
УХВАЛА

04 лютого 2022 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Нев`ядомського Дениса Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Холдинг» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ Слобожанщина» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Нев`ядомський Д.В звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі №635/3746/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Холдинг» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ Слобожанщина» про стягнення коштів, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.05.2021 року по справі №635/3746/21 щодо заборони відчуження автомобіля PORSCHE CAYENNE УНІВЕРСАЛ-В 2017 року випуску, червоного кольору, що належить ОСОБА_1 .

За наслідками протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 01 лютого 2022 року, зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.

Згідно частини 2 статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши зазначене клопотання, враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Нев`ядомського Дениса Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Холдинг» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ Слобожанщина» про стягнення коштів.

Призначити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 07 лютого 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 309/1410/20
Провадження № 22-ц/4806/1946/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2021 року у складі судді Піцура Я.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Хустської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про порушення правил добросусідства, усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 .

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді