Дата документу 01.02.2022
Справа № 937/9524/21
Провадження № 2/937/754/22
01 лютого 2022 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з - Мироненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . У його квартирі на теперішній час зареєстрований відповідач по справі. Відповідач не є членом його родини, а є колишнім власником вказаної квартири. З 2000 року відповідач не проживає в належній його квартирі, а проживає за іншою адресою, однак точної адреси свого теперішнього місця проживання не вказує. У спірному житловому приміщенні особистих речей та належних відповідачу меблів немає, у добровільному порядку вирішити питання зняття реєстрації відповідача не вдається. В силу того, що відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, але в ній не проживає, це перешкоджає йому в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належною йому на праві приватної власності квартирою. У зв`язку з чим, він змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою суду від 01.11.2021 за позовом відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 08.12.2021 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.
В судове засідання позивач не з`явився, від його представника, адвоката Скворцової О.В., надійшла до суду заява про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за зареєстрованим місцем проживання.
За таких обставин суд, керуючись ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 24 вересня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2962, копією витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 276588920 від 24.09.2021 року (а.с.8,10).
Згідно інформації про місце проживання відповідача, отриманої на запит суду з відділу реєстрації місця проживання Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області № 8674 від 19.10.2021 року, встановлено, що в квартирі за вищевказаною адресою зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).
Згідно довідки з місця проживання виданою старшою по будинку та посвідченою директором ТОВ ПБК «АКВІ-БУД» за № 3936 від 30 вересня 2021 року відповідач в квартирі АДРЕСА_1 , не проживає з 2000 року (а.с.13).
У зв`язку з реєстрацією відповідача у зазначеній квартирі порушуються права власника на вільне володіння, користування та розпорядження належним йому майном, оскільки зазначена обставина пов`язана з додатковими витратами по оплаті комунальних послуг, тощо.
Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач вже більше десяти років без поважної причини не проживає за місцем своєї реєстрації.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 , понад десяти років, фактично змінивши своє місце мешкання і не перереєструвавши це у відповідності до діючого законодавства. Те, що відповідач залишається зареєстрованим у вищевказаній квартирі, перешкоджає власнику житла реалізувати своє право на вільне користування та розпорядження своєю власністю, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 247, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 321, 383, 391 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова