overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4073/21
Провадження № 2/202/358/2022
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

03 лютого 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Василенко М.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.07.2021 року витребовалось у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином засвідчена копія нотаріальної справи, яка була сформована в результаті вчинення 08.09.2020 року виконавчого напису за реєстровим № 36493 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» суми боргу.

Ухвалами від 12.11.2021 року вказані документи витребовувалися у Житомирського обласного державного нотаріального архіву та у Київського обласного державного нотаріального архіву.

Проте на адресу суду витребовувані документи не надійшли.

Встановлено, що за вказаним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем відкрито виконавче провадження ВП №63417292 від 06.05.2021 року.

З метою всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. належним чином засвідчену копію виконавчого напису за реєстровим № 36493 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» суми боргу, а також копію матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул. Ю.Поправки, буд.6, оф.31) належним чином засвідчену копію виконавчого напису за реєстровим № 36493 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» суми боргу, а також копію матеріалів виконавчого провадження ВП №63417292 від 06.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2249/13-ц

Головуючий у першій інстанції - Хандога В.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/225/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Поклада Д.В.,

заявник: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 ,

на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2013 року; час і дата складання повного її тексту - не вказані, місце ухвалення: м. Ніжин,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 14.02.2022.

суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2013 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 185/9317/21

Провадження № 2/185/894/22

02 лютого 2022 року м. Павлогра

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участю секретаря судового засідання Величко А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 До ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 До ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 листопада 2021 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, однак був повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 До ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 02 лютого 2022 року о 10-20 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 724/1904/21
Провадження № 2/724/69/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Сенік М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем 26.09.2012 року уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 05. Від шлюбу у них народилося двоє дітей син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14.01.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання від ОСОБА_2 в якому просить суд провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім того зазначив, що бажає зберегти шлюб.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2022 року ухвалено призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.01.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач зазначає, що бажає зберегти сім`ю, оскільки у них народилося двоє малолітніх дітей, а тому не втрачено можливості на примирення та просить суд надати термін для примирення.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам сім`ї.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що можливість примирення сторін не втрачена, а тому сторонам слід надати строк на примирення.

У відповідності до ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк в один місяць для примирення.

Провадження в справі зупинити до 07 березня 2022 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Романівський районний суд Житомирської області
20 січня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа Романівська селищна рада Житомирського району, -
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Необхідність встановлення даного факту він пов`язує з реалізацією своїх спадкових прав.
В судове засідання учасники справи не з`явились.
7 грудня 2021 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 257, 259-261, 294 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа Романівська селищна рада Житомирського району залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук
Справа № 616/4/22
Провадження № 2-о/616/2/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року смт Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря Логвінової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Скасувати рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року у цивільній справі №616/320/18 (провадження № 2-о/616/12/18) про оголошення померлим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Приколотне, Великобурлуцького району, Харківської області.

Відповідно до ч.2 ст.309 ЦПК України копію рішення надіслати доВеликобурлуцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) для анулювання актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Приколотне, Великобурлуцького району, Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

Головуючий: суддя Н.М.Грошова
Номер справи 623/279/22
Номер провадження 2-н/623/74/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
07 лютого 2022 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробниче водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Герцов О.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "___"_________ р. по "____"___________ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________
Справа № 146/1757/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 04 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 04 лютого 2022 року.
04 лютого 2022 року сторони по справі в судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач, ОСОБА_1 , про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі.
У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача у справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Розгляд справи за позовом акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08:15 годину 02.03.2022 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Провадження № 2/643/1350/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2022

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Холод К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали по справі відкласти на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.84,91,189,196-198,200,247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача комунального підприємства «Харківські теплові мережі»копію паспорту приладу обліку, встановленому на під`їзді №7 будинку АДРЕСА_1 .

В клопотанні про витребування доказів в іншій частині відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідків відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 351/2371/21
Номер провадження №2/351/233/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 лютого 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 177/1494/20
Провадження № 2-во/177/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Федчишиної В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку ст. 432 ЦПК України, матеріали цивільної справи № 177/1494/20 провадження № 2/177/205/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 15.02.2021 ухвалено рішення в справі №177/1494/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Представник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» Масальська Ю.О. 27.01.2022 звернулася до суду з заявою, у якій просила виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення та зазначити «повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 2, м. Дніпро) з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого згідно з платіжного доручення № 621 від 30.10.2020 при поданні позову до суду, у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №14, вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ньому, вказавши в третьому абзаці резолютивної частини рішення «повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 2, м. Дніпро) з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого згідно з платіжного доручення № 621 від 30.10.2020 при поданні позову до суду, у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок».

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 у справі № 177/1494/20 (2/177/205/21) вказавши в третьому абзаці резолютивної частини рішення «повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 2, м. Дніпро) з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого згідно з платіжного доручення № 621 від 30.10.2020 при поданні позову до суду, у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: