Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2296/21

Номер провадження: 2-п/511/2/22

"03" лютого 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

при секретарі Данільченко Г.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Магери Руслана Юрійовича про перегляд та скасування заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Магера Р.Ю. звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2021 року, в якій просить скасувати заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2021 року по справі № 511/2296/21 по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Свою заяву мотивував тим, що 07 грудня 2021 року Роздільнянським районним судом Одеської області по справі 511/2296/21 ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 були задоволені, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 : завдані збитки в порядку регресу в розмірі 20000,00грн; судовий збір у розмірі 908 гривні 00 копійок; витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00грн.

Представник відповідача вказує, що відповідач належним чином про слухання вказаної цивільної справи сповіщений хоча і був, але виклик до суду отримала його родина, а він з`явитися до суду не мав можливості, оскільки був відсутній за місцем мешкання у зв`язку з роботою.Окрім того, представником зазначається, що позовну заяву та додатки до неї відповідачу направлено не було та ним не отримувалось, а тому будь- якого відзиву або клопотань відповідачем не складалось та до суду не подавалось, чим були порушені його права щодо участі у проведенні повного, об`єктивного розгляду справи. Окрім того, представником відповідача наголошується на тому, що в силу вимог Закону фізична особа-підприємець не наділена правом мати статус страховика та надавати страхові послуги, оскільки такі послуги надаються лише юридичними особами, які спеціально створені для здійснення страхової діяльності та одержали у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності, тому ФОП ОСОБА_2 не набув право вимоги. Тобто, на думку представника, ані позивачем - ФОП ОСОБА_2 , ані його представником - адвокатом Самойленко П.М. не доведено належним чином підстави позову, а саме: наявність законних підстав для переходу права вимоги від страхової компанії до позивача, ФОП ОСОБА_2 та набуття ним статусу страховика. Окрім того, представником відповідача оспорюються суми, які стягнуті судовим рішенням.

Тому, з урахуванням вищенаведеного, просив суд скасувати вказане заочне рішення, призначити справу до розгляду за його участю та надати можливість надати відповідні докази по справі.

На адресу суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_2 , в яких останній категорично не погоджується зі скасуванням заочного рішення суду, оскільки вважає, що суд, цілком дотримуючись вимог закону, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а натомість відповідач жодного доказу поважності своєї неявки суду не надав та всі його доводи не заслуговують на увагу, в тому числі щодо наявності або відсутності підстав для переходу права вимоги ,а тому просив в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи всі належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, при цьому від адвоката Магери Р.Ю. надійшла заява з проханням слухати справу без його участі.

Представник позивача та позивач також були належним чином повідомленими про дань та час розгляду справи, надали заяву з проханням проведення відео конференції, в задоволенні якої судом було відмовлено ухвалою суду від 02.02.2022р.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку законності та обґрунтованості поданої заяви, прийшов до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Магери Р.Ю. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 07 грудня 2021 року Роздільнянським районним судом Одеської області по справі 511/2296/21 ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 були задоволені, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 : завдані збитки в порядку регресу в розмірі 20000,00грн; судовий збір у розмірі 908 гривні 00 копійок; витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00грн. Відповідно рішення по справі ухвалено без участі відповідача ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що вказане заочне рішення Роздільнянського районного суду від 07 грудня 2021 року було направлено за адресою місця проживання відповідача, але ним не отримано у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Тому, з урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги посилання відповідача про те, що він позовну заяву з додатками не отримував, не згодний з підставою позову та сум, які пропонується з нього стягнути, суд, дослідивши підстави та обставини справи та доводи сторін, з огляду на мінливу судову практику розгляду даної категорії справ, вважає, що всі доводи сторін мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та підлягають ретельній перевірці, а тому вказане є підставою для задоволення заяви відповідача про скасування спірного заочного рішення, а справа підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187,190, 191, 197, 284, 287, 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Магери Руслана Юрійовича про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2021 року по цивільній справі № 511/2296/21 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - скасувати.

Слухання справи проводити в загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 01.03.2022 року о 14.00 год.

В п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду відповідач має право подати;

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам провадження що :

- подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України).

- у разі неявки сторін та їх представників у підготовче судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова