overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/9823/21
Провадження №2-н/751/139/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

Встановила:

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якій просить: стягнути з боржників заборгованість за отримані послуги з теплопостачання в сумі 40393,78 грн, 3% річних у сумі 1645,10 грн, інфляцію у сумі 4378,13 грн та стягнути судовий збір в сумі 227,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 14.01.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та знята з реєстрації 01.11.2018 у зв`язку зі зміною прізвища.

Відтак, у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заявник неправильно вказав дані про боржника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 404/9180/21
Номер провадження 2-н/404/1569/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
02 лютого 2022 року м. Кропивницький
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,
АДРЕСА_1 ) борг за надані послуги з розподілу природного газу
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»,
основного боргу (заборгованості за послуги з розподілу природного газу) в розмірі 1317,54 грн.
(одна тисяча триста сімнадцять гривень п`ятдесят чотири копійки) на п/р
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. З ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/5461/19
Провадження №2/523/902/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя.

27 січня 2022 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, в якій представник ОСОБА_1 просила закрити провадження по цивільній справі №523/5461/19 за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 просила розглянути заяву за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При таких обставинах є підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.206, 255, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м.Одеси.

Ухвала виготовлена та підписана 31.01.2022 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 189/657/21
У Х В А Л А

01.02.2022року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву представника Кредитної спілки «Союз Дніпро» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз - Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

встановив:

10.12.2021 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Союз - Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

01.02.2022 року представник Кредитної спілки «Союз - Дніпро» надіслав до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду для вирішення питання про внесення виправлення у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду заяву представника Кредитної спілки «Союз Дніпро» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз - Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості на 04.02.2022 року о 08.15 год. без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3230/20
Провадження №2/133/153/22
У Х В А Л А

02.02.22 м.Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Медик Л.О.,

представника позивача Голуб Н.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігнет-Центр» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Сігнет-Центр» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі.

Представник позивача в судовому засіданні просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігнет-Центр» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 19.05.2022 об 11 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Провадження № 22-ц/4808/227/22
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.

за участі представника апелянта адвоката Бойчука Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Бойчука Ярослава Васильовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду в складі судді Домбровської Г.В., постановлену 22 вересня 2021 року в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконанняу справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бойчука Ярослава Васильовича задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 вересня 2021 року скасувати в частині зобов`язання видати дублікат виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення щодо ОСОБА_1 .

В цій частині винести нове рішення, яким в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині зобов`язання видати дублікат виконавчого листа № 2-2866/2010 виданого Івано-Франківським міським судом та поновлення строку на його пред`явлення щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
Справа № 524/913/22
Провадження № 2-з/524/43/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д. розглянувши в письмовому проваджені питання про самовідвід судді по справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 до Автозаводського районного суду м.Кременчука судді Андрієць Д.Д. розподілено матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову(справа 524/913/22; провадження 2-з/524/43/22)

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Так, Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000126 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України за фактом втручання ОСОБА_1 в діяльність судді Андрієць Д.Д..

Викладені обставини, на думку суду, можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого по справі, з огляду на те, що заявником по справі є ОСОБА_1 ..

У зв`язку із цим, з метою усунення будь-яких сумнів в учасників процесу в об`єктивності та неупередженості головуючого по справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід по справі та передати матеріали справи до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Андрієць Д.Д. - задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ( справа №524/913/22; провадження № 2-з/524/43/22) - передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її проголошення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 692/797/21
Провадження № 2-во/692/2/22
У Х В А Л А
03 лютого 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи про виправлення описки в рішенні суду від 10 січня 2022 року по цивільній справі № 692/797/21, -
Судом виявлено описку в рішенні Драбівського районного суду від 10.01.2022 року по справі № 692/797/21.Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Вважаю, що з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести в ній судове засідання без повідомленням (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.258-261, ст. 269 ЦПК України, суддя, -
Призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в рішенні Драбівського районного суду від 10.01.2022 року по справі № 692/797/21 в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 03 лютого 2022 року о 12 годині 35 хвилин без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 587/2171/20
УХВАЛА
про скасування забезпечення позову
04 лютого 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування заходів забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить частково скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Сумського районного суду Сумської області від 29.11.2021 року, а саме скасувати заборону вчиняти дії щодо відчуження та накладення арешту на нежитлове приміщенняза адресою: АДРЕСА_2 , оскільки воно належать їй на праві власності, а не як зазначено в ухвалі суду ОСОБА_2 . Дане приміщення останній продав їй 27.10.2021 року, що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового приміщення.
Суд розглядає заяву у відсутність сторін в порядку ч. 1ст. 153 ЦПК України.,
У відповідності з положенням ч. 1, 2, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Зважаючи на викладене, враховуючи те, що заявниці дійсно на праві власності належить спірне нежитлове приміщення, суд вважає за необхідне скасувати заходу забезпечення позову щодо нежитлового приміщенняза адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Скасувати арешт на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ;
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду Сумської області.
Суддя О.М.Черних
Справа № 204/1045/21
Провадження № 2/204/102/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Іванової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Рада банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Рада банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.11.2021 року від представника позивача Грігель А. надійшла заява, в якій він просив закрити провадження у даній справі, оскільки відповідач погасив заборгованість в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що на теперішній час предмет спору відсутній, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 255, 256, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі №204/1045/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Рада банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова