overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2022 Справа №607/3747/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Стельмащука П.Я.,

секретаря судового засідання Бойко А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

керуючись ст. ст. 89, 259, 264-265, 268, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її матір`ю - ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 908,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, бульвар Шевченка, 1, м. Тернопіль, 46001, .

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук
Єдиний унікальний номер судової справи 225/606/22
Номер провадження 2/225/443/2022
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Залівного Іллі Олександровича (87533, м. Маріуполь, вул. Латишева, 35/83), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 до суду надійшла вказана позовна заява.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є фізична особа:

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання/перебування:АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку, органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

За приписами ч. 7 ст. 187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З огляду на наведене, з метою забезпечення можливості участі відповідача у судовому засіданні та його належне повідомлення про судові засідання та розгляд зазначеної цивільної справи, керуючись ч. ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601) інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо відповідача:

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання/перебування:АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні.

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
Провадження № 2/742/381/22
Єдиний унікальний № 742/4848/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2022 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 01 лютого 2022 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, його представник адвокат Дуденок О.О. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, не заперечував.

Суд, заслухавши учасників справи, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з`ясовано позицію учасників справи. Заяви та клопотання учасників справи вирішені. Питання про учасників справи з`ясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2022 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 502/57/22
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_1

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/57/22.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.02.2022 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 219/9786/21
Провадження № 2/219/393/2022
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

01 лютого 2022 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М., ознайомившись із ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою представника позивача адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Світлодарська багатопрофільна лікарня планового лікування Бахмутської районної ради» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2021 року представник позивача Гуревич М.Г., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Світлодарська багатопрофільна лікарня планового лікування Бахмутської районної ради», адреса місцезнаходження Донецька область, м. Світлодарськ, пр-т. Перемоги,1 про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди.

17 вересня 2021 року у справі було відкрито провадження, призначене судове засідання на 07 жовтня 2021 року.

27 січня 2022 року дана справа після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі розпорядження керівника апарату Артемівського міського суду Донецької області № 203 від 27.01.2022 року була розподілена в провадження судді Рибкіної Н.М.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Світлодарська багатопрофільна лікарня планового лікування Бахмутської районної ради» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 13 годину 30 хвилин 22 лютого 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5, каб 201).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Рибкіна
621/3387/21
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бібіка О.В.,

за участю секретаря - Гридасової М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаритсва "Центренерго", третя особа в. о. директора Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" Шрамко В.Г. про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Центренерго", третя особа в. о. директора Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" Шрамко В.Г. з наступними позовними вимогами: визнати звільнення з посади пробовідбірника 3 розряду паливно - транспортного цеху Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" незаконним; поновити на посаді пробовідбірника 3 розряду паливно - транспортного цеху Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго".

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.11.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

11.01.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Судове засідання відкласти до 11 год 00 хв 04 березня 2022 року.

Роз`яснити відповідачу, що вони мають право надати відзив на заяву. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Справа №521/ 1201/22
Номер провадження №2-н/521/341/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник: БУДИНКОУПРАВЛІННЯ №2
ОДЕСЬКОЇ КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОЇ ЧАСТИНИ
Паспорт НОМЕР_1 виданий Заводським РВ НЕУ УМВС України в Миколаївській області адреса : АДРЕСА_1 .
предмет заяви : стягнення заборгованості
підстава заяви: закон України « Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь БУДИНКОУПРАВЛІННЯ №2 ОДЕСЬКОЇ КВАРТИРНО-ЕКС ПЛУАТАЦІЙНОЇ ЧАСТИНИ заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкових території у сумі 11 773, 33 грн основного боргу, 440 грн (3% річних), 1478, 69 (інфляційних втрат), що у сукупності становить 13 692, 02 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь БУДИНКОУПРАВЛІННЯ №2 ОДЕСЬКОЇ КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОЇ ЧАСТИНИсудовий збір в розмірі 249 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Маркарова 27.01.22
Справа № 686/2790/22
Провадження № 2/686/2738/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 02.03.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4567/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Білик Катерини Василівни, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», про визнання права користування частиною квартири,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Білик Катерини Василівни, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», про визнання права користування частиною квартири, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 09 березня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: