МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" січня 2022 р. Справа № 370/2/22

Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, посилаючись на те, що має намір звернутися до Макарівського районного суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, третя сторона на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського нотаріального міського округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підставою для подання позову є незаконність виконавчого напису нотаріуса у зв`язку з тим, що нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис на кредитному договорі, якій не посвідчений нотаріально; заборгованість не є безспірною.

Постановою приватного виконавця Крегула І.І. від 02.12.2021 року було відкрито виконавче провадження №67738290.

Постановою приватного виконавця від 02.12.2021 року було звернуте стягнення на його, заявника доходи, накладено арешт на рахунки з відрахуванням коштів на погашення заборгованості за виконавчим написом.

На теперішній час виконавче провадження триває та триває примусове виконання документу.

За час розгляду справи грошові кошти за виконавчим написом можуть бути повністю стягнуті, що утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Щодо зустрічного забезпечення заявник зазначив, що має зареєстроване місце проживання в Україні, має доходи та власність, тому підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Заявник ОСОБА_1 просить: в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем від 29.06.2021 року за №250337 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 13769.00 гривень у виконавчому провадженні №67738290 до закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

При розгляді заяви про забезпечення позову суд керується вимогами ч.1 та 2 ст.149 ЦПК України, якими передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до положень ст.149 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до вимог п.2, 6 ч.1 ст.150 ЦПК, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що заявник має намір звернутись до суду із позовом, предметом якого є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Оскільки у заяві наявні відомості щодо існуючого спору та намірів заявника звернутись до суду за захистом своїх порушених прав з відповідним позовом до відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви, шляхом зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (ч. 4 ст. 152 ЦПК України).

Керуючись вимогами ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем від 29.06.2021 року за №250337 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 13769.00 гривень у виконавчому провадженні №67738290 до закінчення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Київський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала складена 11.01.2022 року.

Суддя