Справа № 754/7880/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» - позивач (Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - попередній позивач)

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представником якого є відповідач 1 - відповідач 2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представником якого є відповідач 1 - відповідач 3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , представником якого є відповідач 1 - відповідач 4

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа

ОСОБА_5 - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Справа перебували в провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ..

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Новим головуючим у справі постановлено ухвалу від 15.11.2021 про прийняття справи до свого провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання на 02.02.2022.

До початку розгляду справи по суті і проведення підготовчого засідання від АТ «Альфа-Банк» до суду надійшло дві заяви про заміну сторони та залишення позову без розгляду, а також окремо заява про залишення позову без розгляду. В усіх трьох зазначених заявах АТ «Альфа-Банк» просив про розгляд справи за його відсутності.

Внесеною до протоколу судового засідання ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2022 замінено позивача ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

У судовому засіданні відповідач 1 діючи від свого імені та імені відповідачів: 2 - 4, як мати, що підтверджується свідоцтвами про народження відповідачів: 2 - 4, оглянутими судом у судовому засіданні в програмі «Дія», не заперечував проти залишення позову без розгляду та вирішення даного питання за відсутності позивача і третьої особи.

Сторона позивача і третя особа в судове засідання не з`явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для вирішення питання про залишення позову без розгляду за відсутності сторони позивача і третьої особи.

Вислухавши відповідача 1, діючого від свого імені та імені відповідачів: 2 - 4, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що подання позову це право особи, три заяви про залишення без розгляду позову задовольняються.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити три заяви про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) у справі № 754/7880/18.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: