УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

01 лютого 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

представника позивача - Бахарєва М.А. (ордер від 01.11.2021);

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ) до Київської міської ради в особі Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) /далі - Департамент/ (; адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

05.05.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, за підписом позивача, в якій позивач просив визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2473га, розташовану: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :04:001:0112.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коробенка С.В.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Київради було передано до Київського апеляційного суду для розгляду питання про визначення підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.06.2021 визначено Солом`янський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду справи за даним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 29.06.2021.

30.06.2021 до суду надійшли письмові уточнення позовних вимог за змістом яких позивач просить: визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2473 га, розташовану: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :04:001:0112 з моменту укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, а саме: 11.08.2006.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02.07.2021 було відкрито провадження, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання було призначено на 28.10.2021.

У судовому засіданні 28.10.2021 за клопотанням представника позивача було вирішено відкласти підготовче засідання на 01.02.2022 у зв`язку з необхідністю додаткового часу для підготовки уточнень до позову.

14.01.2022 від Департаменту надійшов відзив на позовну заяву в якому, зокрема зазначається про те, що він вважає себе неналежним відповідачем у справі.

У судове засідання, призначене на 01.02.2022 з`явився лише представник позивача.

Щодо клопотання позивача про заміну відповідача та залучення третьої особи

Від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить суд:

-Замінити у справі №760/11389/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку відповідача, Київську міську раду в особі Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на належного відповідача - Ізобільненську сільську раду, місто Алушта, Автономна Республіка Крим, вул. Центральна, буд. 1, ;

-Залучити до розгляду справи №760/11389/21 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача, - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Університетська, 136-а).

В обґрунтування відповідного клопотання вказує, зокрема на наступне:

«Якби територія Автономної Республіки Крим, де знаходиться Земельна ділянка, на теперішній час була б підконтрольна Україні, то позивач мала би можливість без звернення до суду отримати у відповідних органах відповідні документи та відомості на підтвердження свого права власності. На теперішній час Ізобільненська сільська рада, місто Алушта, як і уся територія Кримського півострова є непідконтрольними Україні, тому для визнання права власності на належну Позивачу Земельну ділянку вона змушена звернутись саме до суду.

При цьому, відповідачем повинна виступати саме Ізобільненська сільська рада, місто Алушта, Автономна Республіка Крим як представник територіальної громади, якій належить право розпорядження земельними ділянками, розташованими на території Ізобільненської сільської ради.

Таким чином, наявні підстави для заміни Відповідача, Київської міської ради в особі Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на іншого відповідача, Ізобільненську сільську раду, місто Алушта, Автономна Республіка Крим.

На звернення Позивача від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшла відповідь, що до 1 січня 2013 року державна реєстрація земельних ділянок та правовстановлюючих документів на них здійснювалась територіальними органами Держземагентства України за місцем розташування земельної ділянки.

Під час реорганізації територіальних органів Держгеокадастру архів по Автономній Республіці Крим до Міжрегіонального управління у місті Херсоні та Автономній Республіці Крим Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у паперовому вигляді не був переданий. У зв`язку з окупацією Криму доступ до цих документів відсутній.

Таким чином, через відсутність відомостей з місцевого фонду документації із землеустрою щодо земельних ділянок, розташованих на території Автономної Республіки Крим, органи Держгеокадастру надати детальну інформацію щодо належної позивачу Земельної ділянки не мають можливості.

Відповідно до пункту 3 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 23.12.2021 № 603, завданням Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, є зокрема, реалізація в установленому порядку окремих повноважень Держгеокадастру щодо земельних ділянок, розташованих на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя.

На підставі викладеного, через знаходження належної Позивачу земельної ділянки на території Автономної Республіки Крим наявні підстави для залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача, - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.»

Мотиви суду

Вивчивши клопотанні та розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Разом з тим, суд враховує, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Тоді як встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи (див., зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 12 вересня 2018 року у справі № 569/96/17 (пункт 46), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справах № 570/3439/16-ц (пункти 37, 54) та № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 20 березня 2019 року у справі № 486/1459/17 (пункт 54), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц(пункт 63), від 15 травня 2019 року у справах № 750/5785/18, № 570/2739/16-цта № 554/9144/17, від 29 травня 2019 року у справі № 554/10303/17-ц, від 20 листопада 2019 року № 201/12877/16 (пункт 46), від 1 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 71), від 5 травня 2020 року у справі № 554/8004/16-ц (пункт 43), від 19 травня 2020 року у справі № 263/17218/18 (пункт 24). Встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 40), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.10), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 39), від 1 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17(пункт 75), від 7 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц (пункт 54) та від 13 жовтня 2020 року у справі № 640/22013/18 (пункт 31)).

Крім того , суд враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За змістом ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5, 6 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви позивача.

Щодо порядку повідомлення Ізобільненської міської ради про розгляд справи

Крім того, суд бере до уваги, що юридичною адресою відповідача є Автономна Республіка Крим.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне додатково повідомити відповідача - Ізобільненську міську раду про розгляд даної справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Щодо відкладення підготовчого засідання

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Частиною 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що судом здійснено заміну відповідача у справі та залучено до участі у справі третю особу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з метою повідомлення вказаних осіб про дане судове провадження та надання їм можливості надати свої відзив/пояснення щодо позовних вимог.

При цьому суд виходить з необхідності вжиття всіх визначених законом та залежних від суду заходів задля створення для сторін рівних можливостей відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 84, 196-198, 223, 240, 258, 259-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити:

-замінити первісного відповідача - Київську міську раду в особі Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (; адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), належним відповідачем - Ізобільненську сільську раду (; Автономна Республіка Крим, місто Алушта, вул. Центральна, буд. 1);

-залучити до участі у справі в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Університетська, 136-а).

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ) до Ізобільненської сільської ради /далі - Сільрада/ (; Автономна Республіка Крим, місто Алушта, вул. Центральна, буд. 1), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області /далі - Держгеодкадастр/ (73036, м. Херсон, вул. Університетська, 136-а), про визнання права власності на земельну ділянку, на 22 березня 2022 року 14 годину 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9.

Повідомити відповідача Ізобільненську сільську раду (; Автономна Республіка Крим, місто Алушта, вул. Центральна, буд. 1) про дане судове провадження та дату призначеного судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання (п. 10 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суддя Л. Л. Зуєвич