Справа № 182/8201/21
Провадження № 2-о/0182/43/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяви по суті справи.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, посилаючись на такі обставини.

Їй на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло та Договору дарування належить квартира АДРЕСА_1 .

18.11.2021 року заявник з метою реєстрації прав та їх обтяжень на належне їй майно звернулася до державного реєстратора, який відмовив їй у вчиненні дій через невідповідність написання її по-батькові у паспорті та Свідоцтві про право власності на житло: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що допущена помилка не дає можливості ОСОБА_1 зареєструвати своє майно, а виправити її в позасудовому порядку неможливо, заявник вимушена звертатися до суду та просить встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності від 24.08.1998 року (а.с.2-4).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій на задоволенні заяви наполягає (а.с.26).

Представник заінтересованої особи подала заяву про розгляд справи без їхньої участі та прийняття рішення згідно з діючим законодавством (а.с.21).

Процесуальні дії у справі.

01.12.2021 відкрито провадження по справі (а.с.14).

Судом встановлено.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_1 - « ОСОБА_4 » (а.с.8).

24.08.1998 року Нікопольським житлово-експлуатаційним об`єднанням згідно з розпорядженням (наказом) № 4641-10 від 17.08.1998 року видано свідоцтво про право власності на житло, за яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 порівно належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.4).

На даний час, з урахуванням договору дарування від 15.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу О.С. Бережним за реєстровим № 424, ОСОБА_1 в цілому належить квартира за вказаною вище адресою.

У паспорті громадянина України по-батькові заявниці зазначене як « ОСОБА_3» (а.с.10), у зв`язку з чим рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 61774982 від 23.11.2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації права власності на належну їй квартиру (а.с.9).

Таким чином, описка у правовстановлюючому документі на майно, а саме свідоцтві про право власності на житло, позбавляє можливості ОСОБА_1 розпорядитися належною їй нерухомістю, звужує її майнові та немайнові права.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Встановлення факту належності документу має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки зумовлене необхідністю оформлення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Сукупністю наявних у справі доказів судом встановлено, що у правовстановлюючому документі дійсно допущена помилка у написанні по-батькові заявниці, та на даний час відсутня можливість її виправити у позасудовому порядку. З урахуванням того, що така помилка перешкоджає ОСОБА_1 у повному обсязі користуватися її майновими та немайновими правами щодо об`єкту нерухомого майна, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_10 Свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_2 , виданого 24.08.1998 року Нікопольським житлово-експлуатаційним об`єднанням згідно з розпорядженням (наказом) № 4641-10 від 17.08.1998 року, в тому числі, ОСОБА_8 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня повного складення рішення.

Повне рішення складено 02.02.2022 року.

Дані щодо учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа - Нікопольська міська рада, , адреса: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3;

представник заінтересованої особи - Мкртчян Ольга Олександрівна на підставі довіреності № 3379 від 03.12.2021 (а.с.22-24).

Суддя: А. Г. Багрова