"31" січня 2022 р. Справа № 363/2587/21
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Щур А.Б., за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , третя особа: ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , третя особа: ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити запитання: визначити вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1 в результаті ДТП, що сталось 19 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 . Проведення експертизи доручити експертам Українського центру судових експертиз. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , зупинити провадження на час проведення експертизи.

В судовому засіданні позивач заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи, але поклалася на розсуд суду. Також вказала, що на даний час транспортний засіб відремонтований.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не попередили.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного спору, з урахуванням підстав та предмету позову, з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тому по справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 259, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу за матеріалами справи № 363/2587/21, на вирішення якої поставити запитання:

1) визначити вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1 в результаті ДТП, що сталось 19 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Українського центру судових експертиз, що знаходяться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 268/2587/21 в 1 томі.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий М.Б. Баличева