УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Конюшок Г.Ф.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши заявувідповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання розірвання трудового договору за наказом №5-К від 20.11.2021 за п.2 ст.41 КЗпП незаконним та визнати розірваним 20.11.2021 року за ч. 1 ст.38 КЗпП України, про перехід розгляду справи в порядку загального позовного провадження, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання розірвання трудового договору за наказом №5-К від 20.11.202 на підставі п.2 ст.41 КЗпП незаконним та визнати розірваним 20.11.2021 року за ч. 1 ст.38 КЗпП .

Ухвалою суду від 23.12.2021 відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 подала клопотання, в якому просить перейти до розгляду справу зі спрощеного у загальне позовне провадження, посилаючись на те, що дана справа та результат її розгляду має для неї надзвичайно великий інтерес, оскільки діями позивача їй спричинено матеріальну шкоду, що для неї є значною, розгляд справи для неї як підприємця становить значний суспільний інтерес. Враховуючи складність обставин справи, необхідність залучення свідків, вважає, що справу необхідно розглядати за участю всіх сторін в загальному позовному провадженні та розглянути в підготовчому судовому засіданні питання про виклик свідків, та подання додаткових доказів.

Відповідач та її представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, окрім того просили відкласти судове засідання, надавши їм додатковий строк для підготовки відзиву на позовну заяву, оскільки отримали лише судову повістку про виклик без позовної заяви та додатків до них.

Представник позивача при вирішенні заявлених клопотань покладалась на розсуд суду

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України визначені категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема справи що виникли з трудових відносин.

Заслухавши позивача, відповідача та його представника, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про перехід зі спрощеного провадження в загальне.

Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що підстав які б перешкоджали розглядові справи у порядку спрощеного позовного провадження представником відповідача не наведені. Так, судом надано строк для надання відзиву на позов, подачі клопотань, прийняття участі у судовому засіданні сторін, виклик свідків тощо. Отже підстав для переходу зі спрощеного провадження в загальне суд не вбачає.

Також відповідач та його представник адвокат Лісодід О.В. просили відкласти судове засідання, надавши їм додатковий строк для підготовки відзиву на позовну заяву, оскільки отримали лише судову повістку про виклик, без позовної заяви та додатків до них.

Згідно з положеннями ст. 222 ЦПК України заяви і клопотання учасників справи вирішуються судом після заслуховування думки інших присутніх в судовому засіданні учасників справи.

З приводу заявленого клопотання суд вислухав думку учасників судового засідання.

Розглянувши клопотання, вислухавши сторони та їх представників, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.191, ч. 7 ст.178 ЦПК Україниу строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що позиція відповідача та надання на її обгрунтування доказів мають істотне значення для вирішення даної справи суд вважає, що слід продовжити відповідачу процесуальний строк, встановлений судом, для подання відзиву та додаткових доказів у вказаній цивільній справі.

За таких обставин, вважаю за необхідне встановити відповідачу додатково п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на позовну заяву, до якого у відповідності до ч.5 ст. 178 ЦПК України слід надати документ, що підтверджує направлення іншим учасникам справи відзиву і доданих до нього документів.

Керуючись ст.ст.ч.2 ст. 127, 259-261,274,277 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про перехід зі спрощеного провадження в загальне відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Лісодіда О.В. про продовження строку для надання відзиву та додаткових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання розірвання трудового договору за наказом №5-К від 20.11.2021 за п.2 ст.41 КЗпП незаконним та визнати розірваним 20.11.2021 року за ч. 1 ст.38 КЗпП України, задовольнити.

Встановити додатково строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Судове засідання відкласти на 09:00 годину 16 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подоляк Я.М.