Справа № 277/1199/21
У Х В А Л А

"01" лютого 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Заполовського В. В.

при секретарі с/з Лук`янчук Т. В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Примак О. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача-адвокат Дмитренко В. В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просив визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_3 .

Також до позовної заяви представником позивача додано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи в порядку, передбаченому ст. 103 ЦПК України, проведення якої просить доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експерта поставити ряд запитань, які вказані у клопотанні.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що призначення експертизи необхідне для з`ясування питань щодо спроможності малолітнього ОСОБА_5 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків; його прихильності до батьків; впливу на його психологічний стан зміни умов його проживання, виховання і оточення у випадку передачі дитини від матері до батька.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти призначення судово-психологічної експертизи, оскільки проведення вказаної експертизи могтиме мати негативні наслідки для психіки дитини.

Представник третьої особи також заперечила проти призначення судово-психологічної експертизи.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для правильного вирішення даної справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з огляду на те, що предмет спору у даній справі стосується визначення постійного місця проживання дитини, враховуючи насамперед інтереси самої дитини (сприйняття нею подій, що відбуваються навколо із врахуванням психологічних особливостей віку дитини, його відносин із кожним із батьків, встановлення психологічної сумісності дитини із кожним із батьків та вплив останніх на дитину), суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судово-психологічну експертизу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судово-психологічної експертизи у даній справі, суд вважає за необхідне доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи,а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням заявлених позовних вимог та предмета спору, суд прийшов до висновку про наявність необхідних підстав для призначення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 103-104, 108, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача-адвоката Дмитренка В. В. про призначення судової психологічної експертизи - задовольнити .

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради про визначення місця проживання малолітньої дитини судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Який психологічний стан малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи є у нього стурбованість відносно вибору проживання з одним із батьків? Які індивідуально-психологічні особливості має дитина?

- Які специфічні психологічні взаємовідносини у дитини з матір`ю ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_3 ?

- Яка ступінь психологічного впливу на дитину та її виховання з боку матері та батька?

- Яка ступінь психологічного впливу на дитину та її виховання з боку родини матері?

- Чи має місце негативний психологічний вплив на дитину та її виховання з боку матері, батька або будь-якої іншої особи?

- Чи виявляє дитина прихильність до кожного із батьків, до кого із них більшу прихильність? Якими психологічними факторами це викликано?

- З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я?

- Які наявні та приховані бажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків дитина бажала б проживати постійно?

- Чи є позитивним психологічне сприйняття дитиною сім`ї, в якій вона проживає на даний час?

- Чи спроможна дитина взагалі з урахуванням її віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення місця проживання?

- Хто із батьків сприяє кращому розвитку дитини?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 277/1199/21 (провадження № 2/277/31/22).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Сторонам по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з`явитись особисто та забезпечити явку дитини ОСОБА_5 до експертної установи в узгоджений між ними та експертами день та час.

Адреси сторін:

- ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 .

Провадження по даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2022 року.

Суддя: В. В. Заполовський