ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 642/5243/21

провадження № 22-ц/818/2808/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день ухвалення рішення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2021 року позовні вимоги було задоволено з урахуванням ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2021 року про виправлення описки.

На зазначене рішення суду першої інстанції 05 січня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку Харківське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаємо за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2021 року з урахуванням ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2021 року про усунення описки в судовому рішенні від 30 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, зокрема, стягнуто з Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 174 408 (сто сімдесят чотири тисячі чотириста вісім) грн. 81 коп. та вихідної допомоги в розмірі тримісячного середнього заробітку 48300 грн. ( сорок вісім тисяч триста) грн. 00 коп. загальна сума до виплати становить 222708 ( двісті двадцять дві тисячі сімсот вісім ) грн. 81 коп. Вказана сума зазначена без урахування податків. Стягнуто з Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 26 травня 2021 року по день ухвалення рішення 30 листопада 2021 року в розмірі 118 181 (сто вісімнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 07 коп. без утримання ПДФО та інших обов`язкових платежів до бюджету з відрахуванням Харківським казенним експериментальним протезно-ортопедичним підприємством в подальшому з зазначеної суми - податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Стягнуто з Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 928 ( дев`ятсот двадцять вісім ) грн. 45 коп.

Згідно п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Проте суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, не вирішив питання розподілу судових витрат; зокрема не стягнув судовий збір за вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день ухвалення рішення, які судом були задоволені.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Ленінського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день ухвалення рішення - повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова