Провадження № 2/235/16/22
Справа № 235/2124/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

4 лютого 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, яка підписана ОСОБА_2 на підставі повноважень, наданих позивачем довіреністю, посвідченою 16 липня 2019 року приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Донецької області Шевера О.С., зареєстрованої в реєстрі за № 2390 (а.с.15 т.1).

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунової А.С. від 1 квітня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , підписаною ОСОБА_2 , до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» в особі директора Дробного Івана Івановича про витребування земельної ділянки з незаконного володіння. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

2 лютого 2022 року ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунової А.С. заявлено самовідвід у судовому провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним; справу № 235/2124/20 (НП 2/235/16/22) передано в канцелярію суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України, п.15.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Красноармійського міськрайонного суду № 17 від 03.02.2022 року про повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з ухвалою судді Клікунової А.С. про самовідвід згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2022 визначена суддя Назаренко Г.В.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є:

1)справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2)справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3)справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4)справи про розірвання шлюбу;

5)справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана справа не відноситься до спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи), отже може бути підписана лише адвокатом або законним представником позивача.

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Вказана позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, отже може бути підписана лише адвокатом або законним представником позивача.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.13, п.2 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко