Справа № 183/7121/21
№ 2/183/1671/22

У Х В А Л А
07 лютого 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про:
- визнання автомобіля марки Мерседес Бенз А 180, загальний легковий загальний хетчбек В, номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, зареєстрований на даний час за новим власником ОСОБА_3 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- визнання договору купівлі-продажу автомобіля Мерседес Бенз А 180, загальний легковий загальний хетчбек В, номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, укладений 15.04.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним;
- визнання квартири №; АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв.м, житловою площею 28,3 кв.м, санвузла 5-3,1 кв.м, кімнати 6 14,9 кв.м, комори 7 2,0 кв.м, балкону І 0,8 кв.м особистою власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю:
представника позивача ОСОБА_4 ,
представника відповідача ОСОБА_5 , -
18 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про:
- визнання автомобіля марки Мерседес Бенз А 180, загальний легковий загальний хетчбек В, номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, зареєстрований на даний час за новим власником ОСОБА_3 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- визнання договору купівлі-продажу автомобіля Мерседес Бенз А 180, загальний легковий загальний хетчбек В, номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, укладений 15.04.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним;
- визнання квартири №; АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв.м, житловою площею 28,3 кв.м, санвузла 5-3,1 кв.м, кімнати 6 14,9 кв.м, комори 7 2,0 кв.м, балкону І 0,8 кв.м особистою власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2021 року по справі було відкрито провадження.
12 жовтня 2021 року від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , в якому вона просить поділити майно подружжя та визнати майно особистою власністю.
04 лютого 2022 року, від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , надійшла зустрічна позовна заява у новій редакції до ОСОБА_1 , у якій вона просить суд:
-визнати квартиру АДРЕСА_2 ,спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;
-в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_2 , право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 44,6 кв.м, житловою площею 28,3 кв.м, яка складається з : коридору 1 4,7 кв.м, шафи 2 - 0,3 кв.м, кімнати 3 13,4 кв.м, кухні 4 5,4 кв.м, санвузла 5 3,1 кв.м, кімнати 6 14,9 кв.м, комори 7 2,0 кв.м, балкону І 0,8 кв.м, що розташована в будинку АДРЕСА_4 ;
-стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 грошову компенсацію Ѕ частини марки автомобіль MERSEDES-BENZ 320G 1999 року випуску НОМЕР_5 індивідуальний «FRОST», в розмірі - 480 666 гривень50 копійок;
-стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 понесені судові витрати в сумі 7 806,67 гривень.
Одночасно з зустрічною позовною заявою у новій редакції, відповідачем за зустрічним позовом подано письмове клопотання про розстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, враховуючи те, що ціна зустрічного позову в новій редакції складає 780 666,50 грн. то їй потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1% ціни позову, а саме 7806,67 грн. Однак її майновий стан не дозволяє сплатити повністю зазначену суму, так як на її утриманні знаходяться двоє дітей. В зв`язку з тим, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не має можливості працювати, надавши при цьому довідку УПСЗН від 01.02.2022 року, про те, що вона як мати одиначка, перебуває на обліку для отримання державної допомоги.
Представник позивача за первісним позовом в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти об`єднання зустрічного позову з первісним позовом в одне провадження, а також про розстрочення сплати судового збору.
Представник відповідача за первісним позовом в судовому засідання просила суд об`єднати зустрічний позов з первісним позовом в одне провадження, а також розстрочити сплату судового збору.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
У відповідності до ч. 2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднується в одне провадження з первісним позовом.
Суд, вивчивши подану зустрічну позовну заяву, вважає, що у відповідності до ст.193 ЦПК України зазначений позов повинен бути об`єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , оскільки його задоволення може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, або можливе взаємне зарахування за позовними вимогами.
Частиною 1 статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до статті 8. ЗУ «Про Судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача за зустрічним позовом, враховуючи майновий стан позивача, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.193, ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про:
- визнання автомобіля марки Мерседес Бенз А 180, загальний легковий загальний хетчбек В, номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, зареєстрований на даний час за новим власником ОСОБА_3 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- визнання договору купівлі-продажу автомобіля Мерседес Бенз А 180, загальний легковий загальний хетчбек В, номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, укладений 15.04.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним;
- визнання квартири №; АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв.м, житловою площею 28,3 кв.м, санвузла 5-3,1 кв.м, кімнати 6 14,9 кв.м, комори 7 2,0 кв.м, балкону І 0,8 кв.м особистою власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про:
- визнання квартири АДРЕСА_2 ,спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;
- в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання за ОСОБА_2 , право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 44,6 кв.м, житловою площею 28,3 кв.м, яка складається з : коридору 1 4,7 кв.м, шафи 2 - 0,3 кв.м, кімнати 3 13,4 кв.м, кухні 4 5,4 кв.м, санвузла 5 3,1 кв.м, кімнати 6 14,9 кв.м, комори 7 2,0 кв.м, балкону І 0,8 кв.м, що розташована в будинку АДРЕСА_4 .
- стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 грошову компенсацію Ѕ частини марки автомобіль MERSEDES-BENZ 320G 1999 року випуску НОМЕР_5 індивідуальний «FRОST», в розмірі - 480 666 гривень50 копійок.
- стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 понесені судові витрати в сумі 7 806,67гривень.
Цивільній справі присвоїти єдиний номер 183/3152/21, номер провадження 2/183/985/22.
Клопотання ОСОБА_2 про розстрочення сплати судового збору, - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору по цивільній справі, до ухвалення рішення судом.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Сорока О.В.