Справа № 159/6843/21
Провадження № 2/159/259/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2002 року. Від шлюбу сторони мають троє неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що через сукупність певних об`єктивних та суб`єктивних обставин подальше спільне проживання в шлюбі сторони припинили. Позивач вказує, що спільне життя між сторонами не складалось, оскільки в процесі спільного життя стало відчутно, що вони є різними людьми та не можуть співіснувати разом, що підтверджують постійні побутові сварки та непорозуміння. Відповідач постійно дорікає позивачу та у всьому критикує, чим принижує її честь та гідність. Крім цього, позивач вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача, а також інтересам малолітніх дітей, оскільки постійні конфлікти та напружене становище в сім`ї негативно впливає на нормальне виховання дітей, а також на забезпечення їм морально-спокійної обстановки для росту, розвитку та самовизначення.

Враховуючи наведене, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 19.07.2002 року Мизівською сільською радою Старовижівського району Волинської області, запис за № 3. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору та витрат на правничу правову допомогу.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2021 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У строк встановлений судом, відповідач відзив на пред`явлений позов не подав.

Таким чином, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК).

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Як встановлено з свідоцтва про одруження, виданого 19.07.2002 року Мизівською сільською радою Старовижівського району Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 19.07.2002 року, актовий запис за № 3.

Від шлюбу сторони мають три неповнолітні дитини - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження.

Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до п. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

З огляду на викладені правові норми, обставини по справі та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім`ї в даному випадку буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, в сім`ї втрачена взаємоповага та розуміння, шлюб існує лише формально й зберегти сім`ю не можливо. Зважаючи на дійсні причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей.

Таким чином суд, повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку про те, що слід розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 19.07.2002 року Мизівською сільською радою Старовижівського району Волинської області, запис за №3.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно договору про надання правничої допомоги від 02.11.2021 року, ОСОБА_1 та Адвокатське об`єднання «МКС Партнери» уклали даний договір з метою складання заяв правового характеру та надання правової допомоги.

Відповідно до Акта №02/11 здачі-прийняття робіт (надання послуг) встановлено, що вартість консультації щодо розірвання шлюбу, стягнення аліментів становить 200,00 грн., вартість підготовки позовної заяви про розірвання шлюбу та стягнення аліментів становить 3000,00 грн., та представництво позивача в суді (участь в одному судовому засіданні в кожній справі) становить 800,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи про розірвання шлюбу проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а тому в задоволенні стягнення 400,00 грн. за участь представника в судовому засіданні слід відмовити.

Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті витрат на правову допомогу в розмірі 1600,00 грн., що складає вартість консультації по даній справі та підготовку позовної заяви.

Крім цього, з відповідача слід стягнути судовий збір по справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.02.2003 року Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області), зареєстрований 19.07.2002 року Мизівською сільською радою Старовижівського району Волинської області, запис за № 3.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.02.2003 року Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті витрат на правову допомогу та судового збору в розмірі 2508 (дві тисячі п`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:П. Ю. БОЙЧУК