ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1810/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/59/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 липня 2019 року була залишена без руху на підставі ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України з наданням особі, яка подає скаргу, строку, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, як це передбачено ч. 3 ст. 357 ЦПК України та сплати судового збору в сумі 2 881,50 грн.

24.03.2021 копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги направлялась ОСОБА_1 рекомендованими листами неодноразово: 24.03.2021, 19.04.2021, 27.05.2021, 14.06.2021, 12.07.2021, 06.09.2021, 25.11.2021, 30.11.2021, 16.12.2021 за вказаною ним адресою в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1 та за адресою згідно з даними відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області - АДРЕСА_2 (а. с. 103, 108, 109, 110, 111, 115, 116, 117, 125).

Проте адресат систематично не отримував ухвалу, про що свідчать повернуті без вручення рекомендовані листи з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 104, 107, 126).

Також 08.12.2021 ОСОБА_1 був особисто повідомлений про стан його апеляційної скарги в телефонному режимі, що підтверджується телефонограмою суду та витягом з журналу реєстрації телефонограм (а. с. 119, 120).

30.11.2021 Чернігівським апеляційним судом був направлений лист Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області з проханням забезпечити вручення ОСОБА_1 через судового розпорядника місцевого суду копії ухвали апеляційного суду від 23.03.2021 та повернути розписку про її отримання на адресу суду апеляційної інстанції (а. с. 118).

06.12.2021 на виконання зазначеного листа Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області направив акт, датований 13.12.2021, про те, що здійснивши вихід за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , вручити копію ухвали ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки, він був відсутній за вказаними адресами, вхідні двері ніхто не відкривав (а. с. 121,122).

Станом на 01.02.2022 вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 23 березня 2021 року не усунуті, квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги відповідачем не подана, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду останній не звернувся.

Судом апеляційної інстанції здійснені всі передбачені діючим ЦПК України заходи, необхідні для вручення ОСОБА_1 копії ухвали від 23 березня 2021 року про залишення його апеляційної скарги без руху.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Процесуальні кодекси, як й інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідач ОСОБА_1 не повідомив суд апеляційної інстанції про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають йому отримувати копії процесуальних документів за адресами, які зазначені у матеріалах справи, про зміну свого місця проживання суд також не сповіщав.

Згідно з принципом юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, особа, яка звернулась до суду, зобов`язана цікавитися перебігом розгляду його скарги (заяви) в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку заявника свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права та зловживання процесуальними правами.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд на підставі ст. 185 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Згідно з ч. 6, ч. 7 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 357, 389 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча судді: