overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/773/22
Номер справи місцевого суду: 509/4680/21
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.02.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.12.2021 року у справі відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, 17.08.2022 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Номер справи 623/280/22
Номер провадження 2-н/623/75/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
07 лютого 2022 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробниче водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Герцов О.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "___"_________ р. по "____"___________ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________
Справа № 383/1024/21
Номер провадження 2/383/39/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна колишнього колгоспного двору та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, місцезнаходження за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Кетрисанівка, вул.Шкільна,47, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04365508.

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 17.02.2022 року.

Суддя О.В. Замша
УХВАЛА

судового засідання

07 лютого 2022 рокуСправа №451/1468/20
Провадження № 2/451/56/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1468/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 7 лютого 2022 року сторони не з`явилися.

Від позивача до суду поступила заява про відкладення розгляду справиу звязку з неможливістю прибути в судове засідання.

Від відповідача до суду поступила заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнає частково, зустрічний просить задовольнити.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

судове засідання по розгляду справи №451/1468/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкласти на 5 квітня 2022 року на 14 годину.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процессу, скерувавши копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Справа № 750/717/22
Провадження № 2-н/750/154/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
7 197 грн 16 коп., яка утворилася за період з 01.01.2019 по 31.12.2021.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 грн 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 144/1653/21
Провадження № 2-во/144/1/22
УХВАЛА

про виправлення описки

"03" лютого 2022 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в смт. Теплик питання про виправлення описки в рішенні суду (його описовій та резолютивній частині) від 15.12.2021 року по справі № 144/1653/21 за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Теплицького районного суду від 15.12.2021 року в цивільній справі №144/1653/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

03 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 15.12.2021 року по справі № 144/1653/21 за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю, так як ним встановлено, що у даному рішенні присутня описка, а саме в описовій та резолютивній частині рішення суду невірно вказано номер житлового будинку «6», в той час як згідно технічного паспорту та довідок Теплицької селищної ради дійсний номер житлового будинку -5.

Просить виправити вищевказані описки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню, а саме: в описовій та резолютивній частині рішення суду необхідно вказати « житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 ».

Також судом встановлено, що у рішенні суду вказано «Повне рішення складено 15 жовтня 2021 року», тоді як вірним є «Повне рішення складено 15 грудня 2021 року». Тому, суд вважає за необхідне виправити і дану описку.

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні суду (його описовій та резолютивній частині) від 15.12.2021 року в цивільній справі № 144/1653/21 за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

У першому абзаці описової частини рішення суду вказати: « житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 ». В другому абзаці резолютивної частини рішення вказати: «житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 ».

Вірним вважати «Повне рішення складено 15 грудня 2021 року».

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 159/7583/21
Провадження № 2-о/159/36/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описок в судовому рішенні

04 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голобська територіальна громада Ковельського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голобська територіальна громада Ковельського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заяву задоволено повністю.

Ухвалено Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у резолютивній частині вказаного рішення, а саме повне найменування сторін, допущено описку, заінтересовану особу, зазначено: «Ковельська державна нотаріальна контора, , адреса: 45008, м.Ковель, Волинська область, вул.Незалежності, 101» замість вірного «Голобська територіальна громада Ковельського району, , адреса: 45070, смт.Голоби, Ковельський район, Волинська область, вул.Ковельська, 1».

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення описки у тексті судового рішення.

У відповідності до ч.1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі документами, а відтак підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.247,269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В резолютивній частині рішення Ковельського міськрайонного суду від 31 січня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голобська територіальна громада Ковельського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, у графі повне найменування сторін виправити допущену описку, а саме зазначити заінтересовану особу з «Ковельська державна нотаріальна контора, , адреса: 45008, м.Ковель, Волинська область, вул.Незалежності, 101» на правильну «Голобська територіальна громада Ковельського району, , адреса: 45070, смт.Голоби, Ковельський район, Волинська область, вул.Ковельська, 1».

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 402/42/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

26 січня 2022 року м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши заяву адвоката Анікєєнко Є.О., яка діє в інтересах Приватного підприємства «Омега» про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2022 року у справі № 402/42/22 за позовом Приватного підприємства «Омега» до ОСОБА_1 , Благовіщенської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності позивачеві за заявою позивача було повернуто позовну заяву та подану з разом з нею заяву про забезпечення позову.

21 січня 2022 року представник позивача адвокат Анікєєнко Є.О. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі вказаної позовної заяви.

При вирішенні клопотання суд встановив:

З платіжного доручення № 337 від 17 січня 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 ФОП при зверненні Приватного підприємства «Омега» до суду з вказаним позовом сплатив 1240 грн.50 грн. судового збору.

Також з платіжного доручення № 339 від 17 січня 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 ФОП при зверненні Приватного підприємства «Омега» до суду з вказаним позовом також сплатив 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 50 коп. судового збору.

Вирішуючи клопотання суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про повернення позову та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п. 3) ч.4 ст.185, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Повернути ОСОБА_2 ФОПсплачений ним при зверненні до суду Приватного підприємства «Омега» судовий збір у сумі 1240 (одну тисячу двісті сорок) грн. 50 коп., відповідно до платіжного доручення № 337 від 17 січня 2022 року.

Повернути ОСОБА_2 ФОПсплачений ним при зверненні до суду Приватного підприємства «Омега» судовий збір у сумі 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 50 коп., відповідно до платіжного доручення № 339 від 17 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа №621/1343/20
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Зміївського районного суду Харківської області від 15.06.2020 по цивільній справі № 621/1343/20 за позовною заявою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Черкашиної Оксани Юріївни, в інтересах держави в особі Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.06.2020 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

При постановленні ухвали була допущена описка в частині зазначення одного з відповідачів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про виправлення описок вирішується за власною ініціативою без повідомлення учасників справи, то розгляд останнього слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 7, 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Зміївського районного суду Харківської області від 15.06.2020 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Шахова
Справа № 2-5203/10
Провадження № 2-в/185/36/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Юніко Фінанс' про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-5203/10 Калінінського районного суду м Донецька за заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ПАТ "Дельта Банк",

встановив:

03 лютого 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Юніко Фінанс' про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-5203/10 Калінінського районного суду м Донецька за заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ПАТ "Дельта Банк".

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до полжень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Юніко Фінанс' про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-5203/10 Калінінського районного суду м Донецька за заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ПАТ "Дельта Банк".

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2022 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов