РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/2374/20 Провадження № 2/401/27/22

27 січня 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участі: секретаря судового засідання Пилипенко Т.Ю.,

сторони справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача, адвокат Доля Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сестер,-

ВСТАНОВИВ:

Процедура (рух справи) :

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 всіх доходів, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в подальшому стягувати аліменти в розмірі 1/4 всіх доходів до досягнення повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 24 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судовому засіданні просив задовольнити позов з підстав в ньому викладених.

Відповідач подала відзив на позовну заяву, посилаючись на те, що не має доходів, в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову.

Аргументи позивача, ОСОБА_1 :

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що він перебував в шлюбі з ОСОБА_7 в період з 17.10.1998 року по 12.07.2001 року, і від цього шлюбу мають дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є повнолітньою, та має свої доходи. Позивач зазначає, що він є одиноким батьком, оскільки від другого шлюбу у нього є троє дітей ОСОБА_3 , 01 травня 2003 р.н., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Найменша дочка, ОСОБА_5 є дитиною-інвалідом, потребує постійного догляду, у зв`язку з чим позивач не має можливості працевлаштуватись, та утримувати сім`ю. З 12.06.2020 року він також має інвалідність третьої групи та йому протипоказана робота, пов`язана з навантаженням на верхні кінцівки. Враховуючи викладене просив, стягнути з дочки ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання його дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 всіх доходів, починаючи з дня звернення і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в подальшому стягувати аліменти в розмірі 25% всіх доходів до досягнення повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У відповіді на відзив позивач, ОСОБА_1 зазначив, що згідно рішення Світловодського міськрайсуду від 13.08.2001 року він сплачував аліменти, від сплати аліментів ніколи не ухилявся та не був притягнений до будь-якого виду відповідальності за таку несплату. Крім того, з вересня 2014 по вересень 2015 року перебував на службі в Збройних Силах України за мобілізацією, а з початку 2016 року перебував у лікарні з найменшою донькою ОСОБА_5 і до кінця травня 2019 року був у декретній відпустці по догляду за дитиною. Згідно листа Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 06.04.2021 №0-1033-04/1 підтверджено, що станом на 26.01.2018 (повноліття відповідача) заборгованість складала 17450,00 грн. Також позивач зазначив, що ОСОБА_2 надає непідтверджену інформацію про стан свого здоров`я, оскільки, як йому відомо, в неї немає інвалідності підтвердженої висновком МСЕК, яке б забороняло їй влаштуватися на роботу.

В обгрунтування позовних вимог позивач надав суду такі докази:

- копію паспорту та РНОКПП позивача;

- копію свідоцтва про народження дітей;

- копію довідки про інвалідність дочки ОСОБА_5 ;

- копію довідки про інвалідність ОСОБА_1 ;

- копію довідки УСПЗН про розмір доходів;

- копію свідоцтва про смерть ОСОБА_10 ;

- копію довідки про навчання дітей у школі.

Аргументи відповідача, ОСОБА_2 :

Відповідач надала до суду відзив в якому заперечила проти задоволення позову зазначивши, що згідно з рішенням Світловодського міськрайсуду від 13.08.2001 року позивач ОСОБА_1 був зобов`язаний сплачувати аліменти на її утримання, але станом на 26.01.2018 року сплатив лише 150 грн., в зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість в сумі 67 246,33 грн. Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру заборгованості, мотивуючи тим, що на його утриманні є троє малолітніх та неповнолітніх дітей, і рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.09.2017 року йому зменшили суму боргу по аліментах до 15 000 грн., проте борг він не погасив, і до цього часу за ним рахується заборгованість по аліментах на її утримання в розмірі 17 450 грн. Після смерті її матері в 2016 році, позивач в судовому порядку визнавав себе батьком цих дітей. З наданих позивачем копій свідоцтв про народження дітей вбачається, що лише у січні 2017 року він набув статусу батька двох дітей - ОСОБА_4 2007 р.н. та ОСОБА_5 2013 р.н., а відносно старшої дитини - ОСОБА_3 його батьківство визнано лише в 2018 році. Закон передбачає можливість стягнення аліментів на утримання малолітніх та неповнолітніх сестер та братів з їх повнолітніх сестер та братів, лише за умови наявності у останніх фінансової можливості надавати таку матеріальну допомогу. До квітня 2018 року включно вона навчалася у Світловодському ПТУ № 5, отримувала стипендію та матеріальну допомогу як малозабезпечена особа. Після завершення навчання, вона ніде не працює, але з жовтня 2018 року отримує матеріальну допомогу в зв`язку з тим, що доглядає за матір`ю - інвалідом, в мінімальному розмірі, який є меншим прожиткового мінімуму для осіб працездатного віку. Інших доходів вона не має і не може заробляти в зв`язку з необхідністю надавати допомогу матері та бабусі - пенсіонерці. Крім того, за станом здоров`я не має можливості працевлаштуватися на роботу з більшою заробітною платнею, так як в неї хворе серце та пошкоджений хребет, їй протипоказані фізичні навантаження та хвилювання, тому в задоволенні позову просила відмовити понвістю.

В запереченні на відзив відповідач, ОСОБА_2 зазначила, що позивач, ОСОБА_1 , протягом років не виконував свого батьківського обов`язку щодо надання їй, як дитині, матеріального утримання, не приймав участі у її вихованні, і навіть оспорював своє батьківство в судовому порядку. На даний час, навіть, незважаючи на досягнення нею повноліття, ним позивачем так і не виплачена заборгованість по аліментах на її утримання в сумі більше 17 тисяч грн. Також зазначила, що позивач є дорослою людиною, учасником АТО (ООС), має статус особи з інвалідністю, в зв`язку з чим отримує пенсію. На утримання дітей, згідно з наданою позивачем інформацією Управління соціального захисту населення виплачуються суми матеріального забезпечення.

В обгрунтування своїх заперечень відповідачка надала суду такі докази :

- копію акту обстеження житлово-побутових умов;

- копію довідки про склад сім`ї;

- копію довідки про суми доходів;

- копію довідки про інвалідність матері;

- копію довідки виконавчої служби про заборгованість по аліментах;

- копії документів про стан здоров`я;

- копію рішення Світловодського міськрайонного суду від 23.10.2019 року;

- копію рішення Світловодського міськрайонного суду від 03.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про звільнення від заборгованості по аліментах;

- копію рішення Світловодського міськрайонного суду від 27.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

За клопотанням відповідача, судом оглянуто матеріали цивільної справи №401/467/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сестер, та цивільної справи №401/1804/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зміст заяв сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані сторонами докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків.

Встановлені судом обставини справи:

ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було визнано рішеннями Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2016 року ( справа № 401/742/16-ц, 2/401/452/16) та від 29 січня 2018 року ( справа № 401/3402/16-ц, 2/401/16/18).

Мати дітей ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 .

ОСОБА_1 є батьком відповідачки ОСОБА_2 , її матір`ю є ОСОБА_7 .

Відповідно, ОСОБА_2 є неповнорідною сестрою неповнолітній ОСОБА_3 і малолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_5 .

Згідно з виписки з протоколу засідання ЛК № 37 від 13 грудня 2016 року підтверджується, що ОСОБА_5 за станом здоров`я надано статус дитини - інваліда.

З довідки УСЗН Світловодської міської ради Кіровоградської області за вих. № 01-18/296 від 26 березня 2021 року вбачається, що за квітень 2021 року ОСОБА_1 здійснено виплати державної та соціальної допомоги, а саме допомогу особам з інвалідністю в розмірі 2435,80 грн., державна соцаільна допомога малозабезпеченим сімям в розмірі 727,24 грн. та державна соціальна допомога дитині померлого годувальника в розмірі 2653,50 грн.

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання.

Згідно Акта обстеження житлово - побутових умов та матеріального становища від 05 травня 2017 року, сім`я ОСОБА_2 , яка складається з матері, ОСОБА_7 яка має 2 групу інвалідності, та бабусі - пенсіонерки ОСОБА_13 перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Згідно довідки №210 від 01.09.2020 р. ОСОБА_14 проживає разом із ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 на підставі договору оренди.

Згідно довідки №648 від 04.09.2020 р. УСЗН Світловодської міської ради Кіровоградської області вбачається, щоОСОБА_2 призначено допомогу по догляду за інвалідом 2 гр.

Згідно з довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 2-18ВБ №116632 ОСОБА_15 з 2007 року встановлена друга група інвалідності безстроково.

Згідно виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 має діагноз "Остеохондроз шийного відділу хребта. Стійка помірна цервікалгія. Головна біль мігренозного типу. Хронічний гастродуоденіт асоційований з Нр. Хронічний холецисто-пакреатит. Пролапс мітрального клапану І ст.»

З довідки Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області від 16 липня 2018 року вбачається, що з примусового виконання виконавчого листа № 2-2088 від 13 серпня 2001 року, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на дату повноліття дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) загальна сума заборгованості по аліментам становила 17 450 грн. та на даний час не сплачена.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 23 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сестер.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 27 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на його користь аліментів на його утримання.

Згідно з довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №177156 ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності з 25 червня 2020 року по 01 липня 2021 року.

Матеріали справи не містять доказів встановлення позивачу ОСОБА_1 групи інвалідності після 01 липня 2021 року.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані.

Оцінка суду:

Частиною 1 статті 267 СК України передбачено, що повнолітні брати, сестри зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх братів та сестер, які потребують матеріальної допомоги і якщо вони не мають батьків, чоловіка, дружини або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що повнолітні брати та сестри можуть надавати матеріальну допомогу.

Аналіз вказаної норми матеріального права дає підстави для висновку, що аліментні зобов`язання на утримання малолітніх, неповнолітніх сестер можуть бути призначені за наявності юридичних складових - сукупності певних умов, а саме: родинний зв`язок; вік; потреба в матеріальній допомозі; нижчий від прожиткового рівень матеріального забезпечення; відсутність чоловіка, дружини, батьків, які відповідно з правилами СК України зобов`язані в першу чергу утримувати своїх малолітніх, неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги; повнолітні брати, сестри можуть надавати матеріальну допомогу.

Зазначені умови створюють юридичний склад, необхідний для виникнення у малолітніх, неповнолітніх братів та сестер, які потребують матеріальної допомоги суб`єктивного права на отримання аліментів від повнолітніх братів та сестер.

Якщо відсутня хоча б одна з умов, вказаних в ч. 1 ст. 267 СК України, аліментний обов`язок не виникає.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн. Дохід відповідачки є меншим ніж прожитковий мінімум для працездатної особи.

Висновок суду:

На підставі встановлених обставин справи суд приходить до переконання, що відповідач, ОСОБА_2 , не має можливості надавати матеріальну допомогу позивачеві на утримання неповнолітньої та малолітніх неповнорідних сестер, оскільки не працює, доглядає за матір`ю - інвалідом, в зв`язку з чим отримує соціальну допомогу, розмір якої нижчий від прожиткового мінімуму, інших доходів не має, та сама страждає на ряд захворюваньв звязку з чим потребує довготривалого лікування.

З огляду на відсутність одного з елементів юридичного складу, необхідного для виникнення підстав застосування відносно відповідачки положень ч.1 ст.267 СК України, для задоволення позову відсутні правові підстави, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати суд відносить на рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сестер - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 01 лютого 2022 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом