Справа № 590/1019/21
Провадження № 2/590/17/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

установив:

04.11.2021 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в якій останній просить стягнути з ОСОБА_2 (далі відповідач) на користь позивача аліментів на його утримання у розмірі ј з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, до закінчення навчання, а в разі продовження навчання, не більше ніж до досягнення позивачем 23-річного віку.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті справи. 23.12.2021 розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача просив суд ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом здійснювались виклики відповідача шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Поштове відправлення «судова повістка» на 23.12.2021 було повернуто до суду з поміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Поштове відправлення «судова повістка» на 31.01.2022 було повернуто до суду з поміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином є наявні, передбачені ст. 280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач