Справа №2-1944/11
Провадження № 6/932/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.01.2022 року вищезазначена заява була передана в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї копіями документів, матеріалами цивільної справи № 2-1944/11, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-1944/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом. Рішенням від 07.09.2011 року, позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» були задоволені.

Вважаю, що дану письмову заяву про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення подано без додержання вимог частини другої ст. 183 ЦПК України, оскільки до цієї заяви заявником не долучено доказів надіслання цієї заяви всім учасникам справи, а саме ПАТ «КБ «НАДРА».

Зважаючи на викладене, зазначена заява про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення підлягає поверненню заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» без розгляду.

При цьому, заявникові роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення, - повернути без розгляду заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Роз`яснити заявникові - Товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про право звернення до суду із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева