03.02.2022
Справа № 642/7982/21
Провадження № 2/642/206/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Гомада В.А. перебувала вказана справа.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду №07-10/176, згідно наказу голови суду №07-02/3 від 06.01.2022 про відрахування зі штату судді Гомада В.А., справу розподілено судді Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П.

Провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин, справу слід прийняти до свого провадження та розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, позивачем в прохальній частині заявлено клопотання про витребування доказів, а саме в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №14003 від 15.03.2021, на підтвердження обставин, на які позивач послалася в позовній заяві.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими вона обґрунтовує вимоги, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 185, ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №14003 від 15.03.2021.

Зобов`язати приватного нотаріуса Хара Н.С. надати витребувані відомості безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя