Справа № 234/268/17-ц
Провадження № 6/234/44/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря Служалюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яку мотивував наступним. 14.06.2017 року Краматорський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі №234/268/17-ц про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованості за кредитним договором № 024/0008-0. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (, рах. № НОМЕР_2 , МФО 300001) заборгованість за кредитним договором № 024/0008-0 від 28.11.2013 року в сумі 29479,78 грн. (двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять грн. 878 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (. рах. № НОМЕР_2 , МФО 300001) понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.). На підставі вищевказаного видано виконавчий лист.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28.05.2021 року замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПО 41264766, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна,8А, оф.111, м. Київ) по виконанню виконавчого листа №234/268/17-ц, провадження №2/234/1309/17, виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14.06.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію Оберемко Р.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 024/0008-0 від 28.11.2013 року.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

13.10.2021 року із Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла відповідь на адвокатський запит, у якій повідомлено наступне: Згідно даних АСВП на виконанні виконавче провадження з примусовою виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «Український фінансовий світ» заборгованості не знаходиться та ніколи не знаходилось.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №234/268/17-ц та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у своїй заяві про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа просив проводити розгляд заяви за його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши наявні в справі матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області у справі №234/268/17-ц позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28.05.2021 року у справі №234/268/17-ц замінено первісного стягувача ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Згідно відповіді №18.13-22699/90151/11 від 13.10.2021 року начальника Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Волкогон О. за даними АСВП на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Український фінансовий світ» заборгованості не знаходиться та ніколи не знаходилось.

Таким чином, місцезнаходження зазначених листів встановити не можливо, на виконанні в органах ДВС виконавчі документи не перебувають.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У ЦПК України не наведено причин, які можна вважати поважними при пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.

Враховуючи обставини справи та надані докази, суд вважає, причини пропуску строку поважними.

Таким чином, заявлені вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа підлягають задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, ст.ст.260, 354, 355, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14.06.2017 року по справі №234/268/17-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №234/268/17-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко