Єдиний унікальний номер 728/117/22
Номер провадження 2-др/728/2/22
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2022 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
розглянувши заяву про стягнення з боржника суми судових витрат у справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей
стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
ухвалив додатковий судовий наказ про наступне:
1. ОСОБА_1 звернулася із заявою про стягнення з боржника суми судових витрат у справі за її заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей.
2. Заява обґрунтована тим, що в судовому наказі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей не зазначена сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на її користь з боржника.
3. У зв`язку з викладеними обставинами ОСОБА_1 просила прийняти рішення про стягнення судових витрат з боржника, які були нею понесені на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 1000 грн. 00 коп.
ІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд
4. Судовим наказом Бахмацького районного суду Чернігівської області від 1 лютого 2022 року стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання дітей (аліменти) - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є власністю дітей, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26 січня 2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
5. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
6. При цьому, Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК).
7. З іншої сторони відповідно до частини першої статті 160 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
8. Зважаючи, що при видачі судового наказу питання про стягнення з боржника судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу вирішено не було, Суд вважає за необхідне ухвалити додатковий судовий наказ.
9. При цьому, згідно із статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
10. За змістом частини першої та пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
11. Крім того пунктом 6 частини першої саттті 168 ЦПК передбачено, що у судовому наказі зазначається і сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.
12. Так, по справі заявником 26 січня 2022 року було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Антоненко І.Є (а.с.13).
13. За надання правової допомоги ОСОБА_1 було проведено оплату в розмірі 1000 грн. 00 коп. (одна тисяча гривень 00 копійок), що підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк» № 12 від 26 січня 2022 року (а.с.15) та Актом приймання-передачі наданих послуг на виконання умов Договору від 26 січня 2022 року (а.с.14).
14. Виходячи з чого, Суд для цілей розподілу вказаного виду витрат пов`язаних з розглядом справи, враховує обставини зазначені в статті 137 ЦПК, зокрема:
14.1 складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а саме по справі судові засідання не проводились, справа є за своєю правовою природою «простою за своїм змістом» і розглядалась в порядку наказного провадження, згідно вимогами ЦПК може бути віднесена до малозначних справ;
14.2 час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсяг наданих адвакатом послуг та виконаних робіт, а саме адвокатом було проведено зустріч з клієнтом, складано заяву про видачу судового наказу та підготовлено додатки і копії до заяви;
14.3 розмір стягуваних коштів та значеня справи для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони, в тому числі прийняття рішення на користь відповідача та кількість осіб, з яких стягнуто аліменти.
15. У зв`язку із чим, з врахуванням принципу співмірності, Суд приходить до висновку про стягнення з боржника на користь заявника ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн. 00 коп. (одна тисяча гривень 00 копійок).
керуючись статтями 133, 141, 160, 168, 270 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. 00 коп. (одна тисяча гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.
Додатковий судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додатковий судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко