Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1897/21
Провадження № 2/542/37/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання - Чиж Л.О.,

представника позивачів - адвоката Плішкіна Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.12.2021 року звернулися до суду з даним позовом до відповідача та просять визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказували, що вони є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 . В даному житловому будинку зареєстровані позивачка ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_3 , яка не проживає у вказаному житловому будинку понад шість років без поважних причин.

Також зазначили, що не зняття відповідачки з реєстрації місця проживання створює їм суттєві перешкоди для здійснення їх прав, як власників житла, тому за захистом свого права вони звернулися до суду.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 13.01.2022 року (а.с.30-31).

Ухвалою суду від 13.01.2022 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.02.2022 року (а.с.43-44).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи (а.с.47, 50). Надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.52).

Представник позивачів адвокат Плішкін Ю.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позові. Просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася за адресою реєстрації місця проживання (а.с.35, 48-49). А також виклик відповідача до суду був здійснений й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.43-44). Надала заяву про розгляд справи без її участі. При розгляді справи покладається на розсуд суду (а.с.51).

Вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15 липня 2003 року (а.с.16), рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2018 року (а.с.17-20), технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 15.02.2019 року (а.с.9-15) та Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №164604425 від 23.04.2019 року та № 165516459 від 06.05.2019 року (а.с.21-22), позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками житлового будинку (по Ѕ частині), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, відповідно до Закону N475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК.

Права власника житлового будинку, квартири визначені статтею 383 ЦК України та статтею 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Такий захист прав може бути здійснено способами передбаченими ст.16 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 є дочкою позивачки ОСОБА_1 , що вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 (а.с.40), а також довідкою щодо зміни прізвища та свідоцтвом про укладення шлюбу позивачки ОСОБА_1 (а.с.39,41).

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Згідно даних, які містяться в довідці виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради (а.с.29) ОСОБА_3 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту обстеження місця проживання (а.с.8), складеного власниками житлового будинку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 зареєстрована, але не проживає більше 6 років у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є сусідами, в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_3 не проживає в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 більше шести років. Вона добровільно виїхала з будинку позивачів та забрала всі свої речі.

Підстави вважати, що позивачі чинять перешкоди відповідачу у користуванні житловим приміщенням, чи існують інші поважні причини не проживання відповідача у спірному будинку відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивачів про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку по АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 317, 319, 391, ч.2 ст.405 ЦК України та керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, яка втратила право користування житловим приміщенням житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивачі:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивачів: адвокат Плішкін Юрій Степанович, робоча адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 03 лютого 2022 року.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області Ю.О.Афанасьєва