Провадження № 2-о/522/84/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Звонецької І.М.

розглянувши у загальному позовному порядку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до Приморського районного суду міста Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить:

- встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений 27 січня 1995 року за реєстром № 4-780 на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви вказано, 27 січня 1995 року, ОСОБА_3 , мати заявниці, склала заповіт, який був посвідчений держаним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Волковою Л.В. за реєстровим № 4-780 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , яке було видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси).

Після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилась спадщина на частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке підтверджується Свідоцтвом про право власності р/н НОМЕР_7 від 13.05.2002 року.

Після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , звернулась до Київської Державної нотаріальної контори у м. Одесі із заявою про прийняття спадщини за заповітом.

Після чого, державним нотаріусом Київської Державної нотаріальної контори у м. Одесі, була заведена спадкова справа № 914/2021 від 25.08.2021 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі за№ 66129919.

На даний час ОСОБА_1 має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, відповідно до заповіту, але в Київській державній нотаріальній конторі у м. Одесі, їй було відмовлено з тих підстав, що у заповіті допущена помилка і акцентована її увага на тому, що існує розбіжність ім`я спадкодавця зазначеного в заповіті, а саме:

- у Свідоцтві про смерть ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 , виданому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) 25.06.2021 року, а/з № 8465 від 25.06.2021 року, вказано ім`я померлої- « ОСОБА_3 ».

- у заповіті, посвідченому державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори 27.01.1995 року за реєстровим № 4-780, вказано ім`я -« ОСОБА_3 ».

- у Свідоцтві про одруження ОСОБА_3 з ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 , виданому Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси від 12.03.2004 року, а/з № 64 від 12.03.2004 року, вказано ім`я -« ОСОБА_3 »

У зв`язку з такими обставинами нотаріус запропонувала заявниці звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту7 від імені ОСОБА_3 , держаним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Волковою Л.В. за реєстровим № 4-780 на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року по справі відкрито провадження в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання 26 січня 2022 року учасники процесу не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно до п. п. 6, 7 ч. 2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 січня 1995 року, ОСОБА_3 , мати заявниці (що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 ) , склала заповіт, який був посвідчений держаним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Волковою Л.В. за реєстровим № 4-780 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , яке було видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси).

Після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилась спадщина на частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке підтверджується Свідоцтвом про право власності р/н НОМЕР_7 від 13.05.2002 року.

Після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , звернулась до Київської Державної нотаріальної контори у м. Одесі із заявою про прийняття спадщини за заповітом.

Після чого, державним нотаріусом Київської Державної нотаріальної контори у м. Одесі, була заведена спадкова справа № 914/2021 від 25.08.2021 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі за№ 66129919.

25.08.2021 року заявнику було відмовлено у оформлені свідоцтва про право власності з тих підстав, що у заповіті допущена помилка і акцентована її увага на тому, що існує розбіжність ім`я спадкодавця зазначеного в заповіті, а саме:

- у Свідоцтві про смерть ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 , виданому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) 25.06.2021 року, а/з № 8465 від 25.06.2021 року, вказано ім`я померлої- « ОСОБА_3 ».

- у заповіті, посвідченому державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори 27.01.1995 року за реєстровим № 4-780, вказано ім`я -« ОСОБА_3 ».

- у Свідоцтві про одруження ОСОБА_3 з ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 , виданому Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси від 12.03.2004 року, а/з № 64 від 12.03.2004 року, вказано ім`я -« ОСОБА_3 »

Суд встановлює, що на підставі Свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 від 15.09.1984 року, ОСОБА_1 , змінила своє дівоче прізвище -« ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

На підтвердження зміни прізвища ОСОБА_3 надано: копію свідоцтва про народження від 26.02.1935 року; копію свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 від 02.02.2001 року, - за яким вбачається що ОСОБА_3 залишила своє прізвище « ОСОБА_3 свідоцтво про одруження серія НОМЕР_6 від 12.03.2004 року, за яким вбачається, що ОСОБА_3 , змінила своє прізвище на « ОСОБА_3 » та копію ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що вимоги заяви ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені засобами доказування.

Судом встановлено, що заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений 27 січня 1995 року за реєстром № 4-780 на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_3 , а тому подана заява у порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 76-81, 293, 259, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений 27 січня 1995 року за реєстром № 4-780 на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.В. Науменко

У зв`язку з перебуванням головуючого у відпустці повний текст рішення виготовлений 07.02.2022 року.

Суддя А.В. Науменко

26.01.22