overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/641/22
Номер провадження 2-н/489/228/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 2480/22-Вх заявника - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника - ОСОБА_2 ,
на підставі ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , Номер документу, що засвідчує особу: НОМЕР_2
- на користь заявника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ,
- аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 03 лютого 2022 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а після цього на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Частиною 1 статтей 170, 172 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає та набирає законної сили у день його видачі.
Згідно з частиною 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 242/6659/21
Провадження № 2/242/203/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2022 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розглядати справу за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 березня 2022 року о 16 год. 10 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 467/637/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 липня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєвої І.О.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05.08.2021 року сторонам надано строк для примирення тривалістю шість місяців.

У відповідності до розпорядження керівника апарату Арбузинського районного суду Миколаївської області № 62 від 24.09.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, зазначається про те, що 23.09.2021 року закінчились повноваження судді Догарєвої І.О., в в`язку з чим виникла необхідність здійснення перерозподілу справи, яка знаходилась в її проваджені та на момент закінчення повноважень судді не розглянута.

24 вересня 2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімової О.М.

Відповідно до ухвали судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.09.2021 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Кірімової О.М. та вирішено розгляд справи, після усунення обставин, що викликали зупинення провадження, провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За ініціативою суду розглянуто питання про поновлення провадження у справі після закінчення строку, наданого сторонам для примирення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін об 11 годині 00 хвилин 22 лютого 2022 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М.Кірімова
Провадження № 22-ц/4808/384/22
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплий дім» Івано-Франківської міської ради, Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.01.2022 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2021 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

9 березня 2022 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.О. Томин

І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 744/1045/21
Провадження № 2/744/6/2022
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Якуби Галини Олександрівни, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 надіслала електронною поштою клопотання про участь у судовому засіданні у згаданій вище справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки представник позивача бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі у судовому засіданні, яке призначене на 11 лютого 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняпредставника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання в наведеній вище справі № 744/1045/21, яке відбуватиметься 11лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин, за участю представника позивача ОСОБА_3 , котра буде перебувати поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_3 до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа №333/5535/21
Провадження №2/333/677/22
Вступна та резолютивна частини
04 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Варнавської Л.О.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
представника позивача - адвоката Скрима В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Рассвет», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» про визнання договору позики інвестиційним договором та визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, -
Керуючись ст.ст. 12-18,76, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Рассвет», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» про визнання договору позики інвестиційним договором та визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва - задовольнити.
Визнати договір позики №47/78/18 від 03.09.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Рассвет» удаваним з метою приховування іншого правочину - інвестиційного договору по будівництву житлового будинку за будівельною адресою: житловий будинок АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 майнове право (в тому числі на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на однокімнатну квартиру будівельний номер АДРЕСА_2 .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Рассвет» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа 749/735/21
Номер провадження 2/749/47/22
07 лютого 2022 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., в порядку вирішення питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
08.09.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу передано судді-доповідачу 08.09.2021 р.
13.09.2021 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Ухвалою Щорського районного суд Чернігівської області від 13.09.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 12.10.2021 р.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 12.10.2021 р. призначено подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення у три місяці. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.
Зважаючи на зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -
Про дату, час та місце розгляду питання про поновлення провадження у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 752/5416/20
Провадження № 2/752/961/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

13.03.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, заінтересована особа Департамент земельних ресурсів Київської міської ради.

Провадження у справі було відкрито після усунення недоліків позовної заяви - 18.01.2021 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 26.01.2022 року сторони не з`явилися.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач Київська міська рада, явку представника у підготовче засідання не забезпечила, правом подачі відзиву на позов не скористалася, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

За даними матеріалів справи, судом отримано витребувані докази від Київської міської ради та Шостої Київської державної нотаріальної контори.

Судом надано можливість учасникам справи скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, а також їх заперечень, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості з урахуванням думки останніх вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо необхідності отримання додаткових доказів.

Судом визнчено, які обставини входять до предмета доказування, за відсутності учасників справи встановити звичайний порядок з`ясування обставин, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог, а також порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 00 год. 21 червня 2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/13288/14-ц

провадження № 22ц/818/1575/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Тичкової О.Ю.

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря судового засідання Антонович А.А.

учасники справи:

стягувач- ОСОБА_1

боржник- Харківська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2021 року, постановлену у складі судді Поволяєвої О.В.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа №635/5038/20
Провадження по справі №6/635/81/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лещенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі та Харківській області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) О.Пересічанської про застосування до боржника ОСОБА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі та Харківської області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) О.Пересічанської про застосування до боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом встановленого законом строку.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 484/5135/21
Провадження № 2/484/313/22 р.
УХВАЛА

07.02.22 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про слухання справи за їх відсутності, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 25.02.2022 року о 10.30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Провадження №2/592/580/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панченко Ю.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання права на приватизацію,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01.12.2021 відкрито провадження у справі.

Згідно уточненої позовної заяви (а.с. 31-33) ОСОБА_1 просить зобов`язати Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» вчинити дії щодо приватизації (передачі у власність) квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

Позивач підтвердила, що нею повідомлено про всі обставини справи, які відомі; надано докази, на які посилається.

За відсутності клопотань сторін, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 ЦПК України.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 199, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання права на приватизацію.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 15 хвилин 22 лютого 2022 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап