Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2076/21
Провадження № 2-о/483/4/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із вказаною заявою. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що під час звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за призначенням пенсії по інвалідності ІІІ групи дізнався про існування розбіжностей в написанні його імені по батькові в трудовій книжці та в архівній довідці про заробітну плату, яка необхідна для отримання пенсії. Так, у цих документах ім`я по батькові помилково вказано як « ОСОБА_2 », тоді як фактично його ім`я по батькові ОСОБА_3 . Посилаючись на викладене, просив встановити факт належності йому трудової книжки та архівної довідки.

Особи, які беруть участь у справі, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися, заявник надав заяву про розгляд справи без його участі, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги та просив зняти з розгляду його клопотання про допит свідків, заінтересована особа про причини неявки свого представника суду не повідомила.

Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 суд може встановлювати факти належності особі документів, у тому числі трудової книжки та іншого документа про трудовий стаж.

20 квітня 1981 року Миколаївським трамвайно-тролейбусним управлінням було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою) (а.с. 9-10).

18 жовтня 2021 року заявникові було надано архівну довідку про заробітну плату № 306 з документів колгоспу «40 річчя Жовтня» с. Луги Чечельницького району Вінницької області (а.с. 11). У вказаній довідці зазначено, що у книгах обліку трудоднів колгоспників значиться ОСОБА_1 , який працював шофером у 1986-1988 роках.

Згідно з паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , виданим 03 серпня 2018 року, ім`я по батькові заявника вказано як ОСОБА_3 (а.с. 5).

Вказана розбіжність у написанні імені по батькові ставить під сумнів належність архівної довідки саме заявникові.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28 жовтня 2021 року заявникові відмовлено у врахуванні стажу роботи в колгоспі «40 річчя Жовтня» з 1986 по 1988 роки при призначенні пенсії по інвалідності ІІІ групи за даними архівної довідки (а.с. 12).

Факт належності ОСОБА_1 архівної довідки підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с. 6), свідоцтвом про народження (а.с. 13), з яких вбачається, що ім`я по батькові заявника ОСОБА_3 .

Крім того, суд бере до уваги той факт, що у трудовій книжці заявника під записом № 12 значиться, що 10 жовтня 1986 року ОСОБА_1 був прийнятий у члени колгоспу «40 річчя Жовтня» Чечельницького району Вінницької області та зарахований на посаду водія ІІІ класу, під № 13 міститься запис про те, що 07 вересня 1988 року ОСОБА_1 виведений з членів колгоспу та звільнений з роботи за ст. 36 КЗоТ УРСР за згодою сторін.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявником свого права на отримання пенсії, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що у книгах обліку трудоднів колгоспників колгоспу «40 річчя Жовтня» с. Луги Чечельницького району Вінницької області неправильно зазначено по батькові заявника ОСОБА_1 , а тому вимоги останнього про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом із тим, не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому трудової книжки, виданої 20 квітня 1981 року, оскільки вказаний факт ніким не оспорюється, а тому й не підлягає встановленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , архівної довідки № 306, виданої 18 жовтня 2021 року, про його членство в колгоспі «40 річчя Жовтня» с. Луги Чечельницького району Вінницької області, в якій вказано, що у книгах обліку трудоднів колгоспників значиться ОСОБА_1 .

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому трудової книжки, виданої 20 квітня 1981 року, відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: