overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/331/30/2022
ЄУН 331/479/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

присяжних : Шалдирвана П.В., Шкоди Н.О.,

за участю :

секретаря Постарнак М.М.,

прокурора Якубіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою лікаря психіатра КНП « Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кісленка Віталія Пилиповича ( адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10а) про проведення психіатричного огляду стосовно ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( адреса : АДРЕСА_1 ),

В С Т А Н О В И В :

27.01.2021 від лікаря психіатра КНП « Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кісленка В.П. до суду надійшла заява, за результатами розгляду якої просить винести рішення про психіатричний огляд без її згоди або без згоди її законного представника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як на правові підстави заявленої вимоги заявник посилається на статті 339-342 ЦПК України, ст. 11 Закону України « Про психіатричну допомогу».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2022 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду по суті.

1 лютого 2022 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про закриття провадження у цій справі , оскільки ОСОБА_1 , особа, відносно якої порушується питання щодо проведення психіатричного огляду, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор проти закриття провадження по справі не заперечує.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх долученими до заяви документами, взявши до уваги думку прокурора, приходить до такого.

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі встановленої в суді обставини та наведеної норми цивільного процесуального законодавства справа підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою лікаря психіатра КНП « Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кісленка Віталія Пилиповича ( адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10а) про проведення психіатричного огляду стосовно ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 ( адреса : АДРЕСА_1 ), закрити.

Копію ухвали надіслати лікарю-психіатру Кісленку В.П., прокурору,Сокол В.О. для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено та проголошено 01 лютого 2022 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

Присяжні: П.В. Шалдирван

Н.О. Шкода
Справа №766/948/22 н/п 2-н/766/601/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, суд
Н А К А З У Ю :
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 03.02.2022 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.І. Кузьміна
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
СуддяО. І. Кузьміна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/414/2022 Справа № 635/2840/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Гедзь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явилися, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку.

Так, згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача у судове засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 березня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 570/148/22
Номер провадження 2-о/570/30/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дядьковицька сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 190, 297 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дядьковицька сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дядьковицька сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення розглянути судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, призначивши її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 01 березня 2022 року о 10:00 год., оскільки проведення підготовчого судового засідання в даній справі є недоцільним.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в заяві, а саме:

- заявниці - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- заінтересованої особи - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- заінтересованої особи - Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області (вул.Млинівська, №33-а, с.Дядьковичі, Рівненськго району Рівненської області, 35361).

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3263/22 Справа № 932/6074/21 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду АТ "Банк Кредит Дніпро" подав апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року по справі №932/6074/21.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Бабушкінського районногосуду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетроська цивільну справу №932/6074/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 132/2405/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" лютого 2022 р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши цивільну справу №132/2405/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа №132/2405/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали суду від 23.09.2021р. сторонам наданий строк для примирення терміном на чотири місяці.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252-254, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №132/2405/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 03 березня 2022 року на 15:00год., провадження у якій здійснювати зі стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу учасників судового розгляду, для відома.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/1260/2022
У Х В А Л А

28 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Касьяненка Дмитра Леонідовича , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю.

у цивільній справі №752/18644/19 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

встановила:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року позовні ОСОБА_2 було задоволено частково. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 18 листопада 2021 року адвокатом Касьяненко Д.Л., який діє в інтересах ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору.

25 січня 2022 року Касьяненко Д.Л. направлено до суду апеляційної інстанції заяву про виконання вимог щодо усунення недоліків та надано квитанцію про сплату судового збору (вх. № 10285 від 27 січня 2022 року).

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Касьяненка Дмитра Леонідовича , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року цивільній справі №752/18644/19 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/219/920/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 лютого 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

У судове засідання представник позивача Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, 02.02.2022 року, звернувся з заявою, про відкладення справи у зв`язку з зайнятістю представника позивача у іншому процесі.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час слухання справи була повідомлена належним чином, 02.02.2022 року від представника відповідача-адвоката Гуревича Р.Г. надійшла заява, про проведення судового засідання без його участі та участі відповідача. Позовну вимоги не визнає з підстав вказаних у відзиві.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги до 09 год. 30 хв. 17.02.2022 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Рибкіна
Справа № 522/2191/22
Провадження № 2-о/522/127/22
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

03 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 31 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Недоліки зазначені в ухвалі суду від 31 січня 2022 року заявник усунула.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зважаючи на вимоги ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 315, 316 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03 лютого 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Викликати учасників справи в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.І.Ковтун
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/131/22
Провадження № 2-н/601/112/2022
02 лютого 2022 року м. Кременець
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання природного газу в сумі 3090 гривень 53 копійок,
відповідно до статей 160,161,167,168,170 ЦПК України, пункту 2 частини 2 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу», статей 526, 625 ЦК України,
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1 стаття 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________