ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/534/20 Номер провадження 22-ц/814/553/22Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бехтер Лілії Валеріївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2021 року у складі головуючого судді Старокожка В.П., ухвалене в залі суду в м. Хорол, повний текст якого складено 20 грудня 2021 року, у справі № 547/534/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області - Онищенко Руслан Миколайович, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2021 року позовні вимоги ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , ТОВ "Райземінвест-2017", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державний реєстратор КП "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Онищенко Р.М. - задоволено.

Визнано недійсною угоду б/н від 17.11.2017 про розірвання договору оренди № б/н від 14.09.2016, укладену між ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" та ОСОБА_1 , на підставі якої було припинено речове право (право оренди) ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0427.

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Онищенка Р.М, індексний номер 48307723 від 20.08.2019 та проведену державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", з одночасним припиненням права оренди ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0427.

Визнано недійсним договір оренди землі б/н від 20.08.2019, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0427.

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Онищенка Р.М., індексний номер 48367191 від 23.08.2019 та проведену державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ "Райземінвест-2017", з одночасним припиненням права оренди ТОВ "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0427.

Стягнуто з ТОВ "Райземінвест-2017" 4 204,00 грн та стягнуто з ОСОБА_1 4 204,00 грн судових витрат на користь ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт".

Не погоджуючись з рішенням суду, його в апеляційному порядку оскаржила адвокат Бехтер Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , прохала скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Проте подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За правилами п. 3) ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 12612,00 грн (8408,00 х 150%).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016712,

Код за ,

Отримувач -ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Бехтер Лілії Валеріївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга в частині оскарження рішення суду першої інстанції буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Гальонкін