КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/7131/21 Головуючий у 1-й інст. - Анохіна А.М.
Апеляційне провадження 22-ц/824/5318/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

04 лютого 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15 грудня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд - Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм», ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 грудня 2021 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд - Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм», ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 19 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, отримана суддею 20 січня 2022 року.

20 січня 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Подільського районного суду м. Києва.

28 січня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 28 січня 2022 року.

Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали представник скаржника отримала особисто 10 січня 2022 року у приміщенні Подільського районного суду м. Києва, про що свідчить копія розписки в матеріалах справи (а.с.170).

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаємо, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді