Справа № 333/781/22
Провадження № 2/333/2163/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Науково-виробничого комплексу «Іскра» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до КЗП «Науково-виробничого комплексу «Іскра» відповідно до якого просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ № 1909-к виконуючого обов`язки директора КЗП «Науково-виробничого комплексу «Іскра» Шипкова М.В. «Про відсторонення від роботи працівників цеху № 51, відносно ОСОБА_1 виданого 06.12.2021 року.;

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді заточувальника по 5 розряду цеху № 51 КЗП «Науково-виробничого комплексу «Іскра»;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи починаючи від дати фактичного відсторонення з 09.12.2021 року по дату прийняття рішення по справі судом.

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час відсторонення в межах суми платежу за один місяць.

Розглянувши вказаний вище позов, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як на підставу для звільнення від сплати судового збору позивач посилається на п.1 ч.1ст.5 Закону України "Про судовий збір".

За змістом цієї норми Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак, за вимогами, які випливають із трудових відносин, позивачі не звільняються від сплати судового збору, за винятком двох категорій справ: за вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У даній позовній заяві позивач ОСОБА_1 , фактично заявляє такі вимоги: визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи; поновлення на роботі; зобов`язання виплатити середньомісячну заробітну плату за час відсторонення від роботи.

Належить звернути увагу позивача на те, що за змістом норм КЗпП України поновлення на роботі має місце у випадку припинення трудового договору з працівником з передбачених трудовим законодавством підстав, тобто фактичним звільненням працівника з роботи.

Відсторонення ж від роботи по своїй суті є лише призупиненням виконання працівником своїх трудових обов`язків з відповідними наслідками по оплаті праці та інших трудових гарантій, а не звільнення з роботи, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника. Відтак, поняття відсторонення від роботи не є тотожним поняттю звільнення з роботи, тому вимога про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи повинна бути оплачена судовим збором на загальних підставах, якщо позивач не має інших, передбачених ст.5 Закону України "Про судовий збір", пільг.

Відповідно до п.п.1, 2 п.1 ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір"за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік"прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2 481 гривень.

Таким чином, за вимогу про скасування наказу про відсторонення від роботи, яка є вимогою немайнового характеру, позивачу належить сплатити 992,40 гривень судового збору.

Окрім цього, згідно ч.3ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте всупереч наведеним вимогам та з урахуванням вищенаведених роз`яснень щодо понять відсторонення від роботи і звільнення з роботи позовна заява стосовно вимоги про поновлення позивача на роботі не містить належного обґрунтування існування обставин, з якими закон пов`язує пред`явлення цієї вимоги.

Отже, на підставі вище викладеного судом встановлено не дотримання позивачем вимог п.п. 4, 5 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України.

При цьому, всупереч положенням ч.3 п. 3ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, оскільки позивач просить лише виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення позивача від роботи, а не зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити заробітну плату.

Крім того, за вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає сплаті судовий збір відповідно до пункту 1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 185, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Науково-виробничого комплексу «Іскра» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська