Справа № 674/287/21
Провадження № 2/674/43/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий - суддя Шафікова Ю. Е.

за участю секретаря Проценко Л.В.,

представника позивача Ярковської С.О.,

представника відповідача ОСОБА_67,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до ОСОБА_1 , начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дунаєвецької міської ради Севастьянової Алли Миколаївни, головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дунаєвецької міської ради Дзюби Тетяни Аркадіївни, державного реєстратора Маківської сільської ради Тимощука Івана Павловича про визнання укладених додаткових угод по розірванню договорів оренди недійсними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дунаєвецької міської ради Севастьянової Алли Миколаївни, головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дунаєвецької міської ради Дзюби Тетяни Аркадіївни, державного реєстратора Маківської сільської ради Тимощука Івана Павловича про визнання укладених додаткових угод по розірванню договорів оренди недійсними та зобов`язання вчинити дії.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 16.01.2020 по 05.02.2021 ОСОБА_1 (далі - Відповідач) обіймав посаду директора ТОВ «Відродження», при цьому його повноваження на укладення договорів від імені товариства було обмежено протоколом загальних зборів № 3 від 17.01.2020 та п.15.10 Статуту товариства в редакції від 05.02.2020, згідно якого розірвання договорів оренди проводиться тільки з відома учасників товариства. Під час перебування на посаді, відповідач завчасно підготував «пусті» додаткові угоди про розірвання договорів оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на яких поставив підпис та печатку підприємства. В подальшому, поза межами своїх повноважень, ввів в оману орендодавців та розірвав з ними договори оренди незаконним шляхом без повідомлення учасників та власника товариства. Вказані додаткові угоди позивач вважає нечинними, а дії відповідача шахрайськими та такими, що вчинені таємним шляхом.

Крім того, державні реєстратори Севастьянова А.М. , Дзюба Т.А., Тимощук І.П. не перевіривши повноваження ОСОБА_1 як представника юридичної особи ТОВ «Відродження» та волевиявлення інших учасників угод, всупереч вимог закону провели їх реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд визнати правочини недійсними та відновити становище, що існувало до порушення шляхом внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за наступними угодами: :04:003:0024, орендодавець - ОСОБА_4 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 617, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:010:0034, орендодавець - ОСОБА_5 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі № 689, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:004:0087, орендодавець - ОСОБА_6 , угода про -дострокове розірвання договору оренди землі №87-ф, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:010:0001, орендодавці - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі № 736, б/н, видана 27.01.2021 року; :04:010:0051, орендодавець - ОСОБА_10 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі № 754, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:010:0090, орендодавець - ОСОБА_11 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі № 731, б/н, видана 27.01.2021 року; :04:010:0186, орендодавець - ОСОБА_12 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі № 738, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:010:0052, орендодавець - ОСОБА_13 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №37, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:010:0182, орендодавець - ОСОБА_14 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі № 704, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:010:0076, орендодавець - ОСОБА_15 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №12, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:010:0094, орендодавець - ОСОБА_16 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі № 716, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:010:0049, орендодавець - ОСОБА_17 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №36, б/н, видана 27.01.2021 року; :04:010:0058, орендодавець - ОСОБА_18 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №33, б/н, видана 27.01.2021 року; :04:010:0053, орендодавець - ОСОБА_19 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №35, б/н. видана 26.01.2021 року; :04:003:0080, орендодавець - ОСОБА_20 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:003:0037, орендодавець - ОСОБА_21 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №48, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:010:0003, орендодавець - ОСОБА_22 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №713, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:010:0077, орендодавець - ОСОБА_23 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №10, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:010:0059, орендодавець - ОСОБА_24 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №737, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:010:0046, орендодавець - ОСОБА_22 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №714, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:003:0008, орендодавець - ОСОБА_25 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №668-2, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:003:0041, орендодавець - ОСОБА_26 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №41-осг, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:010:0005, орендодавець - ОСОБА_27 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №745, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:003:0005, орендодавець - ОСОБА_28 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №9, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:003:0111, орендодавець - ОСОБА_29 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №111-осг, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:003:0069, орендодавець - ОСОБА_30 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №45, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:003:0116, орендодавець - ОСОБА_31 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №116-осг, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:003:0010, орендодавець - ОСОБА_32 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №650, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:003:0028, орендодавець ОСОБА_33 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №1, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:003:0208, орендодавець - ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_11 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №730, б/н, видана 26.01.2021 року; :01:264:0023 - орендодавець ОСОБА_36 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 0023-осг. б/н видана 28.01.2021року; :04:003:0060, орендодавець - ОСОБА_37 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 20, б/н, видана 28.01.2021 року; 821881200:04:010:0236, орендодавець - ОСОБА_38 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №699, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:010:0198, орендодавець - ОСОБА_39 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №727, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:003:0012, орендодавець - ОСОБА_40 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №5, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:003:0023, орендодавець - ОСОБА_41 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №14, б/н, видана 28.01.2021; :04:004:0084, орендодавець - ОСОБА_20 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №11-ф, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:003:0036, орендодавець - ОСОБА_42 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №51, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:003:0061, орендодавець - ОСОБА_43 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №061, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:003:0066, орендодавець - ОСОБА_44 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №631, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:003:0006, орендодавець - ОСОБА_45 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №669, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:003:0076, орендодавець - ОСОБА_46 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №70, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:010:0184, орендодавець - ОСОБА_47 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №749, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:003:0071, орендодавець - ОСОБА_48 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №634-2, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:003:0067, орендодавець - ОСОБА_49 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №53, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:003:0038, орендодавець - ОСОБА_50 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №11, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:003:0016, орендодавець - ОСОБА_51 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №616, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:010:0237, орендодавець - ОСОБА_52 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №,б/н, б/н, видана 28.01.2021; :04:0030079, орендодавець - ОСОБА_53 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №638, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:010:0014, орендодавець - ОСОБА_54 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №55, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:003:0063, орендодавець - ОСОБА_55 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №635, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:003:0062, орендодавець - ОСОБА_37 , угода про дострокове розірвання договору земельної ділянки №062-осг, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:003:0123, орендодавець - ОСОБА_56 , угода про дострокове розірвання договору земельної ділянки №644, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:010:0251, орендодавець - ОСОБА_57 , угода про дострокове розірвання договору земельної ділянки №759, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:004:0088, орендодавець - ОСОБА_20 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №11-ф, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:003:0046, орендодавець - ОСОБА_58 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №46-ОСГ, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:003:0018, орендодавець - ОСОБА_59 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №38, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:010:0289, орендодавець - ОСОБА_60 , угода про дострокове розірвання оренди земельної ділянки №765, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:003:0044, орендодавець - ОСОБА_61 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №44-ОСГ, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:003:0117, орендодавець - ОСОБА_62 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №117-сгд, б/н, видана 27.01.2021 року; :04:010:0207, орендодавець - ОСОБА_11 , орендодавець ОСОБА_35 , орендодавець - ОСОБА_34 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №729, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:010:0037, орендодавець - ОСОБА_57 ; :04:003:0003, орендодавець - ОСОБА_56 ; :04:010:0060, орендодавець - ОСОБА_63 ; :04:010:0060, орендодавець - ОСОБА_64 . Крім того, просив зобов`язати ОСОБА_1 припинити дії, які порушують право, а саме не вчиняти дії по розірванню договорів оренди, стороною яких є ТОВ «Відродження»; зобов`язати Севастьянову А.М. , Дзюбу Т.А. , Тимощука І.П. відновити становище, яке існувало до порушення, а саме внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом скасування угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, які є предметом позову.

Ухвалою судді від 05 квітня 2021 року відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Повноважний представник позивача Ярковська С.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Повноважний представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_67 в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що предметом спору є недійсність угод по розірванню договорів оренди земельних ділянок, які є двосторонніми правочинами за участі орендаря ТОВ «Відродження» та фізичних осіб орендодавців, а тому позивач звернувся з позовними вимогами до неналежних відповідачів - колишнього директора як підписанта правочину та державних реєстраторів. Також, вважає, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, зокрема, не довів у чому полягає порушення державними реєстраторами прав позивача. Крім того, вказав, що оспорювані правочини було укладено 26.01.2021, 27.01.2021, 28.01.2021 у той час коли ОСОБА_1 перебував на посаді директора та мав відповідні повноваження, а реєстрацію угод було проведено пізніше, що не впливає на їх дійсність, жодних обмежень відповідно до Статуту щодо підписання угод у директора товариства не було. Щодо обмежень повноважень ОСОБА_1 як підписанта правочинів згідно протоколу загальних зборів ТОВ «Відродження» № 3 від 17.01.2020, наголосив, що у підготовчому судовому засіданні 14.12.2021 представник позивача виключила вказаний документ із числа доказів і зв`язку з не можливістю подання до суду його оригіналу.

Відповідачка Дзюба Т.А. головний спеціаліст відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дунаєвецької міської ради, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просила проводити за її відсутності. Також, подала до суду відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю та зазначила, що 10.02.2021 до неї як державного реєстратора звернулась юридична особа ТОВ «Відродження» в особі директора ОСОБА_1 із заявами для проведення державної реєстрації припинення права оренди на земельні ділянки на підставі угод про дострокове розірвання договорів оренди між ТОВ «Відродження» та орендодавцями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .. Перевірку цивільної дієздатності представника юридичної особи було здійснено шляхом отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про особу, яка уповноважена діяти від імені підприємства, де станом на 10.02.2021 13 год. 11 хв. керівником товариства значився ОСОБА_1 . У зв`язку із поданням всіх необхідних документів, державним реєстратором здійснено реєстрацію заяв про державну реєстрацію припинення речового права (права оренди земельних ділянок) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Датою і часом припинення речового права вважається дата і час реєстрації відповідних заяв, тобто дата 10.02.2021, час 13.27:40, 13:33:42, 13:42:15, 13:59:30, 14:04:42, 14:09:45, 14:15:54, 14:21:44. Вказує, що при проведенні вказаних реєстраційних діяла в межах та у спосіб передбачений законодавством, а тому позовні вимоги до неї є безпідставними.

Відповідачка Севастьянова А.М. начальник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дунаєвецької міської ради в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просила проводити за її відсутності. Надіслала відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог, вказавши, що 10.02.2021 до неї як державного реєстратора звернулась юридична особа ТОВ «Відродження» в особі директора ОСОБА_1 із заявами для проведення державної реєстрації припинення права оренди на земельні ділянки на підставі угод про дострокове розірвання договорів оренди між ТОВ «Відродження» та орендодавцями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Шляхом отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про особу, яка уповноважена діяти від імені підприємства перевірено що станом на 10.02.2021 12 год. 47 хв., керівником товариства значився ОСОБА_1 .. Тому, за наявності відповідних повноважень, державним реєстратором здійснено реєстрацію заяв про державну реєстрацію припинення речового права (права оренди земельних ділянок) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Датою і часом припинення речового права вважається дата у час реєстрації відповідних заяв, тобто дата 10.02.2021, час 13:01:34, 14:30:22, 14:47:15, 14:56:02, 15:14:43, 15:28:45. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог до неї за безпідставністю.

Відповідач Тимощук І.П. державний реєстратор Маківської сільської ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву до суду не надіслав, крім того, від Маківської сільської ради надійшла заява у якій позов визнають і не заперечують проти його задоволення.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява та встановивши відповідні до них правовідносини, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступних висновків.

З 16.01.2020 ОСОБА_1 перебував на посаді директора ТОВ «Відродження».

05.02.2021 рішенням одноосібного учасника ТОВ «Відродження» ОСОБА_68 директора товариства ОСОБА_1 із займаної посади звільнено.

Крім того, 05.02.2021 рішенням загальних зборів ТОВ «Відродження» від затверджено Статут ТОВ «Відродження» у новій редакції.

Пунктом 15.10 Статуту передбачено, що розірвання договорів оренди згідно з якими товариство є стороною договору, проводиться тільки з відома учасників товариства.

26.01.2021, 27.01.2021, 28.01.2021 між орендарем ТОВ «Відродження» в особі директора ОСОБА_69 та орендодавцями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_11 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_20 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 ,- ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_37 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_20 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_35 , ОСОБА_34 , ОСОБА_57 , ОСОБА_11 , ОСОБА_56 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 було підписано угоди про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 10.02.2021 на підставі заяв ОСОБА_1 державним реєстратором Дзюбою Т.А. було внесено до Державного реєстру відомості щодо припинення речового права оренди землі ТОВ «Відродження» за означеними вище угодами, а саме по земельним ділянкам з кадастровими №№ :04:010:0186, орендодавець - ОСОБА_12 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі № 738, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:010:0052, орендодавець - ОСОБА_13 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №37, б/н, видана 26.01.2021 року; 821881200:04:010:0182, орендодавець - ОСОБА_14 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі № 704, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:010:0076, орендодавець - ОСОБА_15 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №12, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:010:0094, орендодавець - ОСОБА_16 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі № 716, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:010:0049, орендодавець - ОСОБА_17 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №36, б/н, видана 27.01.2021 року; :04:010:0058, орендодавець - ОСОБА_18 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №33, б/н, видана 27.01.2021 року; :04:010:0053, орендодавець - ОСОБА_19 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №35, б/н. видана 26.01.2021 року.

Також, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 10.02.2021 на підставі заяв ОСОБА_1 державним реєстратором Севастьянова А.М. було внесено до Державного реєстру відомості щодо припинення речового права оренди землі ТОВ «Відродження» за означеними вище угодами, а саме по земельним ділянкам з кадастровими №№ :04:003:0024, орендодавець - ОСОБА_4 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 617, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:010:0034, орендодавець - ОСОБА_5 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі № 689, б/н, видана 26.01.2021 року; 821881200:04:004:0087, орендодавець - ОСОБА_6 , угода про -дострокове розірвання договору оренди землі №87-ф, б/н, видана 28.01.2021 року; 821881200:04:010:0001, орендодавці - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі № 736, б/н, видана 27.01.2021 року; 821881200:04:010:0051, орендодавець - ОСОБА_10 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі № 754, б/н, видана 26.01.2021 року; 821881200:04:010:0090, орендодавець - ОСОБА_11 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі № 731, б/н, видана 27.01.2021 року.

Крім того, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 15.02.2021, 17.02.2021, 10.03.2021, 12.03.2021 державним реєстратором Тимощуком І.П. було внесено до Державного реєстру відомості щодо припинення речового права оренди землі ТОВ «Відродження» на підставі означених вище угод, а саме по земельним ділянкам з кадастровими №№ :04:003:0080, орендодавець - ОСОБА_20 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:003:0037, орендодавець - ОСОБА_21 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №48, б/н, видана 28.01.2021 року;:04:010:0003, орендодавець - ОСОБА_22 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №713, б/н, видана 28.01.2021 року;:04:010:0077, орендодавець - ОСОБА_23 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №10, б/н, видана 28.01.2021 року;:04:010:0059, орендодавець - ОСОБА_24 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №737, б/н, видана 28.01.2021 року;:04:010:0046, орендодавець - ОСОБА_22 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №714, б/н, видана 28.01.2021 року;:04:003:0008, орендодавець - ОСОБА_25 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №668-2, б/н, видана 28.01.2021 року;:04:003:0041, орендодавець - ОСОБА_26 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №41-осг, б/н, видана 28.01.2021 року;:04:010:0005, орендодавець - ОСОБА_27 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №745, б/н, видана 28.01.2021 року;:04:003:0005, орендодавець - ОСОБА_28 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №9, б/н, видана 28.01.2021 року;:04:003:0111, орендодавець - ОСОБА_29 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №111-осг, б/н, видана 28.01.2021 року;:04:003:0069, орендодавець - ОСОБА_30 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №45, б/н, видана 28.01.2021 року;:04:003:0116, орендодавець - ОСОБА_31 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №116-осг, б/н, видана 26.01.2021 року;:04:003:0010, орендодавець - ОСОБА_32 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №650, б/н, видана 28.01.2021 року;:04:003:0028, орендодавець ОСОБА_33 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №1, б/н, видана 28.01.2021 року :04:003:0208, орендодавець - ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_11 , угода про дострокове розірвання договору оренди землі №730, б/н, видана 26.01.2021 року;:01:264:0023 - орендодавець ОСОБА_36 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 0023-осг. б/н видана 28.01.2021року;:04:003:0060, орендодавець - ОСОБА_37 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 20, б/н, видана 28.01.2021 року;:04:010:0236, орендодавець - ОСОБА_38 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №699, б/н, видана 28.01.2021 року;:04:010:0198, орендодавець - ОСОБА_39 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №727, б/н, видана 26.01.2021 року;:04:003:0012, орендодавець - ОСОБА_40 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №5, б/н, видана 26.01.2021 року;:04:003:0023, орендодавець - ОСОБА_41 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №14, б/н, видана 28.01.2021; :04:004:0084, орендодавець - ОСОБА_20 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №11-ф, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:003:0036, орендодавець - ОСОБА_42 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №51, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:003:0061, орендодавець - ОСОБА_43 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №061, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:003:0066, орендодавець - ОСОБА_44 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №631, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:003:0006, орендодавець - ОСОБА_45 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №669, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:003:0076, орендодавець - ОСОБА_46 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №70, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:010:0184, орендодавець - ОСОБА_47 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №749, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:003:0071, орендодавець - ОСОБА_48 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №634-2, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:003:0067, орендодавець - ОСОБА_49 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №53, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:003:0038, орендодавець - ОСОБА_50 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №11, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:003:0016, орендодавець - ОСОБА_51 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №616, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:010:0237, орендодавець - ОСОБА_52 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №,б/н, б/н, видана 28.01.2021; :04:0030079, орендодавець - ОСОБА_53 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №638, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:010:0014, орендодавець - ОСОБА_54 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №55, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:003:0063, орендодавець - ОСОБА_55 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №635, б/н, видана 26.01.2021 року; 821881200:04:003:0062, орендодавець - ОСОБА_37 , угода про дострокове розірвання договору земельної ділянки №062-осг, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:003:0123, орендодавець - ОСОБА_56 , угода про дострокове розірвання договору земельної ділянки №644, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:010:0251, орендодавець - ОСОБА_57 , угода про дострокове розірвання договору земельної ділянки №759, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:004:0088, орендодавець - ОСОБА_20 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №11-ф, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:003:0046, орендодавець - ОСОБА_58 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №46-ОСГ, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:003:0018, орендодавець - ОСОБА_59 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №38, б/н, видана 28.01.2021 року; :04:010:0289, орендодавець - ОСОБА_60 , угода про дострокове розірвання оренди земельної ділянки №765, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:003:0044, орендодавець - ОСОБА_61 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №44-ОСГ, б/н, видана 26.01.2021 року; :04:003:0117, орендодавець - ОСОБА_62 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №117-сгд, б/н, видана 27.01.2021 року; :04:010:0207, орендодавець - ОСОБА_11 , орендодавець ОСОБА_35 , орендодавець - ОСОБА_34 , угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №729, б/н, видана 26.01.2021 року.

Вважаючи, що відповідач ОСОБА_1 під час укладання вказаних вище правочинів діяв поза межами своїх повноважень, а державні реєстратори обсягу його повноважень у встановленому законом порядку під час проведення державної реєстрації речового права не перевірили, позивач просив суд визнати угоди недійсними та відновити становище, яке існувало до порушення ТОВ «Відродження», а саме шляхом зобов`язання державних реєстрів внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо скасування спірних угод.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, суд враховує наступне.

У статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 11 ЦК підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 4 ст. 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 14 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до ч.3, 4 ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.

Статтею 654 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

В силу припису статті 204 ЦК України правомірність правочину презюмується.

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів встановлені статтями 215, 216 Цивільного кодексу України.

Як передбачено частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

З урахуванням викладеного, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

Відповідно до частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Разом з тим, приписами частини третьої наведеної статті встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати недійсними угоди про розірвання договорів оренди земельних ділянок, з підстав їх укладеня з дефектом волі орендаря юридичної особи, а саме неповноважним представником ТОВ «Відродження» за відсутністю погодження з учасниками товариства.

Статтею 113 ЦК України встановлено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

Частиною другою статті 207 ЦК України визначено, що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Отже, юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю. При цьому особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

З огляду на приписи ст.237 ЦК України підписання правочинів від імені юридичної особи директором утворює правовідношення представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи в правовідносини з третіми особами.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Однак закон враховує, що питання щодо визначення обсягу повноважень виконавчого органу товариства та добросовісність його дій відноситься до внутрішніх взаємовідносин юридичної особи та її органу, тому сам лише факт учинення виконавчим органом товариства протиправних, недобросовісних дій, перевищення ним своїх повноважень не може слугувати єдиною підставою для визнання недійсними договорів, укладених цим органом від імені юридичної особи з третіми особами.

Так, пункт 2 частини 3 ст. 92 ЦК України містить виняток із загального правила щодо визначення правових наслідків вчинення правочину представником з перевищенням повноважень, зокрема у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Тобто, для третьої особи, яка уклала з юридичною особою договір, обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи, в тому числі й повноважень виконавчого органу товариства, загалом не мають юридичної сили, хоча б відповідні обмеження й існували на момент укладення договору.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Тобто, обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи набуває юридичної сили для третьої особи виключно у випадку, якщо саме вона, ця третя особа, вступаючи у відносини з юридичною особою та укладаючи договір, діяла недобросовісно або нерозумно, зокрема достеменно знала про відсутність у виконавчого органу товариства необхідного обсягу повноважень або повинна була, проявивши принаймні розумну обачність, знати про це (висновок ВСУ у постанові від 13.03.2017 р. у справі №760/8121/16-ц).

Як вбачається зі змісту наявних в матеріалах справи спірних угод, вказані правочини укладені між орендодавцями фізичними особами, що є власниками земельних ділянок та орендарем ТОВ «Відродження», від імені якого діяв представник в особі директора ОСОБА_70 при цьому підписані сторонами та скріплені печаткою товариства. Для встановлення фактичних обставин справи, та вирішення по суті заявлених позовних вимог про визнання спірних угод недійсними, відповідним має бути суб`єктний склад учасників справи, прав та обов`язків яких стосується предмет спору, проте позивачем не залучено до справи у якості відповідачів орендодавців як учасників оспорюваних правочинів.

Верховний суд у постанові КЦС ВС від 30 липня 2020 року у справа № 664/1893/17 (провадження № 61-329св19), вказав, що у справі за позовом сторони, від імені якої договір (додаткову угоду) вчиняв представник, про визнання недійсним договору (додаткової угоди), належним відповідачем є інша сторона оспорюваного договору (додаткової угоди), а не представник.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 також вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного суду від 20 січня 2021 року у справі № 203/2/19 (провадження № 61-6983св20).

Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Крім того, стосовно позовних вимог про зобов`язання державних реєстраторів Севастьянової А.М. , Дзюби Т.А. , Тимощука І.П. відновити становище, яке існувало до порушення, а саме внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом скасування угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, які є предметом позову, суд враховує наступне.

Стаття 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачає, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Вказана норма закону визначила такі способи судового захисту порушених прав як 1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; 2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права. Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

З врахуванням викладеного вище, суд вважає, не позивач не залучивши як відповідачів по справі фізичних осіб орендодавців - сторони спірних правочинів, не вірно визначив тим самим суб`єктний склад правовідносин, що виникли між сторонами, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Крім того, внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом скасування угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок не передбачено законом та не може бути належним та ефективним способом захисту права позивача, а отже не підлягає відновленню судом у зазначений спосіб. За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі повного задоволення позову - на відповідача, у разі відмови у позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов не підлягає до задоволення, а отже судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до ОСОБА_1 , начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дунаєвецької міської ради Севастьянової Алли Миколаївни, головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дунаєвецької міської ради Дзюби Тетяни Аркадіївни, державного реєстратора Маківської сільської ради Тимощука Івана Павловича про визнання укладених додаткових угод по розірванню договорів оренди недійсними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження» (місцезнаходження: 32400, Хмельницька область, м.Дунаївці, вул.Червона,20, );

відповідач 1 - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач 2 - Севастьянова Алла Миколаївна начальник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дунаєвецької міської ради (місцезнаходження: 32400, Хмельницька область, м.Дунаївці, вул.Шевченка,5);

відповідач 3 - Дзюба Тетяна Аркадіївна головний спеціаліст відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дунаєвецької міської ради (місцезнаходження: 32400, Хмельницька область, м.Дунаївці, вул.Шевченка,50);

відповідач 4 - Тимощук Іван Павлович державний реєстратор Маківської сільської ради (місцезнаходження: 32445, Хмельницька область, Дунаєвецький район, с.Маків, Воздвиженська, 22 ).

Повний текст рішення виготовлено 31 січня 2022 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова