РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1596/21

2/609/117/2022

02 лютого 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участі:

секретаря судового засідання: Мацишиної Г.О., Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Приватного підприємства «Віфіль»

вимоги позивача: про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно

учасники справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 30 грудня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Віфіль» (далі відповідач) про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно, а саме: нежитлову будівлю, хлібопекарню у АДРЕСА_3 , нежитлову будівлю сторожовку (водокачка цегляна) у АДРЕСА_4 , земельну ділянку, яка розташована АДРЕСА_5 в розмірі 0,1564 га, кадастровий номер :01:001:0056 цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на підставі витягу НВ-021 виданого 07.12.2021 р.

2. Позов обґрунтований тим, що 14.12.2021 р. між позивачем та відповідачем в особі голови ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна.

Щодо усіх умов договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, сторони домовилися повністю. Даний договір позивач та відповідач в особі голови ОСОБА_3 визначили таким, що підлягає нотаріальному посвідченню, однак даний договір останні не посвідчили, оскільки відповідач хоче отримати більшу суму коштів ніж отримав, у зв`язку із ростом рівня інфляції, а тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 30 грудня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 24 січня 2022 року.

4. Ухвалою суду від 24 січня 2022 року закрито підготовче провадженнята призначити справу до судового розгляду по суті на 02 лютого 2022 року.

5. У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі з повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

7. Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року Про утворення та ліквідацію районів, що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 19 пункту 3 та абзацу 1 підпункту 19 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Шумський район Тернопільської області та утворений Кременецький район Тернопільської області (з адміністративним центром у місті Кременець) у складі територій Борсуківської сільської, Великодедеркальської сільської, Вишнівецької селищної, Кременецької міської, Лановецької міської, Лопушненської сільської, Почаївської міської, Шумської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

8. Відповідачу ПП «Віфіль» належить майно, що складається із:

- нежитлової будівлі, хлібопекарні у АДРЕСА_3 згідно виятгу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8755961 від 26.10.2005 р. на підставі договору купівлі-продажу серії ВСІ № 929375 посвідченого Шумською державною нотаріальною конторою 21.10.2005 р. зареєстровано в реєстрі № 1807, акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта від 27.02.2007 р.;

- нежитлової будівлі сторожовку (водокачка цегляна) у АДРЕСА_4 згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 292190905 від 23.12.2021 р. на підставі рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 09.08.2016 р.;

- земельної ділянки, яка розташована АДРЕСА_5 в розмірі 0,1564 га, кадастровий номер :01:001:0056 цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на підставі витягу НВ-021 виданого 07.12.2021 р.

9. Згідно довідки комунального підприємства «Шумське бюро технічної інвентаризації» № 290 від 29.11.2021 р. вбачається, що нежитлова будівля, хлібопекарня, яка розташована у АДРЕСА_3 , зареєстрована за відповідачем ПП «Віфіль» згідно договору купівлі-продажу ВСІ № 929375 р№ 1807 21.10.2005 р. посвідченого Шумською державною нотаріальною конторою, акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта від 27.02.2007 р.

10. Судом встановлено, що відповідачем виготовлено технічний паспорт на нежитлову будівлю, хлібопекарню, яка розташована у АДРЕСА_3 .

11. Із довідки комунального підприємства «Шумське бюро технічної інвентаризації» № 330 від 24.12.2021 р. вбачається, що нежитлова будівля сторожовка (водокачка цегляна), яка розташована у АДРЕСА_4 , зареєстрована за відповідачем ПП «Віфіль» згідно рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 09.08.2016 р.

12. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем виготовлено технічний паспорт на нежитлову будівлю, сторожовка (водокачка цегляна), яка розташована у АДРЕСА_4 .

13. З вищевикладеного можна зробити висновок, що власником зазначеного вище майна був продавець, а тому мав право його продажу.

14. 14.12.2021 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПП «Віфіль» в особі голови ОСОБА_3 був укладений договір купівлі продажу майна, зазначеного вище майна, на суму 500 000, 00 грн.

15. Кошти за продані нежитлові будівлі та земельну ділянку, були отримані відповідачем, що у загальній сумі становить 500000,00 грн., згідно розписки написаної власноруч відповідачем в особі голови ОСОБА_3

16. Згідно акту прийому передачі від 14.12.2021 р., зазначене вище майно було прийняте покупцем.

17. Як вбачається із заяви позивача ОСОБА_1 останній просить прибути відповідача в строк 20.12.2021 р. в м. Шумськ до нотаріуса для посвідчення договору.

18. Відповідно до заяви відповідача в особі голови ОСОБА_3, останній відмовляється прибути для нотаріального посвідчення договору, оскільки просить доплатити їм ще кошти за придбане майно.

19. Згідно заяви ОСОБА_5 вказується, що остання надає дозвіл та згоду своєму чоловікові ОСОБА_3 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 10.09.1973 р.) на продаж нежитлових будівель та земельної ділянки.

20. Із заяви ОСОБА_4 вказується, що остання надає дозвіл та згоду своєму чоловікові ОСОБА_1 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 19.03.2008 р.) на купівлю нежитлових будівель та земельної ділянки.

ІV. Оцінка Суду.

21. Вимогами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

22. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

23. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

24. Вимогамист.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

25. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

26. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

27. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

28. Відповідно до п.1 та п. 2ст. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

29. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

30. У відповідності до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, належить власнику товару. Якщо продавець не є власником, покупець набуває права власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

31. У відповідності до ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

32. У відповідності до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

33. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

34. Згідно із ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

35. Згідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

36. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

37. Відповідно дост.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

38. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

39. Зважаючи на викладене вище суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки сторони досягли згоди з усіх істотних умов під час укладення договору, покупець повністю здійснив розрахунок за придбане майно, неможливість нотаріального посвідчення договору перешкоджає покупцеві та порушує його права щодо володіння, користування та розпорядження придбаним майном.

40. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на нежитлові будівлі та земельну ділянку не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

41. Позивачем при подачі позову було сплачено 6028 грн. 00 коп. судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав, суд приходить до висновку про повернення позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 3014 грн. 00 коп., згідно квитанції № 9255-5438-6902-0430 від 30.12.2021 р.

З цих підстав,

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 638, 650, 655, 658, 220 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12,81, 259,263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Приватного підприємства «Віфіль» в особі ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно - задоволити повністю.

2. Визнати укладений договір купівлі - продажу від 14.12.2021 р. між Приватним підприємством «Віфіль» в особі ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) (продавець за договором) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) (покупець за договором) про продаж майна, а саме: нежитлову будівлю, хлібопекарню у АДРЕСА_3 , нежитлову будівлю сторожовку (водокачка цегляна) у АДРЕСА_4 , земельну ділянку, яка розташована АДРЕСА_5 в розмірі 0,1564 га, кадастровий номер :01:001:0056 цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на підставі витягу НВ-021 виданого 07.12.2021 р., дійсним.

3. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на нежитлову будівлю, хлібопекарню у АДРЕСА_3 , загальною площею 1173,50 кв.м.

4. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на нежитлову будівлю сторожовку (водокачка цегляна) у АДРЕСА_4 ,.

5. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на земельну ділянку, яка розташована АДРЕСА_5 в розмірі 0,1564 га, кадастровий номер :01:001:0056 цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на підставі витягу НВ-021 виданого 07.12.2021 р.

6. Повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 3014 грн. 00 коп., сплаченого при подані позовної заяви, згідно квитанції № 9255-5438-6902-0430 від 30.12.2021 р., відповідно до вимог ч.1. ст.142 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 02 лютого 2022 року.

Суддя: О. В. Ковтунович