overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2263/13-ц
Провадження № 6/497/1/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"01" лютого 2022 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Вачева Т.М.,

вивчивши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали справи з заявою Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про заміну сторони її правонаступником,

встановила:

23.03.2020 року представник Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

26.03.2020 року було призначене судове засідання з розгляду заяви на 03.04.2020р., яке потім відкладалося з поважної причини на 08.05.2020 р. та на 22.06.2020р., але справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному (з 04 до 30.06.2020р.), і призначена знову до розгляду на 08.09.2020р, проте судове засідання було відкладено для повторного повідомлення сторін, які не з`явилися.

30.09.2020 р. ухвалою суду на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України було зупинено провадження у даній цивільній справі до ухвалення судом остаточного рішення у цивільній справі №497/2263/13-ц (провадження №2-п /497/5/2020) з позовом ПАТ "КБ"Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором "Автопакет".

Відповідно до ч.1ст.254 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

27.01.2022р. судом було ухвалене остаточне рішення у цивільній справі №497/2263/13-ц (провадження №2-п /497/10/2022) за позовом ТОВ "Консалт Солюшен" (позивач ПАТ "КБ"Надра" був замінений правонаступником ухвалою суду апеляційної інстанції) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором "Автопакет".

За даних підстав суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про заміну сторони її правонаступником.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 10:00 годину 10.03.2022 року за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала.№10

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 170/712/21
Провадження №2/170/25/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 лютого 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Матвійчука С.П., за участю секретаря судових засідань Копитко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Кирилюк-Гуж Д.С. в судове засідання не з`явились, від його представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням на лікуванні.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Лященко С.О. в телефонному режимі були повідомленні про клопотання адвоката Кирилюк-Гуж Д.С про відкладення розгляду справи, тому в судове засідання не з`явилися.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку відкласти на 28 лютого 2022 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2022 року м. Берегове Справа № 297/275/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «АНТ-КЕР Україна» Угорського ТзОВ «АНТ-КЕР Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 81 244,69 грн..
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 115,116,117 Кодексу законів про працю України,
Стягнути з Дочірнього підприємства «АНТ-КЕР Україна» Угорського ТзОВ «АНТ-КЕР Україна» в користь держави судові витрати в розмірі 248,10 грн..
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Лайош ГАЛ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 736/1635/21
Номер провадження 2-во/736/2/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участю секретаря Крапивної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 20 грудня 2021 року по справі №736/1635/21,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі № 736/1635/21 за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, позовні вимоги задоволені повністю.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 20 грудня 2021 року у цивільній справі № 736/1635/21, а саме: в резолютивній частині даного рішення неправильно зазначеного рік народження спадкодавця ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильне прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 виданий Корюківським РВ УМВС України 19.01.2005 року серії НОМЕР_1 .

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі № 736/1635/21 за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, вказавши в резолютивній частині рішення рік народження спадкодавця «16 вересня 1957» замість «16 вересня 1967».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа №687/1012/21
№2/687/13/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника позивача -

Повар В.В. ,

з участю відповідача - ОСОБА_2 ,

з участю відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої: ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини від батьків, без позбавлення їх батьківських прав,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Відібрати малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , без позбавлення їх батьківських прав.

Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під опіку КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 09.11.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 09.11.2021 року.

Стягнення аліментів здійснювати на період перебування дитини у КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини».

На підставі п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити дане рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.02.2022 року.

Позивач: Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування, місце знаходження вул. Троїцька, 4 м. Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, , в інтересах малолітньої: ОСОБА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Суддя Борсук В.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/779/22 Справа № 215/3589/21 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П., по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №303/9423/21
2н/303/1851/21
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «ТАС Енергія Країни» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «ТАС Енергія Країни» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1199,20 гривень за спожитий природний газ.
Відповідно до Заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 24.02.2020 року, заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «ТАС Енергія Країни» становить 1199,20 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

"02" лютого 2022 р. Справа № 596/64/22

Провадження № 2-о/596/17/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Возьного Ярослава Володимировича, заінтересована особа: Хоростківська об`єднана територіальна громада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Возьний Я.В. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перемилів, Гусятинського району Тернопільської області є мамою заявника ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 211, 293-294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Перемилів, Чортківського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від імені якого діє адвокат Возьний Ярослав Володимирович (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №1015 від 03.12.2021 року, АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Хоростківська об`єднана територіальна громада Чортківського району Тернопільської області ( м.Хоростків, вулиця Князя Володимира, 17, Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 21157740) про встановлення факту родинних відносин.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2022 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Відповідно до статті 181 ЦПК України поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://gs.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М.Митражик
Справа №164/1916/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 лютого 2022 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/1916/21 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Колківської селищної ради Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/1916/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Колківської селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 1 березня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 346/1/22
Провадження № 2/346/517/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Матушевської Г.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою адвоката Атаманюка Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи проводити в його та позивача відсутності. Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч. 2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою адвоката Атаманюка Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-франківської області Ткачук Любомир Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17 березня 2022 року о 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.