Провадження № 2/643/1736/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Усковій Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову представник позивача зазначив, що до АТ КБ «Приватбанк» звернувся ОСОБА_2 з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву б/н від 15.09.2008 р. Позичальник при підписанні анктети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 11000 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Виходячи із вищенаведеного, позивач вважає, що спадкоємці позичальника мали право подати заяву про прийняття або про відмову від прийняття спадщини у строк з 18.03.2018 р. по 18.09.2018 р. В даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 . 16.06.2020 р. позивачем була направлена претензія кредитора до ОСОБА_3 та 01.07.2020 р. була отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». 27.09.2020 р. до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором №б/н від 15.09.2008 р. становить 12834,24 грн., яка складається з наступного: 12834,24 грн. заборгованість за тілом кредиту.

Разом із позовом до суду було подано клопотання про витребування з територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради) довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати з Третьої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача відмовився від зазначених вище клопотань, інших клопотань не заявляв, пояснив, що позов підтримує, пояснень не має, бо все викладено у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши докази, представлені сторонами, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З метою отримання банківських послуг ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку із чим підписав заяву б/н від 15.09.2008 р. Позичальник при підписанні анктети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 11000 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану.(а.с.38)

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором №б/н від 15.09.2008 р. становить 12834,24 грн., яка складається з наступного: 12834,24 грн. заборгованість за тілом кредиту.

З відповіді Третьої ХДНК №670/02-14 від 19.06.2020 р., яка приєднана до позовної заяви, вбачається, що нотаріальною конторою була отримана претензія АТ КБ «Приватбанк» до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на підставі якої було заведено спадкову справу №155/2020. При появі спадкоємців ОСОБА_2 їм будуть доведені до відома вимоги Банку. (а.с.42)

АТ КБ «Приватбанк» 27.08.2020 р. направлено лист-претензію на ім`я ОСОБА_1 в якому Банк пред`явив свої вимоги щодо повернення заборгованості за кредитним договором укладеним між ОСОБА_2 та АТ КБ «Приватбанк».(а.с.43)

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Між тим в матеріалах справи відсутні будь які відомості щодо спадкоємців, які вступили в спадщину після померлого позичальника, і що вони можуть виконати зобов`язання перед банком.

Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.

Однак посилання позивача на дану норму є безпідставним, оскільки докази про те, що відповідач ОСОБА_1 дійсно проживала із спадкодавцем суду не надані. Лише сама реєстрація відповідача за адресою: АДРЕСА_1 не дає підстав вважати, що дані особи проживали разом маючи спільний побут.

Матеріали справи також не містять доказів того, що відповідач є спадкоємцем будь-якої іншої черги спадкоємців за законом або спадкоємцем за заповітом.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням того, що представник позивача в судовому засіданні відмовився від заявлених клопотань щодо витребування довідка про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребування з Третьої Харківської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд позбавлений можливості самостійно витребувати зазначені докази на підставі того, що з матеріалів справи не вбачається, що збирання доказів судом з власної ініціативи необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Отже судом не встановлено, що до ОСОБА_1 переходили права та обов`язки після померлого ОСОБА_2 , а тому відповідач по справі не може бути правонаступником.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову у зв`язку із недоведеністю.

Судові витрати покласти на позивача відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволені позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО №305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Я.М. Горбунова