У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виключення відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс», Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс», Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису.

18 січня 2022 року представник позивача адвокат Цуняк В.Й. подав до суду клопотання про виключення ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» з числа відповідачів у даній цивільній справі, оскільки на балансі останнього не обліковуються об`єкти нерухомого майна або майнові права на об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та в управлінні супроводження внутрішньобанківських операцій відсутні документи, що підтверджують участь у фонді фінансування будівництва вказаного об`єкту.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, що підтверджується розпискою представника позивача ОСОБА_2 . В клопотанні від 18 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 просив розгляд справи проводити у його відсутність та відсутність позивача.

Представник Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» також в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення. В заяві від 06 січня 2022 року генеральний директор Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» Полоцький С.П. просив розгляд справи здійснити без участі Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс».

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» також в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідності до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідності до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Цуняка В.Й. та виключити ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» з числа відповідачів у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виключення відповідача - задовольнити.

Виключити Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» з числа відповідачів у даній цивільній справі.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко