_________ __ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___ _______ _
Пр. №2-во/521/17/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Кіреу Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі Айдин Мехмет Фуат про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

02 лютого 2022 року представник позивача. діючий на підставі ордеру від 09 вересня 2021 року, надав до суду заяву про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року у справі №521/14111/21, посилаючись на те, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я позивача: « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 »

Також, при виготовленні тексту зазначеного рішення, в третьому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку в частині зазначення прізвищ позивача та відповідача, а саме помилково вказано: «Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_2 », відповідачу « ОСОБА_3 », замість правильного «Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_3 », відповідачці « ОСОБА_2 », що є перешкодою для його реалізації, з підстав чого просив суд виправити дані описки.

Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено, шлюб між сторонами розірвано (а.с. 45-46).

Встановлено, що при виготовленні тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року було допущено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення та помилково невірно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 », що є технічною опискою та підлягає виправленню.

Також, при виготовленні тексту зазначеного рішення, в третьому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку в частині зазначення прізвищ позивача та відповідача, а саме помилково вказано: «Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_2 », відповідачу « ОСОБА_3 », замість правильного «Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_3 », відповідачці « ОСОБА_2 », що також є технічною опискою та підлягає виправленню.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи те, що зазначена описка в рішенні суду є перешкодою для його реалізації, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, а подана заява - задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року по цивільній справі №521/14111/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у другому абзаці резолютивної частини резолютивній частині рішення вважати правильним ім`я позивача « ОСОБА_1 » замість помилкового вказаного « ОСОБА_1 ».

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року по цивільній справі №521/14111/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у третьому абзаці резолютивної частини резолютивній частині рішення вважати правильним «Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_3 », відповідачці « ОСОБА_2 » замість помилкового вказаного «Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_2 », відповідачу « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда