overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення проходження заявником військової служби у Донецькому ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою.

Згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2021 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Для усунення недоліків було установлено строк з дня отримання заявником копії ухвали від 13 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 02 лютого 2022 року заявник недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки, на які були вказані судом в ухвалі від 13 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, не усунуті, то в силу наведеної ч. 3 ст.185ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185,258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 211/663/22
Провадження № 2-о/211/51/22
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглядаючи заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Уманець Дмитро Юрійович, заінтересовані особи Довгинцівська районна рада міста Кривий Ріг Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку ст. 315 ЦПК України, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Уманець Дмитро Юрійович, заінтересовані особи Довгинцівська районна рада міста Кривий Ріг Дніпропетровської області звернулися до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку ст. 315 ЦПК України, а саме факт постійного проживання з сином.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294,260,261,274,277,353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Уманець Дмитро Юрійович, заінтересовані особи Довгинцівська районна рада міста Кривий Ріг Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку ст. 315 ЦПК України.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 22 березня 2022 року , о 12-45 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 2-н/234/210/22
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2022 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-
відповідно до ст.ст.526,527,530,625 ЦК України, ст. ст.4,160,161,167,168 ЦПК України,-
Копію судового наказу надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя К. С. Романенко
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 02 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, не заперечували щодо винесення судом заочного рішення.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти до 09 години 30 хвилин 03 березня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа №613/343/21 Провадження № 2/613/67/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Барейкіної О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення злочину.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 31.03.2021 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 27.10.2020 у кримінальному провадженні № 613/375/20.

25.01.2022 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 07.09.2021 Харківський апеляційний суд у справі № 613/375/20 постановив ухвалу, відповідно до якої вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 27.10.2021 щодо ОСОБА_2 залишено без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 та її представника без задоволення. Отже вирок набрав законної сили.

Сторони та їх представники в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення злочину.

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 год. 24 лютого 2022 року, у підготовче судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова
Справа № 353/734/21
Провадження № 2/353/44/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Луковкіної У.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання - Мороз М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іванчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням у зв`язку з припиненням сервітуту,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , таким, що втратив право на користування, належним на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА

Повний текст судового рішення буде складено «02» лютого 2022 року.
Справа № 760/1345/22
Провадження № 2-о/760/147/22
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 січня 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 310-314 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Лисенко Людмила Володимирівна, Голоне управління ДПС у м. Києві про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 310-314 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Лисенко Людмила Володимирівна, Голоне управління ДПС у м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25, каб. 23 на 16 березня 2022 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/3313/21
Провадження № 2/545/214/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

13.01.2022 року представник позивачки - в особі адвоката - Борисенко Є.М. ( а. с. 52 ) підтримала надане суду письмове клопотання про повторне витребування доказів, які витребовувалися на підставі ухвали суду від 03.12.2021 року по даній справі за її клопотанням, але лист-відповідь з ГУ ДПС у Полтавській області від 10.01.2022 року не містить затребуваної інформації відповідно до ухвали суду. Тому, на підставі ст. 81 ч. 1, 5, 76, 77, 83 ч. 2, 3, 84 ЦПК України прохала повторно витребувати зазначену нею інформацію ухвалою суду та розглянути дане клопотання у її відсутності ( а. с. 69, 70 ). Відповідач заперечив дане клопотання з підстав, що в позові не ставиться питання щодо його депозитних рахунків.

Суд, заслухавши відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що за вказаних обставин є підстави для повторного витребування доказів згідно ст. 34, 84 ЦПК України для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 76, 77, 83 ч. 2, 3, 84, 189, п п. 15 ч.2, 197, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 в особі адвоката Борисенко Євгенії Миколаївни про повторне витребування доказів задовольнити.

Повторно витребувати з ГУ ДПС України у Полтавській області інформацію, оформлену належним чином згідно норм діючого законодавства, про будь-які банківські рахунки на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , відкриті у період з 2000 року і по теперішній час.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити про причини неможливості її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/930/21
Провадження № 6/321/4/2022
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Кравченко Н.О.,

при секретарі - Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі виданому за рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 14.09.2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана заява, у якій заявник просить суд виправити описку, що допущена при видачі виконавчого листа у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правильно вказавши дату народження відповідача.

Частиною 1ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; частиною 3 даної статті також передбачено, що питання про виправлення описки може розглядатись за відсутності учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явились. Заява містить клопотання про вирішення питання про виправлення помилки без участі представника банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом досліджено матеріали справи №321/930/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчий лист, що виданий на виконання рішення у цій справі.

Встановлено, що у виконавчому листі, виданому 18.10.2021 року, дійсно допущено описку у зазначенні дати народження, адреси проживання, ідентифікаційного номеру відповідача.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви АТ КБ «Приватбанк», шляхом виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, що виданий Михайлівським районним судом Запорізької області 18.10.2021 у справі №321/930/2 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірними наступні данні боржника:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 31.10.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3562/21
Номер провадження № 2/521/488/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк ухвала суду не виконана.

З жодними клопотаннями на виконання ухвали суду позивач протягом тривалого часу не звертався.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає йому у повторному зверненні із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 01.02.2022 року.01.02.22
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/200/22
Провадження №2-о/636/23/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Чугуївська міська рада Харківської області, Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту батьківства,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявою про встановлення факту батьківства.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Чугуївська міська рада Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 35-а), Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 45), про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) на 16.02.2022 року о 14-00 годині.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам також надіслати копію заяви та додані до неї документи та запропонувати у строк до 16 лютого 2022 року надати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції у 15-денний строк з дня її складення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.А. Оболєнська