31.01.22
Справа №635/2971/21
Провадження по справі №2/635/150/2022
У Х В А Л А

31 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тузко Н.Г.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання недійсним та скасування протоколу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правової допомоги діє представник-адвокат Семців О.В., звернулась до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», яким просить визнати недійсним та скасувати протокол №3574 від 21 жовтня 2020 року Комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачем природного газу за порушення Кодексу газорозподільних систем.

Представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Тузко Н.Г. в підготовчому засіданні звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №635/1373/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, вартості пусконалагоджувальних робіт, посилаючись на те, що у зазначеній справі вирішуються питання, які стосуються підстав позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання недійсним та скасування протоколу, від яких залежить можливість її розгляду та прийняття остаточного рішення у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Семців О.В. в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі немає, виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.8 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до статей 55, 124 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У зв`язку із цим суди не повинні допускати випадків безпідставної відмови у відкритті провадження у справі або необґрунтованого закриття провадження у справі на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також фактів незаконного залишення заяв без руху, без розгляду, повернення їх позивачам або необґрунтованого зупинення провадження у справах, оскільки це призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справ.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, може застосовується у тому разі, коли в іншій судовій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Аналізуючи зазначену представником відповідачем підставу для зупинення провадження у справі, судом не встановлено обставин, які б давали підстави для висновку про те, що розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді цієї справи наявність обставин, якими позивач обґрунтував свої вимоги про визнання недійсним та скасування протоколу.

Відтак, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2022 року.

Суддя І.В.Березовська