Ухвала

02 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 638/13660/20

провадження № 61-1363ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу адвоката Коротуна Володимира Ілліча в інтересах ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , державного реєстратора виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, про визнання протиправним та скасування запису про право власності, визнання права власності у порядку поділу спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 рокуадвокат Коротун В. І. звернувся до Верховного Суду в інтересах ОСОБА_1 із касаційною скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження судового рішення закінчився 13 жовтня 2021 року, а касаційну скаргу адвокат Коротун В. І. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду 21 січня 2022 року.

У касаційній скарзі адвокат Коротун В. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що станом на 20 січня 2022 року копію постанови суду апеляційної інстанції не отримували.

Відповідно до частин другої та третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України» вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наведені адвокатом Коротуном В. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки він був повідомлений про апеляційний розгляд справи, а тому знав про винесення постанови судом апеляційної інстанції і мав можливість ознайомитись з нею в Єдиному державному реєстру судових рішень, що є загальнодоступним для всіх осіб, де вона була оприлюднена 20 вересня 2021 року.

Крім того, адвокат Коротун В. І. вже звертався у жовтні 2021 року до Верховного Суду в інтересах ОСОБА_1 з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року, яку Верховний Суд ухвалою від 20 грудня 2021 року визнав неподаною та повернув заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків касаційної скарги.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року визначено в розмірі 2 481,00 грн.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно з урахуванням сплачених 454,00 грн, доплатити 42,20 грн (2 481*0,2-454).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку, надати цим підставам докази, а також надати документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 42,20 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені адвокатом Коротуном Володимиром Іллічем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу адвоката Коротуна Володимира Ілліча в інтересах ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати адвокату Коротуну Володимиру Іллічу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв