overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1253/19
Номер провадження 2/559/13/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

за участю представника позивача - адвоката Гай І.М.,

представника відповідача - адвоката Альонової М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (місцезнаходження: вул. Червоноармійська, 72, м. Київ, ), про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420 048 (чотириста двадцять тисяч сорок вісім) грн. 27 коп. в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1025 (одна тисяча двадцять п`ять) грн. 20 коп. в якості відшкодування витрат, понесених на проведення експертного дослідження №5/19 від 08.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. в якості відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4594 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 93 коп. на повернення сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя: Р.В. Ралець
Провадження № 2-о/712/26/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатовій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету м.Черкаси 06.05.1997 року на квартиру АДРЕСА_1 належить власникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 09.02.2022 р.

Головуючий: Т. Є.Троян
Провадження № 2/234/860/22
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2022 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Переверзевої Л.І.,

секретаря Горбатової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зміну способу стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач у позові стверджує, що він навчається на аспірантурі з 15 .09.2020 року, що унеможливлює його працевлаштування. Однак, одночасно з цим він офіційно працював до 26.05.2021 року та отримував дохід. Відповідач надав відомості про отримані ним доходи лише на 1,2 квартали 2021 року, тобто суд має сумніви у добросовісному здійсненні ним своїх процесуальних обов`язків.

Зважаючи на це, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області довідку про розмір доходів позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260,261,294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області довідку про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 01.01.2021 року по теперішній час.

Попередити Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.144-148 ЦПК України.

Витребувані докази мають бути надані суду протягом п`яти днів з моменту отримання відповідної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/124/22

Провадження № 2/936/78/2022

"04" лютого 2022 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі позовної заяви адвоката Шуста Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2022 адвокат Шуста В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 179, 180, 185, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Шуста Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 16.02.2022 на 09-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 346/4227/21
Провадження № 2-о/346/13/22
УХВАЛА

28 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Отинійської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

11 жовтня 2021 року ухвалою суду у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено ряд запитань.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

24 січня 2022 року до суду надійшов висновок експерта № 317/2021 від 30 грудня 2021 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що надалі, підстави зупинення провадження в справі відсутні, то провадження слід поновити та призначити до розгляду у відкритому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 4, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Отинійської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити у підготовчому засіданні на 02 березня 2022 року о 16 год, з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 686/1321/22
Провадження № 2/686/2337/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

01лютого 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/1321/22 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/1321/22 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (, пошт.індекс: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 11 березня 2022 року 16 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 23 лютого 2022 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 02 березня 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 09 березня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 483/1378/21
Номер провадження: 22-ц/812/169/22 Суддя - доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Калашник А.О.,

за участю: представника відповідача - Радіонової В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», подану в його інтересах адвокатом Родіоновою Вікторією Євгенівною

на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2021 року, ухваленого під головуванням судді - Казанлі Л.І. в приміщенні того ж суду о 10 годині 27 хвилин по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» (надалі - ТОВ «Очаківський райагрохім») про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381,382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», подану в його інтересах адвокатом Радіоновою Вікторією Євгенівною залишити без задоволення.

Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 274/6544/21 Провадження № 2/0274/510/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.02.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Косюченко О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС"
доОСОБА_1
простягнення коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники та/або їхні представники справи не з`явились.

У позовній заяві міститься клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про розгляд справи за відсутності його представника.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 03.02.2022 р., у якій він просить відкласти розгляд справи для підготовки клопотання про розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 13.04.2022 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/134/22
Номер провадження 2/950/218/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" лютого 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.07.2017 року Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис № 66.

У сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 14 березня 2022 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 10 березня 2022 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 265/4331/21
Провадження № 2/265/137/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/4331/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Маріупольської міської ради,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Маріупольської міської ради, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 265 від 8 квітня 2015 року).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 3 лютого 2022 року.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/74/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Таран Н.Г.,

присяжних- Горбатюка О.І., Закревського В.Є.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - Ільєнко - Макаренко Ю.В.,

розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сімї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сімї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини - задовольнити.

Усиновити заявнику - громадянину України ОСОБА_1 - дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », по - батькові з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », ім`я, дату народження, місце народження дитини, відомості про матір дитини - залишити без змін.

Зобов`язати Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 1956 від 26.07.2007 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », по - батькові з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », ім`я, дату народження, місце народження дитини, відомості про матір дитини - залишити без змін; записати батьком дитини ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та після внесення змін до актового запису про народження - видати нове свідоцтво про народження дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран

Присяжні: О.І.Горбатюк

В.Є.Закревський