Справа № 355/1460/20
Провадження № 2/355/102/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом .

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання від 25.02.2021 про призначення почеркознавчої експертизи підпису відповідача, який наявний в розписці, доручивши Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

Представник позивача Семиряко О.М. та позивач ОСОБА_1 не заперечували проти проданого клопотання про проведення експертизи у разі проведення експертизи Київським Науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для перевірки доводів позивача та заперечень відповідача потрібні спеціальні знання для встановлення дійсності підпису відповідача, тому клопотання про призначення експертизи слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експертна установа сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи те, що з`ясування вказаних обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань та, заслухавши думку сторін, враховуючи, що згоди між сторонами щодо визначення експертної установи не досягнуто, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі несплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.103-108, п.5 ч. 1 ст.252, п. 12 ч. 1 ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (03057 м.Київ вул.Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- Чи дійсно підпис, який зазначений в розписці від 04.11.2016 поряд з прізвищем ОСОБА_3 дійсно виконаний ним особисто, чи іншою особою.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 355/1460/20, та оригінал розписки від 04.11.2016.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31.01.2022.

Суддя В.Червонописький