overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/238/22
Провадження №2-н/265/433/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства "МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2019 року по 31.12.2021 року в сумі 18 400 гривень 44 копійки, та витрати з оплати судового збору у розмірі 248,10 гривень, які перерахувати на: р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 03361508.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.02.2022 року Справа 562/232/22
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6 924 грн. 56 коп., суму індексу інфляції 2 496 грн. 25 коп. та три проценти річних в сумі 872 грн. 30 коп.
відповідно до ст.ст. 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Ковалик
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 686/2059/22
Провадження № 2-о/686/88/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.,

з участю заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради, відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про надання права на шлюб,

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженці міста Хмельницького право на шлюб з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Хмельницького апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місцезнаходження вул. Гагаріна, 4 м. Хмельницький, .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради в особі служби у справах дітей Хмельницької міської ради, місцезнаходження вул. Грушевського, 88 м. Хмельницький, .

Повний текст рішення складено 01.02.2022 року.

Суддя:
Справа № 559/319/22
Провадження № 2-н/559/26/2022
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2022 року м. Дубно
відповідно до ст. 526, 610-611 ЦК України, керуючись: ст. 160-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові з копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.В. Панчук
Справа № 296/607/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЛТИС (м.Житомир, майдан Смолянський, 3) про стягнення коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЛТИС на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1 797 863 гривні 15 копійок.

Згідно зі статтями 19, 27-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет і ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 27-30, 153, 175, 177, 187, 259-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЛТИС про стягнення коштів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 березня 2022 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Дата документу 02.02.2022
Справа № 501/469/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали

позову ОСОБА_1 ,

до

відповідача: АТ КБ «Приватбанк»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна

третя особа з самостійними вимогами на стороні позивача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, третя особа з самостійними вимогами на стороні позивача: ОСОБА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

01 лютого 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, третя особа з самостійними вимогами на стороні позивача: ОСОБА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Дата документу 03.02.2022
Справа № 2-3894/09
Провадження № 4-с/334/9/22
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

03 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши клопотання про витребування доказів представника скаржника, адвоката Аворник Л.В.,

установив:

24.12.2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А.

03.02.2021 року представником скаржника, адвокатом Аворник Л.В. подано клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни оригінал звіту з оцінки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , складеного суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання ТОВ «Земля Плюс 2006» у виконавчому провадженні №65365441.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника скаржника задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни оригінал звіту з оцінки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , складеного суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання ТОВ «Земля Плюс 2006» у виконавчому провадженні №65365441.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукову З.А. надати суду витребувані докази у строк до 22.02.2022 року.

Відкласти судове засідання на 22.02.2022р. о 12-30 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2022 року.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа №591/7575/21
Провадження № 6/591/56/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 грудня 2021 року позов Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» заборгованість за договором позики на придбання житла від 05 травня 2008 року № 20 П в сумі 261 029 грн, 3 % річних за період з 10 вересня 2021 року по 16 грудня 2021 року в сумі 2102 грн 53 коп., інфляційні втрати за період з 10 вересня 2021 року по 16 грудня 2021 року в сумі 7642 грн 11 коп. та проценти за користування чужими грошовими коштами за період з 10 вересня 2021 року до 16 грудня 2021 в сумі 5982 грн 21 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» судовий збір у сумі 2270 грн.

31 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить розстрочити виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 грудня 2021 року в справі № 591/7575/21 про стягнення з нього на користь ПАТ «Сумихімпром» заборгованості за договором позики на придбання житла від 05 травня 2008 року №20 П в сумі 276755 грн 85 коп. на один рік до 01 лютого 2023 року шляхом сплати щомісячних платежів.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви про розстрочення виконання рішення суду, до неї не надано докази її надіслання (надання) учасникам справи, а копія заяви для сторони позивача подана безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява про розстрочення виконання рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, наявні підстави для її повернення заявнику.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
справа № 489/505/22
провадження №2-н/489/197/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2022 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись статтями 180-183 СК України, статтями 160-168 ЦПК України
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.01.2022 та до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 коп.).
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.В.Коваленко
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів (пункти 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України) скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа718/237/22
Провадження №2/718/74/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 лютого 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/237/21 року за позовом ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ) до сільської ради с. Брусниця, Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до сільської ради с. Брусниця, Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючисьст.ст. 19, 81, 187,293,295,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ) до сільської ради с. Брусниця, Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 28.02.2022 року на 09 год. 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 702/738/21
Провадження № 2/702/69/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04.02.2022 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Кольц І.С.,

сторони - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Гудвіл-кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 07.12.2021 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позички в розмірі 88136,44 грн та судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Представник позивача кредитної спілки «Гудвіл-кредит» в судове засідання не з`явився, подав клопотання, згідно з яким просить справу розглядати у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позивач заперечень щодо ухвалення у справі заочного рішення не висловив (а.с. 30).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за місцем своєї реєстрації; жодних заяв чи клопотань не подала, правом на надання відзиву на позов не скористалась.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за місцем своєї реєстрації; жодних заяв чи клопотань не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки відповідачі повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не з`явились в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 131, 223, 247, 197, 258-260, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом кредитної спілки «Гудвіл-кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер