Справа № 212/2237/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Лазюк Ю.О.,

за участю: представника позивача Дробот В.В.,

відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

19.03.2021 та 29.10.2021 надано змінену позовну заяву, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.10.2007 в розмірі 7333,04 грн., який укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.10.2007 між АТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) та ОСОБА_2 , останній отримав кредит у розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,9 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В подальшому, розмір кредитного ліміту збільшився до 13000 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер.

ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 08.10.2007 не виконував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7333,04 грн.

Зазначає, що 12.06.2020 на виконання вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України, було направлено претензію кредитора до Другої криворізької державної нотаріальної контори, та 30.06.2020 ними отримано відповідь, в якій зазначалось, що спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідачу у справі ОСОБА_1 , 05.10.2020 позивачем було направлено листи-претензії, в яких позивач пред`явив свої вимоги про сплату боргу за вказаним кредитним договором, на яку останньою ніяких дій виконано не було, тому враховуючи зазначене, АТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.10.2007 у розмірі 7333,04 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 2270грн. судового збору.

Заяви, клопотання учасників справи.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Дробот В.В. не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно повернутого за закінченням терміну зберігання поштового повідомлення, а.с. 160-161, а також за допомогою оголошення про виклик відповідача, яке було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, а.с. 164, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не надходили, відзив на позов до суду не надавала.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлова Ю.В. від 20.05.2021 справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця передано за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 24.06.2021 цивільну справу №212/2237/21 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 30.09.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30.09.2021 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 10-30 год. 02.11.2021, у зв`язку з неявкою відповідачів, щодо яких у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

29.10.2021 надано позивачем АТ КБ «ПриватБанк» змінену позовну заяву, в якій пред`явлено позовні вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.11.2021 відкладено розгляд справи на 11-00 год. 17.12.2021, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якої у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

17.12.2021 справу знято з розгляду до 10-00 год. 03.02.2022, у зв`язку з перебуванням судді на навчанні.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 03.02.2022 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається із копії укладеної та підписаної 08.10.2007 ОСОБА_2 анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», згідно якої Банк надав відповідачу кредит у розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна», який 13.10.2017 було збільшено до 13000грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,9% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки ( а.с. 17, 18-30).

Відповідно до виписки по особовому рахунку ОСОБА_2 за період з 08.10.2007 по 05.06.2019, з якої вбачаються операції за картками, а саме зняття готівкових коштів, придбання товарів, поповнення карткового рахунку, тощо (а.с. 10-16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, виданим Покровським районним у місті Кривому Розі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1632 від 13.10.2018 (а.с. 37).

Позичальник ОСОБА_2 у повному обсязі не виконав взяті на себе грошові зобов`язання за кредитним договором № б/н від 08.10.2007, судом встановлено, що станом на 08.11.2020 заборгованість за тілом кредиту за розрахунками позивача складає 7333,04 грн. (а.с. 6-9).

12.06.2020 позивачем було направлено претензію кредитора за вих. № SAMDN4174 від 20.05.2020 до Другої криворізької державної нотаріальної контори, в якій просив повідомити, чи заводилась спадкова справа після померлого боржника, включаючи кредиторські вимоги в спадкову масу, повідомити інформацію стосовно осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або відмовилися від прийняття спадщини після смерті боржника, а також щодо осіб, які вже прийняли спадщину (а.с. 38, 39).

30.10.2020 Банком отримано відповідь від Другої криворізької державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що претензію Банку до спадкоємців боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишає без розгляду, та додатково повідомили, що спадкоємці боржника, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже отримали Свідоцтво про право на спадщину на майно спадкодавця 10.09.2019 (а.с. 40).

05.10.2020 за вих. № SAMDN4174 від 26.08.2020 до ОСОБА_3 та до ОСОБА_3 було направлено листи-претензії з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.10.2007, який укладений між АТ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 41, 43, 44-46).

Відповідно до заяви №364 від 01.03.2019, та заяви №548 від 11.04.2018, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 зверталася до Другої криворізької державної нотаріальної контори (а.с. 68, 83).

Згідно наданої Другою криворізькою державною нотаріальною конторою копії спадкової справи №149/2019 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори 10.09.2019 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за №1-1202, спадкоємцем зазначеного в свідоцтві майна ОСОБА_2 , 1953 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з: 5/12 часток квартири, яка згідно документа, що посвідчує право власності, та технічної документації має загальну площу 42,92 кв.м., житлову площу 26,9 кв.м., розташована на п`ятому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку та складається з двох кімнат, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 67-89).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що передбачено ч.1 ст. 2 ЦПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно положень ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки, зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню нормистатті 1282 ЦК Українищодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми.

Так, згідно із статтею 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше.

Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК Українищодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від дня настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Отаким чином, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язанням, а також припинення таких зобов`язань.

Зазначений правовий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду від 14 квітня 2018 року № 14-53цс18 та аналогічний висновок міститься у Постанові Верховного Суду України № 6-33цс15 від 08 квітня 2015 року.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №522/407/15-ц викладена наступна правова позиція: «Кредитор має пред`явити свою вимогу до спадкоємців протягом 6 місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, незалежно від настання строку вимоги, а якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, то не пізніше одного року від настання строку вимоги. Наслідком пропуску кредитором вказаних строків звернення з вимогою до спадкоємців є позбавлення кредитора права вимоги. Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Поняття «строк пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців» не тотожне поняттю «позовна давність». Так, частина четвертастатті 1281 ЦК Українивизначає наслідком пропуску кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті. Тоді як згідно з частиною четвертоюстатті 267 ЦК України,сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відтак, визначеністаттею 1281 ЦК Українистроки пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців і позовна давність є різними строками. Сплив перших має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права. Натомість, сплив позовної давності не виключає наявність у кредитора права вимоги та є підставою для відмови у позові за умови, якщо про застосування позовної давності у суді заявила одна зі сторін. Відповідно достатті 598 ЦК України,зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Сплив визначенихстаттею 1281 ЦК Українистроків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань».

Так, судом встановлено, що 08.10.2007 ОСОБА_2 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, в якій виявив бажання оформити на своє ім`я кредитну картку«Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та підтвердив, що ця Заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складають Договір про надання банківських послуг. Крім того, зазначив, що зобов`язується виконувати Умови та Правила надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua (а.с. 18).

В подальшому, 24.04.2018, позичальнику було надано платіжну картку № НОМЕР_2 зі строком дії останньої до січня 2022 року (а.с. 30).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, виданим Покровським районним у місті Кривому Розі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1632 від 13.10.2018 (а.с. 37).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 08.10.2017, станом на 13.10.2018 становить 7333,04 грн. (а.с. 6-9).

Відповідно до ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Вимога до спадкоємців боржника може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановленийстаттею 1281 ЦК України, приймає вимоги кредиторів спадкодавця.

Зважаючи на те, що кредитор АТ КБ «ПриватБанк» не знав та не міг знати про смерть позичальника ОСОБА_2 , він має право пред`явити свою вимогу до спадкоємців протягом 6 місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини. Крім того, кредитор має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від дня настання строку вимоги.

Доказів того, що позивач дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини раніше ніж 20.05.2020 року, тобто до моменту направлення претензії кредитора до Другої криворізької державної нотаріальної контори, матеріали справи не містять.

Так, позивач, дізнавшись про смерть позичальника ОСОБА_2 , скористався своїм правом кредитора заявити про вимогу до спадкоємців боржника через нотаріуса, направивши 16.06.2020 претензію кредитора до Другої криворізької державної нотаріальної контори (а.с. 38, 39).

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк», який не знав та не міг знати про відкриття спадщини, пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину в межах строків, встановлених частинами другою та третьоюстатті 1281 ЦК України, тобто в межах 6 місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини та в межах одного року з дня настання строку вимоги, тому в силу приписів статті 1281 ЦК України, Банк не позбавлений права вимоги до спадкоємців, оскільки звернувся до суду з позовом в межах строків, встановлених вимогами статей 1281,1282 ЦК України, які ним дотримані.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом першої-п`ятої черг).

В основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості до спадкодавця, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення.

Згідно ж ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

При цьому, спадкоємець за законом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги (ч. 2 ст. 1274 ЦК України), протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України (ч, 1 ст. 1273 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України), тобто часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1 та його спадкоємці, якщо вони не проживали постійно із спадкодавцем, були зобов`язані подати заяву про прийняття спадщини або ж про відмову від прийняття спадщини до 13.04.2019.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2019 за заявою про відмову від прийняття спадщини згідно ст. 1241 ЦК України, поданою ОСОБА_3 , була заведена спадкова справа №149/2019 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , 10.09.2019 було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на 5/12 часток квартири АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_3 дочки спадкодавця, тому саме на неї покладено обов`язок з відшкодування боргів спадкодавця, визначений ст. 1282 ЦК України.

05.10.2020 за вих. № SAMDN4174 від 26.08.2020 до ОСОБА_3 було направлено лист-претензію з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.10.2007, який укладений між АТ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 41, 44-46), який залишений без реагування, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення боргу з спадкоємця боржника ОСОБА_3 в судовому порядку.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому суд вважає, що він вправі вимагати повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що надані АТ КБ «ПриватБанк» по справі докази є належними та допустимими, у розумінні ст. ст. 76-81 ЦПК України, та у своїй сукупності підтверджують те, що ОСОБА_2 , користувався кредитними коштами, наданими йому АТ КБ «ПриватБанк» за договором б/н від 08.10.2007 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, у зв`язку з чим його спадкоємець має зобов`язання перед позивачем з повернення фактично отриманих ОСОБА_2 , та не повернутих на день його смерті кредитних коштів у розмірі 7333,04 грн. Крім того, після смерті позичальника, відповідно до виписки за договором №б/н вбачаються операції за картками, а саме зняття готівкових коштів, придбання товарів, поповнення карткового рахунку, тощо (а.с. 10-16).

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки спадкоємцем всього належного майна померлого ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_1 , на ім`я якої було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.09.2019, тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь позивача заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором б/н від 08.10.2007 у розмірі 7333,04 грн.

Слід також звернути увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємець зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 грн., а.с. 53, сплачений позивачем при зверненні до суду.

На підставі ст.ст. 1216-1218, 1220, 1261, 1268, 1269, 1270, 1281, 1282, 1296, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 76, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в межах вартості спадкового майна, заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором б/н від 08.10.2007, в розмірі 7333,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2270 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст заочного рішення складено та підписано 03 лютого 2022 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , місце знаходження: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: