Провадження № 6/501/12/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар Курлакова І.І.

Учасники справи:

Заявник приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М.

Стягувач ОСОБА_1 .

Боржник ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Приватний виконавець звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 15.07.2020р., адреса: АДРЕСА_1 ) до повного виконання зобов`язань за виконавчим листом Іллічівського міського суду Одеської області у справі №522/21025/20, який виданий Іллічівським міським судом Одеської області.

Стислий виклад позиції заявника

Своє подання приватний виконавець мотивує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №66985134 з примусового виконання виконавчого листа №522/21025/20, який виданий Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість предмету позики у розмірі 31020,0 грн., пені у розмірі 996,71 грн., три відсотки річних у розмірі 249,18 грн., інфляційні витрати у розмірі 403,88 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5000,0 грн., та судовий збір у розмірі 840,80 грн. Приватним виконавцем на адресу, яка вказана у виконавчому листі, були направлена постанова про відкриття виконавчого провадження. Бржник доході не має, рухомого чи нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення теж не має. Приватним виконавцем , з метою перевірки майнового стану боржника, було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про те за вказаною адресою боржник був відсутній. У вказаній квартирі проживають батьки боржника, які повідомили що ОСОБА_3 працює в Польщі.

ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду в зв`язку з чим приватний виконавець звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України .

Процесуальні дії у справі.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. просив розглянути подання за його відсутності, про що вказав в поданні.

Інші сторони в судове засідання не викликались на підставі ч.4 ст.441 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07.06.2021 р. був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме було вирішено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість предмету позики у розмірі 31020,0 грн., пеню у розмірі 996,71 грн., три відсотки річних у розмірі 249,18 грн., інфляційні втрати у розмірі 403,88 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5000,0 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 840,80 грн. (а.с.48).

08.07.2021р. по вказаній справі, Іллічівський міський суд Одеської області, видави виконавчий лист (а.с.96).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. від 29.09.2021р. було відкрито виконавче провадження (а.с.95).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. від 29.09.2021р. був накладений арешт на майно боржника ОСОБА_2 (а.с.92).

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України (а.с.69), за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 зареєстрував своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.76).

ОСОБА_2 був направлений виклик приватного виконавця про необхідність з`явитись в офіс приватного виконавця (а.с.74-75

04.11.2021р. приватним виконавцем складений акт про те, що при виїзді за зареєстрованим місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною адресою відсутній. В будинку проживають його батьки, які повідомили, що ОСОБА_2 в будинку тривалий час не проживає, працює в Польщі (а.с.79).

03.11.2021р., 29.11.2021р., 02.12.2021р. приватним виконавцем кладені акти про те, що ОСОБА_2 не з`являється на прийом до приватного виконавця (а.с.70,72,80).

01.12.2021р. приватним виконавцем складений акт про те, що боржник ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає (а.с.71).

Згідно відповіді ГУ ДМС в Одеській області, ОСОБА_2 має паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 15.07.2020р. (а.с.77).

Згідно відповідв державного агентства меліорації та рибного господарства України (а.с.81), за ОСОБА_2 риболовних суден не зареєстровано.

КП «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області провідомило, що за ОСОБА_2 , станом на 29.12.2012р., об`єктів нерухомого майна на праві власності е зареєстровано (а.с.84).

Згідно відповідей Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України (а.с.88-90), ОСОБА_2 доході не отримує.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.93), за ОСОБА_2 не зареєстровано на праві власності нерухомого майна.

П.19 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ч.3 ст. 441 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Так, відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачає, що, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Рішенням Іллічівського міського суду від07.06.2021р. було встановлю, що відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про наявність відносно нього судового провадження (а.с.48), однак жодних добровільних дій спрямованих на виконання рішення суду, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, не вчиняє.

Таким чином, судом встановлені ознаки ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду, що у відповідності до вимог ч.3 ст. 441 ЦПК України є підставою для тимчасового його обмеження у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов`язань за виконавчим листом , який виданий Іллічівським міським судом Одеської області від 08.07.2021 р. у справі №522/21025/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 .

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 15.07.2020р., адреса: АДРЕСА_1 ) до повного виконання зобов`язань за виконавчим листом Іллічівського міського суду Одеської області у справі №522/21025/20, який виданий Іллічівським міським судом Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін