Справа №613/21/22 Провадження № 2/613/185/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Барейкіної О.І., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Колєснік І.А. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

В обґрунтування зазначає, що 25.01.2022 відповідач - Богодухівська міська рада повторно провів земельні торги на право оренди спірною земельною ділянкою, переможцем яких визнано ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом про результати земельних торгів, отже рішення суду у даній справі може вплинути на прав та обов`язки зазначеної особи щодо сторін відносно набуття права оренди на спірну земельну ділянку.

В підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Представник відповідача заперечував проти залучення ФОП ОСОБА_2 в я кості третьої особи, оскільки позивач не оскаржує результати торгів, переможцем яких визнано ФОП ОСОБА_2 .

Також представник відповідача заявив клопотання про виклик і допит в якості спеціаліста ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вказана особа є спеціалістом у сфері проведення земельних торгів та може роз`яснити суду процедуру їх проведення.

Представник позивача заперечував проти клопотання, зазначив, що допит спеціаліста не передбачений нормами ЦПК, законом не визначено і порядок його допиту. В свою чергу ст.76 ЦПК містить вичерпний перелік джерел доказування, серед яких відсутнє таке джерело як пояснення спеціаліста, який в процесі може виконувати виключно технічні функції.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думки сторін, доходить наступного.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що Богодухівською міською радою повторно проведено земельні торги на право оренди спірною земельною ділянкою, переможцем яких визнано ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом про результати земельних торгів, отже рішення суду у справі про визнання укладеним договору оренди спірної земельної ділянки дійсно може вплинути на права або обов`язки ФОП ОСОБА_2 , тому суд вважає доцільним залучити зазначену особу до участі у справі в якості третьої особи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Згідно з положеннями ст.76 ЦПК, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що пояснення спеціаліста не віднесені законом до джерел доказування та процесуальним законом не встановлено порядок допиту спеціаліста, в тому числі з метою надання роз`яснень суду з питань проведення земельних торгів, процедура проведення яких регламентована Земельним кодексом, іншими законами та нормативними актами.

Отже суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про допит ОСОБА_3 в якості спеціаліста задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 74, 76 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 .

Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали.

У задоволенні клопотання представника відповідача про допит в якості спеціаліста ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.02.2022.

СУДДЯ