overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
1 лютого 2021 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.
номер справи №637/1014/21 (2/637/349/21)
Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
Участь у справі приймали: представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, пов`язаного з обгрунування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.
Керуючись ст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України , суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ
Справа № 185/494/21
Провадження № 2-во/185/8/22
07 лютого 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
17 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила усунути описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року в цивільній справі № 185/494/21, зазначивши вірно дату реєстрації шлюбу «07 листопада 2018 року».
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Як вбчається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 07 листопада 2018 року. При цьому в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 1980 року.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року по цивільній справі № 185/494/21, зазначивши вірну дату реєстрації шлюбу - «07 листопада 2018 року».
Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд, -
Внести виправлення в рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірну дату реєстрації шлюбу - «07 листопада 2018 року».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
У Х В А Л А

щодо поновлення провадження

Справа №348/2026/21

Провадження № 2-о/348/2/22

07 лютого 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту народження нею дитини,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту народження нею дитини.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2021 призначено у справі №348/2026/21 судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2021 клопотання судового експерта задоволено. Уточнено, що згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2021 у справі №348/2026/21 слід провести судову молекулярно-генетичну експертизу. Надано судовому експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

26.01.2022 на адресу суду надійшов висновок експерта від 14.01.2022 №СЕ-19/114-21/22102-БД.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту народження нею дитини.

Призначити підготовче засідання у справі на 14.30 годину 28.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7678/21
Провадження № 2/711/497/22
(вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Тарасевич М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 10.02.2022 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
Справа № 131/1119/21
Провадження № 2-др/131/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №131/1119/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У лютому 2022 року до Іллінецького районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №131/1119/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню.

Суд ознайомившись з матеріалами заяви, дійшов слідуючого висновку.

Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №131/1119/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню .

Розгляд заяви призначити на 01 квітня 2022 року в залі судових засідань № 1 Іллінецького районного суду Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці ,вул. Європейська, 28) без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала є статочна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 930/169/22
Провадження №2/930/303/22
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04.02.2022 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-
В С Т А Н О В И Л А:
18.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана на розгляд судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницькій Т.Є.
Ухвалою судді Немирівського районного суду Войницької Т.Є. від 24.01.2022 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.
Провадження у даній справі не відкрито.
04.02.2022 ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив повернути йому позовну заяву із додатками.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач скористався своїм процесуальним правом на відкликання заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.
Керуючись ст.ст. 186, 261, 353ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 610/3151/21
Провадження № 2/610/59/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07.02.2022 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борисичев Геннадій Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа: Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить виключити відомості про його батьківство з актового запису серія 1-ВЛ № 555895 від 22.05.2019, яке видано Балаклійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківській області; зобов`язати Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видати нове Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 13.10.2021 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 02.11.2021 призначено у даній цивільній справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

24.01.2022 до суду із Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта від 14.01.2022 № СЕ-19/121-21/25148-БД.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борисичев Геннадій Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа: Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче засідання на 01.03.2022 на 11.00 годину.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження № 2/161/1155/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Луцької міської ради про усунення перешкод у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Луцької міської ради про усунення перешкод у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року у даній справі було призначено судову земельно-технічну на час проведення якої провадження в справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

02 лютого 2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід відновити та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Луцької міської ради про усунення перешкод у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити судове засідання у справі на 23 лютого 2022 року о 10:50 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 750/943/22
Провадження № 2-н/750/223/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) 248 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа №487/502/22
Провадження №2-н/487/205/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2022 року м.Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (м.Миколаїв, вул. Погранична, 39/1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію,
03.02.2022 заступник директора по роботі зі споживачами ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» Обривков О. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 3801,77 грн., так як боржник, як власник особового рахунку, порушив вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов`язання відповідно до умов договору та 248,10 грн. - витрат по сплаті судового збору.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», місце знаходження:м.Миколаїв, вул.Погранична, 39/1, р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3801,77 грн. (три тисячі вісімсот одна гривня 77 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», місце знаходження:м.Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, судовий збір у сумі 248,10 грн. на р/р НОМЕР_3 в Миколаївське РУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, код 42129888, отримувач - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія»
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Боброва
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року.
Суддя ________________ І.В.Боброва
Секретар_______________ ______________