Справа № 700/1017/19
Номер провадження 2/700/7/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника відповідача адвоката Руденка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» про зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» про зобов`язання повернути майно.

Позивач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів та відкладення розгляду справи. Просить розглянути клопотання без його участі, оскільки має незадовільний стан здоров`я.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів та відкладення розгляду справи. Вказував на те, що позивачем на стадії підготовчого судового розгляду клопотання про витребування доказів не заявлялося. На даний час здійснюється судовий розгляд справи по суті. Вважає, що у позивача не було перешкод для звернення з відповідним клопотанням у межах процесуальних строків, оскільки стадія підготовчого провадження тривала майже 2 роки.

Дослідивши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, заслухавши думку представника відповідача, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як слідує зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На виконання завдань цивільного судочинства позивач та відповідно представник позивача мають належним чином використовувати свої процесуальні права з урахуванням завдань цивільного судочинства, а саме своєчасність розгляду цивільних справ. Для цього законодавець передбачив порядок подання доказів, внесення клопотань про їх витребування, а також заяви по суті справи. Так, відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. У ч.1 ст.84 ЦПК України вказано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України, а якщо таке клопотання подане з пропуском строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причини, що не залежали від неї.

Суд звертає увагу, що на стадії підготовчого провадження були розглянуті клопотання позивача щодо витребування доказів, які, на його думку, підтверджують його позовні вимоги, позивач до закінчення підготовчого провадження вказане клопотання не заявляв, на разі справа розглядається по суті, будь-яких поважних причин не подання доказів чи не заявлення клопотання про їх витребування позивач не навів.

Дане клопотання подано з пропуском строку, визначеного законом.

При цьому у справі наявні всі докази, для вирішення спору по суті. Позивачем не зазначена істотність доказів, які він просить витребувати для вирішення справи, не надано даних щодо наявності поважних причин пропуску встановленого строку для їх подання.

Таким чином, у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

За положеннями статті 129 Конституції України,статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

За таких обставин, беручи до уваги неявку в судове засідання позивача, його належне повідомлення про дату, час і місце судового засідання, відсутність доказів поважності неявки, неодноразовість подання позивачем клопотань про відкладення розгляду даної справи, в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 223, 258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та відкладення розглядусправи - відмовити.

Провести розгляд даної цивільної справи за відсутності позивача.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб