Справа № 199/9712/21
РІШЕННЯ

іменем України

02.02.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро Українидо ОСОБА_1 , де третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.06.2020 р. близько 15 год. 40 хвил. на вулиці Ростовська в м. Дніпрі з вини відповідача була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ Ланос» р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_3 (поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.158299637). Розмір завданих збитків ОСОБА_2 за пошкоджений транспортний засіб відповідно до Звіту №280620 складає 30 338,87 грн. (без ПДВ 27834,49 грн.). Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі чого просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України: грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 27834,49 гривень, витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1300,00 грн та судовий збір в розмірі 2102,00 гривень.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2019 р. відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позов.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглянути справу за відсутністю представника позивача та вказував, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти постановлення заочного рішення (а.с. 4).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав, в зв`язку з чим справа розглядається на підставі наявних у ній даних чи доказів в порядку ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Третя особа не скористалася правом брати участь у судових засіданнях.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76-80 ЦПК України, 28.06.2020 р. близько 15 год. 40 хвил. на вул. Ростовська в м. Дніпрі мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ» р/н НОМЕР_2 та своєчасне не вжив заходів для зниження швидкості, який скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Ланос» р/н НОМЕР_1 . Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2020 р. по справі №199/6700/20 (3/199/3651/20) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с. 10).

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.8). Цивільна відповідальність ОСОБА_2 застрахована відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.158299637 (а.с.11).

На час зазначеної ДТП відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, що підтверджується відсутністю інформації щодо страхування транспортного засобу, яким керував відповідач (державний номерний знак НОМЕР_2 ) в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (зворотній бік а.с.11).

Відповідно до Звіту №280620, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , вартість матеріальних збитків, завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю ЗАЗ Ланос , державний номерний знак НОМЕР_1 в дорожньо-транспортній пригоді становить 30338,87 грн. з ПДВ або 29401,03 грн. без ПДВ. (а.с.12-23).

Збитки у вказаному розмірі особисто винуватцем ДТП - відповідачем у добровільному порядку не були відшкодовані потерпілій особі - власнику транспортного засобу марки «ЗАЗ Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 10.09.2020 р. ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу ««ЗАЗ Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача (а.с. 7).

Правовідносини між учасникам справи виникли із зобов`язань, що виникають із відшкодування шкоди в порядку регресу.

Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже вчинення відповідачем зіткнення з автомобілем третьої особи державний номерний знак НОМЕР_1 . та вина відповідача в цій дорожньо-транспортній пригоді встановлена Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2020р. по справі №199/6700/20 (3/199/3651/20) та ці обставини не підлягають доказуванню в силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (стаття 22 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01.07.2004р. (надалі по тексту Закон №1961-ІV) передбачено, що забезпечений транспортний засіб - це транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункт 1.7 статті 1).

Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого (пункт 9.2 статті 9).

При настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону №1961-ІV).

Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (пункт 39.1 статті 39 Закону №1961-ІV). Основними завданнями МТСБУ є, зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (підпункт 39.2.1 пункт 39.2 статті 39 Закону №1961-ІV).

МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (пункт 41.1 статті 41 Закону №1961-ІV).

Відповідно до п. 2 Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 5 січня 1998 р. N 8, аварійний комісар - особа, яка з`ясовує причини настання страхового випадку та визначає розмір збитків і відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Національним

банком.

З метою збору необхідних документів та забезпечення визначення розміру страхового відшкодування позивач залучив аварійного комісара ОСОБА_4 , розмір винагороди якого складає 1300 грн.(зворотній бік а.с. 23; а.с. 24)

Відповідно до довідки №1 від 23.11.2020р. та Наказу позивача від 27.11.2020р. за №3.1/2282, визначений розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у сумі 27834,49 грн., який підлягає перерахуванню ОСОБА_2 (а.с. 26).

Платіжним дорученням №2545009 від 27.11.2020 р. позивач перерахував ОСОБА_2 страхове відшкодування згідно Наказу від 27.11.2020р. за №3.1/2282, в сумі 27834,49 грн.. та платіжним дорученням №2546135 від 23.12.2020 р. сплатив послуги аварійного комісару в сумі 1300 грн. (а.с.25).

Отже, МТСБУ виконало покладений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01.07.2004 обов`язок щодо відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В силу підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після сплати страхового відшкодування МТСБУ має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів відшкодування відповідачем позивачу понесених витрат в сумі 27834,49 грн. (страхове відшкодування) та витрат пов`язаних з залученням аварійного комісару в сумі 1300 грн., суду не надано.

Відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України і підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01.07.2004, Моторне (транспортне) страхове бюро України має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи - відповідача у розмірі виплаченого відшкодування - в сумі 27834,49 грн., оскільки МТСБУ відшкодувало потерпілому шкоду, завдану відповідачем в зазначеному розмірі, а також в силу ст. 22 ЦК України має право на відшкодування витрат, пов`язаних з сплатою послуг аварійного комісара в сумі 1300 грн.

За наведених вище підстав позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів в розмірі понесених витрат підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, то судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду у сумі 2270,00 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (розташоване за адресою: 02154 м. Київ, бул. Русанівський, 8, ; р/рах.№ НОМЕР_5 в ПАТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313) витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу в сумі 27834 (двадцять сім тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 49 коп., витрати за послуги аварійного комісара у сумі 1300 (одна тисяча триста) грн. 00 коп. та судові витрати у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., а всього 31404 (тридцять одна тисяча чотириста чотири) грн. 49 коп.

Дата складення повного судового рішення 07.02.2022 р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї