Справа № 309/1247/19
Провадження № 2-о/309/177/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д. ,

присяжних Барзул Н.М., Пал О.Ю.

при секретарі судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст клопотання ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у 2019 році зверталася в суд із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та просила призначити її опікуном над ним для подальшого догляду. Заявниця посилається на те, що її син від народження хворіє на психічну хворобу, у зв`язку з чим був поставлений на облік у психо-наркологічному відділенні Хустської районної поліклініки. В останні роки стан його здоров`я значно погіршився. Він майже постійно знаходиться на лікуванні у психо-наркологічних лікарнях Берегівської ОПЛ та Вільшанської ОПЛ. Рішенням Хустського районного суду від 03.02.2020 року її сина визнано недієздатним та призначено її опікуном. Син заявниці не може працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому необхідно продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі вказаного заявниця просить суд призначити проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та визнати його недієздатним.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд клопотання та вирішення питання про призначення судово-психіатричної експертизи у її відсутності.

Представник виконкому Хустської міської ради Сабадош М.І. подав до суду клопотання про вирішення питання про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 у відсутності представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що дане клопотання про призначення експертизи можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали додані до заяви, з яких вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК серії АВ №0927875, суд приходить до висновку, що для вирішення питання про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, необхідні знання в галузі психіатрії, а тому за даними матеріалами слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 103,104,252 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

За даним клопотанням призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова», Закарпатської області.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 психічним захворюванням, і який діагноз цього захворювання?

2. Чи є підстави визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним ?

Експертів, що будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України. В розпорядження експертам надати матеріали справи №309/1247/19; № 2-о/309/177/21 з ухвалою суду про призначення судово-психіатричної експертизи .

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

присяжні: Пал О.Ю.

Барзул Н.М.