Справа № 558/751/21
номер провадження 2/558/27/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Махацького Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Демидівської селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначив про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 склала заповіти за якими належну їй земельну частку (пай), що перебувала в колективній власності агрофірми ім. Грушевського в с. Вовоковиї, Демидівського району Рівненської області розміром 3,32 умовних кадастрових гектарів та 1/2 частку належного їй будинку, хлів, льох, що розташовані в с. Вовковиї, Демидівського району Рівненської області, заповіла йому. У встановлений шестимісячний строк після смерті ОСОБА_3 він не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповітів на своє ім`я. Про наявність заповітів йому стало відомо лише у листопаді 2021 року, коли в своєму будинку знайшов сумку покійної дружини, де виявив сертифікат на землю та заповіти. Крім цього, через рік після смерті ОСОБА_3 померла його дружина ОСОБА_4 , яка тяжко хворіла та на її лікування необхідні були кошти. Тому він змушений був їздити на заробітки в Російську Федерацію та часто перебував за межами України, оскільки сім`я перебувала у скрутному матеріальному становищі.

Позивач у позовній заяві вказує, що коли він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то у прийнятті такої заяви йому було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого шестимісячного строку.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просив визнати поважними причини пропуску ним строку, встановленого для подачі заяви про прийняття спадщини, та визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Махацький Ю.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 під час розгляду справи повідомив, що у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , позбавлений можливості успадкувати належне їй майно. На момент смерті ОСОБА_3 у її будинку був також зареєстрований його син ОСОБА_2 , 1982 року народження, який після смерті ОСОБА_3 виїхав з її будинку та не претендує на прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які могли б спадкувати після її смерті немає.

В судове засідання представник відповідача Демидівської селищної ради не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та зазначив про те, що позовні вимоги визнає та проти задоволення позову не заперечує (а.с. 25).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , до суду не з`явився, подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі. У своїй заяві зазначив, що йому відомо про складення ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту на ім`я його батька ОСОБА_1 . Дійсно на час смерті ОСОБА_3 він був зареєстрований у будинку разом з нею, проте після її смерті спадщину не приймав і наміру приймати спадщину не має. Він не заперечує, щоб його батько ОСОБА_1 прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 (а.с. 32).

Суд, заслухавши вступне слово позивача, його представника, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності, за внутрішнім переконанням, що ґрунтується та повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи та дослідженні доказів, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог, не встановлено.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Сторони (їх представники), заяв та/чи клопотань до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 7) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із змісту заповіту, посвідченого 14 березня 2000 року секретарем виконкому Вовковиївської сільської ради Демидівського району Рівненської області Пилипюк Г.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №42 (а.с. 11), встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті належну їй земельну частку (пай) 020401 розміром 3,32 га, яка перебуває у колективній власності агрофірми ім. Грушевського в с. Вовковиї, Демидівського району Рівненської області, заповіла ОСОБА_1 .

Із змісту заповіту, посвідченого 14 березня 2000 року секретарем виконкому Вовковиївської сільської ради Демидівського району Рівненської області Пилипюк Г.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №41 (а.с. 12), встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті Ѕ частку належного їй будинку, хлів, льох, що знаходяться в с. Вовковиї, Демидівського району, предмети домашньої обстановки, заповіла ОСОБА_1 .

Згідно інформаційної довідки із спадкового реєстру № 67693755 від 9 грудня 2021 року заповіти ОСОБА_3 , що посвідчені 14 березня 2000 року у Вовковиївській сільській раді Демидівського району Рівненської області, зареєстровані в реєстрі за №41 та №42, чинні (а.с. 10).

Відповідно до ст. 1233 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Як встановлено з повідомлення приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. № 02-14/179 від 9 грудня 2021 року (а.с. 8), позивачеві ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском, визначеного ст. 1270 ЦК України, шестимісячного строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заведена (а.с. 9).

В ході розгляду справи відповідачем та третьою особою були визнані позовні вимоги позивача, що підтверджується поданими ними заявами (а.с. 25, 32, 33).

В судовому засіданні встановлено, що позивач про наявність заповітів дізнався в листопаді 2021 року. Крім цього, після смерті ОСОБА_3 позивач перебував у складних життєвих обставинах, їздив на роботу за межі України. Вказані обставини, на переконання суду, є об`єктивними та такими, що стали причиною пропуску позивачем шестимісячного строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд визнає поважними причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як передбачає абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

При вирішенні спору, суд приходить до висновку про визначення позивачу ОСОБА_1 додаткового строку достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 , обгрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 1217, 1218, 1220, 1221, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 1233, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до Демидівської селищної ради (місцезнаходження: смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 21, Рівненської області, код - 04386321), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 3 лютого 2022 року.