overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1118/22
Провадження № 2/686/2239/22
18 січня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2022 року о 16 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 489/5668/21
Номер провадження 2/489/419/22
31 січня 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участі секретаря судового засідання Ревицької Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (далі - МКП «Миколаївводоканал» або позивач) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - відповідачі) про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1135 грн. з кожної
Інформація про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Суддя В. В. Кокорєв
01.02.2022
справа № 642/2207/21
провадження № 6/642/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Шрамко Л.Л., розглянувши заяву директора Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення грошових коштів, суд, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 27.01.2022 року заяву залишено без руху та надано час заявнику для усунення недоліків.

31.01.2022 року заявник подав заяву про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву директора Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 11 лютого 2022 року на 09-50 годин.

Копію ухвали про прийняття до розгляду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Дата документу 02.02.2022
Справа № 501/4350/21
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Авраменко Є.П.,

справа № 501/4350/21.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іллічівського міського суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно положено ч.10 Постанови Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу,повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Згідно положено ч.10 Постанови Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку (статті 293, 324 ЦПК) (1618-15).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення у 2 місяці, тобто по 03.04.2022 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, ст..111 СК України, суд,

УХВАЛИВ :

Надати строк на примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 03.04.2022 року включно.

Слухання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти.

В судове засідання, яке призначене на 04 квітня 2022 року на 09:30 годину викликати сторони в справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1490/22
Провадження № 2-н/947/292/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Чорноморськ, ОКПО 35303608, МФО 328168) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5850,10 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Чорноморський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Чорноморський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Чорноморськ, ОКПО 35303608, МФО 328168) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5850,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 489/8635/21
Провадження № 2-с/489/14/22
Ухвала

Іменем України

07 лютого 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2021 у справі № 489/8635/21,

встановив

04.02.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою МКП «Миколаївводоканал» про стягнення з неї та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 476,13 грн. основного боргу та судового збору.

У заяві вказує, що вона не згодна із судовим наказом і заборгованістю, має обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому просить суд скасувати вказаний судовий наказ. Зокрема посилалась на те, що вона не згодна із розрахунком заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, оскільки нею було здійснено погашення боргу, не враховане при видачі судового наказу.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Враховуючи те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги, та приймаючи до уваги обґрунтовані заперечення ОСОБА_1 проти стягнення з неї на користь МКП «Миколаївводоканал» коштів за послуги водопостачання та водовідведення, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2021 у справі № 489/8635/21 - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/489/2229/21 (справа № 489/8635/21) від 28.12.2021, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 боргу за послуги водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз`яснити МКП «Миколаївводоканал» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.02.2022.

Суддя Г.А.Микульшина
2/953/2140/22
У х в а л а

(про залишенняя позовної заяви без руху)

"07" лютого 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява в системі «Електронний суд», в якій представник позивача адвокат Терпелюк Є.В. просить розірвати шлюб між сторонами, та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј від всіх видів заробітку; судові витрати на професійну правничу допомогу, сплату судового збору та банківської комісії.

Згідно ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява ОСОБА_1 подана до суду без оригіналу свідоцтва про шлюб, що необхідний для розгляду справи, який у разі розірвання шлюбу судом залишається в матеріалах справи.

При цьому, суд повідомляє, у разі якщо оригінал свідоцтва про шлюб було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, позивач не позбавлений можливості отримати його дублікат, звернувшись до органів реєстрації актів цивільного стану.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95, 175, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.А. ЗУБ
Провадження № 2/524/795/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Погрібняк О. М., розглянувши клопотання позивача представника позивача Шалашової Валентини Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.12.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

01.02.2022 до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Згідно з ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку з цим клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях у справі з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Підготовче засідання та подальші судові засідання у справі за позовом акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивача із допомогою системи «EasyCon».

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М.Погрібняк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1332/21

Головуючий у першій інстанції - Кутовий Ю. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/274/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Комунальна підприємство «Корюківська ЖЕК», Корюківська міська рада Чернігівської області,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Корюківська ЖЕК», Корюківської міської ради Чернігівської області про захист прав споживача щодо невиконання договору Комунальним підприємством Корюківської міської ради «Корюківська ЖЕК» по ліквідації аварії на водопроводі, її наслідків та застосування наслідків невиконання умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, оскарження рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2021 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.12.2021 справу призначено до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Корюківська ЖЕК», Корюківської міської ради Чернігівської області про захист прав споживача щодо невиконання договору Комунальним підприємством Корюківської міської ради «Корюківська ЖЕК» по ліквідації аварії на водопроводі, її наслідків та застосування наслідків невиконання умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, оскарження рішень та зобов`язання вчинити певні дії на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа №: 662/785/21
Провадження № 2/653/388/22
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2022 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка є представником ОСОБА_2 , у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», в інтересах якого діє Чапік Микола Миколайович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», в інтересах якого діє Чапік Микола Миколайович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначене на 17 лютого 2022 року о 09 год. 10 хв.

На адресу суду від ОСОБА_1 , яка є представником відповідача ОСОБА_2 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За змістом частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наявність у суді технічної можливості для проведення відеоконференції, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», в інтересах якого діє Чапік Микола Миколайович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 17 лютого 2022 року о 09 год. 10 хв., провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність використання власного електронного підпису для підтвердження її особи при участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук