Ухвала

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 127/8018/20

провадження № 61-979ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 подав в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначене судове рішення скасувати й передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана в інтересах недієздатного ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Указана касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження подана касаційна скарга підписана ОСОБА_6 .

До касаційної скарги долучено копію посвідчення від 13 листопада 2003 року № 1887 щодо призначення ОСОБА_6 опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, до касаційної скарги також долучено копію посвідчення, яке видано на ОСОБА_7 згідно з судовим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2014 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2014 року (справа № 127/2750/14-ц, провадження 2-о/127/184/14) встановлено, що син недієздатного ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2013 року був звільнений від виконання опікунських обов`язків над батьком відповідно до його заяви та подання органу опіки та піклування Вінницької міської ради.

Отже, згідно з долучених до касаційної скарги документів, не вбачається, що ОСОБА_1 є особою, яка має повноваження стосовно подання та підписання цієї касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Інших доказів, що посвідчують повноваження ОСОБА_1 для подання касаційної скарги касаційне провадження № 61-979ск22 не містить, тому вказана касаційна скарга не приймається судом касаційної інстанції до розгляду й повертається заявнику.

Разом з цим, Верховний Суд звертає увагу, що за змістом статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої, частини шостої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Керуючись статями 62, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року повернути заявникові.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян