справа №619/3878/21
провадження №2-во/619/3/22
Ухвала
02 лютого 2022 року
Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.
ім`я (найменування) сторін:
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції»,
треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович,
вимоги позивача: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Питання, що вирішується ухвалою.
Дергачівським районним судом Харківської області 02.12.2021 ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Позивач ОСОБА_1 28.01.2022 звернувся до суду з заявою, у якій просить виправити описку у резолютивній частині рішення, а саме у зазначенні найменування відповідача, де замість вірного ТОВ «Українські фінансовіоперації», зазначено ТОВ «Українські фінансові компанії».
За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Суд, за заявою позивача приймає рішення про виправлення допущеної у рішенні описки без повідомлення учасників справи.
Уп. 19 Постанови № 14 Пленуму ВСУ від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Так, із матеріалів справи убачається, що правильна назва відповідача - ТОВ «Українські фінансові операції», тоді як у резолютивній частині рішення зазначено ТОВ «Українські фінансові компанії».
Враховуючи вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.
Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
постановив:
Питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.
Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2021 року у справі № 619/3878/21 та вважати правильним найменування відповідача «ТОВ «Українські фінансові операції», замість «ТОВ «Українські фінансові компанії».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко