Справа № 308/7921/19
Провадження № 22-ц/4806/138/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В..

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє представник - адвокат Дубровська О.М. на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каслекс» про визнання протиправним та скасування рішення 23 сесії 7 скликання №1100 від 15.05.2018 року Ужгородської міської ради, п.2.1 п.2 рішення 8 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 29.11.2016 року, визнання договору купівлі-продажу неукладеним, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Дубровська О.М. подали апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскаржуване рішення ухвалене 20 грудня 2021 року, а повний текст складено 21 грудня 2021 року. Згідно штемпеля вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі, така подана 27 січня 2022 року.

В апеляційній скарзі зазначається, що рішення суду отримано представником Дубровською О.М. засобами поштового зв`язку 31 грудня 2021 року.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Разом з тим, оскільки до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги, з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області слід витребувати справу № 308/7921/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каслекс» про визнання протиправним та скасування рішення 23 сесії 7 скликання №1100 від 15.05.2018 року Ужгородської міської ради, п.2.1 п.2 рішення 8 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 29.11.2016 року, визнання договору купівлі-продажу неукладеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інтереси яких представляє адвокат Дубровська О.М. строк на апеляційне оскарженнярішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє представник - адвокат Дубровська О.М. на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 11 лютого 2022 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 308/7921/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каслекс» про визнання протиправним та скасування рішення 23 сесії 7 скликання №1100 від 15.05.2018 року Ужгородської міської ради, п.2.1 п.2 рішення 8 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 29.11.2016 року, визнання договору купівлі-продажу неукладеним.

Головуючий

Судді: