ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2802/22 Справа № 203/3057/20 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вищезазначену ухвалу про відмову у задоволенні заяви про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Нормами п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Із цієї норми виходить, що законодавцем в цілому встановлено порядок оскарження, а саме, яка ухвала підлягає оскарженню окремо від судового рішення. Іншого трактування норма права не містить.

Тобто, в даному випадку позивач оскаржує ухвалу про відмову у задоволенні заяви про залишення без розгляду позовної заяви, яка не входить до переліку ухвал, визначених у статті 353 ЦПК України та не можуть бути оскаржена в суді апеляційної інстанції окремо від судового рішення.

Оскільки у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо вирішення питання відносно ухвал, які не підлягають окремому оскарженню від рішення суду, тому суд не приймає її до розгляду та повертає особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.353, п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова