Справа № 948/16/22
Номер провадження 2-о/948/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

присяжних Рибалки Г.І., Плескач О.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконком Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про заміну та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

стислий виклад позиції заявника

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства, над нею встановлено опікунство та було призначено опікуном її батька ОСОБА_3 . Оскільки через похилий вік, останній не здатен був виконувати обов`язки опікуна, а тому за рішенням Машівського районного суду від 06.04.2017р. його було звільнено від повноважень опікуна та призначено опікуном недієздатної Повар Тамари її племінника, сина заявниці, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В даний час, ОСОБА_2 є недієздатною особою і не має права вчиняти будь-який правочин, в свою чергу заявник піклується про неї, але законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту її прав та інтересів немає.

У зв`язку з наведеним, заявниця просить призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

14.01.2022р. за ухвалою суду відкрите провадження у даній справі (а.с.20).

Позиції учасників судового провадження

Сторони в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, заявник направила заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала (а.с.2), представник органу опіки направив заяву з проханням справу слухати без його участі, просив задовольнити заяву (а.с.30), ОСОБА_5 не з`явилася в засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою № 795470 від 18.02.1981р. (а.с.9).

За рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 02.02.2006 року, за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 було визнано недієздатною, оскільки вона страждає на розумову відсталість (олігофренія в ступені імбецильності) (а.с.10).

Згідно рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 06.04.2017 року, ОСОБА_3 було звільнено від повноважень опікуна ОСОБА_2 та призначено її опікуном - ОСОБА_4 (а.с.11-12).

Однак ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.13).

На підставі рішення виконкому Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області № 80 від 15.12.2021р. затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення опікуном недієздатної ОСОБА_2 ОСОБА_1 , оскільки вона має позитивні характеристики, задовільний стан здоров`я, на даний час здійснює догляд за недієздатною ОСОБА_6 після смерті сина та вона звернулася з відповідною заявою (а.с.14). З наведених підстав виконком направив до суду подання за № 02-33/56 від 20.01.2022р. за яким рекомендує суду призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 (а.с.29).

Заявник, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи з 16.10.2019р., внаслідок загального захворювання, що підтверджується довідкою серії АВ № 0070718 від 23.10.2019р. (а.с.16).

Мотиви суду

Відповідно до ч. 1 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 02.02.2006 року, ОСОБА_2 було визнано недієздатною, оскільки вона страждає на розумову відсталість (олігофренія в ступені імбецильності) (а.с.10).

Згідно з положенням частини першої статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Отже, опікуном може бути лише фізична особа, яка особисто спроможна виконувати обов`язки опікуна. При цьому зазначена особа повинна вільно виявляти на це згоду та бажання. Примушення до виконання обов`язків опікуна та продовження їх виконання не відповідає закону.

Судом достовірно встановлено наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють здійснення своїх повноважень призначеним опікуном ОСОБА_4 , оскільки він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування, виконком Михайлівської сільської ради, направив до суду подання від 20.01.2022 року про призначення заявницю ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , яка в даний час здійснює за нею догляд (а.с.29).

Отже, враховуючи те, що заявниця здійснює догляд та піклування за ОСОБА_2 , яка визнана судом недієздатною, даних про неможливість виконувати нею функції опікуна не здобуто, а тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном ОСОБА_7 , а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299-300, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконком Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про заміну та призначення опікуна задовольнити.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Кравець

Присяжні: Г.І. Рибалка

О.М. Плескач