Ухвала

01 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 607/21964/19

провадження № 61-11922св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», державний реєстратор Лановецької міської ради Парій Микола Васильович,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонзер»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги державного реєстратора Лановецької міської ради Парія Миколи Васильовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» (далі - ТОВ «Галицька фінансова компанія»), державного реєстратора Лановецької міської ради Парія М. І., з участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонзер» (далі - ТОВ «Бонзер»), про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Рішенням від 22 січня 2020 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у позові відмовив.

Постановою від 02 липня 2020 року Тернопільський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2020 року скасував.

Ухвалив нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив.

Скасував державну реєстрацію права власності ТОВ «Галицька фінансова компанія» на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про реєстрацію права власності 33131149, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2020 року до Верховного Суду, державний реєстратор Лановецької міської ради Парій М. В. просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2020 року до Верховного Суду, ТОВ «Галицька фінансова компанія» просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою від 01 вересня 2020 року Верховний Суд поновив ТОВ «Галицька фінансова компанія» строк касаційного оскарження, відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції, надіслав учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційні скарги.

У вересні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду та у січні 2021 року справу передано судді-доповідачу Мартєву С. Ю.

Відповідно частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційні скарги подані на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», державного реєстратора Лановецької міської ради Парія Миколи Васильовича, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонзер», про скасування запису про державну реєстрацію права власності, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська