Справа №443/1851/21
Провадження №2/443/298/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

03 лютого 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку,

встановив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку надійшла до суду 22.11.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Провадження у справі відкрито 09.12.2021.

24.12.2021 відповідачкою ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку.

Позивач та його представник за первісним позовом у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд підготовчого засідання за його відсутності та позивача ОСОБА_1 . Позовні вимоги за первісним позовом підтримують, а вимоги за зустрічним позовом визнають у повному обсязі.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги за первісним позовом визнає, а вимоги за зустрічним позовом підтримує в повному обсязі. Наслідки визнання позову їй зрозумілі.

З огляду на те, що всі учасники справи не з`явилися в підготовче засідання, тому відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить висновку про наявність обґрунтованих підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання їх у одне провадження виходячи з такого.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, що передбачено частиною 1 статті 193 ЦПК України.

Відповідно до приписів частини 2 та 3 статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що первинний та зустрічний позови виникли з одних правовідносин, а, відтак, їх спільний розгляд є доцільним, тому суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позов та об`єднати їх у одне провадження.

Керуючись статтями 193, 198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку об`єднати у одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів