Справа № 373/179/22
Номер провадження 2-з/373/9/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

02.02.2022 заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :02:014:0233, площею 0,1 га, цільове призначення для колективного садівництва, яка належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 та розташована у садовому товаристві «Райдуга» на території Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Одночасно ним був поданий позов до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг у загальній сумі 141590,00 грн та судові витрати.

Посилається на те, що 06.11.2021 відповідач позичив у нього кошти в сумі 5000 доларів США, про що написав розписку, на нетривалий термін (близько місяця). У розписці, за спільною домовленість, дату повернення не зазначили. Відповідач пообіцяв повернути кошти як тільки у нього буде можливість або ж йому надійде вимога про це від позикодавця. У грудні 2021 позивач звернувся до відповідача з усною вимогою про повернення боргу, яку відповідач проігнорував. 09.12.2021 позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення боргу, яка теж не виконана.

За таких обставин, позивач вважає, що накладення арешту на майно відповідача забезпечить виконання судового рішення, у разі його ухвалення на його користь

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.

Про зупинення реєстраційних дій на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна.

У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників.

Із заяви про забезпечення позову та позовної заяви й доданих до них доказів вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Водночас, будь-яких доказів визначення вартості об`єкту нерухомості, на який висловлено прохання накласти арешт, не надано.

При цьому, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

За таких обставин на переконання суду доцільним, співмірним та таким, що не порушуватиме конституційних прав власника майна щодо володіння та користування майном, заходом охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, зважаючи на зміст позовних вимог, є накладення заборони на відчуження земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :02:014:0233, що розташована в садовому товаристві «Райдуга» на території Циблівської сільської ради Київської області.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,-

постановив:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження земельної ділянки площею, 0,1 га, кадастровий номер :02:014:0233, що розташована в садовому товаристві «Райдуга» на території Циблівської сільської ради Київської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

3 .У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя: Д. В. Свояк