Справа № 324/1510/14-ц
Провадження № 6/324/4/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулось до Пологівського районного суду Запорізької області з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, а саме просить замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра» як вибулої сторони на його правонаступника, а саме: ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі №324/1510/14-ц за рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2015 року про стягнення заборгованості в розмірі 253334 грн. 70 коп. та судові витрати по сплаті судового збору з боржника ОСОБА_1 .

Вказана заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра», стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №6/4/32/2008/840-К/195 від 29 серпня 2008 року у розмірі 253334,70 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2533,34 грн.

Відповідно до договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року, право вимоги за Кредитним договором №6/4/32/2008/840-К/195 від 29 серпня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

В подальшому, згідно договору №GL48N718070_blank_01 від 30 вересня 2020 року про відступлення прав вимоги право вимоги за кредитним договором №6/4/32/2008/840-К/195 від 29 серпня 2008 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив право вимоги на користь ТОВ "Брайт Інвестмент".

В матеріалах кредитної справи №6/4/32/2008/840-К/195, яку було передано від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Брайт Інвестмент» було встановлено відсутність оригіналу виконавчого листа по справі №324/1510/14-ц.

Учасники справи в судове засідання не прибули.

В поданій заяві представник ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. просила розглянути справу без участі представника заявника.

Боржниця ОСОБА_1 у судове засідання надала суду письмову заяву, в якій просить справу заявою ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі розглянути без її участі без застосування засобів технічної фіксації, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Представники ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» в судове засідання не з`явилися, судові повістки направлялись за відомими адресами електронної пошти.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2015 року у цивільній справі №324/1510/14-ц солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» заборгованість за кредитним договором №6/4/32/2008/840-К/195 від 29 серпня 2008 року у розмірі 253334,70 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2533,34 грн.

Відповідно до договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року, право вимоги за Кредитним договором №6/4/32/2008/840-К/195 від 29 серпня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 перейшло до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

В подальшому, згідно договору №GL48N718070_blank_01 від 30 вересня 2020 року про відступлення прав вимоги право вимоги за кредитним договором №6/4/32/2008/840-К/195 від 29 серпня 2008 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив право вимоги на користь ТОВ "Брайт Інвестмент".

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема до ТОВ «Брайт Інвестмент» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Згідно 1 ст.442ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, суд дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для заміни сторони виконавчого провадження стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент», а тому заява в цій частині підлягає задоволенню за правилами, встановленими ст. 442 ЦПК України.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 , суд вважає, що наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 512, 514 ЦК України, ст.ст.433, 442 ЦПК України, ст.ст.12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: 49019, м.Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, р/р IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчому листі по цивільній справі №324/1510/14-ц за заочним рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2015 року про стягнення заборгованості в розмірі 253334 (двісті п`ятдесят три тисячі триста тридцять чотири) гривні 34 копійки з боржника ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Кацаренко І. О.