________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1236/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі, прийняття відмови

від позову, закриття провадження, залишення позову без розгляду

03.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий - суддя Куриленко О.М.

розглянувши з у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, закриття провадження та заяву відповідача/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просив визначити місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю.

Ухвалою судді від 27.07.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

В ході судового засідання, яке відбулось 04.10.2021 року, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року було прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі до отримання висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 .

Проте, 20 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, вказуючи на те, що спір вирішений у позасудовому порядку, та вона розуміє наслідки відмови від позову, що передбаченні чинним цивільно-процесуальним законодавством України.

Крім того, 02 лютого 2022 року відповідач/позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить його зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно поновити.

Згідно п. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи та заявою ОСОБА_1 , вважає за можливе провадження по справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки відмова від позовних вимог заснована на нормах цивільно-процесуального закону.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України позивачу відомо та зрозуміло.

Разом з тим, згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заявою ОСОБА_2 , вважає за можливе залишити зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205,206, 254, 255,256,257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, визначення місця проживання дитини.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, визначення місця проживання дитини - закрити.

Клопотання відповідача/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.