overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі - головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря Думчикової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ТОВ «НоваПей Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «НоваПей Кредит» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 40701,96 грн. та судові витрати.

31.01.2022 року представником позивача ТОВ «НоваПей Кредит» подана заява про закриття провадження у справі, в зв`язку з тим, що відповідач повність сплатив заборгованість за кредитним договором у розмірі 40701,96 грн. та компенсував судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до вимог пункту 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що заборгованість за кредитним договором сплачена відповідачем в повному обсязі, тому відсутній предмет спору між сторонами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Разом з тим, суд роз`яснює положення ч.2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 58, 255, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ТОВ «НоваПей Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя -В. О. Музиченко
справа № 179/1049/21
провадження № 2/179/78/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 лютого 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальчук Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа: Міністерство юстиції України, приватний виконавець Макушев Євгеній Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного виконавця Макушева Є.П. належно завіреної копії виконавчого напису нотаріуса № 2019 від 29.09.2008 року та витребування з державного нотаріального архіву Дніпропетровської області належно завіреної копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Кудрявцевим О.О. був виданий виконавчий напис № 2019 ві 29.09.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати докази у:

Приватного виконавця Макушева Євгенія Петровича (49000, м. Дніпро узвіз Крутогірний, 28/229 Дніпропетровської області):

-належно завіреної копії виконавчого напису нотаріуса № 2019 від 29.09.2008 року;

Державному нотаріальному архіві Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро вул. Д.Галицького, 14 Дніпропетровської області):

-належно завіреної копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Кудрявцевим О.О. був виданий виконавчий напис № 2019 ві 29.09.2008 року.

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 11 березня 2022 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 712/1001/22
Провадження № 2/712/1328/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

02 лютого 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року на розгляд судді передано вказану позовну заяву, яку сформовано в системі «Електронний суд».

31 січня 2022 року, до відкриття провадження у справі, через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - С.Є. Токова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4848/21
Номер провадження 2/213/570/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач отримує послуги, що надаються ним у вигляді централізованого опалення, але вчасно не сплачує за надані послуги, має заборгованість. В зв`язку з простроченням виконання зобов`язання, наявні підстави для стягнення з відповідача боргу у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому позивач звертається до суду для захисту своїх прав.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху - усунуті.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 681/8/22
УХВАЛА

"03" лютого 2022 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

У зв`язку із задоволенням відводу заявленого судді Горщару А.Г. вказану справу, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2022 року, справу передано для розгляду судді Полонського районного суду Дідек М.Б.

Ухвалою судді Горщара А.Г. від 11 січня 2022 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до частин 11, 12 статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги, що склад суду змінено, тому слід призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Вказану цивільну справу № 681/8/22 прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 02 березня 2022 року о 14.15 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 487/8989/21
Провадження № 2-н/487/166/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області вх. №1949/22 від 25.01.2022, ОСОБА_1 за вказаною, в заяві про видачу судового наказу, адресою: АДРЕСА_1 - не значиться. Відомостей, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 суду не надано.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С.М. Афоніна
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2371/20 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №278/2371/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області, ухвалене 05 жовтня 2021 року суддею Татуйком Є.О. у м. Житомирі, повний текст рішення складено 13 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2021 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 743/416/21
Провадження №2/743/6/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., отримавши Інформаційну довідку зі спадкового реєстру від 21.01.2022 року № 68206021 по цивільній справі №743/416/21 за позовом АТ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 05.08.2021 було зупинено провадження у цивільній справі за позовом АТ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, до залучення у справі правонаступника.

Зі сплином визначеного у ч.1 ст. 1270 строку для прийняття спадщини, судом було здійснено запит до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори з метою отримання витягу зі спадкового реєстру.

Відповідно до Інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 21.01.2022 року № 68206021 після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за позовом АТ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - поновити.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 40 хв. 07 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 766/1811/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 260, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2022 року о 11:00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.

з участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

10 січня 2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.01.2022 відкрито провадження в справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 03 лютого 2022 року.

03 лютого 2022 року в судове засідання сторони не з`явилися: позивач в заяві до суду прохав розглядати справу за його відсутності, викликавши відповідачку, яка ухиляється від отримання судових повісток, до суду через оголошення на вебсайті суду; відповідачка ОСОБА_2 належним чином не повідомлена про час і місце слухання справи, оскільки поштове повідомлення про вручення їй судової повістки про розгляд справи не повернулося до суду.

Відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 , місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, не може отримати повістки про виклик до суду, то її потрібно викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 01 березня 2022 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Викликати відповідачку ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія 8 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

03 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківського Андрія Савелійовича,

за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомир від 04 січня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:45 год. 15 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :