overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/8123/21 Провадження № 2/0274/218/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.02.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
доОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
простягнення аліментів на утримання матері дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь на її утримання аліменти в розмірі 1 500,00 грн. щомісячно, починаючи від дня подання позову до суду і до досягнення донькою ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, посилаючись на те, що вона самостійно забезпечувати себе матеріально у повному обсязі не може, так як доглядає за малолітньою дитиною та не має можливості працевлаштуватися, а ОСОБА_2 може надавати їй матеріальну допомогу.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 05.04.2022 р. о 15:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 569/1691/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства та природокористування про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Національного університету водного господарства та природокористування, в якому просить скасувати наказ про відсторонення від роботи, поновити його на роботі, та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до Національного університету водного господарства та природокористування (місцезнаходженя: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, буд. 11) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити розгляд справи на 09-00 год. 15.03.2022 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 203/4625/17
Провадження № 2/0203/16/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження

у цивільній справі

03 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль,

у с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 26 квітня 2018 року до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №203/4195/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на автомобіль, витребування майна з чужого незаконного володіння.

28 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_7 про поновлення провадження у цивільній справі у зв`язку із набранням законної сили рішення від 23.02.2021року. Зазначене є безумовною підставою для поновлення провадження справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, поновити.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи на 09 годину 00 хвилин 04 березня 2022 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 713/2865/21
Провадження №2/713/93/22
УХВАЛА

іменем України

04.02.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Приймак Л.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вижницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання права власності на спадкове майно в порядкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.Розгляд справи призначено на 11.02.2022р. на 10:15 год.

02.02.2022р. до Вижницького районного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Приймак Л.І. про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

За змістом статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та йому слід забезпечити можливість участі у судовому засіданні у справі шляхом проведення відеоконференції, оскільки, на думку суду, це право визначено статтею 212 ЦПК, та явка представника позивача в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Приймак Л.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вижницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання права власності на спадкове майно в порядкування за законом- задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці (58002 м.Чернівці вул. Кафедральна, 4) забезпечити проведення відеоконференції о 10:15 год. 11 лютого 2022 року за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Приймак Л.І. з дотриманням вимог ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м. Чернівці (58002 м.Чернівці вул. Кафедральна, 4) та представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Приймак Л.І. (м. Чернівці Проспект Незалежності, 96/513).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Провадження № 2/686/1665/22
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про спростування недостовірних відомостей -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про спростування недостовірних відомостей.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач в судовому засіданні, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 подали клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (http://svkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про спростування недостовірних відомостей відкласти на 16.02.2022 о 15 год. 00 хв.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про спростування недостовірних відомостей, яке призначено на 16.02.2022 о 15 год. 00 хв., за участю позивача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №12) за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/923/21
Провадження № 2/316/185/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2022 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі суду головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Енергодар, в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.04.2021 року позовна заява була прийнята до провадження, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.13).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.21).

В судове засідання сторони не з`явились.

04.02.2022 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв`язку з примиренням.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд по суті даної справи не розпочинався, враховуючи надану стороною позивача заяву, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: М. О. Куценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8798/21

Провадження № 2-о/712/2/22

07 лютого 2022 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

присяжних Носенко М.О., Обрусна С.Ю.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

заявника ОСОБА_1

зацікавленої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Черкаської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною своєї баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Заявник в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Черкаського облпсихдиспансера відомості про те, чи перебуває він на обліку у психіатрів, витребувати у ГУНП в Черкаській області відомості про те, чи не є заявник засудженим.

В обгрунтування клопотання вказував, що вказані у клопотанні документи необхідні для призначення його опікуном та заявнику відмовили у їх наданні без запиту суду.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, зацікавлена особа по суті клопотання не заперечувала.

Представник органу опіки і піклування у наданому суду клопотанні просив розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки до клопотання не долучено письмову відмову заявнику у отриманні вказаних у клопотанні документів, а відтак не доведено виникнення у нього труднощів у їх отриманні у позасудовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заявника про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий

Присяжні

Повний текст ухвали виготовлено 07 лютого 2022 року
Справа № 686/2506/22
Провадження № 2-о/686/91/22
УХВАЛА
28 січня 2022 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
31.01.2022 Єдиний унікальний № 371/941/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/318/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати виконавчий напис № 240857 від 26 червня 2021 року, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості у розмірі 32468,44 грн., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем таким, що не підлягає виконанню.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (місцезнаходження юридичної особи: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вул. Стельмаха, будинок 9А, офіс 203, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

4.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 646/536/22
Провадження №2-н/646/116/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
07.02.2022 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська