Провадження №2/359/222/2022
Справа №359/8221/20
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 пред`явив до ОСОБА_2 позов, яким просив визнати за ним право власності на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 , а також на Ѕ частку автомобіля марки «Smart», номерний знак НОМЕР_1 .

29 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог. За змістом якої ОСОБА_1 просив:

- визнати спільною сумісною власністю його та ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 322088400:01:052:0030 за адресою: АДРЕСА_1 , а також житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , диван та крісло в залі, журнальний столик, акваріум, телевізор Elenberg, смарт приставку, супутникову антену, шафу двох дверну, кухню, мийку, морозильну камеру Samsung, холодильник Delfa, стіл кухонний «Червоне дерево», стільці кухонні «Червоне дерево», плиту Hansa, електродухову піч Hansa, витяжку Wildwind, джакузі на першому поверсі, пральну машину Gorenje, умивальник в ванній кімнаті з тумбою, унітаз, дзеркало, електрокотел Proterm, бойлер Gorenje, електрощитову, колектор для підлоги, насос на теплу підлогу, насосну станцію Pedrollo, фільтр на воду, трюмо в вітальні, шафу в вітальні, комод в вітальні, дві тумби в вітальні, ліжко двоспальне в вітальні, телевізор ВВК в дитячій ігровій кімнаті, ванну на другому поверсі, унітаз на другому поверсі, ліжко в спільні-кабінеті, телевізор ВВК в спальні-кабінеті, пилосос Керхер, миючий пилосос, робот-пилосос, парову швабру, електром`ясорубку, блендер, мультиварку Promond, тостер, електрогазонокосилку, бензогазонокосилку, бензопилу, бетономішалку, тачку, електролобзик Bosch, садову бочку для води, вуличну пічку, автомобіль марки «Smart», номерний знак НОМЕР_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 та виділити в натурі: Ѕ частину земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером 322088400:01:052:0030 за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ частину будинку господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію Ѕ частини автомобіля марки «Smart», номерний знак НОМЕР_1 .;

- визнати за ОСОБА_1 та виділити йому в натурі: журнальний столик, акваріум, морозильну камеру Samsung, холодильник Delfa, стіл кухонний «Червоне дерево», стільці кухонні «Червоне дерево», плиту Hansa, електродухову піч Hansa, витяжку Wildwind, пральну машину Gorenje, електрокотел Proterm, бойлер Gorenje, телевізор ВВК в спальні-кабінеті, пилосос Керхер, електрогазонокосилку, бензогазонокосилку, бензопилу, бетономішалку, тачку, електролобзик Bosch, садову бочку для води, вуличну пічку;

- визнати за ОСОБА_2 та виділити їй в натурі: Ѕ частину земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером 322088400:01:052:0030 за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ частину будинку господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Smart», номерний знак НОМЕР_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 та виділити їй в натурі: диван та крісло в залі, телевізор Elenberg, смарт приставку, супутникову антену, шафу двохдверну, кухню, мийку, джакузі на першому поверсі, умивальник в ванній кімнаті з тумбою, унітаз, дзеркало, електрощитову, колектор для підлоги, насос на теплу підлогу, насосну станцію Pedrollo, фільтр на воду, трюмо в вітальні, шафу в вітальні, комод в вітальні, дві тумби в вітальні, ліжко двоспальне в вітальні, телевізор ВВК в дитячій ігровій кімнаті, ванну на другому поверсі, унітаз на другому поверсі, ліжко в спільні-кабінеті, телевізор ВВК в спальні-кабінеті, миючий пилосос, робот-пилосос, парову швабру, електром`ясорубку, блендер, мультиварку Promond, тостер.

Представник позивача Лук`янова Н.М., посилаючись на положення п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, просила прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання, вказавши на те, що за змістом поданої заяви про збільшення позовних вимог позивач одночасно змінює і підставу, і предмет позову. Оскільки, ним заявлено вимогу про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю, а підставою набуття права власності на майно жінкою та чоловіком, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі. Тоді як в пред`явленому позові такі вимоги не заявлялись.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положенням п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 01 листопада 2021 року у справі №405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21) в разі надходження до суду заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

У відповідності ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви

За змістом ч.3 ст.49 ЦПК України одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Тому у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову.

За змістом правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 22 липня 2021 року у справі №910/18389/20 предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначив про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Встановлено, що предметом спору у цій справі у первісній редакції позовної заяви були позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на частку в житловому будинку та транспортному засобі.

В ході підготовчого провадження ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог, якою просив: визнати за ним право власності на частку в житловому будинку та земельній ділянці, стягнути грошову компенсацію вартості частки автомобіля, а також поділити в натурі рухоме та нерухоме майно, згідно переліку.

Суд погоджується з доводами представника відповідача ОСОБА_3 стосовно того, що пред`являючи вимогу про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю, позивач одночасно змінює і підставу, і предмет позову.

Зважаючи на те, що земельна ділянка не була предметом спору згідно змісту позовної заяви в первісній редакції. Водночас, підставою заявленої вимоги є не поділ цієї земельної ділянки як спільного сумісного майна, набутого подружжям за час шлюбу, а поділ майна, набутого жінкою та чоловіком під час проживання однією сім`єю, до реєстрації шлюбу.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 заявлені нові позовні вимоги, які не були зазначені у позовній заяві, тобто позивачем подано не заяву про збільшення розміру позовних вимог, а пред`явлено новий позов.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з цим, судом не встановлено правових підстав для прийняття заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючисьп.2 ч.2 та ч.3 ст.49, ч.6 та ч.7 ст.185, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.4 ст.263, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 01 лютого 2022 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський