Єдиний унікальний номер 219/1635/21
Номер провадження 22-ц/804/796/22
Головуючий у 1-й інстанції Худіна О.О.
Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2022 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Державного підприємства «Артемсіль» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2021 року у справі № 219/1635/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ (розпорядження) ДП «Артемсіль» №4 від 25.01.2021 року про припинення трудового договору, яким ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника відділу капітального будівництва у зв`язку зі скороченням чисельності або штату працівників згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу капітального будівництва з 26 січня 2021 року. Стягнуто з ДП «Артемсіль» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.01.2021 року по день постановлення рішення суду 21.12.2021 року включно в розмірі 183 521,76 грн без урахування суми податків, страхових та інших обов`язкових платежів та судовий збір у розмірі 908 грн. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах середньомісячної заробітної плати в розмірі 17 486,46 грн допущено до негайного виконання.

На вищевказане рішення суду відповідачем у справі подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В частині 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовну заяву подано до суду в лютому 2021 року.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270 гривень.

Тобто, з апеляційної скарги ДП «Артемсіль» підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4 114,83 грн (2 270,00 х 0,4 х 150% = 1 362,00 грн, щодо позовної вимоги про поновлення на роботі; 183 521,76 грн х 1% х 150% = 2 752,83 грн, щодо позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

Відповідно до платіжного доручення № 16 від 20 січня 2022 року ДП «Артемсіль» сплачено судовий збір у розмірі 1 362,00 грн, тобто недоплата складає 2 752,83 грн.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів - Донецьке ГУК/Маріуполь МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0005686, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, апеляційну скаргу ДП «Артемсіль» необхідно залишити без руху та надати строк для доплати судового збору.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Артемсіль» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2021 року у справі № 219/1635/21 залишити без руху.

Надати Державному підприємству «Артемсіль» строк для доплати судового збору в розмірі 2 752 (дві тисячі сімсот п`ятдесят дві) гривні 83 копійки - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Державному підприємству «Артемсіль», що в разі недоплати судового збору в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко