Справа № 307/3495/21
Провадження № 2-во/307/3/22

У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Варги Дмитра Дмитровича про виправлення допущеної описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Варга Дмитро Дмитрович звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В своїй заяві зазначив, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, а позовні вимоги про визначення місця проживання неповнолітнього сина сторін ухвалою суду за заявою позивача залишено без розгляду. При цьому, зазначив, що в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2021 допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 вказано невірно та замість «місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 » помилково вказано «місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ».
Сторони в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 269 ч.2 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено та шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині даного рішення судом допущена помилка та адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 вказано невірно та замість «місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 » помилково вказано «місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану описку слід виправити і зазначити в резолютивній частині рішення суду місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 269, 247 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Варги Дмитра Дмитровича про виправлення описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2021 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та місце проживання відповідача ОСОБА_1 слід читати правильно «місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).

Ухвалу складено 03 лютого 2022 року.

Головуюча: Сойма М.М