Справа № 215/2861/17
6/215/3/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2022 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Таран О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: служба захисту прав дітей виконкому Центрально Міської районної у місті Кривому Розі ради, орган опіки та піклування виконкому Центрально Міської районної у місті Кривому Розі ради, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, указуючи, що 01 березня 2018 року рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №215/2861/17 залишеним в силі постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з його донькою ОСОБА_4 , згідно з графіком, який був встановлений рішенням виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 18.01.2017 року № 42 а саме: щотижня, у середу з 16.30 год. до 18.30год., на нейтральній території та з 17.00год. п`ятниці до 13.00 неділі за місце проживання ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 ; - протягом одного тижня на рік, під час щорічної відпустки ОСОБА_2 , з метою оздоровлення та відпочинку дитини; також, у святкові дні року, за попередньої домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_5 .. Оскільки на момент звернення до суду умови її життя та дитини суттєво змінилися, одруження, народження другої дитини, переїзд у інше місце проживання, навчання доньки у середній школі, та відвідування нею дошкільних гуртків в обідні та вечірні часи кожного дня крім неділі, тому просить суд винести ухвалу, котрою змінити спосіб і порядок виконання рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 01.03.2018 року про визначення способу участі у вихованні доньки ОСОБА_2 , та встановити такі дні та години спілкування з донькою які частково узгоджується з висновком виконкому Покровської районної в місті ради від 17 листопада 2020 року: у присутності матері та за попереднім повідомленням: другу та четверту неділю кожного місяця у період часу з 10год. 00хв. до 14.00год. за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 або на окремій території в загальнодоступних місцях зі збереженням звичного для дитини режиму, за згодою дитини та з урахуванням стану здоров`я.

Заявник в особі представника ОСОБА_7 підтримала подану заяву і просила суд вимоги задовольнити надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 перебуваючи раніше в судових засіданнях заперечував щодо задоволення заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року у справі №215/2861/17 залишеним в силі постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з його донькою ОСОБА_4 , згідно з графіком, який був встановлений рішенням виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 18.01.2017 року № 42 а саме: щотижня, у середу з 16.30 год. до 18.30год., на нейтральній території та з 17.00год. п`ятниці до 13.00 неділі за місце проживання ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 ; - протягом одного тижня на рік, під час щорічної відпустки ОСОБА_2 , з метою оздоровлення та відпочинку дитини; також, у святкові дні року, за попередньої домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Частиною 1 ст. 435 ЦПК України також передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч. 3 цієї статті підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлений статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Стаття 435 ЦПК України не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, однак основними обставинами для цього слід вважати такі, що роблять виконання судового рішення неможливим чи ускладнюють його.

З наведених норм вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав, а зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

У Постанові ВС/КЦС № від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц Верховний суд прийшов до висновку, що задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду фактично змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України, тому є незаконним.

Однак у поданій заяві ОСОБА_1 фактично ставить питання не про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а по суті заявляє нові вимоги (хоча позивачем у цій справі є ОСОБА_2 ) про усунення перешкод у спілкуванні з донькою і про зобов`язання позивача ОСОБА_2 вчиняти певні дії, тобто вимоги заявника фактично зводяться не до зміни способу виконання рішення суду, а до зміни рішення суду по суті та спосіб захисту.

Проте, на стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних вимог стягувача, що є неприпустимим.

Крім того, під зміною способу виконання слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому зміна способу виконання не має змінювати суті самого рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про зміну способу в порядку виконання судового рішення не підлягають до задоволення, оскільки, змінивши спосіб виконання як того просить заявник, суд фактично винесе нове рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: служба захисту прав дітей виконкому Центрально Міської районної у місті Кривому Розі ради, виконкому Центрально Міської районної у місті Кривому Розі ради, орган опіки та піклування виконкому Центрально Міської районної у місті Кривому Розі ради, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: