Провадження № 2-во/582/3/22
Справа № 2-О-76/08
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Супруна Дмитра Володимировича про виправлення описок у рішенні Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 листопада 2008 року у справі № 2-0-76/08 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання станом на 24 серпня 1991 року в селищі Терни Недригайлівського району Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду перебувала цивільна справа окремого провадження №2-0-76/08 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання станом на 24 серпня 1991 року в селищі Терни Недригайлівського району Сумської області.

25 січня 2022 року до суду звернувся представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Супрун Д.В. з заявою про виправлення описки у цьому судовому рішенні. Заява мотивована тим, що при ознайомленні з повним текстом судового рішенні по справі № 2-0-76/08, ним було виявлено, що в ньому допущена описка, а саме: у вступній частині та резолютивній частині рішення неправильно зазначено прізвище та по батькові заявниці як ОСОБА_1 (а), замість вірного ОСОБА_1 (и) ОСОБА_2 .

Така описка унеможливлює підтвердження встановленого судовим рішенням факту, який має юридичне значення, у відповідному органі влади, яким є Державна міграційна служба України у особі відповідного управління у Сумській області та територіальних його органах.

Так, син ОСОБА_1 , має право на отримання громадянства відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України», в якій зазначено, що особа, яка сама чи хоча б один з її батьків,... народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України", ... і є особою без громадянства або іноземцем який подав зобов`язання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття громадянства України,... реєструються громадянами України.

В той же час, ДМС відмовляється визнавати встановленим факт проживання ОСОБА_1 встановлений відповідно до зазначеного рішення суду посилаючись на те, що в ньому зазначено, що вона постійно проживала станом на 24 серпня 1991 року, а не до 24 серпня 1991 року, як те зазначено в ст. 8 Закону України «Про громадянство України».

З огляду на це просив суд виправити описку у резолютивній частині рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 28.11.2008 року, в справі № 2-0-76/08 та зазначити: «Заяву ОСОБА_1 у даній справі задовольнити. Встановити факт, за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Грузинської РСР, до 24 серпня 1991 року постійно на законних підставах проживала в селищі Терни Недригайлівського району Сумської області».

У судове засідання представник заявниці не прибув, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд заяви без його участі та задовольнити заяву про виправлення описок.

Суд, дослідивши заяву представника та додані до нього документи, а також судове рішення Недригайлівського районного суду у цивільній справі окремого провадження № 2-0-76/08 заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання станом на 24 серпня 1991 року в селищі Терни Недригайлівського району Сумської області, вважає, що вона задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання. Такий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Судом встановлено, що Недригайлівським районним судом за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, 28 листопада 2008 року ухвалено рішення про встановлення факту, за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Грузинської PCP, станом на 24 серпня 1991 року постійно на законних підставах проживала в селищі Терни Недригайлівського району Сумської області.

Зі змісту рішення вбачається, що встановлення факту її постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року було необхідно заявниці для реалізації нею права на набуття громадянства України.

Закон України «Про громадянство України» (далі Закон), визначає правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 3 цього ж Закону, яка визначає належність до громадянства України, громадянами України серед іншого є: усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України.

ОСОБА_1 зверталася до суду саме з такою заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Розділ ІІ Закону передбачає підстави набуття громадянства, однією з яких є передбачена ст. 8 набуття громадянства України за територіальним походженням.

Зокрема відповідно до ч. 1 цієї ж стаття особа (іноземець або особа без громадянства), яка сама чи хоча б один із її батьків або її дід чи баба, прадід чи прабаба, або її рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України", або яка сама чи хоча б один із її батьків або її дід чи баба, прадід чи прабаба, або її рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), а також її неповнолітні діти мають право на набуття громадянства України за територіальним походженням.

За змістом наведених норм Закону вбачається, що постійне проживання на території України громадянина колишнього СРСР станом на 24 серпня 1991 року та постійне проживання на території України особи (іноземця або особи без громадянства) до 24 серпня 1991 року є різними підставами підтвердження чи набуття громадянства.

Таким чином зміна в судовому рішенні прийменника «на» на прийменник «до» не є виправленням граматичної помилки, а є зміною змісту і суті рішення, тому у задоволенні клопотання про виправлення описки слід відмовити.

Суд також прийшов висновку про відмову у внесенні виправлень у прізвище та по батькові заявниці з таких підстав.

Як вбачається зі змісту рішення до суду зверталася ОСОБА_1 , батьками якої є ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

З доданого до заяви про виправлення описки копії свідоцтва про народження, яке складено російською мовою (а.с.11) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_1 , батьком якої заначений ОСОБА_4 . Місце народження Грузинська РСР. Також на цьому свідоцтві є відтиск штампу, з якого встановлено, що на підставі цього свідоцтва видано паспорт НОМЕР_1 17 травня 1993 року.

При цьому на підтвердження помилки у написанні прізвища та по батькові заявника надано копію свідоцтва про народження, яке перекладено з вірменської мови, при тому, що свідоцтво про народження було складено російською мовою та видано відповідними уповноваженими органами Грузинській РСР, та паспорт громадянки Вірменії, який видано лише в 2012 році, тобто після ухвалення рішення.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що суд ухвалюючи рішення від 28 листопада 2008 року допустив описку в зазначенні прізвища та по батькові заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Супруна Дмитра Володимировича про виправлення описок у рішенні Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 листопада 2008 року у справі № 2-0-76/08 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання станом на 24 серпня 1991 року в селищі Терни Недригайлівського району Сумської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали до Сумського апеляційного суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко