Справа №479/400/21
Провадження №2/479/283/21
У Х В А Л А

31 січня 2022 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

представника позивача адвоката Супрун І.І., за ордером серія АІ №1110708

від 06 липня 2021 року,

представника відповідача адвоката Синкевича Р.І., за ордером ВЕ №1043845

від 19 липня 2021 року,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/400/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Кривоозерська селищна рада Миколаївської області, як орган опіки та піклування про визнання недійсним та застосування наслідків недійсності договору емфітевзису,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Кривоозерського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Кривоозерська селищна рада Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про визнання недійсним та застосування наслідків недійсності договору емфітевзису.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Крім того, просив задовольнити клопотання:

- про виклик свідків від 10 травня 2021 року,

- про долучення доказів від 16 грудня 2021 року,

- про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів від 31 січня 2022 року та про їх витребування.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Не заперечував проти задоволення клопотань щодо долучення та витребування доказів, у задоволенні клопотання про виклик свідків просив відмовити.

Представник заінтересованої особи - Кривоозерська селищна рада Миколаївської області надали заяву, відповідно до якої не заперечували проти задоволення вимог позовної заяви, просили розглянути справу без їх участі.

За положеннями ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ч.1, ч.5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Порядок подання доказів врегульовано положеннями статті 83 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.ч.1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд, зважаючи на предмет позовних вимог в даній справі, та з метою винесення по справі законного й обґрунтованого рішення, на підставі положень ст.84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити подане клопотання представника позивача про витребування доказів.

Крім того, вважає за необхідне задовольнити клопотання про долучення доказів від 16 грудня 2021 року.

Вирішуючи клопотання про виклик та допит свідків, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Стаття 70 ЦПК України визначає коло осіб, які не можуть бути допитані як свідки.

Положеннями ст.90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з положеннями ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються зокрема обставини, які може підтвердити свідок.

Відповідно до ст.92 ЦПК України, сторони за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Як вбачається з клопотання про допит в якості свідків, представник позивача просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідача по справі - ОСОБА_2 , однак в порушення положень ст.92 ЦПК України, представником позивача не зазначено у клопотанні згоду сторін щодо їх допиту в якості свідка. Також, в судовому засіданні представником позивача не повідомлено, які саме кожній особі, яку просить допитати, як свідка, відомі обставини, що стосуються справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про виклик свідків є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.ст.189, 197 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

При визначенні дати проведення судового засідання судом також враховується кількість справ, які перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Кривоозерському районному суді Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.84, 90, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про долучення доказів від 16 грудня 2021 року - задовольнити.

Поновити строк та долучити до матеріалів справи №479/400/21:

- лист Служби у справах дітей Кривоозерської селищної ради №152 від 28 квітня 2021 року з копією конверту, з яким надійшов лист;

- адвокатський запит вих.№105/21 від 26 листопада 2021 року зі зворотнім поштовим повідомленням про вручення 155.

Клопотання представника позивача про витребування доказів від 31 січня 2022 року - задовольнити.

Витребувати з Кривоозерської селищної ради (адреса місцезнаходження 55104, Миколаївська обл., Кривоозерський р-н, селище міського типу Криве Озеро, вул.1 Травня, будинок 15, ):

- довідку про те, чи надавав орган опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Терещук Ользі Василівні дозвіл на укладення договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб кадастровий номер: :01:000:0287 площею 2,5644 га. (договір емфітевзису), серія та номер: 0287 від 10 вересня 2018, терміном на 49 (сорок дев`ять) років, співвласником якої є її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і якщо не надавав, то з яких підстав дозвіл не був наданий;

- засвідчену копію дозволу органу опіки та піклування Кривоозерської селищної ради на укладення договору емфітевзису, серія та номер: 0287 від 10 вересня 2018 року, який було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , як власників земельної ділянки, кадастровий номер: :01:000:0287 площею 2,5644 га., терміном на 49 (сорок дев`ять) років, а також засвідчену копію тексту договору, що був погоджений органом опіки та піклування Кривоозерської селищної ради.

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків від 10 травня 2021 року - відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі №479/400/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Кривоозерська селищна рада Миколаївської області, як орган опіки та піклування про визнання недійсним та застосування наслідків недійсності договору емфітевзису - закрити.

Призначити цивільну справу №479/400/21 до судового розгляду по суті на 08 лютого 2022 року о 14.30 год. у відкритому судовому засіданні вприміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: