Справа №295/8561/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . У квартирі зареєстрована також відповідач, яка є колишньою дружиною позивача, проте не проживає у помешканні з квітня 2019 року без поважних причин. За змістом позову, факт реєстрації відповідача у вказаній вище квартирі створює позивачу безліч незручностей, що полягають у переплаті по оплаті комунальних платежів, неможливості отриманні субсидії, тощо. З огляду на викладене у позовній заяві, ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 16.07.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Колупаєв В.В. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити.

В судове засідання 17.01.2022 року представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відзив на адресу суду не направляла. У своїх письмових поясненнях зазначила, що планувала самостійно знятись з реєстрації, але в Управлінні ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради їй було відмовлено, так як за рішенням суду дитину залишено на подальше проживання з нею. На даний час відповідач позбавлена можливості змінити місце реєстрації своє та сина, а тому позов ОСОБА_1 не визнає та просить відмовити у його задоволенні.

Позицію відповідача підтримала у судовому засіданні 22.11.2021 і її представник - адвокат Лук`янець Л.О.

В судове засідання 17.01.2022 року відповідач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також визначено у статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями виданого виконкомом Житомирської міської ради свідоцтва про право власності від 14.12.2005 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.01.2006 року.

Крім позивача, у вказаній квартирі також зареєстрована ОСОБА_2 , що підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

Відповідно до акту ОСББ «Агат-Житомир» від 03.02.2020 року відповідач не проживає за місцем реєстрації із січня 2019 року.

Згідно з положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі, власником якої є ОСОБА_1 , із січня 2019 року без поважних причин, що підтверджується актом про не проживання від 03 лютого 2020 року. Також у своїх письмових поясненнях відповідач не заперечила, що не проживає у квартирі АДРЕСА_1 із квітня 2019 року, а також пояснила, що мала на меті знятись із реєстрації за вказаною адресою у добровільному порядку та на даний час винаймає житло із дитиною. Зі змісту пояснень ОСОБА_2 вбачається, що фактично єдиною підставою для заперечення відповідачем позовних вимог є неможливість її реєстрації та реєстрації спільної дитини сторін у м. Житомирі за іншою адресою. При цьому судом звернуто увагу, що неповнолітній ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 вже після відкриття провадження у даній справі.

Сторони не надали суду доказів наявності або відсутності у відповідача іншого житла.

Таким чином, досліджені судом докази підтверджують реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 та її фактичне не проживання в ній без поважних причин понад один рік, на підставі чого суд дійшов висновку, що реєстрація місця проживання відповідача у квартирі, яка належить на праві власності позивачу, порушує права останнього як власника, у зв`язку із чим вимоги останнього підлягають судовому захисту шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування нерухомим майном за вказаною адресою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 47 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 391, 405 ЦК України , ст.ст. 3, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя