Справа № 2-1734/10
Провадження № 6/674/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючий суддя Сосна О.М., за участі секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обгрунтування вимог, вказує, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15.11.2010 року було задоволено позов ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №19/АП/2008-840 від 22.04.2008. На підставі зазначеного рішення, судом були видані виконавчі листи.

Постановами про відкриття виконавчого провадження були відкриті виконавчі провадження №52470264, №52468997 та №52468487 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні у Дунаєвецькому відділі ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не перебуває.

Згідно договору № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020, право вимоги за кредитним договором №19/АП/2008-840 від 22.04.2008, право вимоги перейшло від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп". ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", згідно договору №GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020, відступив права вимоги на користь ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП".

Згідно акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору про відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, однак заборгованість за кредитним договором не погашена.

Заявник просить здійснити заміну стягувача - ПАТ "КБ «Надра» у справі на його правонаступника - ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання та розглядати справу у відсутності представника заявника.

ПАТ "КБ "Надра", ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності. Також зазначає, що станом на 10.01.2022 на виконанні у відділі виконавчі провадження по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Надра» не перебувають. Останнє ВП №48919492 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Надра» 190335,50 грн. заборгованості за договором кредиту перебувало на виконанні в період з 05.10.2015 по 21.06.2016 та завершено.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15.11.2010 року було задоволено позов ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №19/АП/2008-840 від 22.04.2008 у розмірі 24065,78 доларів США, що еквівалентно 190355,50 грн. На підставі зазначеного рішення, 16.08.2011 судом були видані виконавчі листи.

Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні у Дунаєвецькому відділі державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не перебуває.

Згідно договору № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020, право вимоги за кредитним договором №19/АП/2008-840 від 22.04.2008, право вимоги перейшло від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", згідно договору №GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020, відступив права вимоги на користь ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП".

Згідно акту уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» (без дати) про втрату виконавчих листів (а.с. 26) всі документи по претензійно-позовній роботі по стягненню заборгованості через органи виконавчої служби по боржникам за відступленими кредитними договорами передано ТОВ «ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП» при укладенні договору про відступлення прав вимоги за Актом приймання-передачі оригіналів документів до вищевказаних договорів. Всі інші виконавчі документи були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ НАДРА» у зв`язку зі зміною керівництва банку, закриттям територіальних відділень та звільнення всіх місцевих співробітників.

За інформацією Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ВП №48919492 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Надра» 190335,50 грн. заборгованості за договором кредиту перебувало на виконанні в період з 05.10.2015 по 21.06.2016 та завершено відповідно до п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція) (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення в розшук).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід врахувати висновок Верховного Суду у постанові від 05.12.2018 р. у справі за №643/4902/14-ц, згідно якого заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 21.10.2020 року у справі № 456/3808/14-ц, від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Стосовно вимог щодо видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд зазначає наступне.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15.11.2010 ухвалено в заочному порядку, відповідач ОСОБА_1 не отримував копію судового рішення, відомості про вручення йому зазначеного рішення матеріали справи № 2-1734/10 не містять.

Відповідно до вимог статей 227, 233 ЦПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною другою статті 368 ЦПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження». Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до заяви №07/1170 від 24.02.2011 року, представником ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ, 09.11.2016 року отримано 3 виконавчих листи у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №2-1734/10, а.с. 44).

З урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження», чинного на час видачі представнику ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ виконавчих листів, строк пред`явлення до виконання виконавчих документів не сплив та не міг сплинути, оскільки рішення суду законної сили не набрало.

У пунктах 44-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 року в справі № 2-836/11 зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Таким чином, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є доведеність втрати оригіналу виконавчого листа, в той час як можливість відновлення пропущеного процесуального строку закон пов`язує з наявністю саме поважних причин його пропуску (постанови Верховного Суду від 12.09.2018 року у справі № 401/3246/16-ц, від 26.07.2018 року у справі № 524/1880/16-ц).

Доводи заявника щодо пропуску строку ПАТ КБ «Надра» на пред`явлення виконавчих листів до виконання, правового значення для даної справи не мають, оскільки відповідний процесуальний строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання не почав свій перебіг.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із відсутністю доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд дійшов висновку, що заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15.11.2010 року по цивільній справі № 2-1734/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Сосна