Дата документу 03.02.2022 Справа № 336/4585/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/4585/21 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-з/807/9/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ДП «Бест Альтернатива» в особі генерального директора Аверкіна В.В. про направлення за встановленою юрисдикцією справи за скаргою Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» на рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича, стягувач: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Бест Альтернатива» звернулось до суду із скаргою на постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. про відкриття виконавчого провадження № 65584278 за виконавчим листом № 336/6979/19, виданим 07.04.2021 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, а також на постанову про стягнення виконавчого збору від 27.05.2021 у цьому ж виконавчому провадженні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2021 року скаргу задоволено.

За апеляційною скаргою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постановою Запорізького апеляційного суду від 03.11.2021 ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2021 року скасовано. При цьому провадження у справі за скаргою ДП «Бест Альтернатива» щодо оскарження постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №65584278, винесену 27.05.2021 за виконавчим листом №336/6979/19, виданим 07.04.2021, закрито.

У постанові від 03.11.2021 Запорізьким апеляційним судом зазначено, що відповідно до приписів ст.. 256 ЦПК України, апеляційним судом роз`яснюється скаржнику в особі ДП «Бест Альтернатива», що скарга в цій частині підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Постанову Запорізького апеляційного суду від 03.11.2021 отримано ДП «Бест Альтернатива» 23.11.2021 у поштовому відправлені за № 823.

01 грудня 2021 року ДП «Бест Альтернатива» в особі генерального директора

Аверкіна В.В. звернулись до Запорізького апеляційного суду із заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Згідно статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п.1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Цією ж постановою роз`яснено, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Враховуючи те, що суд не міг за правилами цивільного судочинства розглядати скаргу в частині оскарження постанови про стягнення виконавчого збору, оскільки безпосередньо приписами вказаної норми спеціального закону передбачено інший порядок її оскарження, справа за цією частиною підлягає розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме: до Окружного адміністративного суду міста Києва, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. ст. 35, 256, 377, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ДП «Бест Альтернатива» в особі генерального директора Аверкіна В.В. про направлення справи №336/4585/21, за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Передати справу № 336/4585/21 за скаргою Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» на рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича, стягувач: ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.