УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: АТ КБ «ПриватБанк» про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ КБ «ПриватБанк» про визнання особистою власністю майна, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Лях М.Ю. перебуває цивільна справа №953/21123/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: АТ КБ «ПриватБанк» про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ КБ «ПриватБанк» про визнання особистою власністю майна.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: АТ КБ «ПриватБанк» про поділ спільного майна подружжя прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2020 року прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: АТ КБ «ПриватБанк» про поділ спільного майна подружжя - зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ КБ «ПриватБанк» про визнання особистою власністю майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2020 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

24.01.2022 року поштою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення справи на стадію підготовчого провадження, в якій ОСОБА_1 просить повернутися на стадію підготовчого засідання оскільки не розглянуті судом на стадії підготовчого провадження подані представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 клопотання про виклик свідків та заяву про залучення доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (стаття 10 ЦПК України).

Однією з засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ст.12 ЦПК України).

Згідно з пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Чинний Цивільний процесуальний кодекс України не має положень, які б дозволяли суду повернутися зі стадії судового розгляду на стадію підготовчого провадження.

21.12.2020 року у підготовчому засіданні ОСОБА_1 та її представник були присутніми та не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначити справу до судового розгляду.

21.12.2020 року ухвалою Київського районного суду справу було призначено до судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи, закриття підготовчого провадження по даній справі, тривалість перебування справи в провадженні суду, наявність достатнього часу для вчинення дій з метою правильного розгляду справи, відсутність законодавчо визначених підстав для повернення на стадію підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення на стадію підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 196, 189, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -