overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5706/21
Провадження 2/711/692/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

встановив:

ОСОБА_1 , діючи в особі представника ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від. 04.10.2021 року відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні оголошено склад суду, відвід не заявлений.

Судом роз`яснено які обставини входять до предмета доказування, та з`ясовано, якими доказами сторони будуть доводити обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень на підставу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. З`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15.03.2022 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Провадження №2/447/85/22
Справа №447/3423/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

31.01.2022 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Данилів О.І.

з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві, Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений до 04.02.2022р., а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.258,263, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Зменшити розмір стягуваних аліментів, присуджених згідно з рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 23.11.2020 року, яким вирішено стягувати з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки від заробітку ( доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду - 15.10.2020року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від заробітку ( доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист №447/2836/20, виданий на підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23.11.2020 року, відкликати, долучивши його до справи №447/2836/20.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя Бачун О. І.
Справа № 490/9668/21
н/п 2-н/490/124/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

18.01.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нікольська 80" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нікольська 80" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості заоплату комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нікольська 80" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 605/560/21
УХВАЛА

Іменем України

"01" лютого 2022 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лежигубської О.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , заінтересована особа: Підгаєцька міська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги пітримали повністю та просять призначити дану справу до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Крім того, прохання про розгляд справи у його відсутності викладено у адресованій суду заяві, яка долучена до матеріалів справи, що не супреречить вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України. При вирішенні справи покладається на думку суду.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , заінтересована особа: Підгаєцька міська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 18 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, її представника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Тернопільводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст. 160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 1 1, 509, 525, 526, 541,625 ЦК України, ст.ст, 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
2.Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Тернопільводоканал" судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень, в рівних частках.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Сливка
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/849/22
2-о/214/77/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття окремого провадження у справі

31 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Кривий Ріг, вул. Тесленка 21-а), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою 31 січня 2022 року, в якій просить суд встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасово окупованій території м. Брянка Луганської області.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано судді Євтушенку О.І. 31 січня 2022 року.

Суд встановив, що зміст і форма заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст.ст.293, 294, 317 ЦПК України справа підлягає невідкладному розгляду в порядку окремого провадження з повідомленням заявника, заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

У відповідності до ст.317 ЦПК України призначити невідкладний розгляд справи в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяву про можливість розгляду справи за відсутності її представника або забезпечити явку представника до суду.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олексій ЄВТУШЕНКО
ЄУН № 329/879/21
Провадження 2/329/37/2022
УХВАЛА

03 лютого 2022 року Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Покопцевої Д.О., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа - Чернігівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чернігівського районного суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з хворобою судді Ломейка В.В. зазначений позов, відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, 01.02.2022р. переданий в провадження судді Покопцевої Д.О.

Вважаю необхідним справу прийняти до свого провадження, відповідно до пункту 12 ст. 33 ЦПК України повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа - Чернігівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) прийняти до свого провадження та призначити до слухання.

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа - Чернігівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», місце знаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9А, оф. 203.

Третя особа: Чернігівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місце знаходження: Запорізька область, Бердянський район, смт. Чернігівка, вул. Соборна, буд. 416-А.

Суддя: Д.О. Покопцева
Провадження № 2/521/94/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря судового засідання Петряєвої М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , до державного реєстратора КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенка Андрія Олександровича, треті особи ОСОБА_3 , Компанія Inery Estate LP, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Демидов Сергій Сергійович про скасування державної реєстрації та визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , до державного реєстратора КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенка Андрія Олександровича, треті особи ОСОБА_3 , Компанія Inery Estate LP, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Демидов Сергій Сергійович про скасування державної реєстрації та визнання правочину недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2019 року провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

01 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що спливли строки на виконання судового доручення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , до державного реєстратора КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенка Андрія Олександровича, треті особи ОСОБА_3 , Компанія Inery Estate LP, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Демидов Сергій Сергійович про скасування державної реєстрації та визнання правочину недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. 22 березня 2022 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 308/1164/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В. ознайомившись із заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» як стягувач звернувся до суду із вищезазначеною заявою до боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з довідкою №18-16/05/27 від 28.01.2022 року, яка зареєстрована канцелярією суду 01.02.2022 року, Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області повідомлено, що відповідно до відомостей картотеки реєстраційного обліку місця проживання Баранинської сільської ради та в реєстрі територіальної громади відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Провадження №2/369/2018/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи №369/12543/21 за позовом АТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - АТ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Копія позовної заяви, направлена на адресу відповідача, повернулася до суду із відміткою працівника поштового зв`язку: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Для можливості повідомити відповідача шляхом оголошення на веб-сайті судової влади, вважаю за необхідне призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.ч.5, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2022року.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про день і час розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Суддя І.О. Фінагеєва