Справа № 263/4202/21
Провадження № 2/263/249/2022
УХВАЛА
25 січня 2022 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Дрюченко А.К., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Управління «Служби у справах дітей» Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 , про визначення способу участі бабусі у вихованні дітей,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Управління «Служби у справах дітей» Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 , про визначення способу участі бабусі у вихованні дітей.
В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 , було заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки перешкод у спілкуванні позивача з дітьми вона не чинить, діти спілкуються з бабусею коли вони знаходяться в приміщенні батька, тому вважає, що по вищевказаній цивільній справі відсутній предмет спору.
Представник позивача ОСОБА_1 , заперечувала проти задоволення клопотання, просила закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Поряд з цим за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
З системного аналізу зазначених статей, суд приходить до висновку, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).
Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження у справі, а тому відмовляє у задоволенні клопотання позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200, 255, 260, 261 ЦПК України,
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору - відмовити.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Управління «Служби у справах дітей» Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 , про визначення способу участі бабусі у вихованні дітей.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик