Справа №591/9103/21
Провадження № 4-с/591/22/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

представників боржника Нежевело В.В., ОСОБА_1 ,

суб`єкта оскарження старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Юлії Василівни, заінтересовані особи: Зарічний відділ державної виконавчої в м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області, стягувач: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаною скаргою на дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В.

Скарга мотивована тим, що 06 липня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ у справі № 591/4020/20 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року.

Вказаний судовий наказ був пред`явлений ОСОБА_3 до примусового виконання до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та звернуто до примусового виконання. На підставі цього судового наказу за місцем його роботи стягувались аліменти на утримання двох дітей.

В подальшому ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2021 року вказаний судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року скасовано та роз`яснено стягувачу про можливість вирішення спору в порядку позовного провадження.

У зв`язку із скасуванням судового наказу постановою Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 20 серпня 2021 року починаючи з 19 серпня 2021 року закінчене виконавче провадження про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки.

Однак, постановою Сумського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року скасована ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2021 року в частині відмови у видачі судового наказу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

24 листопада 2021 року Зарічним районним судом м. Суми видано новий судовий наказ у цій же справі № 591/4020/20 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання вже одного неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), починаючи стягнення з 01 липня 2020 року. Одночасно ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2021 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, судовий наказ від 24 листопада 2021 року є продовженням розгляду судової справи про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей сторонами виконавчого провадження після скасування судового наказу від 06 липня 2020 року. Вказаний судовий наказ також звернуто до примусового виконання.

З метою забезпечення виконання рішення суду в рамках цього виконавчого провадження державним виконавцем Печняк Ю.В. була винесена постанова від 26 листопада 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. При цьому, державним виконавцем нарахована заборгованість зі сплати аліментів за період з 01 липня 2020 року по листопад 2021 року в сумі 33101 грн.

Посилаючись на те, що в межах виконавчого провадження організовано примусове виконання та стягнення аліментної заборгованості в сумі 33101 грн, що носить подвійний характер стягнення аліментів, боржник просить суд:

- поновити строк звернення до суду зі скаргою;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Юлії Василівни в межах виконавчого провадження № 67667139 по складанню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 26 листопада 2021 року за № 8 на підставі судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2021 року за № 591/4020/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року;

- визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 26 листопада 2021 року за № 8, складеного в межах виконавчого провадження Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 67667139 на виконання судового наказу від 06 липня 2020 року № 591/4020/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року, із зазначенням сукупного розміру заборгованості за період з 01 липня 2020 року по 30 листопада 2021 року в сумі 33101 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд скарги на 30 грудня 2021 року.

У відзиві на скаргу старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. просить відмовити у задоволенні скарги. При цьому зазначає, що державним виконавцем проведено всі дії відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, до розрахунку заборгованості по аліментам від 26 листопада 2021 року враховані лише аліменти, які сплачені на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30 грудня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд скарги відкладено до 28 січня 2022 року у зв`язку з витребуванням доказів.

В судовому засіданні представники боржника ОСОБА_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_1 підтримали вимоги скарги та просили її задовольнити. Представник суб`єкта оскарження старший державний виконавець Зарічного ВДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. просила відмовити у задоволенні скарги.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про відкладення судового розгляду. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності стягувачки, ураховуючи, що представники боржника та державний виконавець підкреслили доцільність розгляду скарги, оскільки із заробітної плати боржника відраховуються кошти на погашення заборгованості, що є предметом розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму кожну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року (т. 1, а.с. 11).

На виконанні в Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження № 62714847 з примусового виконання цього судового наказу № 591/4020/20, виданого 07 липня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми.

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. від 03 вересня 2020 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника при примусовому виконанні вказаного виконавчого листа (т. 1, а.с. 12).

Відповідно до звіту про здійснені відрахування та виплати, складеного 25 листопада 2021 року за місцем роботи боржника Головним управлінням Національної поліції в Сумській області за період з 01 липня 2020 року по 31 серпня 2021 року, станом на 01 вересня 2021 року заборгованість за виконавчим провадженням № 62714847 за ОСОБА_2 зі сплати аліментів в розмірі 1/3 частки на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01 липня 2020 року відсутня (т. 1, а.с. 14).

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. від 20 серпня 2021 року закінчено вказане виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 591/4020/20, виданого 07 липня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми у зв`язку з надходженням ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2021 року про скасування судового наказу від 06 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання 2-х неповнолітніх дітей (т. 1, а.с. 13).

За наслідками поданої ОСОБА_2 заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року у справі № 591/4020/20 ухвалою від 24 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми відмовив у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1, а.с. 16-17).

Підставою для відмови у видачі судового наказу суд вказав те, що матеріали справи не містять достатніх доказів, що старший син учасників справи ОСОБА_8 на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів проживав разом з матір`ю, на користь якої стягнуті аліменти.

При цьому, Зарічний районний суд м. Суми дійшов висновку, що знайшло своє підтвердження матеріалами справи факт проживання молодшого сина ОСОБА_6 станом на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та на час розгляду вказаного питання разом з матір`ю, у зв`язку з чим видав судовий наказ від 24 листопада 2021 року, яким стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року (т. 1, а.с. 15).

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. від 26 листопада 2021 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в рамках виконавчого провадження № 67667139 з примусового виконання судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року (т. 1, а.с. 19).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 26 листопада 2021 року за № 8, складеного в межах виконавчого провадження Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 67667139 за виконавчим листом № 591/4020/20 від 06 липня 2020 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року, за період з 01 липня 2020 року по 01 листопада 2021 року за ОСОБА_2 нарахована заборгованість зі сплати аліментів у сумі 33101 грн (т. 1, а.с. 18).

При цьому, як зазначено у колонці 5 «Сплачено боржником/стягнуто виконавцем» загальна сума сплачених боржником аліментів визначена у сумі 31734 грн 07 коп.

Водночас, відповідно до довідки про доходи № 29/1005, виданої Головним управлінням Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , сума сплачених аліментів за період з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2021 року становить 50793 грн 44 коп. (т. 1, а.с. 23).

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами частини 1, пунктів 1, 5 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно з частиною 1 статті 71 «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

За положеннями частини 1 статті 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Відповідно до частини 3 статті 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що протягом усього часу після пред`явлення попереднього судового заказу від 06 липня 2020 року до виконання з боржника на користь стягувачки стягувались аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), які відраховувались із заробітної плати боржника за місцем роботи в Головному управлінні Національної поліції в Сумській області.

Однак, після скасування судового наказу від 06 липня 2020 року та постановлення ухвали від 24 листопада 2021 року про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підстава для стягнення аліментів на старшого сина відпала, оскільки як встановлено судом в ухвалі від 24 листопада 2021 року, матеріали справи не містять достатніх доказів, що старший син учасників справи ОСОБА_8 на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів проживав разом з матір`ю, на користь якої стягнуті аліменти.

Відповідно до частини 3 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку із зазначеним, помилковим є розрахунок державного виконавця суми заборгованості зі сплати аліментів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) без включення до розрахунку заборгованості суми вже сплачених за переднім судовим наказом аліментів, оскільки підстави для стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були відсутні.

Заперечення державного виконавця про те, що вона здійснила перерахунок аліментів, які стягувалися на двох синів у розмірі 1/3 частки із заробітку боржника на ј частку на утримання одного сина із застосуванням вимог ч. 3 ст. 183 СК України, тобто, поділивши вказану частку порівну, суд не приймає до уваги, оскільки положення вказаної норми права стосуються порядку стягнення аліментів у разі досягнення найстаршою дитиною повноліття. Натомість у даній справі підстави для стягнення аліментів на старшу дитину взагалі були відсутні, оскільки старший син учасників справи ОСОБА_8 на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів не проживав разом з матір`ю.

Відтак, стягнувши з боржника аліменти на утримання двох дітей, у тому числі і на ОСОБА_6 , у розмірі 1/3 частки від заробітку боржника, починаючи з 01 липня 2020 року, та розрахувавши новий розмір заборгованості зі сплати аліментів на одного сина ОСОБА_6 у розмірі ј частки від заробітку боржника також з 01 липня 2020 року, не включивши при цьому розмір вже стягнутих аліментів за попереднім судовим наказом, який був скасований у судовому порядку, державний виконавець фактично допустила подвійне стягнення з боржника аліментних зобов`язань, що суперечить ст. 61 Конституції України.

Відповідно до частини 2 статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими, тому необхідно визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Юлії Василівни в межах виконавчого провадження № 67667139 по складанню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 26 листопада 2021 року за № 8 на підставі судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2021 року за № 591/4020/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року. Також визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 26 листопада 2021 року за № 8, складеного в межах виконавчого провадження Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 67667139 на виконання судового наказу від 06 липня 2020 року № 591/4020/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року, із зазначенням сукупного розміру заборгованості за період з 01 липня 2020 року по 30 листопада 2021 року в сумі 33101 грн.

Що стосується заявленого клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, то суд зауважує наступне.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положеннями статті 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновленосудом.

У скарзі боржник посилається на те, що він дізнався про оскаржуваний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів 10 грудня 2021 року за місцем його роботи. Таким чином, звернувшись 10 грудня 2021 року до суду зі скаргою, боржник не пропустив строк на оскарження дій та рішень державного виконавця.

Отже, вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 452 ЦПК України.

Оскільки скаргу задоволено, тому з Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в межах заявлених вимог у сумі 1500 грн, факт понесення та розмір яких підтверджується наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами, зокрема, договором про надання правничої допомоги від 10 грудня 2021 року, у якому визначений розмір гонорару адвоката у фіксованому розмірі у сумі 1500 грн, актом приймання-передачі (звітом) виконаних робіт за договором про правничу допомогу (детальний опис) від 10 грудня 2021 року та розрахунковою квитанцією за формою № РК-1 на суму 1500 грн (т. 1, а.с. 24-25, 26, 27-29).

Керуючись ст.ст. 260, 261, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Юлії Василівни в межах виконавчого провадження № 67667139 по складанню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 26 листопада 2021 року за № 8 на підставі судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2021 року за № 591/4020/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року.

Визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 26 листопада 2021 року за № 8, складеного в межах виконавчого провадження Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 67667139 на виконання судового наказу від 06 липня 2020 року № 591/4020/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року, із зазначенням сукупного розміру заборгованості за період з 01 липня 2020 року по 30 листопада 2021 року в сумі 33101 грн.

Стягнути з Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 02 лютого 2022 року.

Суддя А.С. Северинова