Справа № 559/313/22
Провадження № 2/559/386/2022
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом, поданим представником - адвокатом Грідіним Володимиром Володимировичем в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

представник - адвокат Грідін В.В. в інтересах ТОВ СК "Альфа-Гарант" звернувся у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу та судових витрат.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).

Однак суд констатує, що позовна заява представника - адвоката Грідіна В.В. в інтересах ТОВ СК "Альфа-Гарант" подана без додержання усіх вказаних вимог, зокрема у позовній заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, що відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Разом з тим, у позові зазначено відповідачем - ОСОБА_2 , але у зазначених додаткових матеріалах до позову, особу із подібним іменем зазначено як - ОСОБА_3 , тобто одне із персональних даних не співвідноситься у повній мірі, що в подальшому може унеможливити виконнання рішення суду по суті спору, при цьому не зазначено інших даних, зокрема ідентифікаційного коду, для ідентифікації особи - відповідача.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, а позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні згідно ч. 10 ст. 28 ЦПК України.

При цьому із отриманої відповіді ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області №5688/293 від 02.02.2022 вбачається, що ОСОБА_2 , тобто за персональними даними відповідача, які зазначені у позові, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Зі змісту позову не вбачається та у останньому не зазначено, що відповідач має у межах території підсудності Дубенського міськрайонного суду Рівненської області майно, як і не зазначено про останнє відоме зареєстроване місце його проживання чи перебування в Дубенському районі Рівненської області, що унеможливлює підтвердження підсудності та визначення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, як встановленого законом.

Тож, враховуючи викладені вище недоліки, суд вважає встановленим те, що позовна заява подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і ці недоліки є такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі.

Однак, в силу положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на це, позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право усунути недоліками, які вказані у цій ухвалі, зокрема уточнити персональні дані відповідача, зазначити відомості, що вказують на належну підсудність даного позову.

Отже, керуючись статтями 2, 19, 23, 27, 28, 34, 42, 43, 48, 49, 76-83, 95, 174-177, 184-187, 258-261, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позовну заяву, подану представником - адвокатом Грідіним Володимиром Володимировичем в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право усунути недоліки своєї позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, позивач не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук