РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою до Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс», Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», в якій просить: зобов`язати Концерн «Східно-Європейський будівельний альянс» видати йому наступні документи: список інвесторів житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; довідку про 100 % оплату ним об`єкту інвестування, а саме квартири АДРЕСА_2 ; скласти та підписати акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_2 між ним та Концерном «Східно-Європейський будівельний альянс»; визнати іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 , що є предметом Іпотечного Договору від 25 березня 2014 року, укладеного ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та Концерном «Східно-Європейський будівельний альянс», внесеного до Реєстру за номером 5107774 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 973 - такою що припинена, вказаний запис з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - виключити, а заборону відчуження майнових прав на вказану квартиру - скасувати.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24 січня 2008 року між ним та Акціонерним комерційним банком «Київ» був укладений договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 283/2-6. Об`єктом інвестування за цим договором є квартира: АДРЕСА_1 ; Під`їзд (секція): 1; Поверх: 2; квартира АДРЕСА_4 ; кількість кімнат: 2; Загальна площа: 65,76. В зв`язку зі зміною проектного рішення номер зазначеної квартири був змінений на № 9. Зобов`язання щодо внесення грошових коштів по вищевказаному договору, ним були виконані в повному обсязі. На сьогоднішній день під`їзд (секція), в якому знаходиться вказана квартира будівництвом закінчений та зданий в експлуатацію. Разом з тим, ПАТ «АКБ «КИЇВ», як банківська (фінансова) установа (яка на даний час ліквідована), у 2013 році уклала договір іпотеки, в тому числі і по даній квартирі, та яка станом на сьогоднішній день не скасована, що робить неможливим виконання функцій підприємства - забудовника житлового будинку по АДРЕСА_1 передати йому спірну квартиру та необхідні документи на набуття у власність об`єкту інвестування і відповідно провести державну реєстрацію прав власності на вказаний об`єкт. За таких обставин, з метою захисту своїх порушених прав, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2022 року виключено Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» з числа відповідачів у даній цивільній справі.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, що підтверджується розпискою представника позивача ОСОБА_2 . В клопотанні від 18 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 просив розгляд справи проводити у його відсутність та відсутність позивача, не заперечував проти винесення судового рішення у підготовчому засіданні та в зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті просив вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На стягнення решти судових витрат не претендував.

Представник Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» також в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення. В заяві від 06 січня 2022 року генеральний директор Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» Полоцький С.П. вказав, що зазначені у позовній заяві ОСОБА_1 вимоги Концерн «Східно-Європейський будівельний альянс» визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення та винесення рішення у підготовчому засіданні, у разі наявності для цього підстав. Наслідки визнання вказаних вимог відомі. Також просив розгляд справи здійснити без участі Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс».

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною третьою статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а протилежного судом не встановлено, тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 908 грн. 00 коп., однак решту судового збору 908 грн. 00 коп. з відповідача не стягує, так як представник позивача в заяві від 18 січня 2022 року вказав, що на інші судові витрати (50 відсотків судового збору) не претендує.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 142, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису задовольнити повністю.

Зобов`язати Концерн «Східно-Європейський будівельний альянс» видати ОСОБА_1 наступні документи: список інвесторів житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; довідку про 100 % оплату ОСОБА_1 об`єкту інвестування, а саме квартири АДРЕСА_2 ; скласти та підписати акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та Концерном «Східно-Європейський будівельний альянс».

Визнати іпотеку майнових прав на квартиру новий АДРЕСА_2 , що є предметом Іпотечного Договору від 25 березня 2014 року, укладеного ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та Концерном «Східно-Європейський будівельний альянс», внесеного до Реєстру за номером 5107774 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 973 - такою що припинена, вказаний запис з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - виключити, а заборону відчуження майнових прав на вказану квартиру - скасувати.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, сплаченого ним відповідно до квитанції №0.0..1 від 10 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Концерн «Східно-Європейський будівельний альянс», місцезнаходження: вул. С. Бандери, буд. 41, м. Рівне, .

Повне судове рішення складене 03 лютого 2022 року.

Суддя О.О. Першко