overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/129/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського райсуду Пилипчук О.В. отримавши подання головного державного виконавця Швеця Ю.С., стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ :

31 січня 2022 року головний державний виконавець Томашпільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Швець Ю.С., звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Томашпільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Швеця Ю.С., стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про розшук боржника.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 04 лютого 2022 року на 08:10 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Пилипчук
про відкриття провадження у справі
03 лютого 2022 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,
31.01.2022 року представник заявника звернулась до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.
Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.
Керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.
Призначити судове засідання на 03.02.2022 року на 09.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.
У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В.Писанець
Справа №464/546/22
пр № 2-о/464/40/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Борщівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановленнчя факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт неправильності запису про народження ОСОБА_1 № 38 від 09.07.1947 року в частині запису національності його батька ОСОБА_2 як «українець» замість «литовець».

Справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова та підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 293, 318, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Борщівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 03.03.2022 року о 9:30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду, заінтересованим особам разом із копією заяви та доданими документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подаєтьсядо Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.В. Борачок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретареві Гейко К.С.

за участю:

представника скаржника Качалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця

встановив:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Новокодацького відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції?(м. Дніпро) Самбурської Т.С. щодо невручення боржнику постанови від 11.03.2021 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні №388206074.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Новокодацького відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції?(м. Дніпро) Самбурської Т.С. від 11.03.2021 у виконавчому провадженні №388206074 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Судові витрати відсутні.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 216/2533/21
Провадження № 2/216/687/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2022 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кравець А.С.,

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Придніпровська товарна біржа, про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Придніпровська товарна біржа, про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, змінювати або уточнювати позовні вимоги не бажає.

Представники відповідачів та третьої особи на підготовчий розгляд справи не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема:

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Відводів не заявлено. Визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Придніпровська товарна біржа, про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, та призначити справу до розгляду по суті на 10-00 год. 28.01.2022 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 185/10065/21

Провадження № 2-н/185/17/22

04 січня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч.2, ч.3 ст.19, 27 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Веселівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт смерті його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України в м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим.

Заінтересованою особою у справі є Веселівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: … 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 313/127/22 за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Веселівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Центральна, 150-А), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Справу призначити до судового розгляду о 17 год. 30 хв. 02.02.2022 р. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе з повідомленням сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

02.02.2022
Провадження № 2/686/1437/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Слободян Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 а про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представником позивача до суду було подано заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача просив здійснити заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду.

Суддя :
Справа № 766/1513/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Петрова Олена Олександрівна, заінтересовані особи: Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс» на бездіяльність державного виконавця,

встановила:

Заявник, від імені та в інтересах якої діє адвокат Петрова Олена Олександрівна, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс».

До суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 про відкликання скарги.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Петрова Олена Олександрівна, заінтересовані особи: Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс» на бездіяльність державного виконавця повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 2-н/229/209/2022
Справа № 229/6905/21
УХВАЛА

01 лютого 2022 р. м. Дружківка Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ звернулося до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки Виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області 10126/160.1242/1-21 від 24.12.2021, наданої до суду 31 січня 2022 року місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації 09.04.2021 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою.

Згідно вимог ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.165,166,186, 260-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 01 лютого 2022 року.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: В.О.Лебеженко
Дата документу 11.01.2022
Справа № 334/3628/21
Провадження № 2/334/338/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Єременко А. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проголошення повного тексту рішення 19.01.2022 року о 15 год. 30 хв.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач:Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , МФО 305299;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 729/1387/21
2/729/68/22 р.
У Х В А Л А

31 січня 2022 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі :

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Жиглій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором, яка виникла у зв`язку із невиконанням зобов`язання з повернення кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в письмовому клопотанні просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги просить задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.4).

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.32), заяви про розгляд справи у її відсутність не надала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи,

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомакціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко