overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1390/22
Провадження № 2-о/592/38/22
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна (місцезнаходження: 41600, Сумська обл., м. Конотоп, просп. Червоної Калини, буд. 10),Тернівська сільська рада Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: 41627, Сумська обл., Конотопський р-н, с. Попівка, вул. Миру, буд. 1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року до суду надійшла вищевказана заява, у якій заявник просить суд: встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми ОСОБА_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тернівка Конотопського р-ну Сумської обл. П`явка Марія Іллівна були сестрами

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна (місцезнаходження: 41600, Сумська обл., м. Конотоп, просп. Червоної Калини, буд. 10),Тернівська сільська рада Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: 41627, Сумська обл., Конотопський р-н, с. Попівка, вул. Миру, буд. 1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 09 березня 2022 року з участю сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

3. Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті

http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________ Справа 521/811/22
Повадження 2/521/2261/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

01 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи рекомендації ВРП «Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірсуної хвороби (COVID-19)», Главу 10 Розділу І ЦПК України - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що строк розгляду справи : шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі з урахуванням поданих учасниками справи клопотань

3.що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

4.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 01.02.2022 року01.02.22
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року м.Херсон

Номер справи: 667/7549/15-ц

Номер провадження: 22-ц/819/406/22

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Савицької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сисак Світлана Петрівна на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 04 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, заборону вчиняти певні дії, встановлення сервітуту,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сисак Світлана Петрівна залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Провадження № 22-ц/4808/330/22
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

секретаря: Пацаган В.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради» - Петришина С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради» про скасування наказів про зміну істотних умов праці та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючою суддею Кіндратишин Л.Р. 01 грудня 2021 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 06 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач: В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 663/3582/21
Провадження № 2/663/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Когутовської Ю. М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача - адвокат Литвиненко Є. О., та представник відповідача Скадовської міської ради в особі Шафрановського О. В. в судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2022 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Скадовськ вул. Мангубінська буд. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С. В. Пухальський
Провадження №2-во/523/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №16, в місті Одесі заяву Приватного акціонерного товариства «Промінь -1» про виправлення описки у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року Суворовським районним судом м. Одеси по справі №523/14311/21 винесено судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 було стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

27 січня 2022 року представник Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» звернувся з заявою про виправлення описки у судовому наказі від 02.09.2021 року, а саме просив викласти перший абзац судового наказу в такій редакції: «суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Бузовський В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.»

Заяву про виправлення описки розглянуто за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі по цивільній справі №523/14311/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, викласти перший абзац судового наказу в такій редакції: «суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Бузовський В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 07.02.2022 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2021 року

м. Харків

справа № 621/4034/21

провадження № 22-ц/818/2660/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 17 грудня 2021 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 17 грудня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 17 грудня 2021 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І.

присяжних Лобаз Н.Л., Фаль І.Д.

при секретарі Настасяк Б.І.

з участю: заявника ОСОБА_1

адвоката Ільків Г.М.

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника органу опіки і піклування Брикси Р.З.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про усиновлення,

у с т а н о в и в :

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 76, 77, 78, 82, 141, 142, 259, 263, 264, 293, 310-314 ЦПК України, ст. ст. 207, 208, 211, 213, 217, 218, 219, 223, 224, 229, 231 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про усиновлення задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , усиновлювачем малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Записати усиновлювача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». Дату народження, місце народження та ім`я дитини - залишити без змін.

Анулювати свідоцтво про народження ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 , яке було видано 09 березня 2016 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Шевченківському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) внести відповідні зміни в актовий запис №216 про народження ОСОБА_3 , який був проведений цим же відділом 09 березня 2016 року, згідно даного рішення та видати нове свідоцтво про народження.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.І. Кавацюк

Присяжні: Н.Л. Лобаз

І.Д. Фаль
справа № 361/1357/20
провадження № 4-с/361/2/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єзерської Анастасії Михайлівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єзерської А.М. у межах виконавчого провадження № 46703847 із здійсненням перерахунку заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_1 від 15 листопада 2019 року неправомірними, скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 15 листопада 2019 року станом на 01 жовтня 2019 року у розмірі 168453 грн. 48 коп. та зобов`язати головного державного виконавця Єзерську А.М. усунути порушення шляхом здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 жовтня 2019 року відповідно до наданих ним довідок з місця працевлаштування і вимог закону.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні подав до суду заяву, у якій просив суд залишити зазначену його скаргу від 26 лютого 2020 року без розгляду.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 у судовому засіданні при вирішенні даної заяви ОСОБА_1 покладалася на розсуду суду.

Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єзерська А.М. у судове засідання не з`явилася, її неявка не перешкоджає вирішенню судом питання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 182, 257, 259, 260, 451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єзерської Анастасії Михайлівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2022 року Справа № 362/524/22
Провадження № 2-н/362/149/22
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши в м. Васильків заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу та витрат по оплаті судового збору.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168,172 ЦПК України, суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ковбель
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав.
Відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя М.М.Ковбель