overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Паламар С. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Старіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 61523 від 05.10.2020 року, вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором № R46B від 23.04.2012 року за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 роук у розмірі 38 798,87 грн.

16.12.2021 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача адвоката Любович М.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 257 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Любович Марини Юріївни про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Старіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ.В. Підпалий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/537/22

провадження у справі № 2/0285/434/22

07 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09 год. 50 хв. 02.03.2022 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 930/2861/21
Провадження №2/930/191/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2022 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницької Т.Є. від 16.12.2021 р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
04.02.2022 р. в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечувала.
Суд, заслухавши думку сторін, дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі викладеного, суд вважає, що з метою примирення і збереження сім`ї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на два місяці та зупинити провадження у справі на зазначений термін.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задоволити.
Надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку, встановленого для примирення.
Після закінчення строку для примирення і відновлення провадження, призначити дату розгляду на 05.04.2022 року о 09:00 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 308/9306/18
Провадження № 22-ц/4806/1825/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Куштан Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2021 року у складі судді Данка В.Й., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріусу Тячівського районного нотаріального округу Стойка Надії Михайлівни про скасування рішення державного реєстратора,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 квітня 2022 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 664/191/22
Провадження № 2/664/628/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

АТ «Херсонобленерго» (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Пестеля, 5), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 17 березня 2022 року на 08:30 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 205.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачем відзиву у вищезазначений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Є.О. Никифоров

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили 07.02.2022 року.

Суддя Никифоров Є.О.

07.02.2022 р.
Справа №: 653/3862/19
Провадження № 2/653/428/22
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2022 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі № 653/3862/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області перебуває справа № 653/3862/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

04.02.2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 09.02.2022 року на 10 год. 00 хв., а також про проведення усіх послідуючих судових засідань по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».

Відповідно до ст.212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення участі позивача в судових засіданнях, суд вважає за необхідне клопотання - задовольнити.

Судове засідання по даній справі, яке призначене на 09 лютого 2022 року о 10.00 год. та подальші судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань по справі № 653/3862/19 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке призначене на 09 лютого 2022 року о 10.00 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/130/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про зобов`язання нарахувати та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Крижопільської селищної ради про зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою судді від 31 січня 2022 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02 лютого 2022 року задоволено заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Зарічанського В.Г. у розгляді даної цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2022 року справу передано на розгляд судді Лабаю О.В. Відповідно до ч. 2ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Згідно зч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи з того, що зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи по суті, а відтак доцільним повторно розпочинати розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про зобов`язання нарахувати та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Призначити засідання в порядку спрощеного провадження в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 01 березня 2022 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи. Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження надіслати учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

(вступна та резолютивна частина)

27.01.2022р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою особисту участь представника позивача у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
справа № 179/1576/21
провадження № 2/179/42/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 січня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходить-ся цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі.

В судове засідання сторони не зявились, були повідомлені належним чином.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів у відділенні № 1 Новомосковського районного відділу поліції у Дніпропетровській області, а саме надати копії протоколів допиту осіб, які були допитані в якості свідків по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023, відкритому за заявою ОСОБА_1 про підроблення документів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та витребувати копії протоколів допиту осіб, які були допитані в якості свідків по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023, відкритому за заявою ОСОБА_1 про підроблення документів.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування інформації щодо факту сплати ОСОБА_3 прибуткового податку з суми орендної плати, яка підлягає сплаті ОСОБА_1 з 2016 року, що передбачено п. 4.4 договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Витребувати у відділенні № 1 Новомосковського районного відділу поліції у Дніпропетровській області копії протоколів допиту осіб, які були допитані в якості свідків по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023, відкритому за заявою ОСОБА_1 про підроблення документів.

Вказані докази надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області до 21 лютого 2022 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 10 хвилин 25 лютого 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 181/1576/19
Провадження № 2-р/181/1/22
У Х В А Л А

"07" лютого 2022 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючисьст. 271 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року в залі засідань № 2 Межівського районного суду Дніпропетровської області в смт. Межова, вул. Московська, 21.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Провадження № 2-н/524/283/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії у сумі 14 250,60 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк