Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/436/2022 Справа № 641/3896/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гедзь А.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування квартири та звернення стягнення на майно в межах суми боргу за рахунок успадкованого в натурі майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Кучінська І.С. звернулась до суду із вказаним позовом, у якому одночасно заявила клопотання, у порядку ст. 84 ЦПК України, про витребування з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, належним чином завіреної копії спадкової справи після ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребування з МВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчого провадження №59849948 для огляду у судовому засіданні, а також копії вказаного виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.

03.11.2021 року, уточнивши яке, просила витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_5 та з МВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином завірену копію виконавчого провадження №59849948 для долучення до матеріалів справи, у порядку ст. 84 ЦПК, а також розглядати вказане клопотання у відсутність позивача та його представника.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Зазначив, що витребувані докази не стосуються справи, пославшись при цьому на постанову Харківського апеляційного суду від 30.11.2021 року у справі №2-2859/11.

Суд заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до правил ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Щодо клопотання в частині витребування з МВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином засвідченої копії виконавчого провадження №59849948 суд зазначає наступне.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30.11.2021 року у цивільній справі №2-2859/11 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі №2-2858, виданого на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.05.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки на заборгованість по сплаті аліментів.

Даних про оскарження і скасування вказаної постанови Харківського апеляційного суду від 30.11.2021 року у цивільній справі №2-2859/11 матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині витребування з МВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином засвідченої копії виконавчого провадження №59849948, як таке, що заявлене передчасно.

Щодо клопотання позивача про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори суд зазначає наступне.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач мають значення для вирішення спору, а самостійно позивач таких доказів не може отримати в силу того, що вказана інформація віднесена до нотаріальної таємниці, з метою встановлення необхідних відомостей для правильного вирішення спору, суд вважає, що заявлене клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261, 263 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази (документи) надіслати на адресу суду у строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засіданні до 17.03.2022 року о 10-30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2022 року.

Суддя -І. В. Зелінська