Справа № 209/3794/21
Провадження № 2/209/308/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністраціїї Дніпровського району Кам`янської міської ради про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання не з`явились. Відповідачі ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 причини своєї повторної неявки суду не повідомляли, відзиву на адресу суду не надходило, будь-які заяви чи клопотання відсутні. Третя особа надала клопотання про розгляд справи без участі їх представника та висновок про недоцільність виселення малолітньої дитини ОСОБА_2

02 лютого 2022 року представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" повторно в підготовче засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення були повідомлені належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду на 30.11.2021 року, 11.01.2022 року, 02.02.2022 року та копій ухвал суду, електронною поштою за вказаними позивачем у позовній заяві електронними адресами (а.с. 42-53) та поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням, яке повернулось на адресу суду з позначкою про вручення позивачу поштового відправлення (а.с. 39). Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, причини неявки позивача суду не відомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіху часників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в підготовче засідання, не повідомив про причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністраціїї Дніпровського району Кам`янської міської ради про виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Я.В. Замкова