Справа № 385/794/21
Провадження № 2/385/2/22
У Х В А Л А

01.02.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю та встановлення юридичного факту,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю та встановлення юридичного факту.

Позивачі та їх представник, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку. Від представника позивачів адвоката Марущака О. Є. надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із відмовою від позову, з проханням повернути 50% сплаченого судового збору. Зазначив, що наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для проведення розгляду за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

П. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова представника позивача від позову не суперечить закону, ордери на представництво позивачів КР № 103412 та КР № 103413 не містять відміток про обмеження повноважень представника, а тому її слід прийняти.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закон України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивачі відмовились від позову, клопотання представника позивача в частині повернення 50% судового збору підлягає до задоволення.

При цьому суд звретає увагу, що відповідно до квитанцій про сплату судового збору №71 та №72 від 11.06.2021, наявних в матеріалах справи (а.с. 4, 5) ОСОБА_2 сплачено 1362,00 грн судового збору (454+908); відповідно до квитанцій про сплату судового збору №73 та №74 від 11.06.2021, наявних в матеріалах справи (а.с. 6, 7) ОСОБА_1 сплачено 1362,00 грн судового збору (454+908).

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 49, 64, 142, 255 ЦПК України,

постановив:

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову про визнання права власності за набувальною давністю і встановлення юридичного факту та закрити провадження в справі.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 681 (шістсот вісімдесят одну) гривню.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 681 (шістсот вісімдесят одну) гривню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: М. В. Венгрин