УХВАЛА

01 лютого 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвному заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Якобчука Павла Олександровича про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 30 грудня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області по справі № 569/12111/15-ц,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Якобчук П. О. звернувся до Рівненського міського суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 30 грудня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області по справі № 569/12111/15-ц від 01.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк " МФО 380236, заборгованості за кредитним договором в сумі 470 739 (чотириста сімдесят тисяч сімсот тридцять девять) грн. 36 коп.

В обґрунтування заяви вказує, що 06.11.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 327/ФКВ-07, за умовами якого Банк зобов`язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в порядку і на умовах, визначених договором.

30.06.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами , внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ТОВ «Укрпромбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ « Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Укрпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, 30.06.2010 року ТОВ «Укрпромбанк» відступило свої права вимоги заборгованості за Кредитними договорами, у тому числі, за кредитним договором № 327/ФКВ-07, Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Згідно з відомостями єдиного державного реєстру судових рішень, на розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебувала цивільна справа № 569/12111/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2015 року позов задоволено в повному обсязі, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк " МФО 380236, заборгованість за кредитним договором в сумі 470 739 (чотириста сімдесят тисяч сімсот тридцять девять) грн. 36 коп.

Рішення суду набрало законної сили 01 грудня 2015 року, а на його виконання 30 грудня 2015 року видано виконавчий лист.

03 липня 2020 року на підставі вказаного виконавчого листа відділом державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження № 62465037, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно ухвали від 08.07.2021 Рівненського міського суду замінено стягувача у виконавчому листі № 569/12111/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з Акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (код за ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код за ).

Вказує, що згідно Довідки про відсутність заборгованості за Договором 327/ФКВ-07 вих. № ДФ1111/17 від 11.11.2021 року право вимоги за Кредитним договором № 327/ФКВ-07 від 06.11.2007, що первинно був укладений між гр. ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) та ПАТ «Дельта Банк», було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», на підставі договору № 2307/К від 02.10.2020 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» повідомляє, що станом на 29.10.2021 року гр. ОСОБА_1 повною мірою виконав свої зобов`язання за Кредитним договором.

Новий кредитор не має будь-яких фінансових та майнових претензій до гр. ОСОБА_1 в частині виконання умов Кредитного договору.

В свою чергу боржник звернувся до відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) з заявою про закінчення виконавчого провадження № 62465037, оскільки заборгованість на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» погашено в повному обсязі.

Згідно відповіді вих. № 164699 від 23.11.2021 Відділом повідомлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 62465037 з примусового виконання виконавчого листа № 569/12111/15-ц від 30.12.2015 виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 470739,36 грн., підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні.

Враховуючи, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» направлено ксерокопію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження без відмітки про набрання нею законної сили, що не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 12 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, державним виконавцем не було замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Отже, станом на 23.11.2021 стягувачем за виконавчим провадженням є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та досі перебуває виконавче провадження № 62465037, в межах якого продовжують вчинятися виконавчі дії, щодо боржника ОСОБА_1 , тобто здійснюється примусове виконання рішення, яке вже фактично виконане боржником добровільно, та на користь особи, яка втратила право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

У зв`язку з цим звертається до суду з даною заявою.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника, вимоги заяви про визнання таким, що не підлягаює виконанню, виконавчого листа, виданого 30 грудня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області по справі № 569/12111/15-ц від 01.12.2015 року підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ «Дельта Банк», представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», представник відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників процесу, що відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, 10.11.2015 року Рівненським міським судом розглянуто справу № 569/12111/15-ц за позовом представник ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Рівненського міського суду по справі № 569/12111/15-ц від 10 листопада 2015 року яким позов Публічного акціонерного товариства " Дельта банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 470 739 (чотириста сімдесят тисяч сімсот тридцять девять) грн. 36 коп.

Рішення суду набрало законної сили 01 грудня 2015 року, а на його виконання 30 грудня 2015 року видано виконавчий лист.

03 липня 2020 року на підставі вказаного виконавчого листа Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження № 62465037, боржником за яким ОСОБА_1 .

Згідно ухвали від 08.07.2021 Рівненського міського суду замінено стягувача у виконавчому листі № 569/12111/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з Акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (код за ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код за ).

Згідно Довідки про відсутність заборгованості за Договором 327/ФКВ-07 вих. № ДФ1111/17 від 11.11.2021 року право вимоги за Кредитним договором № 327/ФКВ-07 від 06.11.2007, що первинно був укладений між гр. ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) та ПАТ «Дельта Банк», було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», на підставі договору № 2307/К від 02.10.2020 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Новий кредитор не має будь-яких фінансових та майнових претензій до гр. ОСОБА_1 в частині виконання умов Кредитного договору.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, визначені у ч. 2ст. 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Порядок примусового виконання судових рішень регламентовано спеціальним законом -Законом України «Про виконавче провадження», яким визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно зст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗакону підлягають примусовому виконанню.

Процедуру визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: 1) матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); 2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню, може застосовуватися лише у тих випадках, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом, зокрема у разі добровільного виконання рішення боржником поза виконавчим провадженням.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», є закінчення виконавчого провадження.

Згідно п. 9 ч. 1ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З метою уникнення ситуації, при якій у випадку погашення боржником заборгованості, сторона виконавчого провадження мала б звертатись до суду із заявами про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, зокрема, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Враховуючи викладене, а також ту обставину що на виконанні у відділі перебуває незавершене виконавче провадження № 62465037 з примусового виконання виконавчого листа № 569/12111/15-ц від 30.12.2015, виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 327/ФКВ-07 від 06.11.2007р. в сумі 470739,36 грн., проте зобов`язання за кредитним договором виконані ОСОБА_1 ,що підтверджується довідкою стягувача, суд вважає , що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260,432 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Якобчука Павла Олександровича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 30 грудня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області по справі № 569/12111/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокілець Немирівського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», МФО 380236, заборгованість за кредитним договором в сумі 470739,36 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду або через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас