Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/793/21
Провадження № 2/499/27/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Колос» про розірвання договорів оренди та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до селянського фермерського господарства «Колос» (далі - також відповідач) про розірвання договорів оренди та стягнення орендної плати, та просив: - достроково розірвати типовий договір оренди землі від 10 листопада 2015 року (далі - також договір оренди 1), укладений між позивачем та відповідачем, щодо земельної ділянки загальною площею 5,1600 га з кадастровим номером :01:004:0087, яка розташована Одеська область, Іванівський район, Бузинівська сільська рада, масив НОМЕР_1 , ділянка НОМЕР_2 (далі - також земельна ділянка 1); скасувати державну реєстрацію договору оренди 1, та зобов`язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку 1; - достроково розірвати типовий договір оренди землі від 24 грудня 2015 року (далі - також договір оренди 2), укладений між позивачем та відповідачем щодо земельної ділянки загальною площею 5,1697 га з кадастровим номером :01:004:0055, яка розташована Одеська область, Іванівський район, Бузинівська сільська рада (далі - також земельна ділянка 2); скасувати державну реєстрацію договору оренди 2, та зобов`язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку 2; - стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі за договором оренди 1 у розмірі 32156 гривень 13 копійок; пеню у розмірі 531 гривня 66 копійок, 3 % річних у розмірі 1288 гривень 62 копійки; - стягнути з відповідача на користь позивача, пеню в розмірі 532 гривні 66 копійок, 3 % річних у розмірі 1291 гривні 05 копійок.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2021 року позовна заява була залишена без руху, як така, що подана без урахування вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - також ЦПК, а.с.75-78).

03 листопада 2021 року позивач подав до суду відповідну заяву про усунення недоліків з доданими документами та позовну заяву зі змінами (а.с. 84-95).

05 листопада 2021 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження,й визначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи (а.с. 161-162).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача (а.с. 169-170).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволене клопотання відповідача, якому надано час для ознайомлення з матеріалами справи та відкладено розгляд справи (а.с 189-190).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 24 січня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, визнано неповажною неявку відповідача, відкладено розгляд справи за клопотанням відповідача та надано час для використання права на правову допомогу.

Судом вирішуються питання виконання завдань підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

2. Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі.

Позивач до судового засідання не з`явився, представник позивача адвокат Макаренко Наталія Аурелівна (далі - також представник позивача) подала до суду клопотання в якому просила провести підготовче судове засідання без участі позивача та представника позивача.

Відповідач до судового засідання не з`явився, представник відповідача адвокат Врона Андрій Валентинович (далі - також представник відповідача) подав до суду клопотання в якому просив провести підготовче судове засідання без участі відповідача та представника відповідача.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 15 частини статті 197 ЦПК).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК).

Учасники справи не направили заяви про наявність підстав для відводу складу суду та секретаря судового засідання.

Учасники справине виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач не подав письмової заяви про зміну предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, а також інші уточнення позовних вимог й відмови від позову.

Судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, а також обставини, які підлягають встановленню за позовною заявою.

Судом встановлено, що учасники справи будуть наводити свої доводи, міркування чи заперечення щодо невизнаних обставин доказами наявними в матеріалах цивільної справи.

Визначені факти, які необхідно встановити та які підлягають доказуванню для вирішення спору.

Учасниками справине заявлено клопотання щодо проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, забезпечення доказів, призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, а також направляння судових доручень.

Учасники справи не подавали клопотання про забезпечення позову, зустрічне забезпечення.

31 січня 2022 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

01 лютого 2022 року представник позивача подала до суду відповідь на відзив.

02 лютого 2022 року представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач не подав до суду зустрічної позовної заяви.

Суд не вбачає перешкод для призначення справи до розгляду по суті, а також визначення дати і часу судового засідання.

Суд вважає необхідним визначити дати першого та другого судових засідань з метою ефективності судового розгляду.

Суд встановлює такий порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово та пояснення учасників справи; дослідити письмові докази, заслухати додаткові пояснення.

Учасники справи не заявили клопотань про колегіальний розгляд справи. Справа має розглядатися суддею одноособово.

Суд забезпечив виконання завдань підготовчого провадження шляхом вчинення необхідних процесуальних дії для можливості початку судового розгляду справи по суті.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що у підготовчому засіданні вирішені питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Закрити підготовче провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Колос» про розірвання договорів оренди та стягнення орендної плати.

2. Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Колос» про розірвання договорів оренди та стягнення орендної плати призначити до судового розгляду по суті.

3. Визначити, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться28 лютого 2022 року об 09 годині 20 хвилинв залі №2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» по вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

4. Визначити дату проведення другого судового засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться у разі не вирішення справи під час першого судового засідання об 09 годині 30 хвилин07 березня 2022 року.

5. Роз`яснити позивачу його право додатково подати до суду у строк п`ять днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка подається з додержанням вимог статей 179, 199 ЦПК, а з урахуванням приписів частини 4, 5 статті 178, частини 3 статті 179 ЦПК, копія відповіді на відзив, та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та до відповіді на відзив додаються підтверджуючі документи її надіслання (надання) і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснитивідповідачу його право додатково подати до суду у строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, яке подається з додержанням вимог статті 180, 199 ЦПК, а з урахуванням приписів частини 4, 5, 8 статті 178, частини 3 статті 180 ЦПК України, копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та заперечення додаються підтверджуючі документи його надіслання (надання) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

9. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОлександр КРАВЧУК