У Х В А Л А

Справа №348/2520/21

01 лютого 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю: представника позивача, адвоката - Пічки Р.П.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про оспорення батьківства.

Крім того, 21.12.2021 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням, в якому просив призначити по даній справі судово-генетичну експертизу з використанням ДНК, на виконання якої поставити наступне запитання: чи є біологічна спорідненість по чоловічій лінії між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також просив для проведення даної експертизи вирішити, що відібрання біологічного матеріалу в позивача, необхідного для проведення судово-генетичної експертизи, буде здійснено лише в лабораторних умовах лабораторією за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 .

Проведення вказаної експертизи просив доручити Київському НДЕКЦ, зазначивши, що оплату позивач гарантує.

В судовому засіданні 01.02.2022 року представник позивача подане клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні зазначила, що позов ОСОБА_2 вона не визнає, разом з тим не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання і призначення судово-генетичної експертизи для правильного вирішення справи суті.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: призначення судом експертизи;

Згідно п.9 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Пічки Р.П. про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи підлягає до задоволення в цій частині, оскільки висновок даної експертизи потрібний для правильного вирішення справи по суті.

Що стосується клопотання в частині вирішення питання щодо відібрання біологічного матеріалу в позивача, необхідного для проведення судово-генетичної експертизи, в лабораторних умовах лабораторією за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.1 ЗУ «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд констатує, що відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення молекулярно-генетичних експертиз у справах про спірне батьківство здійснюється із суворим дотриманням порядку, чітко визначеного нормативними документами Експертної служби МВС України, що забезпечує достовірність отримуваних результатів досліджень та їх доказову надійність у суді.

Відібрання зразків для проведення судової експертизи у справах про спірне батьківство здійснюється виключно працівником центру судовим експертом, якому доручено проведення експертизи. Відбір проводиться за умови одночасної явки ймовірного батька, матері та дитини із пред`явленням оригіналів документів, що посвідчують особу (паспортів для ймовірних батьків та свідоцтва про народження для дитини).

Відповідно до ч.1 ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У відповідності з ч.1 ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

На переконання суду, з метою отримання висновку експерта по даній справі, як належного, допустимого та достовірного доказу, а також уникнення можливого сумніву щодо дотримання порядку відібрання зразків для проведення вказаної вище судової експертизи, в даній частині клопотання представника позивача слід відмовити.

Таким чином, клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Пічки Р.П. про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства, підлягає до часткового задоволення.

Проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по даній справі слід доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Сім`ї Хохлових, 5, 04119, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження по справі слід зупинити до поступлення висновку експертизи в суд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.78, 79, 103-105, 107-109, 252, 253, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Пічки Романа Петровича про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства задоволити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 ) про оспорення батьківства, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, яку доручити провести експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Сім`ї Хохлових, 5, 04119, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м.Надвірна, Івано-Франківської області, матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 ?

2. Якщо так, то чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Надвірна, Івано-Франківської області?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ).

В решті вимог клопотання представника позивача відмовити.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франкіського апеляційного суду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.