Справа № 395/850/21 Провадження № 2-др/395/1/22

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2022 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого судді Забуранного Р.А.,
при секретареві Лисенку В. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження заявупредставника ОСОБА_1 - адвоката Піскового Ярослава Володимировичапро ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новомиргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 про анулювання актового запису про розірвання шлюбу, -
21 січня 2022 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області ухвалене рішення у справі № 395/850/21, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Новомиргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 про анулювання актового запису про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, позивач надав до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі, представник позивача надав письмові пояснення в яких заперечував щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та вказав що жодні розрахунки вказаних витрат в заяві і в додатках до неї відсутні. Також на підтвердження начебто понесених витрат представником ОСОБА_1 подаються вкрай суперечливі документи складені і підписані як адвокатом так і керівником адвокатського об`єднання, в зв`язку з чим неможливо з`ясувати характер відносин між адвокатом, адвокатським об`єднанням і ОСОБА_1 . Окрім цього, в акті від 24.01.2022 про прийняття-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги відсутній детальний розрахунок вказаної суми витрат за обсягом роботи адвоката за кожною послугою і відсутній час який був витрачений адвокатом на виконання послуг як в цілому так і на кожну послугу окремо. У разі задоволення заяви просить на підставі ст. 137 ЦПК України зменшити розмір витрат на правничу допомогу виходячи з принципів обгрунтованості, співмірності і розумності.
Представник відповідача, Новомиргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить суд прийняти рішення на власний розсуд.
Відповідач, ОСОБА_1 , та представник відповідача, ОСОБА_3 , до суду не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Так, з резолютивної частини рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2022 року вбачається, що у задоволенні позову ОСОБА_2 до Новомиргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 про анулювання актового запису про розірвання шлюбу відмовлено, однак, не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У зв`язку з розглядом даної справи позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується наступним.
06 жовтня 2021 між позивачем (Клієнт) та Адвокатським бюро «Ярослава Піскового» (Адвокатським бюро) була укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №06/10/21.
Відповідно до п. 1 вказаної Договору Клієнт доручає, а Адвокатським бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.
Також до даної заяви додається рахунок №06/10-р від 06.10.2021 року, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Адвоката Піскового Я.В.: Серія КР №000322, видане на підставі рішення Ради Адвокатів Кіровоградської області від «12» квітня 2019 року та належним чином завіреною копією посвідчення Адвоката Піскового Я.В., № 413 виданого Радою Адвокатів Кіровоградської області від «12» квітня 2019 року.
Як вбачається із акту про прийняття-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги №06/10/21 від 06 жовтня 2021 року та договору про надання правової (правничої) допомоги № 06/10/21 від 06 жовтня 2021 року, в яких відсутній детальний розрахунок вказаної суми витрат за обсягом роботи адвоката за кожною послугою і відсутній час який був витрачений адвокатом на виконання послуг як в цілому так і на кожну послугу окремо. При цьому, по справі було проведено три судових засідання загальною тривалістю 2 год. 52 хв. Участі в судових засіданнях адвокат особисто приймав в режимі відео конференції, тому суд приходить до переконання про неспівмірність затраченого адвокатом часу та вартістю його послуг.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258, 263, 270 ЦПК України, суд, -
Заявупредставника ОСОБА_1 - адвоката Піскового Ярослава Володимировичапро ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новомиргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 про анулювання актового запису про розірвання шлюбу задовольнити частково.
Доповнити рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2022 року по цивільній справі №395/850/21, провадження №2/395/353/2021, за позовом ОСОБА_2 до Новомиргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 про анулювання актового запису про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині наступне:
«Стягнути з ОСОБА_2 (Адреса реєстрації/адреса для листування: АДРЕСА_1 , Паспорт: НОМЕР_1 виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 05.08.2009 року, Реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , Адреса реєстрації/адреса для листування: АДРЕСА_1 , Паспорт: НОМЕР_4 виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 23.10.2002 року) витрати на професійну правову (правничу) допомогу, понесені ОСОБА_1 у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.»
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Р. А. Забуранний
Повний текст додаткового рішення виготовлений 02 лютого 2022 року.