Справа № 752/1541/22
Провадження № 2/752/5117/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення позовної заяви без руху/

07 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інститута садівництва Національної академії аграрних наук України, Київської міської ради , треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ягідка 60», ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

- визнати за ним право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , 1948 року забудови, загальною площею 570,7 кв.м, який до того знаходився на балансі Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України;

- витрішии питання про повернення судового збору до Державного бюджету.

Звертаючись до суду, позивач аналізує норми закону, які встановлюють порядок набуття права власності на майно за набувальною давністю, згідно з правилами ст. 344 ЦК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України в наступному.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Вимоги до позовної заяви викладені в ч.3 ст.175 ЦПК України.

В порушення даної норми закону в позові не зазначено:

-не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено спосіб та/або підстави володіння нерухомим майном та не надано доказів безперервного володіння нерухомим майном протягом 10 років, в їх обгрунтування;

- якими доказами підтверджується наявність вказаного майна у володінні позивача;

- в позовній заяві зазначено докази, на які посилається позивач, як на підставу позову, однак вказані документи не містять в собі інформації зазначеної у позовній заяві, а саме заява-погодження про передачу земельної ділянки Інститутом садівництва Національної академії аграрних наук України №716-20 від 26.11.2010 року; довідка №2 Інститута садівництва Національної академії аграрних наук України від 06.02.2020 року.

Крім того, зазначена позивачем ціна позову в розмірі 328626,23 грн., як вбачається з матеріалів позовної заяви, грунтується на довідці №2 від 06.02.2020 року, виданої Інститутом садівництва Національної академії аграрних наук України щодо балансової вартості житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: в позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Виходячи з цього, позивач має надати докази дійсної вартості майна, яке є предметом спору, вказати ціну майна, що є предметом спору, актуальну станом на день звернення до суду.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, при звернені до суду позивач зазначає третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , однак позов не містить в собі посилання, що вказані правовідносини можуть вплинути на права або обов`язки останнього.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175,176, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інститута садівництва Національної академії аграрних наук України, Київської міської ради , треті особи: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ягідка 60», ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Машкевич