У Х В А Л А

"02" лютого 2022 р. Справа153/1436/21

Провадження2/153/288/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представник відповідача - адвокат Плецька Ю.В., 02.02.2022 за вх.№661 подала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи. Своє клопотання мотивує тим, що судове засідання у справі призначено на 02.02.2022 о 09 годині 00 хвилин. Вона здійснює представництво і захист прав та інтересів відповідача ОСОБА_2 - громадянина Туреччини. Однак, 02.02.2022 о 09 годині 00 хвилин вона не зможе бути присутньою у судовому засіданні, оскільки прийматиме участь у Запорізькому апеляційному суді в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України у справі №331/3624/18, провадження №11-кп/807/762/21. Судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 02.02.2022 о 10 годині 00 хвилин. З метою надання якісної правової допомоги та формування стратегії ведення справи в суді, з урахуванням ймовірності надходження до матеріалів справи інформації про доходи позивачки, наданої Головним управлінням ДПС у Вінницькій області на виконання ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.01.2022, у неї виникла необхідність в ознайомленні із матеріалами вказаної цивільної справи. Через територіальну віддаленість суду від місця перебування відповідача та його представника - адвоката Плецької Ю.В., з метою економії часового та матеріального ресурсу представник відповідача просить суд надати можливість реалізувати право на ознайомлення наступним шляхом: шляхом надсилання на електронну адресу представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 сканкопії відповіді, наданої Головним управлінням ДПС у Вінницькій області на виконання ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.01.2022, а також шляхом надання представнику відповідача - адвокату Плецькій Ю.В., доступу до матеріалів цивільної справи №153/1436/21 в кабінеті адвоката в системі «Електронний суд» (https//cabinet.cobrt.gov.ua/), та відкласти розгляд справи на іншу дату та час, а також визнати причини неявки адвоката Плецької Ю.В. поважними.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки вважає, що це є затягуванням розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

Судом встановлено, що на виконання ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.01.2022 на адресу суду надійшла інформація в письмовому вигляді з Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України №1056/5/02-32-12-01-23 від 20.01.2022.

Згідно пп. 24 п. 2 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

До Електронного кабінету надсилаються документи у справі лише в разі наявності ідентифікаційних даних користувача (учасника справи), внесених до автоматизованої системи діловодства (п. 43 Положення).

З метою реалізації прав передбачених ст. 43 ЦПК України суд вважає клопотання представника відповідача - адвоката Плецької Ю.В., в частині ознайомлення з матеріалами справи обґрунтованим і має підстави надати можливість представнику відповідача - адвокату Плецькій Ю.В., реалізувати право на ознайомлення з вказаною інформацією наступним шляхом: шляхом надсилання на електронну адресу представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 сканкопії відповіді, наданої Головним управлінням ДПС у Вінницькій області на виконання ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.01.2022; шляхом надання представнику відповідача - адвокату Плецькій Ю.В., доступу до матеріалів цивільної справи №153/1436/21 в кабінеті адвоката в системі «Електронний суд» (https//cabinet.court.gov.ua/).

Вирішуючи клопотання представника відповідача - адвоката Плецької Ю.В. в частині відкладення розгляду справи суд виходить з наступного:

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини третьої цієї статті суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі його повторної неявки незалежно від причин неявки.

Причину неявки представника відповідача - адвоката Плецької Ю.В., суд визнає неповажною, оскільки клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з участю представника відповідача в іншому судовому засіданні заявлено вдруге (вперше було заявлено 20.12.2021 за вх.№8360, у зв`язку з чим розгляд справи відкладався), крім цього, розгляд вказаної справи призначено на 09 годину 00 хвилин 02.02.2022 в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а судове засідання в Запорізькому апеляційному суді, в якому бере участь представник відповідача - адвокат Плецька Ю.В., в якості захисника обвинуваченого, призначено на 02.02.2022 о 10 годині 15 хвилин.

ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі «Цихановський проти України» ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії").

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача - адвоката Плецької Ю.В., про відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 275, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Плецької Юлії Вікторівни про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Надати представнику відповідача - адвокату Плецькій Ю.В. матеріали цивільної справи №153/1436/21 для ознайомлення з правом зняття фотокопій за допомогою власних технічних засобів фіксації: шляхом надсилання на електронну адресу представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 сканкопії відповіді, наданої Головним управлінням ДПС у Вінницькій області на виконання ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.01.2022; шляхом надання представнику відповідача - адвокату Плецькій Ю.В., доступу до матеріалів цивільної справи №153/1436/21 в кабінеті адвоката в системі «Електронний суд» (https//cabinet.court.gov.ua/).

В частині клопотання представника відповідача - адвоката Плецької Юлії Вікторівни, про відкладення судового засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Визнати причини неявки представника відповідача - адвоката Плецької Ю.В. неповажними та провести судове засідання за відсутності представника відповідача - адвоката Плецької Ю.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.02.2022.

Суддя Р.В. Швець