Справа № 296/545/22
УХВАЛА

Іменем України

"31" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житомирської міської ради, зацікавлена особа: Житлово-будівельний кооператив №1 про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить ухвалити рішення про визнання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_1 , відумерлою спадщиною та передати її в комунальну власність Житомирської міської територіальної громади.

При вирішенні питання відкриття провадження встановлено, що загальні вимоги до заяви про визнання спадщини відумерлою викладені у ст. 335 ЦПК України, згідно якої у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Вбачається, що заява не відповідає таким вимогам.

Так, у заяві відсутні відомості про час та місце відкриття спадщини, не зазначено доказів про належність майна, доказів про відсутність спадкоємців за заповітом.

Заява викладена без посилання на норми законодавства, які вказують на наявність (виникнення) таких обставин.

Також не зазначено у зв`язку з чим Житлово-будівельний кооператив №1 вказано заінтересованою особою та відсутність інших заінтересованих осіб.

Крім того, витяг із Спадкового реєстру не може вважатися актуальним на момент звернення із заявою.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для зацікавленої особи.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Так, відповідно до положень ч. 2, 4, 5 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Додані до заяви документи, всупереч вимогам п.2 ст. 95 ЦПК України, не завірені належним чином.

За таких обставин, вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що наслідки подання заяви із встановленими недоліками не визначені в Главі 9 розділу ІV ЦПК України, разом з тим, заява має розглядатися з урахуванням загальних правил, встановлені цим кодексом, слід дійти висновку, що до заяви поданої з порушенням вимог ст. 335 ЦПК України, підлягають застосуванню загальні положення ст.185 ЦПК України, згідно якої позовна заява, подана без додержання вимог підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки заяви можливо усунути шляхом зазначення таких доказів та їх надання в підтвердження викладених в заяві обставин або вказати про причини неможливості їх надання та про необхідність їх витребування.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Житомирської міської ради, зацікавлена особа: Житлово-будівельний кооператив №1 про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На виконання ухвали суду заявник має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 335 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович