Справа № 308/1331/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту батьківства,

встановив:

31.01.2022 адвокат Шкорка І.М., діючи в інтересах заявниці ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаним позовом, зазначивши заінтересованою особою Ужгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції, в якій просить встановити факт

батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо доньки ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконавчим комітетом Чопської міської ради видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №14 від 03.02.2009,

батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що відділом ДРАЦС по Ужгородському району Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис №96 від 03.12.2012.

За приписами ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження у даній справі, судом встановлено, що представником заявниці 06.01.2022 подано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду іншу заяву з тим самим предметом та з однакових підстав, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи 308/285/22 та яка за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Сарай А.І.

Згідно з даних АСДС «Д-3» у справі №308/285/22 суддею Сарай А.І. 12.01.2022 постановлено ухвалу, якою залишено без руху заяву від 06.01.2022, надано строк для усунення недоліків, а відтак на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При цьому суд констатує, що адвокат Шкорка М.І. у заяві про встановлення факту батьківства від 06.01.2022 зазначив зацікавленою особою окрім Ужгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), також Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради. Однак зі змісту заяви від 06.01.2021 зрозуміло, що така є аналогічною в частині заявлених вимог, а саме встановлення факту батьківства покійного ОСОБА_2 щодо доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 , а також в частині викладених в заяві обставин, зокрема того, що Управління праці та соціального захисту населення Чрпської міської ради відмовило заявниці у призначення допомоги дітям померлого годувальника.

З огляду на вказане, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню стороні заявника на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. При цьому згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Окрім цього суд вважає за необхідне попередити представника заявниці про необхідність дотримання основних принципів цивільного судочинства, зокрема в частині неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 2, 44, 185, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шкорка Ігор Михайловича, заінтересована особа Ужгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту батьківства, повернути заявниці.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати представнику заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов