У Х В А Л А

"01" лютого 2022 р. Справа № 596/1590/21

Провадження № 2/596/83/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заводовської М.Л.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Гусятин питання щодо прийняття зустрічного позову, поданого ОСОБА_2 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, посилаючись на те, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами що знаходиться в АДРЕСА_1 . Також в даному житловому будинку зареєстрований, але фактично з 2018 року не проживає відповідач ОСОБА_2 , не намагається вселитися, не приходить та не користуються ним. Залишаючись зареєстрованим у вказаному домоволодінні, перешкоджає у здійсненні її законних прав, оскільки саме через даний зареєстрований склад сім`ї вона змушена сплачувати більше коштів за комунальні послуги. Тому просить суд визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року цивільну справу № 596/1590/21 прийнято розгляду за правилами спорощеного позовного провадження..

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року в цивільній справі № 596/1590/21 за заявою відповідача суд постановив про розгляд справи в порядку загального позовного провадження..

03.12.2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, якиц він просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

В обгрунтування позову посилається на те, що позивач 25.01.2008 року уклав шлюб з дочкою відповідача - ОСОБА_3 та на законних підставах був вселений в житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 регулярно ініціювала конфлікти, наполягла на тому, щоб позивач виїхав і виписався з місця проживання. На це згоду він ніколи не дав.

Одного разу, повернувшись з роботи було виявлено, шо дверні замки в будинку зміненні, відповідач на прохання дати доступ до житла - не реагує.

Позивач бажає і надалі мати право користування житлом, в якому на законних підставах зареєстрований, також зазначає, шо залишив місце проживання не з власної волі, а через примус власника в зв`язку з виниклими неприязними відносинами в сім`ї.

Іншого житла позивач не має. Викладене свідчить, що між сторонами склались неприязні стосунки, домовленостей між ними щодо порядку користування будинку, несенням витрат на його утримання не досягнуто.

Просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 шляхом вселення його до вказаного будинку та зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в доступі до житлового будинку шляхом передачі дублікату ключів від вхідних дверей цього будинку.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Заводовська М.Л., не заперечувала щодо прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви. Відповідач ОСОБА_2 просив прйняти подану зустрічну позовну заяву до спільного розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників справи з зазначеного питання, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається. Судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.

Як встановлено, предметом первісного та зустрічного позову є право користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 , позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами виникають із житових правовідносин, на обґрунтування цих вимог сторонами наводяться однакові обставини та докази, задоволення зустрічного позову повністю або частково може виключити можливість задоволення первісного позову. Спільний розгляд цих позовів є доцільним, оскільки вони взаємопов`язані, що відповідає завданню цивільного судочинства.

Суд звертає увагу на те, що неприйняття зустрічного позову, значно затягне процесуальний час у разі подання такого позову відповідачем як окремої позовної заяви, що може призвести в майбутньому до вирішення питання про об`єднання цих позовів, або до постановлення протилежних судових рішень.

Тому з врахуванням наведеного, суд вважає доцільним прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, який відповідає вимогам ст.175,177, 194 ЦПК України, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 10, 12, 13, 49, 193, 194, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та первісним позовом ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, присвоївши справі єдиний номер № 596/1590/21 (номер провадження 2/596/553/2021).

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі. Призначити в справі підготовче судове засідання на 22 лютого 2022 року на 10 годину в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників справи.

Визначити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що у разі ненадання позивачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 1 лютого 2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду Лисюк І.О.