Справа № 308/4976/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/746/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання частково недійсними деяких положень кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Представником АТ КБ «Приват Банк» - Крилова О.Л. подано дві апеляційні скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 серпня 2018 року, одна з яких подана 28 листопада 2019 року і по даній апеляційній скарзі апеляційне провадження не відкривалося, оскільки ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року цивільну справу № 308/4976/15-ц повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до виснову, що по даній справі рішення від 27 серпня 2018 року не існує, натомість Ужгородським міськрайонним судом у справі за позовом АТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання частково недійсними деяких положень кредитного договору, ухвалено заочне рішення від 27 серпня 2019 року.

Апеляційні скарги подані 28 листопада 2019 року та 21 квітня 2020 року подані з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 27 серпня 2019 року. Згідно штемпелів на конвертах апеляційні скарги подані така подані 28 листопада 2019 року та 21 квітня 2020 року.

Одночасно в апеляційних скаргах ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, при цьому у кожній апеляційній скарзі зазначені різні дати отримання рішення 12 листопада 2019 року та 17 квітня 2020 року.

В свою чергу з протоколу судового засідання від 27 серпня 2019 року вбачається, що представник АТ КБ «Приват Банк» був присутнім у судовому засіданні під час оголошення рішення (т.3, а.с.169.).

Разом з тим подані апеляційні скарги не відповідали вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року апеляційні скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 серпня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме наведення поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 5481 грн.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 26 січня 2022 року АТ КБ «Приват Банк» продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

31 січня 2022 року на адресу Закарпатського апеляційного суду від представника АТ КБ «Приват Банк» надійшла заява ОСОБА_3 про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 5481,00 грн.

Разом з тим у заяві представник АТ КБ «Приват Банк» Власенко А.О. просить строк на апеляційне оскарження поновити.В обгрунтування причин пропуску процессуального строку зазначає, що повний текст рішення представнику позивача вручено не було в день його проголошення. Згідно відомостей з ЄДРСР дане рішення надіслано судом: 04.11.2019, зареєстровано: 05.11.2019, оприлюднено: 07.11.2019. Отже апеляційна скарга подана 28 листопада 2019 року, тобто у місячний строк із моменту, коли Приват Банк взагалі набув можливості ознайомитись із рішенням.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Також до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, додано належно оформлену апеляційну скаргу із зазначенням вірної дати ухвалення судом оскаржуваного рішення рішення, а саме 27.08.2019 року, та копії такої апеляційної скарги для всіх учасників справи.

Таким чином всі недоліки апеляційної скарги АТ КБ «Приват Банк» усунуто, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 серпня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 14 лютого 2022 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді: