overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5320/21
Провадження № 2/346/312/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Яремин М. П.

секретаря: Сав`яка О. В.

відповідача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну (зменшення) розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 09.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну (зменшення) розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.02.2022 року о 14:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа №241/980/21
Провадження №2-о/263/31/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою представника заявника Кисельової Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Мангушська селищна рада,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Мангушська селищна рада.

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 175, 293, 295-300 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

З поданої до суду заяви вбачається, що встановлення факту належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на російській мові на ім`я « ОСОБА_4 » заявниці необхідно з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб. Суд вважає за аналогією права необхідно застосувати положення ст. 52 ЦПК України про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні особи щодо предмету спору, та вважає можливим при відкритті провадження у справі залучити до участі у справі заінтересовану особу - територіальну громаду м. Маріуполя в особі Маріупольської міської ради, на території якої розташоване спадкове майно після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 175,200 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника Кисельової Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Мангушська селищна рада.

Призначити справу до розгляду на 14 березня 2022 року на 09-30 год. в приміщенні суду.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи територіальну громаду м. Маріуполя в особі Маріупольської міської ради.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Н.В. Хараджа
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/490/2021
Номер рядка звіту 69
Провадження № 2/497/200/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

04.02.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Болгадського районного суду після скасування заочного рішення перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Судове засідання було призначене на 04.02.2022р., з повідомленням сторін.

04.02.2022р. від представника відповідача адвоката Македонського О.І. надійшло клопотання про визнанняобов`язковою присутність позивача у судовому засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання, з визнанням обов`язковою присутність позивача.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Македонського Олексанлра Івановича задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і призначити його на 09:00 годину 18.04.2022 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Визнати обов`язковою присутность позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кравцова А.В.
Справа №477/1179/21
Провадження №2/477/223/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 лютого 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Ревяковою Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2022 року о 09-45 год., відповідач будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив у позові розглянути справу за відсутності позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/2457/21

04 лютого 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: - Грещука Р.П.

секретаря: - Нагорняк Г.М.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибула, натомість від неї поступила заява, в якій просить закрити пдготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідачі не прибули в судове засідання без поважних причин і не повідомили про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 04 березня 2022 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/129/22
Провадження № 2-н/617/28/22
С УД О В И Й Н А К А З
07 лютого 2022 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши заяву Вовчанського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію;
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С. Уханьова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
вступна та резолютивна частина
"03" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Лях М.Ю.,
при секретарі Хомінської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. та витрати на отримання інформації з Державного реєстру речових прав у розмірі 33,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості щодо учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя
Провадження № 22-ц/802/207/22 Категорія: 36 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства № 3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території та управління багатоквартирним будинком, за апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 21.01.2022 зазначену справу призначено до розгляду на 03.02.2021 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Під час розгляду справи встановлено, що ні відповідачі в апеляційних скаргах, ні позивач у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , посилаючись на відповідні факти і обставини, доказів на їх підтвердження чи спростування не подали.

З урахуванням наведеного, у зв`язку із необхідністю з`ясування конкретних обставин по поданих апеляційних скаргах колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до вимог ч.3 ст.369 ЦПК України наступне судове засідання у цій справі слід призначити із повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.369 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 28 лютого 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду з викликом у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 629/254/22
Провадження № 2-н/629/161/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 280 гривень 44 копійки та судових витрат у розмірі 248 гривень 10 копійок.

З копії актового запису про смерть №05 від 01.04.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що відповідно отриманої інформації боржник ОСОБА_1 померла, суддя приходить про висновку про необхідність відмови Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,166,186,259,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя С.А.Мицик
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/97/22

Провадження № 2/348/449/22

07 лютого 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Євген Михайлович, Головний державний виконавець Надвірнянського ПЗ МУМЮ (м. Івано-Франківськ) Левкун Іван Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,

встановив:

Учасники судового розгляду не з`явилися у судове засідання на 07.02.2022 на 09.00 год. 07.02.2022 від представника позивача, адвоката Брайляк Е.Я. на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв"язку з сімейними обставинами.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Євген Михайлович, Головний державний виконавець Надвірнянського ПЗ МУМЮ (м. Івано-Франківськ) Левкун Іван Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 09.00 годину 21.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа 749/1088/21
Номер провадження 2/749/3/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі №749/1088/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства « Українська залізниця», про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції цивільної справи №749/1088/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства « Українська залізниця», про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі №749/1088/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства « Українська залізниця», про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21 лютого 2022 року о 12 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чернігівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 21 лютого 2022 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності від 14 липня 2021 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Чернігівського апеляційного суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Цивільного процесуальним кодексом України.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал