Провадження № 2/127/3509/21
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання клопотання та витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора комунального підприємства «Гарант+» Васюри Павла Володимировича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2021 року закрите підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті.

Представником відповідача подане клопотання про витребування доказів з клопотанням про поновлення строку, вказуючи, що представник відповідача бере участь у засіданні в режимі відеоконференції, докази надані іншою стороною аналізуються лише після їх надходження та після судового засідання, а тому, зважаючи на докази надані представником позивача, які отримані вже після закриття підготовчого засідання, та зважаючи, що сторона позивача не надала доказів щодо його відношення до нерухомості по АДРЕСА_1 та за адресою якої він отримує кореспонденцію, тому просив поновити строк та витребувати інформацію щодо кола осіб, яким та на якій підстав належить ця нерухомість.

Вказане клопотання підтримане представником в судовому засіданні.

Представник позивача заперечував щодо задоволення цього клопотання, вказуючи, що витребуваний доказ не стосується предмету спору та відсутні підстави для поновлення строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ст.222 ЦПК України суд вправі при розгляді справи по суті розглядати клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

Як слідує з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом, однією із підстав позову вказує порушення відповідачем норм Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» зазнаючи, що квартира АДРЕСА_2 є постійним місцем його проживання та іншого майна на праві власності у нього не має.

Відповідач заперечує цю обставину вказуючи, що спірна квартира не є єдиним житлом позивача та звертає увагу на отримання позивачем поштової кореспонденції за адресою: с.Тютьки Вінницького району Вінницької області, та не використання спірної квартири як місця свого проживання.

Позивач, надаючи в підготовчому засіданні додаткові докази щодо місця проживання, будь-яких доказів щодо згаданої відповідачем нерухомості не надав.

Відповідач у встановлений строк не подав відповідного клопотання щодо вказаного доказу. Як на поважність причин, вказує на отримання ним після закриття підготовчого провадження додаткових доказів щодо проживання позивача, наданих останнім в підготовчому провадженні, та не надання ним доказів щодо належності нерухомості, розміщеної за адресою, яка вказувалася позивачем при наданні майна в іпотеку та на яку скеровувалася банком та отримувалася позивачем поштова кореспонденція для нього.

Суд вказані обставини вважає поважними та з метою забезпечення реалізації особі своїх прав, зважаючи на підстави позову, вважає за можливе поновити пропущений строк для подання клопотання та витребувати вказані докази.

При цьому суд зважає, що право учасників справи на подання доказів передбачене ст. 83 ЦПК України. Через подання доказів учасники справи реалізують принцип змагальності сторін.

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

Отже в цій справі належить забезпечить реалізацію права сторін на змагальність, з урахуванням основних засад національного судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 127, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Поновити відповідачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати в Комунального підприємства «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо того на якій підставі та кому належить нерухоме майно, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 03.02.2022.

Суддя: