overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/145/22
Провадження № 2-н/553/100/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2022 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу станом на 01.01.2022 року в сумі 2419 грн. 41 коп., а також судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.,
Керуючись ст. ст. 167, 172 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
2.Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄлизавета Владиславівна Парахіна
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202___ року.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Є.В. Парахіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/7772/21
2/214/1644/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гулковського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/7772/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію відповідно до договору № 6235017/1, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію відповідно до договору № 6235017/1

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надала суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 214/7772/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію відповідно до договору № 6235017/1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
02.02.2022 Справа № 363/2914/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині кожному на земельну ділянку площею 0,0105 га, кадастровий номер :21:155:0164, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :21:155:0163, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4 688 (чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 20 (двадцять) коп.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в розмірі 5 108 (п`ять тисяч сто вісім) грн. 83 (вісімдесят три) коп., сплачений в Київському РУ ТВБВ №10026/0726 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» згідно квитанції №37 від 15 червня 2021 року, призначення платежу: 101; НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 ; Судовий збір, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи №363/2914/21.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 02 травня 2018 року органом 8034, РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 08 грудня 1998 року Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6377/21
Провадження № 2/552/308/22
У Х В А Л А

03.02.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки відповідачів невідомі, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 686/1808/22
Провадження № 2/686/2486/22
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

01 лютого 2022 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна

про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням Постанови суду від 12.12.2011 року у справі №2270/14181/11 посадовими і службовими особами відповідача за 18 січня 2022 року з 18.00 год. по 19.00 год.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням Постанови суду від 12.12.2011 року у справі №2270/14181/11 посадовими і службовими особами відповідача за 18 січня 2022 року з 18.00 год. по 19.00 год.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

ОСОБА_1 зазначив відповідачем Державу Україна, однак не вказав орган, що здійснює представництво інтересів Держави та його адресу.

Позивачу слід привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема зазначити представника відповідача, відомі номери засобів зв`язку, поштову адресу та адресу електронної пошти.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1301/22
Провадження № 2-н/947/255/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Чорноморський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Чорноморський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа №279/4444/21
Провадження № 2/279/1739/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 15.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 15.11.2021 року по цивільній справі № 279/4444/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після винесення судового рішення судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: невірно зазначено дату реєстрації шлюбу, як 28.07.1990 року, а потрібно зазначити - 28.10.2007 року.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились, що відповідно до вимог 6 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні рішення судом в резолютивній частині рішення була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247,269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду по цивільній справі № 279/4444/21 від 15.11.2021 року та вважати правильним в резолютивній частині рішення - Шлюб, зареєстрований 28.10.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області , актовий запис №510 , між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) розірвати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4640/21
Провадження № 2/332/661/22
(вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2022 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Немченко Маргарита Вікторівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» на користь ОСОБА_1 суму, утриману із заробітної плати за виконавчим провадженням № 66579621 у розмірі 58 861,10 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 2 114,20 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» в дохід держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Повне судове рішення буде складено 07.02.2022.
Суддя О.С. Яцун
2/310/746/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №310/10123/21 за позовом ОСОБА_3 до Бердянської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з КНП «Бердянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бердянської міської ради інформації про те, якими хворобами хворів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з 2015 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у державного нотаріуса Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області Постол Н.Г. копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 7, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із ч. 10 цієї ж статті визначено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити у справі перерву до 22 березня 2022 року 13-30 години.

Витребувати з:

- КНП «Бердянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бердянської міської ради інформацію про те, якими хворобами хворів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з 2015 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- у державного нотаріуса Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області Постол Н.Г. копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завірену належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 570/407/22
Номер провадження 2/570/582/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) (вул.П.Могили,22 Б, м.Рівне Рівненський район Рівненська область); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 22 лютого 2022 року о 12:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.