Провадження № 2/638/2396/22
РІШЕННЯ

Іменем України

02 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Комунальне підприємство «Харківводоканал»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в обґрунтування якого зазначила, що є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира розташована на 14 поверсі 14-поверхового багатоквартирного будинку.

08 квітня 2021 року відбулося залиття квартири позивача, про що комісією дільниці № 8 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» було складено Акт огляду санітарно-технічного стану квартири від 08 квітня 2021 року.За результатами обстеження комісія встановила факт залиття та зробила висновок, що залиття квартири АДРЕСА_2 відбулося із технічного поверху через порив на стояку холодного водопостачання. 08 квітня 2021 року суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 було проведено оцінку, а 19 квітня 2021 року було складено Звіт про визначення вартості матеріального збитку при залитті вказаної квартири, яким встановлено, що ринкова вартість матеріального збитку від залиття квартири станом на дату оцінки, складає 176867 грн.

Позивач зазначає, що нанесення майнової шкоди в розмірі 176867 грн відбулося внаслідок протиправних дій відповідачів, що виразились у недотриманні обов`язків, що регулюють їх діяльність. До того ж, неправомірними діями відповідачів було завдано моральної шкоди позивачеві та членам її родини, що полягає у душевних стражданнях, порушенню звичайного способу життя та нанесення шкоди здоров`ю.

Окрім пошкоджень, означених в Акті огляду комісії дільниці № 8 Комунального підприємства «Жилкомсервіс», через декілька днів після залиття на стінах та стелі квартири позивача з`явився щільний шар цвілі. При здійсненні ремонту було витрачено безліч часу позивача та її родини, але відповідачі, своїми неправомірними діями та бездіяльністю, позбавили родину можливості насолоджуватися результатами їх праці, звівши нанівець усі їх зусилля. Розуміння, що всі старання, що вони доклали, були марними, призвело до погіршення душевної налаштованості усієї родини та депресивного стану. В результаті залиття електропроводка в усій квартирі була виведена з ладу, для її відновлення знадобилося близько місяця, і увесь цей час родина позивача змушена була пристосовуватися до нових умов життя, у повній темряві, без можливості вести нормальне, сучасне життя, використовувати електроприлади. Природні потреби мешканців квартири, а саме зберігання продуктів харчування, освітлення приміщень, поновлення заряду мобільних пристроїв та інші були повністю унеможливлені. Враховуючи усі складнощі, що позивач та її родина понесли через неправомірні дії відповідачів, негативний вплив та загрозу для здоров`я дитини, тяжкість вимушених змін, позивач оцінила моральну шкоду в 50000 гривень.

ОСОБА_1 просила суд стягнути солідарно з КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківводоканал» на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 176867 гривень, та моральної шкоди - 50000 гривень.

КП «Жилкомсервіс» у відзиві на позовну заяву у задоволенні позовних вимог просило відмовити з тих підстав, що відповідальність за належний технічний стан та проведення якісних ремонтних робіт на внутрішньобудинкових системах водопостачання не покладено на нього, оскільки згідно з рішенням Харківської міської ради від 20 грудня 2006 року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді м. Харкова» КП «Жилкомсервіс» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і спору та прибудинкових територій. За договором № 16/2 в редакції від 29 грудня 2011 року КП «Жилкомсервіс», яке не є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, доручило, а КП «Харківводоканал» прийняло на себе обов`язок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення. Таким чином, на думку відповідача, позивачем не доведено протиправної поведінки відповідача, що є обов`язковим елементом цивільного правопорушення. Окрім того, відповідач зазначив, що Звіт, на підставі якого визначено майнову шкоду, не може бути прийнятим як доказ, оскільки його зміст не узгоджується з вихідними даними, його складено з порушенням вимог закону. Також, на думку відповідача, позивачем не доведено завдання моральної шкоди, а саме погіршення душевної налаштованості, необхідність пристосування до нових умов життя. Наявні докази не доводять, що стан здоров`я ОСОБА_4 погіршився саме у зв`язку із залиттям квартири.

КП «Харківводоканал» у відзиві на позовну заяву у задоволенні позовних вимог просило відмовити, мотивуючи це тим, що умовами договору № 16/2 в редакції від 29 грудня 2011 року не передбачено обов`язку КП «Харківводоканал» щодо проведення поточного та капітального ремонтів, так як роботи капітального характеру проводить КП «Жилкомсервіс». Отже, уклавши з КП «Харківводоканал» договір № 16/2 в редакції від 29.12.2011, КП «Жилкомсервіс» залишився відповідальним в повному обсязі перед позивачем за порушення публічного договору про надання житлово-комунальних послуг, який був опублікований в міській газеті «Слобода» від 28.11.2006. КП «Харківводоканал» здійснює виробничу та іншу діяльність, спрямовану на надання комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення м. Харкова та групового водопостачання населених пунктів Харківської області. Відповідальність перед третіми особами умовами договору №16/2 не передбачено. Зазначає, що причинно-наслідковий зв`язок між діями КП «Харківводоканал» та наслідками у вигляді залиття квартири не доведений. Окрім того, зазначило, щопозивачем не доведено завдання діями КП «Харківводоканал» моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представники КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківводоканал» в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували та просили відмовити.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Судом встановлено обставини про те, що на підставі Договору міни від 27 грудня 2000 року, реєстраційний № 9257, ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_5 ), разом із дочкою ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_5 ), є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з технічним паспортом №2-21-085 від 14 квітня 2021 року на квартиру АДРЕСА_3 , зазначена квартира є двокімнатною, яка знаходиться на 14 поверсі 14 поверхового будинку, загальна площа 43,70 кв.м., житлова площа 24,8 кв.м.

Згідно з рішенням Харківської міської ради від 20 грудня 2006 року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді м. Харкова» балансоутримувачем будинку, де розташована квартира позивача, є КП «Жилкомсервіс» і він же є виконавцем послуг з управління будинком, спорудою та групою будинків.

29 грудня 2011 року між КП «Жилкомсервіс» та КП КГ «Харківкомуночиствод» (правонаступником якого є КП «Харківводоканал») укладено договір №16/2 (нова редакція договору №16/2 від 01 лютого 2008 року) про надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання.

08 квітня 2021 року відбулося залиття квартири АДРЕСА_3 , про що комісією дільниці № 8 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» було складено Акт огляду санітарно-технічного стану квартири від 08 квітня 2021 року.

Відповідно до Акту від 08 квітня 2021 року, в результаті обстеження квартири АДРЕСА_2 , було встановлено наступне:

-виявлено вологі сліди залиття з технічного поверху на плитах перекриття, стелі та підлозі у двох житлових кімнатах, кухні та коридорі;

- в квартирі - кімнатах, кухні, коридорі, залито електричну проводку, мешканці не користуються вимикачами та розетками внаслідок загрози короткого замкнення, відсутнє електропостачання.

За результатами обстеження комісія встановила факт залиття та зробила висновок, що залиття квартири АДРЕСА_2 відбулося із технічного поверху через порив на стояку холодного водопостачання.

08 квітня 2021 року суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , яка діє на підставі сертифікату суб`єкта оціночної діяльності № 185/20 від 17.03.2020 року, виданого Фондом державного майна України, було проведено незалежну оцінку ринкової вартості прямих збитків, спричинених квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості прямих збитків, спричинених квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , з метою визначення розміру відшкодування від 19 квітня 2021 року ринкова вартість матеріального збитку від залиття квартири станом на дату оцінки складає 176867 (сто сімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят сім) грн.

Позивач є споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій шляхом відкриття абонентського особового рахунку, перебуває в договірних відносинах з відповідачем згідно договору про надання житлово-комунальних послуг.

В акті про залиття від 08 квітня 2021 року вказано, що причиною залиття квартири АДРЕСА_2 відбулось через прорив стояку холодного водопостачання.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Рішенням Харківської міської ради від 20 грудня 2006 року № 1186 визначено виконавців житлово - комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова: з управління будинком, спорудою або групою будинків - КП «Жилкомсервіс», з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: КП «Харківблагоустрій», КП «Харківські теплові мережі», ДКП «Харківкомуночиствод» (КП «Харківводоканал»), КСП «Харківгорліфт» та інші. Вказаним рішенням, прийнятим органом місцевого самоврядування в межах своєї компетенції, визначено статус КП «Жилкомсервіс» як управителя будинків, а КП «Харківводоканал» як виконавця послуг з їх утримання.

Рішенням №1186 КП «Харківводоканал», яке згідно рішення Харківської міської ради від 12.01.2011 року № 132/11 КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» реорганізовано шляхом приєднання до КП «Харківкомуночиствод» та згідно рішення Харківської міської ради від 23.12.2011 року №577/11 КП «Харківкомуночиствод» (КП «Харківводоканал») покладено обов`язок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. КП «Харківводоканал» надає послуги в частині технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення житлових будинків комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

Рішенням від 20 грудня 2011 року №902 Виконавчого комітету Харківської міської ради встановлено перелік, порядок та періодичність надання послуг з утримання будинків та споруд, тобто послуг, що надає КП «Харківводоканал» (як виконавець послуг з утримання будинків та споруд, згідно Рішення №1186), зокрема, послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, в тому числі, пунктом 13 розділу «Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання» додатку до рішення №902 проведення аварійно-відновлювальних робіт на внутрішньобудинкових системах водопостачання.

Відповідно до п. 1, 4, 6, 8, 9 частини другої статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; своєчасно проводити підготовку об`єктів житлово-комунального господарства до експлуатації в осінньо-зимовий період; вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством; своєчасно реагувати на виклики споживачів, підписувати акти-претензії, вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг; своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з наданням комунальних послуг, що виникли з його вини.

Згідно частиною третьою статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обслуговування поточний ремонт внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), здійснюються виконавцем такої послуги на підставі відповідного договору із співвласниками. Капітальний ремонт внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідної комунальної послуги, здійснюється співвласниками чи залученими ними уповноваженими на виконання таких робіт суб`єктами господарювання за рахунок співвласників або за кошти з інших джерел, не заборонених законодавством.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 23 та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 2, 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем комунальної послуги є суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг

Відповідно до п. 12, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Таким чином, закон розрізняє послуги щодо управління багатоквартирним будинком та житлово-комунальні, і відповідно їх виконавців.

29 грудня 2011 року між КП «Жилкомсервіс», яке діє на підставі Статуту та на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 грудня 2006 року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» визнаний управителем, та Комунальне підприємство каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», яке діє на підставі Статуту та на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 грудня 2006 року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» визначений виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, було уклали договір №16/2 від 29 грудня 2011 року (нова редакція договору №16/2 від 01 лютого 2008 року) (правонаступником якого є КП «Харківводоканал») щодо технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем зливової каналізації.

Відповідно до п.1.1 договору КП «Жилкомсервіс», яке не є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, доручає, а КП «Харківкомуночиствод» приймає на себе обов`язок надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, яке включає в себе й аварійно-диспетчерське обслуговування, а КП «Жилкомсервіс» зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги.

Згідно з п. 2.3.1 і 2.3.2 Договору №16/2 КП «Харківкомуночиствод» (КП «Харківводоканал») зобов`язаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання послуг з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем згідно із законодавством та умовами цього Договору; здійснювати контроль за технічним станом внутрішньобудинкових систем житлових будинків, відповідно до «Графіку технічного обслуговування».

Рівень та якість надання відповідних послуг передбачено Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, що затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 46 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 2 Правил технічне обслуговування жилих будинків - це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

Згідно п. 4, 9 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний своєчасно проводити підготовку об`єктів житлово-комунального господарства до експлуатації в осінньо-зимовий період; своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з наданням комунальних послуг, що виникли з його вини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 грудня 2011 року № 902, яке є обов`язковим для виконання, а також умовами договору № 16/2, обов`язок вчасно та якісно надавати послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем, здійснювати контроль за технічним станом внутрішньобудинкових систем житлових будинків, відповідно до «Графіку технічного обслуговування», покладено на КП «Харківводоканал» - виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання.

Вимогами статей 901-902 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

За правилами статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною другою статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 (з наступними змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна).

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Матеріали справи не містять доказів того, що залиття квартири позивача сталося саме з вини КП «Жилкомсервіс», як управителя будинку, який не є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання.

Водночас договором від 29 грудня 2011 року №16/2 обов`язок щодо технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, здійснення контролю за технічним станом внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання і відповідно відповідальність за неналежне виконання умов договору покладено на виконавця житлово-комунальної послуги, у даному випадку на КП «Харківводоканал».

Вищевикладене узгоджується з висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 638/9832/15-ц , від 20 червня 2019 року у справі № 645/3270/15-ц, від 07 лютого 2018 року у справі № 639/101/17 , від 10 липня 2019 року у справі № 640/9533/15, від 20 березня 2020 року у справі 640/20533/16-ц, від 13 серпня 2020 року у справі 643/14853/16-ц.

Відповідно до надано звіту про оцінку вартість матеріального збитку майна від залиття квартири складає 176867 грн, яка відповідачем не спростована та підлягає стягненню з КП «Харківводоканал» на користь позивача.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте, КП «Харківводоканал» не надало належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених позивачем.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем доведено протиправність поведінки відповідача, яка полягала у незабезпеченні ним належного утримання внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та існування причинного зв`язку зі спричиненою шкодою, а також вину відповідача, яка полягала в невжитті заходів щодо здійснення вчасного контролю за технічним станом внутрішньобудинкових систем житлових будинків, що свідчить про наявність повного складу правопорушення, необхідного для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи обставини, за яких сталося залиття квартири, з КП «Харківводоканал» підлягає стягненню на користь позивача сума завданої майнової шкоди в розмірі 176867 грн.

Посилання КП «Харківводоканал» на практику інших судів у подібних правовідносинах є безпідставним, оскільки в наведених судових рішеннях до виниклих правовідносин підлягав застосуванню Закон України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції до 09 листопада 2017 року.

Щодо вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною другою цієї статті встановлено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини третьої статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Згідно з частиною третьої цієї статті моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.95 року відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд вважає, що позивачкою були перенесені моральні страждання внаслідок заподіяння шкоди її майну залиттям квартири, в результаті залиття квартири сім`я позивача змушена була пристосовуватися до нових умов життя, без можливості вести нормальне, сучасне життя, використовувати електроприлади, природні потреби мешканців квартири були унеможливлені.

Враховуючи характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок залиття квартири, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково в сумі 5000 грн, які підлягають стягненню з КП «Харківводоканал».

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання цієї позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2268,68 грн, що підтверджується квитанцією від 23 липня 2021 року.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, суд стягує з КП «Харківводоканал» на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 1818 грн 67 коп.

Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал», адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 , грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 176867 (сто сімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят сім) грн 00 коп. та 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 181867 (сто вісімдесят одну тисячу вісімсот шістдесят сім) грн 00 коп.

У задоволенні позовних вимог до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал», адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 , судовий збір у розмірі 1818 (одна тисяча вісімсот вісімнадцять) грн 67 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 лютого 2022 року.

Суддя І.П. Латка