Справа № 175/5552/21
провадження 2/175/1601/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченко О.Г.

з секретарем Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Свої вимоги мотивувало тим, що 06.12.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Цетехно» та ОСОБА_1 було укладено договір №8, про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Apple iPhone SE 2020 64GB Product Red» встановленою вартістю 14 999,00 грн. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: 52001, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., м. підгородне, вул. Кооперативна, буд 11. Платіж при отриманні товару становив 1 500,00 грн., розмір щомісячного платежу - 1 424,90 грн., строком на 15 місяців.

Станом на 21 грудня 2021 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару.

У зв`язку з чим ТОВ «ФК «Фангарант Груп» було змушено звернутись до суду за захистом своїх прав та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 19 635,47 грн., з яких: 15 657,36 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 3 978,11 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору та сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Представник позивача в позовній заяві просив про розгляд справи без його участі та проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, позовні вимоги визнав та надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 06.12.2020 року між ТОВ «Цетехно» та ОСОБА_1 було укладено договір №8, про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Apple iPhone SE 2020 64GB Product Red» встановленою вартістю 14 999,00 грн. Платіж при отриманні товару становив 1 500,00 грн., розмір щомісячного платежу - 1 424,90 грн., строком на 15 місяців.

20.07.2020 року між ТОВ «Цетехно» та ТОВ «ФК «Фангарант Груп» був укладений договір факторингу № , відповідно до якого ТОВ «ФК «Фангарант Груп» (далі - Процесинг-центр аба Фактор) та ТОВ «Цетехно» (далі - Постачальник або Клієнт), відповідно до якого постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за Договорами з Клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених Постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг.

Відповідно до вище зазначеного та розрахунків суми заборгованості станом на 21.12.2021 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару та заборгованість за договором становить 19 635,47 грн., з яких: 15 657,36 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 3 978,11 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору.

З цих підстав ТОВ «ФК «Фангарант Груп» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 19 635,47 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до принципу свободи договору, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 6 ЦК України).

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі)

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 807 ЦК України визначено, що предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. Не можуть бути предметом договору лізингу земельні ділянки та інші природні об`єкти, а також інші речі, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В даному випадку матеріалами справи підтверджено, що відповідач в повному обсязі не виконав прийнятих на себе відповідно до умов договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 , який порушив зобов`язання щодо повернення коштів за договором, істотно порушивши умови укладеного договору, а саме: 19 635,47 грн., з яких: 15 657,36 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 3 978,11 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору.

У порядку статті 141 ЦПК суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача компенсацію понесених позивачем судових витрат у сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 512,526,527,628,806,807,1077,1078,1081 ЦК України, ст.ст. 4,5,13,19,76-81,89,133,258-259,263-265,279,280-284,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» (м. Київ, вул. Степана Бандери, буд. 21, ) заборгованість за договором №8 від 06.12.2020 у розмірі 19 635,47 грн., з яких: 15 657,36 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 3 978,11 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» (м. Київ, вул. Степана Бандери, буд. 21, )витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя О.Г. Васюченко