Ухвала

03 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 712/10145/19

провадження № 61-922ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення факту припинення шлюбних відносин, визнання частини майна особистою приватною власністю, визнання частини майна спільною сумісною власністю, припинення спільної сумісної власності та стягнення компенсації вартості майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом та просив:

визнати автомобіль марки Ford Kuga, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю його та ОСОБА_2 ;

визнати за ним право власності на 1/2 частину цього автомобіля;

стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1/2 частини вартості поліпшень, зроблених в квартирі АДРЕСА_1

у розмірі 100 000,00 грн;

визнати спільною сумісною власністю сторін скляний стіл та чотири стільці, меблеву стінку, два дивани, дзеркальну шафу, побутову техніку: холодильник «Samsung» вартістю - 15 000,00 грн, телевізор «Sony» вартістю -

12 000,00 грн, газову плиту вартістю - 4 000,00 грн, пральну машину

вартістю - 6 000,00 грн, кондиціонер - вартістю 5 000 грн, духову шафу вартістю - 6 000 грн;

стягнути з ОСОБА_2 компенсацію в розмірі 1/2 частини вартості вказаного спільного майна в розмірі 24 000,00 грн.

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просила:

встановити юридичний факт її проживання з ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу за період із серпня 2008 року по 21 березня 2014 року;

встановити юридичний факт припинення шлюбних відносин між сторонами у жовтні 2017 року;

визнати за нею право особистої приватної власності на автомобіль марки Ford Kuga, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

визнати спільною сумісною власністю сторін автомобіль марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , газову плиту «Горєньє», вартістю

4 000 грн, телевізор «Соні», пральну машину «LG», диван вартістю 3 000 грн, диван вартістю 2 000 грн, кухонний куточок вартістю 5 000 грн, шафу-купе вартістю 5 000 грн, кухонну стінку вартістю 12 000 грн, стінку в кімнаті вартістю 13 000 грн;

припинити спільну сумісну власність сторін на це рухоме майно та стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості майна в розмірі 151 152 грн;

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2021 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - скляний стіл та чотири стільці, придбані за час шлюбу, а також кондиціонер «DAEWOO DSB-F 099 LH (2 box)» вартістю 2 183 грн 79 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію

1/2 частини вартості кондиціонера «DAEWOO DSB-F 099 LH (2 box)» у розмірі

1 091 грн 90 коп., залишивши цей кондиціонер у власності ОСОБА_2 .

В іншій частині первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено юридичний факт припинення шлюбних відносин

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01 жовтня 2017 року.

Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль марки Ford Kuga, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду

м. Черкаси від 02 серпня 2019 року на автомобіль марки Ford Kuga, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2021 року залишено без змін.

У січні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову та задоволення первісного позову у частині визнання автомобіля марки Ford Kuga, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю його та ОСОБА_2 та визнання за ним права власності на 1/2 частину цього автомобіля.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі № 454/3381/14-ц, від 08 квітня 2020 року у справі

№ 361/7130/15-ц, від 30 червня 2020 року у справі №638/18231/15-ц,

від 11 листопада 2019 року у справі № 454/3381/14-ц та не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, фпункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення факту припинення шлюбних відносин, визнання частини майна особистою приватною власністю, визнання частини майна спільною сумісною власністю, припинення спільної сумісної власності та стягнення компенсації вартості майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду

м. Черкаси від 10 червня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкасивищезазначену цивільну справу (№ 712/10145/19).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їй право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 24 лютого 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович