Справа №443/1694/20
Провадження №6/443/3/22
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу дубліката судового наказу, -

встановив:

Представник позивача ТзОВ «Львівгаз збут» адвокат Стернюк В.А. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката судового наказу від 14.12.2020 року виданого Жидачівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

В обгрунтування заяви покликаючись на те, що 14.12.2020 Жидачівський районний суд Львівської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ станом на грудень 2019 у загальному розмірі 11 022, 44 грн. Судовий наказ був надісланий на адресу ТзОВ «Львівгаз збут», судовий наказ отримали однак з невідомих причин його було втрачено. Станом на грудень 2021 боржником заборгованість за послуги з газопостачання не сплачено. Окрім того, судовий наказ, який був втрачений, не передавався на примусове виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Представник ТзОВ «Львівгаз збут» надіслав заяву в якій просить провести розгляд справи за його відсутності та видати дублікат судового наказу.

У відповідності до положень ст.433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення вказаних питань, а тому заяву слід розглядати у відсутності заявника на підставі наявних доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву про видачу дубліката судового наказу, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що дублікат є документом, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал судового наказу вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких судовий наказ було втрачено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 14.12.2020 Жидачівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»: заборгованість за спожитий природний газ станом на грудень 2019 у загальному розмірі 11 022 грн. 44 коп., з яких: сума основного боргу у розмірі 9999 грн. 95 коп, суми інфляційних втрат у розмірі 519 грн. 89 коп. та 3% річних на основний борг у розмір 502 грн. 60 коп., а також судовий збір у розмірі 210, грн. 20 коп.

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП судовий наказ №443/1694/20 на виконані не перебуває /а.с.5/

У Постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 6/275-08 зазначено, що законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Враховуючи те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не закінчився, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки оригінал судового наказу втрачено, представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу його дубліката, на даний час вказаний судовий наказ на виконанні не перебуває, відтак суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Керуючись п.п.17.1, 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» адвоката Стернюка Володимира Андрійовича про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу, виданого 14.12.2020 Жидачівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»: , МФО 300647, ІПН: 76; юридична адреса: вул. Золота, 42, м. Львів, 79039. Заборгованість за спожитий природний газ станом на грудень 2019 у загальному розмірі 11 022 (одинадцять тисяч двадцять дві гривні) грн. 44 коп., з яких: сума основного боргу у розмірі 9999 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 95 коп. . на розподільчий рахунок НОМЕР_2 ОПЕР в філії Львівське обслуговування АТ «Ощадбанк», МФО 325796, Код ; суми інфляційних втрат у розмірі 519 (п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 89 коп. та 3% річних на основний борг у розмір 502 (п`ятсот дві) грн. 60 коп. на поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, . Судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на поточний рахунок НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Г. Равлінко