Справа № 296/6533/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"07" лютого 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Головатої А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

1) виділити в натурі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 9/100 ідеальних частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: 1/2 коридору 1-1 площею 2,55 кв.м.; комору 1-2 площею 4,0 кв.м.; кімнату 1-5 площею 11,3 кв.м.; 1/2 частину коридору 1-4 площею 3,8 кв.м.; 1/2 частину веранди I площею 2,15 кв.м;

2) припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 9/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11 листопада 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання, згідно якого просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1. чи можливо виконати виділ частки ОСОБА_5 в розмірі 9/100 ідеальних частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: 1/2 коридору 1-1 площею 2,55 кв.м.; комору 1-2 площею 4,0 кв.м.; кімнату 1-5 площею 11,3 кв.м.; 1/2 частину коридору 1-4 площею 3,8 кв.м.; 1/2 частину веранди І площею 2,15 кв.м. з дотриманням вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва?;

1.2. які можливі варіанти виділу частки ОСОБА_5 в розмірі 9/100 ідеальних частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в об`єкт нерухомого майна відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва? У разі відступу від частки в розмірі 9/100 ідеальних частин житлового будинку, який розмір грошової компенсації підлягає сплаті співвласниками об`єкту нерухомого майна?;

1.3. які роботи потрібно виконати для ізольованого користування приміщеннями житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 його співвласниками та яка їх вартість у відповідності до варіанту/варіантів виділу?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи просить доручити судовому експерту СВІСТУНОВУ Ігорю Сергійовичу (ТОВ «ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ»), що знаходиться за адресою : 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, буд. № 16, оф. 6.

В обгрунтування клопотання вказав, що оскільки позовні вимоги стосуються виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності, відтак необхідним є призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Касянчука С.В. надійшла заява, в якій просить провести підготовче засідання без його участі, при вирішенні клопотання про призначення експертизи покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та зміст оголошення, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи наведене, неявка відповідачів не перешкоджає розгляду клопотання в підготовчому засіданні.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є виділ в натурі належної позивачу на праві спільної часткової власності частини із спільного житлового будинку, а також приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення у цій справі, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Щодо визначення обсягу та змісту питань, з яких має бути проведена експертиза, судом враховується зміст питань, запропонованих представником позивача у поданому клопотанні, та відповідь на які має значення для розгляду даної справи, а саме:

1) чи можливо виконати виділ частки ОСОБА_2 в розмірі 9/100 ідеальних частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: 1/2 коридору 1-1 площею 2,55 кв.м.; комори 1-2 площею 4,0 кв.м.; кімнати 1-5 площею 11,3 кв.м.; 1/2 частини коридора 1-4 площею 3,8 кв.м.; 1/2 частини веранди І площею 2,15 кв.м. з дотриманням вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва?;

2) які можливі варіанти виділу частки ОСОБА_2 в розмірі 9/100 ідеальних частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в об`єкт нерухомого майна, відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва? У разі відступу від частки в розмірі 9/100 ідеальних частин житлового будинку, який розмір грошової компенсації підлягає сплаті співвласниками об`єкту нерухомого майна?;

3) які роботи потрібно виконати для ізольованого користування приміщеннями житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , його співвласниками та яка їх вартість у відповідності до варіанту/варіантів виділу?

Враховуючи клопотання представника в частині визначення судом відповідної експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту СВІСТУНОВУ Ігорю Сергійовичу (ТОВ «ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ»), що знаходиться за адресою : 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, буд. № 16, оф. 6.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 103, 104, п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи можливо виконати виділ частки ОСОБА_2 в розмірі 9/100 ідеальних частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: 1/2 коридору 1-1 площею 2,55 кв.м.; комори 1-2 площею 4,0 кв.м.; кімнати 1-5 площею 11,3 кв.м.; 1/2 частини коридора 1-4 площею 3,8 кв.м.; 1/2 частини веранди І площею 2,15 кв.м. з дотриманням вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва?

2) Які можливі варіанти виділу частки ОСОБА_2 в розмірі 9/100 ідеальних частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в об`єкт нерухомого майна, відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва? У разі відступу від частки в розмірі 9/100 ідеальних частин житлового будинку, який розмір грошової компенсації підлягає сплаті співвласниками об`єкту нерухомого майна?

3) Які роботи потрібно виконати для ізольованого користування приміщеннями житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , його співвласниками та яка їх вартість у відповідності до варіанту/варіантів виділу?

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ «ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ» Свістунову Ігорю Сергійовичу (10014, м.Житомир, вул.Миколи Лисенка, буд. № 16, оф.6).

Матеріали цивільної справи №296/6533/21 направити експерту ТОВ «ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ» Свістунову Ігорю Сергійовичу для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали про призначення експертизи направити експерту та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. Петровська