Справа № 472/828/21
Провадження №2-о/472/51/21
УХВАЛА
24 січня 2022 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Камашевої Т.В.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - адвоката Чабанової А.О.,
заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,
27 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою.
В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2014 року ОСОБА_3 було визнано недієздатною, та її опікуном призначено ОСОБА_2 . Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14.05.2015 року ОСОБА_2 було звільнено від виконання повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , і призначено опікуном ОСОБА_1 .
На теперішній час він не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна недієздатної ОСОБА_3 , оскільки працює, і за характером своєї роботи не може в повній мірі здійснювати догляд за недієздатною ОСОБА_3 , в зв`язку з чим просить звільнити його від повноважень опікуна та призначити нового опікуна - ОСОБА_2 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Чабанова А.О. підтримали заяву та просили звільнити його від обов`язків опікуна щодо недієздатної ОСОБА_3 , оскільки заявник збирається їхати за кордон на заробітки і не зможе доглядати за недієздатною ОСОБА_3 .
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутність представника органу опіки та піклування ради, проти заяви не заперечують.
Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала заяву заявника та просила суд призначити її опікуном недієздатної ОСОБА_3 .
Суд, заслухавши вступне слово заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Чабанової А.О., заінтересованої особи ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням 24 вересня 2014 року ОСОБА_3 було визнано недієздатною, та її опікуном призначено ОСОБА_2 .
Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14.05.2015 року ОСОБА_2 було звільнено від виконання повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , і призначено опікуном ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що опікун недієздатної ОСОБА_3 - ОСОБА_1 не може виконувати покладених на нього обов`язків опікуна, оскільки працює, і за характером своєї роботи не може в повній мірі здійснювати догляд за недієздатною, оскільки збирається їхати за кордон на заробітки.
У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієдатною ОСОБА_4 .
За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Відповідно до ст.41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.
Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.
Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Судом встановлено, що опікун ОСОБА_1 фактично не здійснює опіку над ОСОБА_3 , а на даний час за нею доглядає постійно її сестра - ОСОБА_2 .
За таких обставин, залишення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 не відповідало б цілям опікунства, і як наслідок порушувало б право ОСОБА_3 на соціальний захист.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 виявила бажання здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_3 , що також підтверджується поданням Веселинівської селищної ради від 20.09.2021 року (а.с. 21).
Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
З огляду на викладене, враховуючи наявність особи, яка бажає бути опікуном ОСОБА_3 , суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 300 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою, - задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця м. Лейпціг Німеччина, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , уродженку с. Іванівка Веселинівського району Миколаївської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено 28 січня 2021 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко