Ухвала

27 січня 2022 року

м. Київ

справа № 454/2280/16-ц

провадження № 61-315ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом компенсації та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 30 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/6 ідеальну частку будинку АДРЕСА_1 шляхом компенсації вартості цієї частки за рахунок позивача.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 ідеальну частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Грошові кошти в сумі 133 845,00 грн внесені ОСОБА_3 згідно платіжного доручення № від 09 грудня 2016 року, р/р: НОМЕР_1, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, код отримувача: 26306742, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, призначення платежу: компенсація вартості 1/6 частки будинку по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , справа 454/2280/16-ц, вирішено виплатити ОСОБА_2 .

Повернуто ОСОБА_2 частину оплати за проведення судової експертизи в сумі 19 468,00 грн, із сплачених останньою 21 980,00 грн, згідно квитанції № 35 від 08 травня 2019 року, р/р 2902, отримувач: УДКУ у Львівській області Львівський НДІ судових експертиз, , ФО:820172.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні шляхом компенсації та визнання права власності.

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 рокуроку.

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року в даній справі.

15 грудня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.

Постанова Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2021року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , за результатами якого Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2021року з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом компенсації та визнання права власності.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун