overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/81/22
Номер провадження 2-о/289/14/22
УХВАЛА

07.02.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 , про встановлення юридичних фактів, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка не відповідала вимогам статті 318 ЦПК України. Зокрема, заявник не надав суду належних доказів того, що він звертався до Радомишльського РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з відповідною заявою про внесення змін до актових записів, однак йому в цьому відмовлено, оскільки це питанння можливо вирішити виключно в судовому порядку.

До того ж ОСОБА_1 не надано суду доказів, що він звертався до Відділу по приватизації майна комунальної власності Радомишльської районної Ради народних депутатів або органу, який є його правонаступником, із заявою про внесення виправлень до правовстановлюючого документу, як це йому роз`яснив нотаріус та не зміг вирішити це питання в позасудовому порядку.

Ухвалою цього ж суду від 18 січня 2022 року заяву залишено без руху, а заявнику був наданий строк для усунення вищевказаних недоліків.

Проте заявник не виконав вимоги ухвали суду від 18.01.2022 в повному обсязі, оскільки не усунув усі вище перелічені недоліки.

У відповідності ж до положень ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 , про встановлення юридичних фактів вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення вищевказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 744/1229/21
Провадження № 2/744/20/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 лютого 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, -

В С Т А Н О В И В :

У справі відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження, мирова угода між сторонами не укладена, сторони не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, відзив відповідачем не подано, підстави для направлення судових доручень у справі відсутні.

Учасники справи у судове засідання не прибули, були повідомлені про час і місце судового засідання.

З урахуванням викладених вище обставин, судом вчинено всі процесуальні дії до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, виконано заходи, обумовлені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 25 лютого 2022 року на 08 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 489/5083/21
Номер провадження 2/489/334/22
31 січня 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участі секретаря судового засідання Ревицької Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Державного підприємства «Науково - виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії)
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-268 ЦПК України, суд
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Науково - виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» заборгованість у сумі 11 535,78 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень сімдесят вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Науково - виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» судовий збір в розмірі по 1135 грн. з кожного.
Інформація про учасників справи:
Відповідач 1: ОСОБА_1 , РНОКПП - встановити не можливо, адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач 2: ОСОБА_2 , РНОКПП - встановити не можливо, адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 618/7/22

провадження № 22-ц/818/3179/22

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою представника селянського (фермерського) господарства Щепковського Олександра Цезаревича - адвоката Галінкіна Валерія Феліксовича про забезпечення позову, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 14 січня 2022 року по справі № 618/7/22, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 14 січня 2022 року заяву про забезпечення позову було задоволено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 28 січня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку Головне управління Держгеокадастру у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню Дворічанського районного суду Харківської області із для розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 14 січня 2022 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Дворічанського районного суду Харківської області матеріали цивільної справи № 618/7/22 за заявою представника селянського (фермерського) господарства Щепковського Олександра Цезаревича - адвоката Галінкіна Валерія Феліксовича про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук
Справа № 674/1147/20
Провадження № 6/674/7/22
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03 лютого 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. на розгляді перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення.

Суддю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. з 31.01.2022 виключено зі штату суду у зв`язку зі звільненням відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №67/0/15-22 від 25.01.2022.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч.12 ст.33 ЦПК України).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передано для розгляду судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосні О.М.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та розпочати її розгляд по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11) на 08 год. 30 хв. 11 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/143/22
Провадженя № 2-н/615/15/22
04 лютого 2022 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Справа № 178/1437/21
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в с.Кринички клопотання адвоката Довгополої Олени Олександрівни про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання, згідно якого заявниця просить витребувати у Відділі № 3 Управління у Кам`янському районі всі наявні документи про присвоєння земельної ділянки площею 5,7548 га, кадастровий номер :01:001:0304, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Биківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_1 і внесення, перенесення або виключення відповідного запису про наведену земельну ділянку до Державного земельного кадастру.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що дане клопотання подано до суду разом з позовною заявою та відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних документів сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Відділ № 3 Управління у Кам`янському районі / вул. Михайла Грушевського, 17 в смт. Кринички Кам`янського району Дніпропетровської області, 52300 / надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії усіх наявних документів про присвоєння земельної ділянки площею 5,7548 га, кадастровий номер :01:001:0304, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Биківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_1 і внесення, перенесення або виключення відповідного запису про наведену земельну ділянку до Державного земельного кадастру.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 577/5523/21
Провадження № 2-сз/577/20/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суд Сумської Кравченко В.О., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 21.12.2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року Конотопським міськрайонним судом постановлено ухвалу, якою зобов`язано Конотопське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) за квитанцією 76_12 від 12.11.2021 року на розрахунковий рахунок UA2204181, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ;22030101; Суд. збір за позовом; ОСОБА_1 ; Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

При цьому у тексті резолютивної частини ухвали не вказані додаткові реквізити, а саме: «IBAN НОМЕР_3 ».

Отже, наведену описку треба виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 21.12.2021 року по справі № 577/5523/21, провадження № 2зс/577/20/21.

В другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали вважати вірним: «Зобов`язати Конотопське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , cплачений судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) за квитанцією 76_12 від 12.11.2021 року, UAH Дебет UA2204181, UAH Кредит UA2504182, платник: ОСОБА_1 , код платника: НОМЕР_2 , банк платника: АТ «Мегабанк», м.Харків, отримувач: «ГУК Сумська обл. Конотопська МГК/22030101», код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача: 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ;22030101; Суд. збір за позовом; ОСОБА_1 ; Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Додаткові реквізити: IBAN НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1857/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 13.04.2022 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 30.02.2022 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: