overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/5806/20
Провадження № 22-ц/824/3962/2022
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шевченко Інна Леонтіївна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шевченко Інна Леонтіївна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору іпотеки. .

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шевченко Інна Леонтіївна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору іпотеки.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 444/26/22
Провадження № 2/444/339/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не прибув, однак подав суду клопотання, у якому просив слухати справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги те, що: відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, потрібно провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа №591/6850/21
Провадження № 2-во/591/12/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2022 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану та зобов`язання внести зміни до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2022 року клопотання ОСОБА_1 задоволено.

Повернуто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 454 грн згідно з квитанцією від 21 вересня 2021 року за № на рахунок № UA0018540, код отримувача 37970593, МФО отримувача 899998, банк отримувача Сумська міська отг22030101.

31 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме просить виправити код отримувача з 37970593 на 37970404, та замість банк отримувача Сумська міська отг22030101 вірно вказати Казначейство України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, ураховуючи, що в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 10 січня 2022 року допущено описку щодо написання коду отримувача та банку отримувача, тому вказану описку необхідно виправити та вказати в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду правильно код отримувача замість «37970593» вірно «37970404», а також банк отримувача замість «Сумська міська отг22030101» вірно вказати «Казначейство України».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану та зобов`язання внести зміни до актового запису, вказавши правильний код отримувача «37970404» та банк отримувача «Казначейство України».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 03 лютого 2022 року.

Суддя А.С. Северинова
Номер справи 623/4055/21
Номер провадження 2/623/186/2022
РІШЕННЯ

іменем України

03 лютого 2022 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Ардашевої Я.В.

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1 про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій,-

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог частини 6 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини в цьому засіданні.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1" про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій - задовольнити.

Розірвати договір оренди на належну ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0195, площею 5,6314 га, розташованої на території Олександрівської сільської ради, зареєстрований в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітетові по земельних ресурсах» про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 липня 2012 року за № 01134 та зареєстрований 21.07.2017 року державним реєстратором виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Харківської області, рішення про державну реєстрацію № 36255919.

Стягнути з ПП «Золота Нива-1» (64333, Харківська область, Ізюмський р-н, с. Забавне, вул. Харківська, 1 -Б, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за договором оренди землі від 10.12.2007 року, у розмірі - 18053,60 грн., яка складається з суми основного боргу з орендної плати за 2018-2020 рік - 16634,46 грн.; 3 % річних у загальному розмірі - 886 грн.84 коп.; інфляційні збитки у загальному розмірі 532 грн.30 коп.

Стягнути з ПП «Золота Нива-1» (64333, Харківська область, Ізюмський р-н, с. Забавне, вул. Харківська, 1 -Б, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення повного тексту рішення.

Суддя: О.М. Герцов

Повний текст рішення буде складено до 11 лютого 2022 року.
Провадження № 2/522/883/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Українська страхова компанія « КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, заподіяною смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Українська страхова компанія « КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, заподіяною смертю фізичної особи та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 30 хвилин «06» квітня 2022 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

03.02.2022
Справа № 739/17/22
Провадження № 2-о/739/11/22
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Іващенка А.І.,
секретаря Неживець К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення зацікавлені сторони : Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Комітет Верховної Ради України з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів, адміністрація міністерства оборони України, Новгород-Сіверський ОМТЦК та СП, адміністрація редакції Новгород-Сіверської районної газети «Сіверський Край».
Ухвалою суду від 10.01.2022 року зазначена заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України та наданий п`ятиденний строк на усунення зазначених недоліків, 20.01.2022року ухвала про залишення заяви без руху отримана заявником, в наданий строк зазначені в ухвалі недоліки не виправлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя : Іващенко А.І.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7919/21

Головуючий у першій інстанції - Павлова В.Г.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/13/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних збитків, 3% річних і витрат на лікування,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2022 від ПрАТ «Страхова Група «ТАС» надійшло клопотання, в якому воно просить про повернення перерахованого повторно судового збору за розгляд апеляційної скарги у цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вирішення вищевказаного питання призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи про час і місце його розгляду.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6370/21
Провадження № 2/552/301/22
У Х В А Л А

03.02.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки відповідачів невідомі, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/6592/20 Головуючий у 1 інстанції: Ковбель М.М.
Провадження № 22-ц/824/1791/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення орендної плати, неустойки та визнання договорів дарування недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення орендної плати, неустойки та визнання договорів дарування недійсними, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 09 лютого 2022 року на 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/658/22 у справі № 751/641/22

02 лютого 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме - житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів), викликавши сторони по справі на 24 лютого 2022 року на 13 годину 45 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Павлов