Справа № 136/1394/21
провадження № 6/136/15/21
У Х В А Л А

іменем України

21.01.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС», через свого представника - адвоката Бондаренко М.Г., звернулось до суду з вищевказаною заявою, підставність заяви обґрунтовано тим, що Липовецьким районним судом Вінницької області 02 грудня 2008 року було ухвалено рішення у справі № 2-477/08 відповідно до якого позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено та стягнуто стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза» на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код 21133352) заборгованість за кредитним договором №15/04/1266к-07 від 30.10.2007 в сумі 253 392,69 грн., державне мито 1700 грн., та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення.

Вказане рішення було звернуто до виконання шляхом видачі судом за заявою стягувача виконавчого листа 15.07.2009 за № 2-477/08, який перебуває на виконанні у Липовецькому відділі державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

30.04.2021 Акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС», уклали Договір факторингу №04/21/2-ФК, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, у тому числі було передано право вимоги щодо ОСОБА_1 за договором №15/04/1266к-07 від 30.10.2007 та договором поруки.

Ураховуючи те, що вказане судове рішення наразі не виконано, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» набуло прав нового кредитор, отож відбулась заміна кредитора, наведене стало підставою звернення до суду із даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви.

Боржник та його представник не надали суду заяв та клопотань про поважність причин їх неявки.

В силу статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву та додані до неї документи, повно і всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, встановив, що 02.12.2008 Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-477/08, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза» про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/04/1266к-07 від 30.10.2007.

Зазначеним рішенням присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза», на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код 21133352) заборгованості за кредитним договором в сумі 253 392,69 грн., державне мито 1700 грн., та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення.

Вказане рішення набрало законної сили, а 15.07.2009 судом було видано виконавчий лист №2-477/2008.

30.04.2021 Акціонерне товариство «Універсал Банк» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС», уклали Договір факторингу №04/21/2-ФК, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за кредитними договорами (а.с. 9-13).

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги згідно Додатку №1 до Договору факторингу №04/21/2-ФК від 30.04.2021 було передано право вимоги щодо ОСОБА_1 , договір, право вимоги по якому відступається №15/04/1266к-07 від 30.10.2007 (а.с.13).

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином суд приходить до висновку про підставне звернення представника ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» саме із заявою про заміну сторони, оскільки без отримання статусу стягувача він позбавлений права на вчинення інших дій щодо виконання судового рішення.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-477/08 виданого 15.07.2009 Липовецьким районним судом Вінницької області про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза» заборгованості за кредитним договором №15/04/1266к-07 від 30.10.2007, - з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів із дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Світлана ШПОРТУН