Справа № 428/4937/20
Провадження № 22-ц/810/76/22
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 липня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 17 вересня 2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме сплати судового збору та надання Луганському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду скаржник додав копію Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 17.10.2020 року, з яких вбачається суми доходу ОСОБА_1 за період з 3 кварталу 2019 року по 3 квартал 2020 року, а не за попередній календарний рік, тобто з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року, як вимагає ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: для сплати судового збору та надання Луганському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору або надання доказів, що підтверджують майновий стан скаржника та можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, а саме відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про дохід за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року включно (за січень - грудень 2020 року) або інші відомості.

Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 липня 2021 року повернуто скаржнику згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України та роз`яснено право звернення до суду зі скаргою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

31 січня 2022 року до Луганського апеляційного суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 липня 2021 року.

Одночасно скаржник надав клопотання про поновлення строку, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 21 липня 2021 року, зазначаючи про те, що копію оскаржуваного рішення не отримував, про існування та його змістом ознайомився з інтернет-ресурсу «Єдиний державний реєстр судових рішень України», копію ухвали суду від 06 жовтня 2021 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху та ухвали суду від 23 грудня 2021 року про її повернення не отримував, дізнався про їх існування та зміст з інтернет-ресурсу «Єдиний державний реєстр судових рішень України» 21 січня 2022 року, а тому у найкоротший строк після ознайомлення 21.01.2022 року повторно звертається з належно оформленою скаргою та діє добросовісно.

Розглядаючи вказане клопотання, судова колегія зазначає наступне.

Однією з основних засад судочинства, визначеної пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Цивільним процесуальним кодексом України визначено принципи здійснення цивільного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду, який полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

Статтями 354 та 355 Цивільного процесуального кодексу України передбачено порядок та строки апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України (частини третя статті 354 ЦПК України).

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити заявник).

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно і ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Також, слід зазначити те, що при обмеженні, зокрема, апеляційного оскарження судового рішення порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 № 475/97.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що «у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення». У справі Bellet v. Fгапсе Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Таким чином, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Безпідставна відмова у відкритті апеляційного провадження та невиконання судом апеляційної інстанції своїх, законодавчо закріплених, обов`язкових повноважень щодо перегляду рішення суду першої інстанції, нівелювала б можливість у поновлені порушених прав та обмежує право доступу до суду (доступу до суду апеляційної інстанції), яке передбачено Конституцією України та Європейською Конвенцією про захист прав людини і основних свобод.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 21 липня 2021 року без участі відповідача.

24 листопада 2021 року від Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла відповідь на запит апеляційного суду про надання інформації щодо дати отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення, згідно якої в матеріалах справи міститься підтвердження про опублікування 26.07.2021 оголошення про те, відповідач ОСОБА_1 повідомляється про ухвалення заочного рішення по вказаній справі, яке міститься в матеріалах даної справи.

Як вбачається з апеляційної скарги, адреса реєстрації ОСОБА_1 є тимчасово окупована територія України, однак суд першої інстанції в порушення вимог Закону не повідомив скаржника про ухвалення рішення суду в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання скаржником копії оскаржуваного рішення у передбачений законом спосіб.

Апеляційна скарга подана повторно 27 січня 2022 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду скаржником було пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню у відповідності до вимог частин 2 та 3 статті 354 ЦПК України.

Одночасно колегія суддів зазначає, що оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог ЦПК (форма та зміст), дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання скаржника, що підтверджується сукупністю послідовних та регулярних дій, спрямованих на підготовлення всіх необхідних документів на виконання ухвали суду, реалізувати своє права на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі після постановлення Луганським апеляційним судом ухвали від 23 грудня 2021 року у найкоротші строки, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 01.08.2018 (справи № 820/3150/17, № 826/11447/16).

Крім того скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він не працює. На підтвердження наведених доводів скаржником надані відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків у відповідь на запит скаржника від 22.01.2022 з якої вбачається, щоза період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року скаржником не було отримано доходів.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із частиною третьою статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду з прав людини є джерелом права в Україні.

З врахуванням вищенаведеного та відсутності у скаржника доходу за попередній календарний рік, апеляційний суд приходить до висновку, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Приймаючи до уваги, що адреса місця реєстрації ОСОБА_1 , знаходиться на тимчасово окупованій території України (в м. Стаханов), враховуючи, що він не має офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити останнього про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що ОСОБА_1 отримав судове рішення.

Колегія суддів вважає необхідним роз`яснити, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16); факсом (06452-4-22-13).

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 липня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Повідомити ОСОБА_1 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області матеріали цивільної справи № 428/4937/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Луганського апеляційного суду невідкладно.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням - https://wiki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: