Справа № 487/231/22
Провадження № 2/487/1225/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління освіти Миколаївської міської ради, третя особа: Директор ЗДО №117 Гераніна Т.О. про скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління освіти Миколаївської області, третя особа Директор ЗДО №117 ОСОБА_2 , яким просила:

- визнати незаконним та скасувати витяг №40 від 29.10.2021 року та наказ №39 від 20.10.2021 року про відсторонення позивача від роботи та поновити позивача на роботі;

-стягнути з відповідача невиплачену на момент відсторонення заробітну плату та середній заробіток за весь час вимушеного прогулу щ 08.10.2021 до моменту постановлення рішення;

-стягнути з відповідача 100000,00 грн. моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи приходжу до наступного:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

В противагу вимогам п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції1320-IX, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Щодо інших вимог, які виникають з трудових правовідносин, вищезазначені пільги не застосовуються.

В постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16 зроблено висновок, що починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Від цього висновку не відступила Велика Палата Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301 гс 18) де зазначено, що пільга щодо сплати судового збору не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий висновок зроблений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 369/10046/18, де також визначено, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є заробітною платою, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.

Крім цього, постановою по справі №761/11472/15-ц від 28.11.2018 року, Верховний суд роз`яснив, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, якщо позивач визначив її у грошовому вимірі. Тому в такому випадку судовий збір оплачується за правилами подання позову майнового характеру.

Заявлені позивачем вимоги не відносяться до вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а тому провила п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» на них не поширюються.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем по суті заявлено три вимоги: вимога про скасування наказу (витягу) про від стороння від роботи немайнового характеру та дві вимоги стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою та 1 відсоток ціни позову.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за подання вимоги не майнового характеру, у ставці визначеній п. 2 ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на суму 992,40 грн.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду вимоги майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

У позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується (п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за подання двох вимог майнового характеру, у ставці визначеній п. 2 ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на загальну суму 1992,40 грн.(1% від 100000 грн. моральної шкоди та мінімальну ставку судового збору за стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, враховуючи, що його розмір позивачем не визначено).

Отже, позивачу необхідно сплати судовий збір за пред`явлення даного позову на загальну сум 2984,80 грн.

До того ж, в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Окрім того, позивачем не надано суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, чим порушено п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, прихожу до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим позивачу слід усунути недоліки позовної заяви та надати належні докази сплати судового збору.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти Миколаївської міської ради, третя особа: Директор ЗДО №117 Гераніна Т.О. про скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

-сплатити судовий збір на загальну суму 2984,80 грн. та надати суду докази про сплату;

-надати суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися,

-надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-надати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя С.М. Афоніна