overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/384/22
Провадження № 2/661/339/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа Іванівська селищна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить:

1) встановити факт, що він перебував на утриманні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лютого 1997 року по день її смерті .

2) визнати за ним в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) члена КСП «Чапаєвське», яка знаходиться в межах Новодмитрівській сільської ради Іванівського району Херсонської області, 9,53 умовних кадастрових гектарів, вартістю 37359,00 грн., що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи, що предметом позову є нерухоме майно - земельна ділянка, яка знаходиться в межах Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, справу слід передати на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу № 661/384/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа Іванівська селищна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права в порядку спадкування передати на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Номер провадження: 22-ц/813/2269/22
Номер справи місцевого суду: 514/527/20
Головуючий у першій інстанції Тончева Н. М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

Головуючого Князюка О.В.,

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові Одеського апеляційного суду від 26.01.2022 року за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 25.01.2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного суду від 26.01.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, рішення Саратського районного суду Одеської області від 25.01.2021 року залишено без змін.

У резолютивній частині постанови допущена описка, вказано «… рішення Саратського районного суду Одеської області …», замість «… Тарутинського районного суду Одеської області …» зазначена описка підлягає виправленню.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 - 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині постанові Одеського апеляційного суду від 26.01.2022 року, вказавши «… Тарутинського районного суду Одеської області …», замість «… рішення Саратського районного суду Одеської області …».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31.01.2022 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О.М. Таварткіладзе

А. П. Заїкін
Справа № 206/3806/21
Провадження № 2/206/1237/21
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретареві Крижко О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні рішення суду від 18 листопада 2021 року по вищезазначеній справі, судом допущено описку: у резолютивній частині, невірно вказаний ЄРДПОУ позивача «00130872», тоді як вірно було вказати « НОМЕР_1 ».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 КПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку питання про внесення виправлення слід вирішувати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року.

Отже, керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вирішувати питання про внесення виправлення в рішення суду без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення зазначивши, що в резолютивній частині ЄРДПОУ позивача «38024604».

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Плінська А.В.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/6900/21
Провадження № 2-н/229/204/2022 26 січня 2022 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", суму заборгованості за період з 01 листопада 2018 року по 01 листопада 2021 року у розмірі 3815 (три тисячі вісімсот п`ятнадцять) грн. 46 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м.Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк".
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ В.О.Лебеженко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "____ " ___________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя В.О.Лебеженко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області, третя особа: Новотроїцьке відділення поштового зв`язку Херсонської дирекції АТ "Укрпошта" про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище зазначена цивільна справа.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності представників третьої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, адже представники знаходяться в м. Херсон суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 15.03.2022 року о 11-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області, третя особа: Новотроїцьке відділення поштового зв`язку Херсонської дирекції АТ "Укрпошта" про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, яке призначене на 15.03.2022 року о 11-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області з участю представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2022 Справа №607/18205/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді - Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Бублінської О. Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 26 листопада 2009 року відповідно до актового запису за № 2042 зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільської міської ради Тернопільської області України.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області року у цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, із викликом сторін у судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву від 31 січня 2022 року про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки вони дійшли до примирення подружніх стосунків.

У судове засідання сторони, будучи належно повідомленими не прибули.

При вирішенні заяви позивачки ОСОБА_1 суд зазначає наступне:

відповідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також, в силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на свій розсуд.

За вищенаведених обставин суд доходить висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає до залишення без розгляду.

З цих підстав та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 352 - 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 31 січня 2022 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 686/2063/22
Провадження № 2/686/2578/22
31 січня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме не містить відомостей про відповідача (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В позовній заяві не вказано представника держави Україна, його найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ, відомі засоби зв`язку, електроні адреси.
Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.185 ЦПК України, подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди неможливий.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/1547/21
Номер провадження 2/438/96/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 29.11.2021 року провадження у даній цивільній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю два місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк, наданий подружжю для примирення, закінчився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2022 року на 9:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
УХВАЛА

Справа № 684/482/21

Провадження № 2/684/30/2022

03 лютого 2022 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Стара Синява в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТОВ «Фінфорс» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором «1286844-А» від 12.03.2021 року.

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, відзив на позов не подавав.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1,2 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомлена про місце, дату і час судового засідання, причини неявки суд не повідомила, не подавала відзив на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 07.12.2021 року, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, що вбачається із поданого суду клопотання, суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 347/2522/21
Провадження № 2/347/146/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.02.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилася та подала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій