Справа № 487/400/22
Провадження № 2/487/1285/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Чернікової Олени Євгенівни, ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності і договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Чернікової О.Є., ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреність, посвідчену 09.01.2020 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Черніковою О.Є., укладеної між ОСОБА_5 , що діяв від імені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , визнання недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 17.01.2020 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Черніковою О.Є., укладеного між ОСОБА_5 , що діяв від імені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , витребування майна з чужого незаконного володіння квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 та визнання права власності за ОСОБА_1 на 5/8 часток і ОСОБА_6 3/8 часток квартири АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали позову, дійшов до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175, ЦПК України, а саме:

Так, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами не викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Позивачами не обґрунтовані вимоги та не зазначені докази, що підтверджують обставини, а саме: визнання за ОСОБА_1 на 5/8 часток і ОСОБА_6 3/8 часток права власності квартири АДРЕСА_1 , враховуючи, що згідно наданої копії свідоцтва про право власності на житло від 1201.2001 співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з рівними частками по ј частки кожному.

Тому позивачами не зазначені докази щодо інших співвласників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не зазначені докази про державну реєстрацію права власності позивачів на спірну квартиру та/або інших співвласників та необґрунтовано розмір часток, право власності на які вони просять визнати.

Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивачі просять визнати недійсною довіреність, посвідчену 09.01.2020 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Черніковою О.Є., укладеної між ОСОБА_5 , що діяв від імені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 17.01.2020 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Черніковою О.Є., укладеного між ОСОБА_5 , що діяв від імені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , проте довіреність та договір купівлі-продажу відсутні в матеріалах справи та відповідно до ст. 84 ЦПК України позивачі не просили суд про витребування вказаних доказів, у разі неможливості отримати їх самостійно.

Крім того, позивачі посилаються в позові, що є інвалідами в наслідок психічного та психоневрологічного захворювання, доказів на підтвердження вказаних обставин до матеріалів позову не надано та відповідно до ст. 84 ЦПК України позивачі не просили суд про витребування вказаних доказів, у разі неможливості отримати їх самостійно.

Згідно ст. 175 ч. 3 п. 3 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову.

Проте, позивачами не зазначено ціну позову, відсутні посилання на докази щодо вартості нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим необхідно надати звіт про оцінку вказаного нерухомого майна, для визначення розміру судового збору майнового характеру, згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, а відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Чернікової Олени Євгенівни, ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності і договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Афоніна