Справа № 161/5035/20
Провадження № 2-зз/161/12/22
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

04 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

В обґрунтування вимог вказує, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2020 року було накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме на: 1) квартиру, загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 31,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101; 2) нежитлове приміщення, загальною площею 4,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер - 101; 3) транспортний засіб марки «FORD MONDEO», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 21 вересня 2020 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на 1/2 (одну другу) частку квартири загальною площею 74,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також на 1/2 (одну другу) частку нежитлового приміщення загальною площею 4,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Постановами Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року та Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2021 року вказане рішення в цій частині залишено без змін, відповідно до чого потреба у накладенні арешту на майно відпала.

На разі, заявник має на меті зареєструвати право власності на вказані об`єкти нерухомого майна. З огляду на наведене, просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином.

Враховуючи положення ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про скасування заходів забезпечення за відсутності сторін.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 17 березня 2020 року у справі № 161/4145/20 (до подачі позовної заяви) було накладено арешт спірне на майно.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 21 вересня 2020 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на 1/2 (одну другу) частку квартири загальною площею 74, 2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та на 1/2 (одну другу) частку нежитлового приміщення загальною площею 4,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а також стягнуто з ОСОБА_2 на її користь компенсацію 1/2 вартості транспортного засобу Ford Mondeo, НОМЕР_1 , 2015 року випуску, в сумі 169 010,00 грн.

Постановами Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року та Верховного Суду від 24 листопада 2021 року вказане рішення в цій частині залишено без змін.

Оскільки спір між сторонами вирішено по суті, - подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним, підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали.

Відтак, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2020 року (справа № 161/4145/20) до подачі позовної заяви в цивільній справі № 161/5035/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме скасувати арешт: 1) квартири, загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 31,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101; 2) нежитлового приміщення, загальною площею 4,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер - 101; 3) транспортного засобу марки «FORD MONDEO», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску.

Ухвалу після набрання законної сили направити Другому відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (юридична адреса: 43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-А) - до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк