КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/4064/2022
У Х В А Л А

28 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року, постановлену під головуванням судді Києво - Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М.

у цивільній справі № 369/14340/2021 за поданням державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Міщенко Л.М. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу (стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 ).

встановила:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року було відмовлено у задоволенні подання державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Міщенко Л.М. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу

Не погодившись з ухвалою суду, стягувачем у виконавчому провадженні 20 грудня 2021 року подано апеляційну скаргу, в якій також порушувалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як він був пропущений з поважних причин.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 січня 2022 року ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків: сплати судового збору та надано право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або надання доказів на підтвердження раніше зазначених причин пропуску такого строку.

27 січня 2022 року ОСОБА_1 подав клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду. На підтвердження отримання ухвали суду 03 грудня 2021 року скаржником було надано конверт, а так як, останній день строку припадав на вихідний, то вважав, що ним були дотримані строки передбачені ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а відтак такий строк підлягає поновленню.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст.ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в заяві обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а також відсутність в матеріалах справи доказів отримання заявником повного тексту оскаржуваного судового рішення до 03 грудня 2021 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити заявнику строк для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року в справі за поданням державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Міщенко Л.М. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу (стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 ).

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: