Справа № 182/3302/21
Провадження № 2-др/182/1/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
28.01.2022 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді- Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі,-
У провадженні суду знаходилася цивільна справа № 182/3302/21 за позовом ОСОБА_1 до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, третя особа - Центр надання адміністративних послуг Нікопольської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 року позов задоволено частково, знято арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , а саме житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 4839760, зареєстровано: 20.04.2007 10:27:54 за № 4839760 реєстратором: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора, 53224, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 42-а, , Підстава обтяження: ухвала, Б/н, 03.01.2001, Міськсуд м. Нікополя, Новікова, Об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 . В іншому відмовлено.

20.01.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду у звязку з необхідністю зазначити у вказаному рішенні про зняття арешту з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , а саме житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 4839781, зареєстровано: 20.04.2007 10:28:59 за № 4839781 реєстратором: Перша нікопольська державна нотаріальна контора, 53224, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 42-а, , підстава обтяження: ухвала, Б/н, 16.03.2001, Міськсуд м.Нікополя, Новікова, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле , состояние: добудоване , статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , оскільки щодо вказаної вимоги не ухвалено рішення.

Заяву ОСОБА_1 розглянуто за відсутністю учасників справи у відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання стосовно відповідної позовної вимоги, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, третя особа - Центр надання адміністративних послуг Нікопольської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна, зокрема з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з датою формування 12.05.2021 року, наявні відомості про обтяження майна - будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 : арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 4839760, зареєстровано: 20.04.2007 10:27:54 за № 4839760 реєстратором: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора, 53224, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 42-а, , Підстава обтяження: ухвала, Б/н, 03.01.2001, Міськсуд м. Нікополя, Новікова, Об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає, що резолютивна частина рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 року підлягає доповненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі - задовольнити.

Резолютивну частину рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 року у цивільній справі № 182/3302/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, третя особа - Центр надання адміністративних послуг Нікопольської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна, після слів: «Зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , а саме житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 4839760, зареєстровано: 20.04.2007 10:27:54 за № 4839760 реєстратором: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора, 53224, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 42-а, , Підстава обтяження: ухвала, Б/н, 03.01.2001, Міськсуд м.Нікополя, Новікова, Об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 », доповнити словами: «зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , а саме житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 4839781, зареєстровано: 20.04.2007 10:28:59 за № 4839781 реєстратором: Перша нікопольська державна нотаріальна контора, 53224, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 42-а, , підстава обтяження: ухвала, Б/н, 16.03.2001, Міськсуд м.Нікополя, Новікова, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле , состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 », інше залишити без змін.

Вважати додаткове рішення невід`ємною частиною попередньо ухваленого рішення.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева