Провадження № 6/344/43/22
УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

за участю представника заявника Бойчука Я.В., представника боржника Ридай Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2016 року по справі № 344/19751/14-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Представник акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2016 року по справі № 344/19751/14-ц.

Заява обґрунтована тим, що 30 вересня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніром Олегом Вікторовичем виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 повернуто стягувачу. 17 травня 2021 року вказаний виконавчий документ повторно направлено приватному виконавцю із заявою про примусове виконання. Однак виконавчий лист втрачено при поштовій пересилці.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив видати дублікат виконавчого листа.

Представник боржника у судовому засіданні проти заяви заперечив за відсутності доказів втрати виконавчого документа.

Заслухавши пояснення представника боржника та представника стягувача, дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2016 року по справі № 344/19751/14-ц присуджено стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по відсотках за кредитним договором № 02/403-к від 06 березня 2007 року в розмірі 6 774,14 дол. США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 27 липня 2016 року становить 167 863 грн. 19 коп. (сто шістдесят сім тисяч вісімсот шістдесят три гривні 19 копійок) та 2517 грн. 94 коп. судового збору.

Заочне рішення 27 липня 2016 року в апеляційному порядку оскаржено не було та відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України (у діючій на цю дату редакції) набрало законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

На примусове виконання рішення суду від 27 липня 2016 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано два виконавчих листа на кожного боржника, а саме виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 та виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 .

Виконавчий лист від 12 вересня 2016 року щодо боржника ОСОБА_1 знаходився на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича, однак постановою виконавця від 30 вересня 2019 року повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи підпункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Враховуючи, що виконавчий лист повернуто виконавцем 30 вересня 2019 року, заяву про видачу його дубліката стягувачем подано у межах строку пред`явлення до виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що 17 травня 2021 року представником акціонерного товариства «Універсал Банк» поштовим направленням № 350 на адресу приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича надіслано заяву про примусове виконання рішення суду, додатком до якої долучено оригінал виконавчого листа № 344/19751/2014 від 12 вересня 2016 року.

За даними листа виконуючого обов`язків директора акціонерного товариства «Укрпошта» № 10/1104 від 13 серпня 2021 року підтверджуючих документів про вручення поштового відправлення не знайдено, а тому документально підтвердити факт його вручення не має можливості.

Згідно довідки приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича виконавчий лист № 344/19751/2014 повторно для виконання не пред`являвся.

Таким чином виконавчий лист № 344/19751/2014 від 12 вересня 2016 року щодо боржника ОСОБА_1 втрачено при поштовій пересилці.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2016 року по справі № 344/19751/14-ц задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2016 року по справі № 344/19751/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по відсотках за кредитним договором № 02/403-к від 06 березня 2007 року в розмірі 6 774,14 дол. США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 27 липня 2016 року становить 167 863 грн. 19 коп. (сто шістдесят сім тисяч вісімсот шістдесят три гривні 19 копійок) та 2517 грн. 94 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено, складено та підписано 13 січня 2022 року.

Суддя Бабій О.М.