overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/796/21
Провадження № 4-с/629/6/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.02.2022 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування арешту з рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування арешту з рахунку .

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами 1, 2 ст.450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скарга подана з дотриманням ст.ст.447,448 ЦПК України та правил підсудності, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за скаргою.

Керуючись ст.ст.260,261,447-450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування арешту з рахунку.

Судове засідання по справі призначити на 18.02.2022 року о 08.00 годині. Розгляд справи проводити за адресою: вул. Ярослава Мудрого,9 м. Лозова, Харківська область. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1807/22
Провадження № 2-н/947/347/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», відповідно до оформленого особового рахунку за № НОМЕР_2 та договору про надання послуг водопостачання та водовідведення № 275780/20200804/к2 від 04.08.2020 року, укладеного між ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» та ОСОБА_1 .
Згідно п.п. 20, 30 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно до розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1206 грн. 42 коп. за період з 01.06.2021 року по 31.12.2021 року, яку заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 146/763/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ТОВ «Вердикт Капітал», стягувач: АТ «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В., звернувся до суду з даною заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 146/763/20 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0555/82/91849408 від 05.04.2019.

Після надходження матеріалів заяви судді, останній перевіряє заяву на відповідність вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/763/20, номер провадження 6/146/4/22 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал», стягувач: АТ «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справупризначити до судового розгляду на 08:15 годину 18.02.2022 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Роз`яснити учасникам справи, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа№2-836/11
Провадження №22-ц/812/313/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В., -

У С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2021 року постановлену за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та відновлення меж земельної ділянки, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
Справа № 211/160/22
Провадження № 2-о/211/42/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника Довгинцівсько-Металургійного міжрайонного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Маркоза Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа неповнолітній ОСОБА_3 законним представником якого є батько ОСОБА_1 , заінтересована особа Довгинцівсько-Металургійний міжрайонний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання на території України станом на 24.08.1991 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа неповнолітній ОСОБА_3 законним представником якого є батько ОСОБА_1 , заінтересована особа Довгинцівсько-Металургійний міжрайонний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання на території України станом на 24.08.1991 року - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ноемберян, Ноемберянського району, Республіка Вірменія, на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 5 днів.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 2-429/11
Провадження № 6/144/1/22
У Х В А Л А

"03" лютого 2022 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик матеріали цивільної справи за заяво ю Товариства з обмеженою відповідальністю « Брайт Інвестмент», зацікавлені особи ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник 1 ОСОБА_1 , боржник 2 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в особі його директора Кириченко О.М. звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у справі № 2-429/2011 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При розгляді даної заяви виникла необхідність витребувати з Теплицького відділу ДВС у Гайсиснькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріали виконавчого провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором по цивільній справі № 2-249/2011за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Теплицького відділу ДВС у Гайсиснькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріали виконавчого провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором по цивільній справі № 2-249/2011за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Встановити строк для подання доказів (повідомлення про неможливість подання доказів) до 14.02.2022 року.

Попередити про можливість застосування за неподання доказів або неповідомлення про неможливість подання доказів заходів процесуального примусу.

Підготовче засідання відкласти на 13.00 год. 15 лютого 2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3029/21
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченко І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом № 703/3029/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 79990 грн. боргу за договором позики від 10.06.2021 року.

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав суду заяву в якій просив розгляд справи просить проводити без його участі, на задоволенні позову наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 587/2559/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

02 лютого 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 04 лютого 2022 року о 10-00 год.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у користуванні квратирою шляхом вселення ОСОБА_2 до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,88 кв.м., виділивши в користування ОСОБА_2 кімнату житловою площею 10,4 кв.м., а житлову кімнату площею 17,2 кв.м. - у користування ОСОБА_3 , інші приміщення: кухня площею 5,7 кв.м., ванна кімната площею 2,08 кв.м., туалет площею 1,1 кв.м., коридор площею 5,4 кв.м. залишити у спільному загальному користуванні, відмовивши в решті позовних вимог.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/216/22

Провадження № 2-о/414/43/2022

01 лютого 2022 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковтун Любов Яківна, заінтересована особа Лисичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковтун Л.Я. звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просила суд встановити факт смерті своєї матері, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст. 175, 318 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковтун Любов Яківна, заінтересована особа Лисичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити заяву до судового розгляду на 09 годину 02 лютого 2022 року, в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. М. Акулов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/332/22 Справа № 712/4817/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 лютого 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоВасиленко Л. І.
суддів:Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нікітюка Андрія Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами на рахунку шляхом негайного розблокування банківського рахунку та надання можливості зняття грошових коштів,

в с т а н о в и в :

17 січня 2022 року розгляд справи був призначений в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

27 січня 2022 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Нікітюка А. М. надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні за участі представника скаржника та його представника.

Заява мотивована тим, що значення даної справи та результат її розгляду є надзвичайно важливим для позивача, який має невідкладну потребу в наданні відповідних пояснень, які б виключили в майбутньому будь-яку можливість ототожнення його особи з шахраями, які, на думку Банку, причетні до несанкціонованих операцій із картковим рахунком клієнта Банку - ОСОБА_2 .

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, судом встановлено, що для об`єктивного розгляду справи необхідно заслухати думку учасників процесу щодо підтвердження чи заперечення вимог апеляційної скарги, надання додаткових пояснень, тощо.

Враховуючи суть спору, необхідність з`ясування думки учасників процесу відносно предмету спору, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи та призначення її до розгляду з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 369, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами на рахунку шляхом негайного розблокування банківського рахунку та надання можливості зняття грошових коштів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нікітюка Андрія Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2021 року та провести судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи 23 лютого 2022 року о 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду за адресою (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси).

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко