Дата документу 03.02.2022 Справа № 331/4410/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/4410/20 Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Провадження №22-ц/807/1046/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2020 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 жовтня 1993 року Виконавчим комітетом Підгайчиківської сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис № 15.

Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС залишено безмін.

24 січня 2022 року ОСОБА_1 подала до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2020 року у цій справі.

Не погоджуючись із заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2020 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 20 січня 2022 року, що зареєстрована судом апеляційної інстанції 24 січня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2022 року матеріали справи витребувані з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

31 січня 2022 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, не може бути відкрито, оскільки скаржником не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2020 року у цій справі, апеляційну скаргу задовольнити, вказане заочне рішення скасувати, справу направити на розгляд за встановленою підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до вимог статей 280-289 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених законодавством умов. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи встановлено, що 11 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя ухвалив заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с.41).

24 січня 2022 року ОСОБА_1 подала до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2020 року у цій справі (а.с.49-57).

Проте, ст. ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Враховуючи те, що матеріали, які надійшли до апеляційного суду не містять процесуальних документів на підтвердження залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2020 року без задоволення, тому причини для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Отже, у відповідача відсутні правові підстави для подачі апеляційної скарги на заочне рішення, оскільки заява про перегляд заочного рішення не була розглянута, та судом першої інстанції не було прийнято належного процесуального рішення щодо заяви про перегляд заочного рішення у порядку передбаченому ч.3 ст.287 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 260,261, 284,287ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2020 року- повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.