Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року справа № 542/1645/21

провадження № 2/542/36/22

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2021 року Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування виплачених коштів.

В позовній заяві позивач посилався на те, що на виконання покладених Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» повноважень та Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 за № 250 (із змінами) ОСОБА_1 управлінням соціального захисту населення Новосанжарської райдержадміністрації на підставі заяви та декларації від 11.02.2019 призначено допомогу малозабезпеченим сім`ям на період з 01.02.2019 по 31.07.2019.

В поданій заяві ОСОБА_1 поставила підпис, дату, чим і підтвердила достовірність наданої інформації та попереджена щодо необхідності повідомлення структурного підрозділу у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання соціальної допомоги.

Вказав, що, згідно з записами у трудовій книжці, наданій отримувачем державної соціальної допомоги на момент звернення за її призначенням, гр. ОСОБА_1 перебувала на обліку в Новосанжарській районній філії Полтавського обласного центру зайнятості та отримувала виплату допомоги по безробіттю з 11.09.2018.

Зазначив, що п.25 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250, із змінами внесеними Постановою № 454 від 04 липня 2017 року, передбачено припинення виплати державної соціальної допомоги з місяця, що настає за місяцем, в якому припинено реєстрацію безробітного.

Посилався на те, що згідно з відомостями, наданими управлінню соціального захисту населення Новосанжарської РДА центром зайнятості гр. ОСОБА_1 знята з обліку, про що не повідомила управління. Тому за період з 01.03.2019 по 31.07.2019 у гр. ОСОБА_1 виникла переплата на загальну суму 13 205,17 грн. Частину переплати в розмірі 2791,61 грн було повернуто на рахунок управління банківською установою. Залишок заборгованості у гр. ОСОБА_1 становить 10 413,56 грн.

Управлінням соціального захисту населення райдержадміністрації гр. ОСОБА_1 було направлено попередження щодо необхідності повернення надміру отриманих коштів, однак зазначені кошти не повернуті.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, в порядку загального позовного провадження (а.с. 34).

15.12.2021 позивачка надала відзив на позовну заяву, в якому вказала, що зазначені вимоги не можуть бути задоволені, так як факти викладені в позовній заяві не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства України виходячи з того, що позивач при зверненні до суду надав недостовірну інформацію.

Вказала, що 11.02.2019 вона була знята з обліку в Новосанжарській районній філії Полтавського обласного центру зайнятості та цього ж дня звернулась до управління соціального захисту населення Новосанжарської РДА ОСОБА_1 із заявою про припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Також зазначила, що на даний час не встановлено факту недобросовісного набуття нею отриманих коштів, які є виплатою державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, як не встановлено й наявності рахункової помилки.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 69).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги в частині повернення безпідставно отриманих коштів підтримала в повному обсязі (а.с. 74).

Відповідачка, її представник - адвокат Головко І.І. в судове засідання не з`явилися. Відповідачка надала заяву про розгляд справи без її участі та участі її представника, позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні в повному обсязі (а.с. 75).

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до заяви від 11 лютого 2019 року № 108 ОСОБА_1 звернулася до УПСЗН з проханням про призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з зобов`язанням повідомити про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання соціальної допомоги (а.с. 5-6).

Рішенням УПСЗН від 13 лютого 2019 ОСОБА_1 призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сім`ї з 01 лютого 2019 року по 21 липня 2019 року у розмірі 2 603,39 грн (а.с. 9).

Згідно із наданою Новосанжарською районною філією Полтавського обласного центру зайнятості інформацією від 25.06.2019 №835, ОСОБА_1 припинено реєстрацію у центрі зайнятості у зв`язку з поданням письмової заяви про зняття з реєстрації як безробітного від 11.02.2019 (а.с. 12-13).

Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації від 08 липня 2019 року відповідачці проведено виплату соціальної допомоги за період з 01.03.2019 по 30.06.2019 у розмірі 10 413 грн 56 коп. (а.с.11).

Здійснення зазначеної виплати позивач вважає безпідставним з огляду на те, що відповідачка у цей період не перебувала на відповідному обліку як безробітна.

Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації направляло на адресу ОСОБА_1 претензії від 15.08.2019 № 05-01-14/2159 та від 27.05.2021 № 862/07-01 про надмірно виплачені кошти у розмірі 10 413,56 за період з 01.03.2019 по 30.06.2019, які надавались останній як державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям, у зв`язку зі зняттям з реєстрації як безробітною (а.с. 14-15).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01 червня 2000 року (у редакції на момент виникнення правовідносин) право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім`ї, які постійно проживають на території України.

Стаття 7 вищевказаного Закону (у редакції на момент виникнення правовідносин) вказує, що державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли: працездатні члени малозабезпеченої сім`ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за особами з інвалідністю I групи або дітьми з інвалідністю віком до 18 років, за особами з інвалідністю II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги); з`ясовано, що малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування, а також хто-небудь із її складу протягом 12 місяців перед зверненням за наданням державної соціальної допомоги здійснив покупку або оплатив послуги на суму, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї; у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Одночасно п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до п. 25 Постанови КМУ від 24.02.2003 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» (у редакції, чиннній на момент виникнення правовідносин), виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється, зокрема, у разі припинення реєстрації як безробітної особи, яка включена до складу сім`ї, з причин, передбачених абзацами сімнадцятим (крім припинення реєстрації у разі працевлаштування самостійно) дев`ятнадцятим - двадцять другим підпункту 1 і підпунктом 2 пункту 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 р. N 198, - з місяця, що настає за місяцем, в якому припинено реєстрацію безробітного за інформацією центрів зайнятості.

За змістом положень абз. 17 підпункту 1 пункту 37 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою КМУ від 20.03.2013 №198 (у редакції на момент виникнення правовідносин), центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня подання безробітним заяви про припинення реєстрації.

За таких обставин, з огляду на положення вказаних норм та враховуючи, що реєстрацію відповідачки як безробітної припинено 11 лютого 2019 року, виплата соціальної допомоги повинна була бути припинена у березні 2019 року.

В той же час відповідно до довідки Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області від 08.07.2019 за період з березня 2019 року по червень 2019 року відповідчці виплачено 10 413,56 грн державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (а.с.11).

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем доведено факт зміни обставин, що впливають на виплату допомоги, а саме: зняття ОСОБА_1 з реєстрації як безробітної у день її звернення до органу соціального захисту із заявою про надання соціальної допомоги та подання відомостей про отримання допомоги по безробіттю у відповідній декларації. Отже, позивачем доведено недобросовісність відповідачки в отриманні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, в результаті чого їй були надміру виплачені кошти в сумі 10 413,56 грн, які до теперішнього часу не повернуто позивачу, незважаючи на направлене відповідачці повідомлення з вимогою про відшкодування бюджетних коштів. Сума надміру виплачених коштів державної допомоги відповідачкою на час подачі позову не відшкодована.

Доказів на спростування зазначеного висновку суду матеріали справи не містять.

При цьому, суд не бере до уваги доводи відповідачки, викладені у відзиві, зокрема, щодо сповіщення нею органу соціального захисту про зняття з реєстрації як безробітної, оскільки вони не підтверджені належними та допустими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом положень абз. 17 підпункту 1 пункту 37 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою КМУ від 20.03.2013 №198 (у редакції на момент виникнення правовідносин), якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального

захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють

строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті

соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 79-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування виплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації (рахунок № НОМЕР_2 , , МФО 820172 в Державна казначейська служба України м. Київ) надміру виплачені кошти допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.03.2019 р. по 30.06.2019 р. в сумі 10 413,56 грн (десять тисяч чотириста тринадцять гривень п`ятдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації (рахунок №UA 0008349, , МФО 820172 в Державна казначейська служба України м. Київ) понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, місцезнаходження: вул. Короленка, 7, м. Полтава, 36011;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.