Справа № 206/4319/21
Провадження № 2/206/91/22
У Х В А Л А

03.02.2022 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.

за участю секретаря Ляшко Б.В.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, служба у справах дітей Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Воднєвої Н.В.,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

У підготовчому засіданні представник позивача подала клопотання про витребування з КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпровської обласної ради належним чином завірену інформацію щодо перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у лікаря-нарколога. Якщо так- коли вона була поставлена на облік та з яким діагнозом (а.с. 97).

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити.

Представник третьої особи Воднєва Н.В. не заперечувала проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши клопотання позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі: витребувати у КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпровської обласної ради належним чином завірену інформацію щодо перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря-нарколога. Якщо так - коли вона була поставлена на облік та з яким діагнозом.

На думку суду ця інформація є необхідною для об`єктивного та всебічного розгляду справи і не може бути отримана представником позивача самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 88, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати у КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпровської обласної ради належним чином завірену інформацію щодо перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря-нарколога. Якщо так - коли вона була поставлена на облік та з яким діагнозом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков