overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/50/22
У Х В А Л А

"02" лютого 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Євтушок М.Т.

розглянувши в смт Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

18.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 18.01.2022 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02.02.2022 року.

Відповідачу та третім особам рекомендованим листом було направлено копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про відкриття провадження та судову повістку. Крім того, третій особі приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. направлявся запит про витребування документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 12.06.2021 року №81036.

З результату відстеження поштових відправлень станом на 02.02.2022 року слідує, що поштове відправлення, адресоване ОСОБА_2 , повернуто за зворотною адресою: адресат відсутній за вказаною адресою.

Зважаючи на обставини викладені вище, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначене у спрощеному позовному провадженні, на іншу дату та викликати в судове засідання сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначене у спрощеному позовному провадженні, відкласти на 09 годину 00 хвилин 24.02.2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Гресько
Провадження № 4-с/686/47/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання в справі № 686/14358/21.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України, тому є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин необхідно витребувати в відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повідомлення державного виконавця від 18.01.2022 року про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання в справі № 686/14358/21.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця та призначити її до судового розгляду на 11 лютого 2022 року о 14 год. 40 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Витребувати в відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повідомлення державного виконавця від 18.01.2022 року про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання в справі № 686/14358/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/2885/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вищевказана цивільна справа.

Належним чином повідомлений заявник повторно не з`явивсь в судове засідання 01 грудня 2021р. та 31 січня 2022р., не повідомив про причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи та відповідно до частини другої, вказаної статті: особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3) ч.1 ст.257 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 508/690/21
Провадження № 2/508/32/22
У Х В А Л А

Іменем України

"01" лютого 2022 р. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Банташ Д.С.,

за участю: секретаря с/з Мазарак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка Одеської області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 12.10.2021 року, у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено сторонам для відома.

Додатково відповідачу було направлено копія позовної заяви з додатками.

Доказів отримання відповідачем за адресою місця реєстрації зазначених документів матеріали справи не містять, а тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки, за таких обставин будуть порушені права відповідача.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання законних прав сторін у справі, необхідності повторного повідомлення відповідача про розгляд справи, зокрема, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, суд вважає за необхідне розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти, визначивши іншу дату розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк розгляду справи.

Відкласти судовий розгляд, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільної справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначити дату розгляду даної справи на 10.03.2022 року о 10.00 годині в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, с.м.т. Миколаївка, вул. Центральна № 3.

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Надіслати копію даної ухвали сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ
Справа № 127/370/22
Провадження № 2-н/127/53/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2022 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т.П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т.П. Іщук
Справа № 214/5530/21
2/214/2398/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/5530/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 214/5530/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач ОСОБА_1 про дату та час повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_2 про дату судового засіданні повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повернення, яке знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, про що свідчить поштове повернення, яке знаходяться в матеріалах цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст. 198 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 84, 189, 197-200, 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 214/5530/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння по суті на 11 годину 00 хвилин 210лютого 2022 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 587/250/22
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

03 лютого 2022 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційні витрати, 3% річних та витрати по сплаті судового збору,
Керуючись ст. ст. 160-163,167,168 ЦПК України, -
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя Л.М. Гончаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Л.М. Гончаренко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 442/3018/21
Провадження № 2/442/98/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"01" лютого 2022 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача- адвокат Гаврилова та відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги заперечили, просять справу призначити до судового розгляду.

Заслухавши пояснення сторін суд прийшов до таких висновків.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

-направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача.

- Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

-Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а відтак підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 09.02.2022 о 11:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 740/6683/21
Провадження № 2/740/267/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01 грудня 2018 року по 24 грудня 2020 року у сумі 19 372 грн 58 коп. та 2 270 грн понесених судових витрат по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав частково, оскільки на час відключення газопостачання у грудні 2020 року згідно показників лічильника сума боргу була у меншому розмірі, тому заявив клопотання про визнання обов*язковою участь представника позивача для надання особистих пояснень та відкладення розгляду справи з урахуванням того, що ним не отримана копія заяви з доданими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач оспорює суму заборгованості, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ТОВ «Чернігівгаз Збут» обов`язковою з метою надання ним у судовому засіданні особистих пояснень.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивача ТОВ « Чернігівгаз Збут» у судове засідання обов*язковою для надання особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання на 09 год 30 хв 25 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т. Ковальова
Справа № 310/9971/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2022 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Вайнраух Л.А., розглянув питання про поновлення провадження у цивільній справі №310/9971/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, подану в порядку окремого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.12.2021 призначено у цивільній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду, провадження у справі зупинено на час її проведення.

31.01.2022 на виконання ухвали суду до справи надійшов лист КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, відповідно до якого виконання вказаної ухвали не є можливим у зв`язку з припиненням 01.01.2022 діяльності судово-психіатричної експертизи КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вищевказані обставини зумовлюють наявність підстав для поновлення провадження у справі та призначення дати судового розгляду. Необхідно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, подану в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі, яке відбудеться 02 березня 2022 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (м.Бердянськ, вул.Консульська, буд.64, зал судових засідань 501).

Дати розпорядження секретарю судового засідання повідомити присяжних та учасників процесу про дату, час та місце проведення судового засідання, надіслати їм копію ухвали суду.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею (01.02.2022) та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Вайнраух