ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/203/22 Справа № 695/354/20Головуючий по 1 інстанції Степченко М. Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

03 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Новікова О.М., Сіренка Ю.В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Бурмаги Євгена Анатолійовича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», треті особи: Державний нотаріус Золотоніської міської державної нотаріальної контори Перкалюк Світлана Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця Бурмаги Є.А., Крайнього А.А., Державного підприємства «Сетам», треті особи: Державний нотаріус Золотоніської міської державної нотаріальної контори Перкалюк Світлана Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування записів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання права власності - відмовлено повністю.

Вказане рішення оскаржене в апеляційному порядку ОСОБА_1 .

02 лютого 2022 року на електронну адресу Черкаського апеляційного суду надійшов лист судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю. про направлення справи до суду першої інстанції у зв`язку з розглядом заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у частині 9 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року за № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку`при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, не є вичерпним.

У зв`язку з викладеним матеріали справи мають бути повернуті до районного суду для розгляду заяви про постановлення додаткового рішення після чого направлення до Черкаського апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Бурмаги Євгена Анатолійовича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», треті особи: Державний нотаріус Золотоніської міської державної нотаріальної контори Перкалюк Світлана Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання права власності повернути Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області для розгляду заяви про постановлення додаткового рішення та направлення до апеляційного суду після вирішення по суті вказаної вище заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

О.М. Новіков

Ю.В. Сіренко