overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/1020/19
Провадження №2/155/110/22
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

04 лютого 2022 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Галстедан» про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний реєстратор Луцької районної державної адміністрації Волинської області,

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2019 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Галстедан» про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний реєстратор Луцької районної державної адміністрації Волинської області та була передана для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М. від 11 вересня 2019 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 31 липня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду про відкладення розгляду справи.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18 січня 2022 року №47/0/15-22 суддю Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 звільнено з посади судді Горохівського районного суду Волинської області 18 січня 2022 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Семенченко І.М. від 02 лютого 2022 року №50 справу №155/1020/19 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2022 року справу №155/1020/19 передано для розгляду судді Яремчук С.М.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Галстедан» про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний реєстратор Луцької районної державної адміністрації Волинської області.

Призначити судове засідання об 11 годині 00 хвилин 29 березня 2022 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Справа №591/4020/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/338/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

02 лютого 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2021 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Зарічного районного суду м. Суми № 591/4020/20 від 24 листопада 2021 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Зарічного районного суду м. Суми № 591/4020/20 від 24 листопада 2021 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 01 березня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: стягувача - ОСОБА_2 , боржника - ОСОБА_1 , представника боржника - адвоката Нежевело В.В., Зарічного відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 118, Т. 3).

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа № 654/3403/21
Провадження № 2/654/332/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.02.2022 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Ярошинської О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 02 лютого 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. В. Третьякова
233 № 233/4947/21
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/4947/21 за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

В судове засідання призначене на 11-30 годину «10»грудня 2021 року відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

В судове засідання призначене на 11-30 годину «04» лютого 2022 року відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості проводити у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/4947/21 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Cправа № 127/2493/22
Провадження № 2/127/304/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

02 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24), Територіального сервісного центру № 0541 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 березня 2022 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа №760/1402/22
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

28 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт смерті гр. України ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 28.01.2022 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі - Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), E-mail: .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Кушнір
Справа №: 398/4478/21
провадження №: 2-н/398/108/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" січня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,
відповідно до ст.ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6907/18
Провадження 2/711/881/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

03 лютого 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Демчик Р.В.

при секретарі Кофановій А.О..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Голден Хаус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року ТОВ «Агентство нерухомості «Голден Хаус» звернулося до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №711/6907/18 визначено суддю Демчика Р.В.

13 вересня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

01.10.2018 року відповідачем ОСОБА_3 подано відзив.

12 листопада 2018 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №711/4485/18.

17 грудня 2021 року ухвалою суду відновлено провадження у справі та призначено до розгляду.

14 січня 2022 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову ТОВ «Агентство нерухомості «Голден Хаус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Голден Хаус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Головуючий: Р. В. Демчик
Дата документу 03.02.2022 Справа № 336/7317/17
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1096/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2022 року позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі відповідач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії судді-доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 15 суддів, з яких 11 суддів складають судді судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2022 року у цій справі

призначити до розгляду на 27 квітня 2022 року о 17 годині 50 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
УХВАЛА

судового засідання

31 січня 2022 рокуСправа №451/1384/19
Провадження № 2/451/41/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля спільним майном подружжя, стягнення 1/2 вартості автомобіля,-

встановив:

18 жовтня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.16).

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля спільним майном подружжя, стягнення 1/2 вартості автомобіля було зупинено та ухвалено призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були надежнич чином повідомлені.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо поновлення провадження у справі.

2 грудня 2021 року з експертної установи до суду повернулася цивільна справа №451/1384/19 (а.с.150).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що усунуто обставини, які викликали зупинення провадження у справі, зокрема справу повернуто суду без проведення автотоварознавчої експертизи через неоплату, суд вважає, що провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 247,254,258-260,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

провадження в справі №451/1384/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля спільним майном подружжя, стягнення 1/2 вартості автомобіля, поновити та призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2022 року о 14 годині.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСеменишин О. З.