Справа № 195/1369/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

13.01.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., за участю секретаря - Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить в рахунок погашення боргу ОСОБА_3 в сумі 814000 гривень за договором позики від 24.10.2013 року звернути стягнення на його користь на спадкове майно в межах його вартості, прийняте спадкоємцем ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер: :01:002:0024 площею 6,1000 гектарів, цільове призначення земельної ділянки: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Чумаківської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позов обґрунтовує тим, що 24.10.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яка змінила згодом своє прізвище на ОСОБА_2 , було укладено договір позики, відповідно до якого він передав у власність грошові кошти в сумі 814000 гривень, що на дату укладення даного правочину еквівалентно 100000 доларів США, а позичальник зобов`язувалася повернути позичену суму коштів на умовах визначених цим договором.

Позичальник зобов`язувалася повернути позикодавцеві суму позики в загальній сумі, яка еквівалентна 100000 доларів США на дату повернення грошових коштів, згідно умов договору у строк до 31.12.2023 року з правом дострокового погашення. При цьому, сторони домовилися, що у разі девальвації гривні сума зобов`язання, яка підлягає поверненню за цим договором розраховується з урахуванням зміни курсу гривні до долара і дорівнює гривневий еквівалент 100000 доларів США за курсом НБУ на момент розріхунків.

21.05.2021 року між ОСОБА_4 та ним укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за договором позики від 24.10.2013 року .

ІНФОРМАЦІЯ_1 йому стало відомо, що ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 видане 16.12.2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області.

18.05.2021 року за місцем відкриття спадщини до приватного нотаріуса було надіслано вимогу (претензія) щодо включення до складу спадщини зобов`язання спадкодавця по договору позики від 24.10.2013 року укладеного між позикодавцем ОСОБА_4 та позичальником ОСОБА_3

24.06.2021 року приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудим М.Є. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке підтверджує, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла її мати ОСОБА_2 . До складу спадщини увійшла земельна ділянка площею 6,1000 гектарів, кадастровий номер: :01:002:0024, вартість якої згідно витягу з Державного земельного кадастру про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.07.2021 року становить 169306,93 гривень.

20.07.2021 року на адресу ОСОБА_2 було надіслано вимогу щодо негайного задоволення вимоги кредитора за договором позики ОСОБА_1 шляхом негайного повернення суми позики 814000 гривень одноразовим платежем у строк не пізніше наступного дня з дати отримання вказаної вимоги.

Станом на 03.07.2021 року зобов`язання не виконано.

У своїй письмовій заяві представник позивача, що діє на підставі ордера №1084867 від 04.08.2021 року, просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позов повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, який згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України подав відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти позову, при цьому зазначила, що строк договору позики не закінчився.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, заслухавши відповідача, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

До матеріалів справи додано копію договору укладеного у простій письмовій формі 24.10.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за умовами якого позикодавець передав у власність позичальнику грошові кошти в сумі 814000 гривень, що на дату укладення цього договору еквівалентно 100000 доларів США, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві суму грошових коштів на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 2 грошові кошти, які є предметом цього договору передані позикодавцем та одержані позичальником до підписання цього договору, що підтверджується наявністю підписів сторін на цьому договорі.

Згідно п. 3 цього договору позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в сумі еквівалентній 100000 на дату повернення грошових коштів у строк до 31.12.2023 року з правом дострокового погашення.

Копія свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_2 виданого 25.04.2017 року Томаківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області підтверджує зміну прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_3 .

Копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 16.12.2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області підтверджує, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Крутеньке Томаківського району Дніпропетровської області.

Свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.06.2021 року, видане приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудим М.Є. підтверджує, що спадкоємцем майна, у тому числі земельної ділянки площею 6,1000 гектарів призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :01:002:0024, що належало ОСОБА_3 є її дочка ОСОБА_2 .

Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, доданий до матеріалів справи, підтверджує вартість успадкованої земельної ділянки 169306,93 гривень станом на 21.07.2021 року.

21.05.2021 року мід ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено у простій письмовій формі договір про відступлення права вимоги за умовами якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за договором позики від 24.10.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК Укрїани якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Доведено, що новий кредитор за договором позики від 24.10.2013 року звернувся з позовом до спадкоємця позичальника про звернення стягнення на спадкове майно в межах його вартості в рахунок погашення боргу за договором позики.

Згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Слідуючи ч. 3 ст. 1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

З урахуванням положень ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Враховуючи, що строк повернення грошових коштів визначений первісним кредитором та спадкодавцем у договорі позики 31.12.2023 року, суд вважає передчасними вимоги позивача щодо звернення стягнення на спадкове майно, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Судові витрати підлягають вирішенню згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 19, 81, 263, 264 ЦПК України, ст. ст. 509,512, 513, 530, 533, 1046, 1049, 1281, 1282 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8140 гривень залишити в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст виготовлено 24.01.2022 року.

Суддя: Д. М. Скрипченко