Справа № 214/2906/20
6/214/43/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретарі судового засідання Фартушній Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державного виконавця Апостолівського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Булах Світлани про роз`яснення рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Апостолівського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Булах Світлана звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що 08.09.2021 року на виконання до Апостолівського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) надійшла заява та виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітної плати (доходу) починаючи з 09.05.2020 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років.

Стягувачкою надано довідку Криворізького національного університету щодо подальшого навчання від 01.09.2021 року №34-140/2021 про те, що ОСОБА_3 є студентом 1 курсу групи ГМБ-21ск, факультет механічної інженерії та транспорту за спеціальністю 133 Галузеве машинобудування, денної форми здобуття вищої освіти за кошти державного бюджету. Період навчання з 01.09.2021 по 31.01.2022 року. Відділом відкрито виконавче провадження №66749608 від 09.09.2021 року.

В жовті місяці від представника боржника ОСОБА_2 надійшла заява з проханням закінчити виконавче провадження №66749608 у зв`язку з тим, що сином ОСОБА_3 закінчено навчання у Гірнично-електромеханічному коледжі Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний універиситет» та даний виконавчий документ перебував на виконанні в Саксаганському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), 23.07.2021 року виконавче провадження завершено за п.9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Боржник наполягає, що даний виконавчий документ видано виключно для стягнення аліментів на період навчання сином в Гірнично-електромеханічному коледжі Державного вищого навчального закладу «Криворізького національного університету».

У зв`язку з наведеним, державний виконавець Апостолівського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Булах Світлана просить роз`яснити рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року у цивільній справі №214/2906/20.

Справу призначено до судового розгляду на 01 лютого 2022 року на 11 годину 15 хвилин.

Заявник та інші особи в судове засідання будучи повідомленими про дату та час судового засіданння, до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Аналогічна позиція міститься у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз`яснення рішення, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

При цьому у заяві про роз`яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітної плати (доходу) починаючи з 09 травня 2020 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишено без змін.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 СК України визначено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року визначено, що з відповідача на користь позивача аліменти стягуються: «до закінчення навчання в Гірнично-електромеханічному коледжі Державного вищого навчального закладу «Криворізького національного університету», але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , двадцятитрирічного віку», тобто судом ураховано як можливість закінчення навчання позивачем раніше, ніж передбачено навчальним планом, так і можливість продовження отримання освіти ОСОБА_3 з отриманням аліментів до досягнення ним двадцятитрирічного віку.

За таких обставин судом ухвалено рішення про стягнення аліментів саме на час навчання, тривалість якого може змінюватися (зокрема у випадку відрахування з ВНЗ чи інших підстав) та буде контролюватися в межах процедури виконавчого провадження, а встановлений судом період стягнення аліментів до 23-річчя дитини, є преклюзивним та має на меті захист прав відповідача у випадку продовження навчання дитини після досягнення нею вказаного віку.

Таким чином, суд вважає необхідним роз`яснити рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року у цивільній справі № 214/2906/20, а саме, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 продовжує навчання у Криворізькому національному університету, аліменти на його утримання у зв`язку з навчанням підлягають стягненню на його користь з ОСОБА_2 за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року у цивільній справі № 214/2906/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Апостолівського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Булах Світлани задовольнити.

Роз`яснити, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 продовжує навчання у Криворізькому національному університету аліменти на його утримання у зв`язку з навчанням підлягають стягненню на його користь з ОСОБА_2 за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року у цивільній справі № 214/2906/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2022 року.

Суддя Н.Г.Ковтун