Провадження №: 2/755/8868/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщення суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: П`ята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Іванчук Ірина Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: П`ята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Іванчук Ірина Миколаївна, про визнання заповіту недійсним.

У матеріалах справи наявні клопотання представника позивача про витребування доказів, в яких представник просить витребувати матеріали нотаріальної справи щодо майна померлої ОСОБА_4 та медичну інформацію й документацію стосовно перебування ОСОБА_4 на лікуванні, прописаних препаратів та здійснених медичних маніпуляцій у день складання оспорюваного заповіту. У клопотаннях зазначено, що вказані документи та інформація не можуть бути отримані стороною позивача самостійно, оскільки становлять нотаріальну та медичну таємницю.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала заявлені клопотання та просить їх задовольнити посилаючись на те, що в матеріалах нотаріальної справи наявний спірний заповіт, копію якого сторона позивача не має можливості отримати самостійно. Медична документація може підтвердити здійснювані стосовно померлої маніпуляції та стан хворої, ураховуючи, що у день складання заповіту чоловік померлої знаходився поряд із нею і не зрозуміло, яким чином вона могла вийти з лікарні та з`явитись у нотаріуса, тож за отриманими документами може постати питання про необхідність проведення почеркознавчої експертизи оскаржуваного заповіту.

Відповідач та її представник в підготовче засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Суд, вивчивши зміст клопотань, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання про витребування копії матеріалів спадкової справи подане у визначений процесуальним законом строк, при цьому стосовно клопотання про витребування медичної інформації суд визнає причини неподання такого клопотання разом із позовною заявою поважними, адже із матеріалів справи вбачається, що сторона позивача вчиняла дії для самостійного отримання доказів, однак отримала відмову у наданні інформації.

Оскільки кожна сторона має право доводити перед судом належність доказів, відповідно для реалізації стороною цього права суд має забезпечити наявність цих доказів у матеріалах справи, в даному випадку шляхом їх витребування від третьої особи та медичного закладу.

Роз`яснюю особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від П`ятої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №571/2021, заведеної 18.08.2021 року щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №2» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації):

- належним чином засвідчену копію медичної картки хворої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) включаючи всі наявні медичні виписки та інформацію про прописані медичні препарати для приймання в межах лікування;

- інформацію щодо факту перебування ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на стаціонарному лікуванні в КНП «Київська міська клінічна лікарня №2» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Терапевтичне відділення №2) з зазначенням всіх проведених лікувальних заходів, що були здійснені 20.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складний 04.02.2021 року.

Суддя -