overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/331/28/2022
ЄУН 331/7786/13-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року позов публічного акціонерного товариства « Родовід банк» було задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства « Родовід банк» заборгованість за кредитним договором № 31.2/АА-104.07.2 від 31 серпня 2007 року, станом на 13 вересня 2013 року, на загальну суму 17 544 доларів США 84 центів ( з них : 17 544,84 доларів США прострочена сума заборгованості по кредиту, та 208 708, 02 грн. ( з них : 167 941,32 грн. пеня за прострочення кредиту, 18405,40 грн. пеня за прострочення процентів; 20 152,75 грн. 3% річних, нарахованих за прострочення кредиту; 2 208,55 грн. 3% річних, нарахованих за прострочення процентів, а також судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідачка ОСОБА_1 у січні 2022 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2022 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, із наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви.

У строки, визначені в ухвалі суду від 18.01.2022 року, недоліки заяви заявником були усунені, у зв`язку з чим слід вважати, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду по суті.

Керуючись статтею 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення суду, а саме заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31.2/АА-104.07.2 від 31.08.2007 року прийняти до провадження та призначити до розгляду по суті в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 лютого 2022 року 13.45 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу ; позивачу та відповідачу ОСОБА_2 додатково копію заяви про перегляд заочного рішення суду з доданими до неї документами для відома.

В судове засідання викликати заявника , представника позивача, відповідача ОСОБА_2 .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

03.02.2022

Справа № 331/7786/13-ц

Провадження № 2-п/331/28/2022
Справа № 932/3828/21
Провадження № 2/932/1707/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними вирішено передати за територіальною юрисдикцією на розгляд Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області.

При виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме: в резолютивні частині ухвали, не зазначено прізвище позивача.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Переглянувши ухвалу, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 07 червня 2021 року описку та вважати вірно вказаним в резолютивні частині ухвали прізвище позивача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними та вважати вірно вказаним в резолютивній частині ухвали прізвище позивача Кривий.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2806/21Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/817/202/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

03 лютого 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Стецюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 608/2806/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2021 року, у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Калина Фармінг про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі було призначене на 03 лютого 2022 року о 10 год 15 хв із повідомленням учасників справи в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon»

У зв`язку із тим, що сторони по справі у судове засідання не з`явились, справу відкладено на 21 лютого 2022 року на 11 год. 15 хв.

Враховуючи наведене, наступне судове засідання також слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі представника товариства з обмеженою відповідальністю Калина Фармінг адвоката Шаповала Владислава Володимировича.

Керуючись ст. ст. 212, 372 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2021 року, у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Калина Фармінг про забезпечення позову, відкладене на 21.02.2022року о 11:15год..в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі представника товариства з обмеженою відповідальністю Калина Фармінг адвоката Шаповала Владислава Володимировича.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Г.М. Шевчук
Справа № 450/4429/19 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/347/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Савуляка Р.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПрАТ «Львівобленерго» на рішення Пустомитівського районного с,уду Львівської області від 16 грудня 2021 року, ухваленого в складі головуючого судді Кукси Д.А., у справі за позовом ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги, додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із частиною 3 статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про стягнення вартості електричної енергії, ціна позову 198 329, 49 грн, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Львівобленерго» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2021 року, ухваленого в складі головуючого судді Кукси Д.А.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя - доповідач С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

Р.В. Савуляк

З
Справа № 310/874/22
2-о/310/81/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м.Харків) звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Чистякове, Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 02.02.2022 року о 13-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 444/3291/21
Провадження № 2/444/189/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(СКОРОЧЕНЕ)

31 січня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівської області, про визнання права власності на частку нерухомого майна колишнього колгоспного типу двору, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, ч. 2 ст. 247, ст. 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 392, 1216, 1218, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 68,9 кв.м, житлова 35,2 кв.м, допоміжні приміщення 33,7 кв.м., з такою ж частиною господарських будівель (веранда, сходи, літня кухня-сарай, сарай, вбиральня, господарські споруди №1, №2, №3), як члена колишнього колгоспного типу двору.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 68,9 кв.м, житлова 35,2 кв.м, допоміжні приміщення 33,7 кв.м., з такою ж частиною господарських будівель (веранда, сходи, літня кухня-сарай, сарай, вбиральня, господарські споруди №1, №2, №3), як члена колишнього колгоспного типу двору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 686/1058/22
Провадження № 2/686/2214/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Національного природного парку «Подільські Товтри» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Національного природного парку «Подільські Товтри» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 01.03.2022 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/2975/21
Провадження №:2/138/109/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2022 було визнано потрібним, щоб представник позивача особисті пояснення щодо обставин справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлялась завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи в нарадчій кімнаті, суд прийшов до таких висновків.

Зважаючи на положення ст. 223, 240 ЦПК України суд, зважаючи на відсутність доказів вручення позивачу ухвали суду від 12.01.2022 на день проведення судового розгляду, вважає, що слід відкласти судове засідання та повторно викликати представника позивача для надання особистих пояснень щодо предмета спору та доказів, на які він посилається, обгрунтовуючи свої позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 02.02.2022 - 10 год. 00 хв.

Визнати потрібним, щоб представник позивач надав особисті пояснення з приводу обставин, про які вказано в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 585/3541/21
Номер провадження 4-с/585/4/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, за участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни скаргу ОСОБА_1 , на постанову Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Пальок Вадима Петровича,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 255, 447-450, 451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , на постанову Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Пальок Вадима Петровича - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського

міськрайонного суду В. О. Шульга

Повний текст ухвали суду буде складено 10 лютого 2022 року.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 лютого 2022 року м. Покровськ Провадження № 2-н/235/135/22
Справа № 235/686/22
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськводоканал» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по водопостачанню.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 202__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 202__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникам на їх офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржники не мають. Одночасно з копією судового наказу боржникам надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
10. Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Г.В. Назаренко