overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/1902/21 п/с 2/164/303/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

8 лютого 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання позовну заяву по справі № 164/1902/21 за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу загальної середньої освіти „Прилісненський ліцей Прилісненської сільської ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 4 січня 2022 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивача ОСОБА_1 по суті позовних вимог та з`ясовано докази, якими вона обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу № 164/1902/21 за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу загальної середньої освіти „Прилісненський ліцей Прилісненської сільської ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хвилин 4 березня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 510/2277/21
Провадження № 2/510/592/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.22 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 20 хв. 22.02.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 171/2579/21
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувшиу підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надали, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, виконавши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 13-00 год. 28 лютого 2022 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 445/2879/21
Провадження № 2-н/445/61/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 лютого 2022 рокусуддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши заяву ТзОВ "Львівенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Львівенергозбут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, що надійшли на адресу суду 27.01.2022 року, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак знята з реєстрації 02.01.2018 року, як померла.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст. 46, 48 ЦПК України, заява про видачу судового наказу може бути подана лише до особи ( боржника) , яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальнау правоздатність та дієздатність припиняються. При цьому якщо фізична особа боржник у справі помер до подання заяви про видачу судового наказу, а права та обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, заявник повинен подати заяву про видачу судового наказу безпосередньо щодо його спадкоємців чи іншої особи.

Як встановлено судом, боржник ОСОБА_1 померла до пред`явлення заяви про видачу судового наказу, в момент смерті боржника припинилася його цивільно- процесуальна правоздатність та дієздатність, тому зобов`язання між ним та заявником припинилися. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачене ст.. 55 ЦПК України, на стадії вирішення питання про видачу судового наказу не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли боржник на момент звернення до суду мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Таким чином, за вказаних обставин неможливо видати судовий наказ по справі оскільки боржник помер до пред`явлення заяви про видачу судового наказу, а тому суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу .

Керуючись ст.ст. 165 , 186, 260, 261 ЦПК України , суддя,-

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу ТзОВ "Львівенергозбут" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 953/9781/21

провадження № 22-ц/818/3175/22

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

31 січня 2022 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року в цивільній справі № 953/9781/21.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/9781/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець
Справа № 587/19/22
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Мошко Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дітей та стягнення аліментів.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
В підготовче судове засідання позивач та представник позивач не з*явилась, в письмовій заяві представник просив провести підготовче судове засідання без їх участі і призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в підготовче судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв*язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дітей та стягнення аліментів на 25 лютого 2022 року о 09-00 годин.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 592/1469/22
Провадження № 6/592/56/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю., приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича, розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , -

постановив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №6/751/605/13 від 15.03.2013, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 па користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості, яка складається з: за кредитом - 13040000,00 грн., за відсотками - 302013,00 грн., по пені - 99386,87 грн., що разом становить 13157399,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
233 № 233/5958/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Хотенко Дар?я Сергіївна, заінтересована особа Іллінівська сільська об`єднана територіальна громада Костянтинівського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, встановлення факту родинних відносин, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, -
Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Яблунівка Костянтинівського району Донецької області: державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 033771, загальною площею 4,97 га, яка розташована на території Олександро-Калинівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 13 квітня 2004 року на підставі розпорядження Костянтинівської райдержадміністрації від 26 листопада 2003 року № 529, зареєстрованого за №409.
Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Яблунівка Костянтинівського району Донецької області, є рідним сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яблунівка Костянтинівського району Донецької області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 04 лютого 2022 року.

Суддя :
Справа №303/1477/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Годьмаш О.В.

Справа №303/1477/19 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №303/1477/19 виданого 27 травня 2019 року по справі про стягнення з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, який було втрачено.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 травня 2019 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно, на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 06 березня 2019 року і до досягнення ними повноліття. Розпорядженням голови Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 04.11.2019 року за №358 «Про встановлення опіки над дитиною позбавленою батьківського піклування» вирішено : встановити опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначено опікуном ОСОБА_1 (тітку), мешканку АДРЕСА_1 .

Згідно п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №303/1477/19 виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно, на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 06 березня 2019 року і до досягнення ними повноліття. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 367/250/22
Провадження № 2/367/3842/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та судовий збір підлягають поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. по квитанції № 0.0.241426033.1 від 13.01.2022.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Мерзлий