Провадження № 2/263/483/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Костиць А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельний холдинг «ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ПРОМСЕРВІС», Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної каліцтвом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельний холдинг «ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ПРОМСЕРВІС», Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної каліцтвом.

На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовні вимоги в частині стягнення на його користь з ТОВ «Ремонтно-Будівельного Ходлингу «ДОНБОСДОМНАРЕМОНТ» в солідарному порядку моральної шкоди в розмірі 300 000 грн. та стягнення на його користь з ТОВ Ремонтно-Будівельного Ходлингу «ДОНБОСДОМНАРЕМОНТ» в солідарному порядку судові витрати на правничу допомогу адвоката 10 000 грн. Оскільки між сторонами укладена мирова угода про виплату на користь позивача моральної шкоди з ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» та ПрАТ «ММК ім. Ілліча» в сумі 50 000,00 грн. Позивач просив розглянути дану заяву без його участі.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд доходить висновку про задоволення заяви позивача та залишення без розгляду позовних вимогв частині стягнення на його користь з ТОВ «Ремонтно-Будівельного Ходлингу «ДОНБОСДОМНАРЕМОНТ» в солідарному порядку моральної шкоди в розмірі 300 000 грн. та стягнення на його користь з ТОВ Ремонтно-Будівельного Ходлингу «ДОНБОСДОМНАРЕМОНТ» в солідарному порядку судові витрати на правничу допомогу адвоката 10 000 грн., зважаючи на абсолютність права позивача відмовитись від позовних вимог та диспозитивність цивільного процесу.

Керуючись ст. ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення частини заявлених вимог без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги в частині стягнення на користь позивача з ТОВ «Ремонтно-Будівельного Ходлингу «ДОНБОСДОМНАРЕМОНТ» в солідарному порядку моральної шкоди в розмірі 300 000 грн. та стягнення на його користь з ТОВ Ремонтно-Будівельного Ходлингу «ДОНБОСДОМНАРЕМОНТ» в солідарному порядку судові витрати на правничу допомогу адвоката 10 000 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Шатілова