Ухвала

03 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 642/6007/19

провадження № 61-20049ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збереженні кошти у розмірі орендної плати у сумі 774 658 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року скасовано.

Провадження у справі закрито.

Роз`яснено позивачу, що розгляд питання даного спору віднесено до юрисдикції господарського судочинства.

У грудні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 09 грудня 2021 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 23 грудня 2021 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу Харківської міської ради залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (трек-номер 665) копія ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху була направлена на адресу, зазначену в касаційній скарзі Харківською міською радою (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7) та отримана уповноваженою особою 04 січня 2022 року.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 03 лютого 2022 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2021 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець