ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/116/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №694/1800/14-ц Категорія: Сакун Д.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року :Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Сіренка Ю.В., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 694/1800/14-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року АТ «Альфа-Банк» звернулось до Звенигородського районного суду Черкаської області з заявою, в якій просило поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 694/1800/14-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 1 302 942 гривень 38 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 3 654 гривень.

Згідно з відповіддю Звенигородського районного суду Черкаської області № 4469/17/21 від 01 вересня 2021, виконавчий лист по справі № 694/1800/14-ц було направлено ПАТ «Альфа-Банк» 19 березня 2015 року на адресу позивача: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18.

За результатами розгляду запиту щодо отримання інформації Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було повідомлено, що у відділі державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції в період з 04 червня 2015 року по 29 липня 2015 року перебувало виконавче провадження № 47744141 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 19 березня 2015 року Звенигородським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 1 302 942 гривень 38 копійок і судовий збір в сумі 3 654 гривень 00 копійок, а всього - 1 306 596 гривень 38 копійок.

29 липня 2015 року державним виконавцем, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент винесення постанови), винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавче заходи виявились безрезультатними.

У період з 12 травня 2016 року по 26 вересня 2016 року повторно у Звенигородському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаської області перебувало виконавче провадження № 51081779 з примусового виконання виконавчого листа № 694/1800/14-ц.

26 вересня 2016 року державним виконавцем, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем дії щодо розшуку майна виявились безрезультатними.

Матеріали виконавчих проваджень були знищені, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Станом на 26 жовтня 2021 року виконавчий лист по справі № 694/1800/14-ц у відділах, підпорядкованих Управлінню відділів державної виконавчої служби у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не надходив та не перебуває.

У довідці AT «Альфа-Банк» вихідний № 09.08.2021/2 від «09» серпня 2021 року вказано, що виконавчі листи по справі № 694/1800/14-ц станом на 09 серпня 2021 року до AT «Альфа Банк» не надходили та повторно на примусове виконання не пред`являлись, місцезнаходження їх невідоме.

Заявник також вказував, що станом на дату подання даної заяви, відповідач рішення Звенигородського районного суду Черкаської області не виконав, не погасив заборгованість за кредитним договором у сумі 1 306 596 гривень 38 копійок.

Таким чином, АТ «Альфа-Банк» має право вимагати виконання виконавчого листа по справі № 694/1800/14-ц та має право отримати кошти в рахунок погашення заборгованості.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Так, пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відбулось не з вини АТ «Альфа-Банк», останній не має можливості вимагати виконання судового рішення, водночас, має право отримати кошти в рахунок погашення заборгованості.

Окрім того, законодавством передбачена видача дублікатів виконавчих листів, зокрема, у разі їх втрати.

Заявник, посилаючись на практику Верховного Суду, вказував, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Видача стягувачу АТ «Альфа-Банк» дублікатів виконавчих листів по справі № 694/1800/14-ц не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на неї будь-яких додаткових зобов`язань.

За викладених обставин АТ «Альфа-Банк» просило поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 694/1800/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 1 302 942 гривень 38 копійок та судовий збір в сумі 3 654 гривень, та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 694/1800/14-ц.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2021 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, та видачу дублікату виконавчого листа - відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції вказав, що суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувач зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилався, як на обґрунтування своїх вимог.

Заявляючи вимогу про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник жодним чином такі вимоги не обґрунтовує.

Заявником не надано до суду доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію ним своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема, вчинення ним усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення.

Таким чином, суд не вбачав підстав для визнання поважними вказаних заявником причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів на підтвердження унеможливлення або ускладнення можливості вчинення дій у визначений законом строк не надано.

Оскільки заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа задоволенню не підлягає, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просило ухвалу скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити, поновити АТ «Альфа-Банк» строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 694/1800/14-ц та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 694/1800/14-ц.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що стягувач добросовісно реалізував свої процесуальні права, вчинивши дії, спрямовані на виконання рішення по справі № 694/1800/14-ц, а саме пред`явлення виконавчого листа № 694/1800/14-ц до Звенигородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (виконавчі провадження № 47744141 та № 51081779).

Судом першої інстанції не враховано практику Верховного Суду, відповідно до якої сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Окрім того, пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відбулось не з вини АТ «Альфа-Банк». Поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів по справі № 694/1800/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 є необхідним для завершення судового провадження.

Наразі заборгованість боржниками не погашена.

Необґрунтована відмова у задоволенні заяви фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до листа Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2021 року № 4469/17/21, цивільна справа № 694/1800/14-ц, провадження № 2/694/541/14 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 04 лютого 2021 року знищена за терміном зберігання (а.с. 5).

Разом з тим, у вказаному листі також зазначено, що згідно з даними архівних журналів, на письмове звернення ПАТ «Альфа-Банк» від 06 березня 2015 року було направлено 19 березня 2015 року за вих. № 936/2/694/541/14 на адресу позивача: м. Суми, пр-т. Шевченка,18 виконавчий лист по цивільній справі № 694/1800/14, провадження № 2/694/541/14 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 26 жовтня 2021 року № 48092/2-21, у ході перевірки бази даних автоматизованої системи виконавчого провадження, встановлено, що в період з 04 червня 2015 року по 29 липня 2015 року у відділі державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження № 47744141 з примусового виконання виконавчого листа № 694/1800/14-ц, виданого 19 березня 2015 року Звенигородським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 1 302 942 гривень 38 копійок і судовий збір в сумі 3 654 гривень 00 копійок, а всього - 1 306 596 гривень 38 копійок (а.с. 6).

29 липня 2015 року державним виконавцем, керуючись п. 5, ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент винесення постанови), винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавче заходи виявились безрезультатними.

У період з 12 травня 2016 року по 26 вересня 2016 року повторно у Звенигородському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаської області перебувало виконавче провадження № 51081779 з примусового виконання виконавчого листа № 694/1800/14-ц, виданого 19 березня 2015 року Звенигородським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 1 302 942 гривень 38 копійок та судовий збір в сумі 3 654 гривень 00 копійок, а всього - 1 306 596 гривень 38 копійок.

26 вересня 2016 року державним виконавцем, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент винесення постанови), винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна виявились безрезультатними.

У листі також вказано, що надати більш детальну інформацію можливості немає, оскільки матеріали зазначених вище виконавчих проваджень знищені, як такі, термін зберігання яких закінчився.

Станом на 26 жовтня 2021 року виконавчі документи з виконання виконавчого листа № 694/1800/14-ц, виданого 19 березня 2015 року Звенигородським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_2 на виконання до підпорядкованих Управлінню відділів державної виконавчої служби у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не надходили та не перебувають.

Згідно з довідкою, виданою АТ «Альфа-Банк» від 09 серпня 2021 року № 09.08.2021/1, виконавчі листи, видані Звенигородським районним судом на підставі рішення по справі № 694/1800/14-ц від 15 грудня 2014 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 1 302 942 гривень 38 копійок та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 654 гривень, до АТ «Альфа-Банк» не надходили та на примусове виконання не пред`являлись, їх місцезнаходження невідоме (а.с. 7).

Відповідно до пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із матеріалів справи судом встановлено, що АТ «Альфа-Банк» до заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа не додано рішення Звенигородського районного суду у справі № 694/1800/14-ц від 15 грудня 2014 року, на підставі якого був виданий виконавчий лист, зважаючи на те, що вказана справа вже знищена за терміном зберігання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Аналогічні положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Відповідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Всупереч вказаній вище нормі Закону України «Про виконавче провадження» в період з вересня 2016 року, тобто з моменту винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, останній не проявляв інтересу щодо ходу виконання виконавчого провадження, не вчиняв будь-яких дій в тому числі, не заявляв про бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження, не давав усних та письмових пояснень, не висловлював свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, докази зворотнього матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що лише у листопаді 2021 року заявник звернувся із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

При цьому заява в заяві не зазначено поважних причин з яких стягувачем пропущений зазначений строк.

Окрім того, будь-яких доказів того, що протягом тривалого часу, а саме з дати закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання і до дня подачі заяви до суду першої інстанції, банк був позбавлений можливості подати заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання, і ці обставини були об`єктивно непереборними, і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення дій, ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції заявником не надано, а тому вимога про визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, є безпідставною, не ґрунтуються на вимогах закону, а відтак висновок суду про відмову у задоволенні заяви є цілком обґрунтованим.

При цьому АТ «Альфа - Банк» акцентує увагу на втраті виконавчого листа, і не зазначає поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України). Коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України , апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - залишити без задоволення, а ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2021 року - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 3 лютого 2022 року.

Судді