Справа № 192/1328/21
Провадження № 2/192/40/22
Ухвала

про призначення судової експертизи

02 лютого 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення боргу та неустойки,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, відповідач заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яка по суті є судовою технічною експертизою, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення технічної експертизи просив поставити такі питання: Чи маються ознаки дописування (виправлення, внесення змін, тощо) цифрових знаків у цифровому виразі суми боргу - «15000 гривень», якщо так, то які цифри дописані, з метою зміни величини взятих у борг грошей? Чи відповідає час фактичного написання цифри «1» часу (даті) написання ОСОБА_2 цифрового значення взятої у борг суми «5000 гривень»?

На обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення боргу та неустойки. У зв`язку з тим, що ним було взято в борг 5000 грн. у позивача і він писав розписку на 5000 грн., тому вважає, що позивач дописав цифру 1 в розписці з метою збільшення суми боргу, вважав за необхідне призначити експертизу для отримання висновку за даним питанням.

Позивач проти клопотання відповідача про призначення судової технічної експертизи не заперечував.

Суд вислухавши учасників судового провадження, ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що відповідачем оспорюється сума боргу з тих підстав, що він писав розписку на 5000 грн., а не на 15000 грн. 00 коп., як зазначено, в розписці, тому, оскільки для встановлення факту відсутності або наявності дописок в розписці відповідача, необхідні спеціальні знання, при цьому сторонами не надано суду відповідних висновків експертів з цих самих питань, суд вважає, що клопотання відповідача про призначення судової експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що клопотання про призначення судової експертизи заявлено стороною відповідача, тому витрати на проведення судової експертизи слід покласти на відповідача.

Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз з метою не порушення судових строків розгляду справи.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи експерту буде направлятись оригінал доказу, тому провадження по справі слід зупинити до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 252ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про призначення судової технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення боргу та неустойки - судову технічну експертизу, проведення, якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення судової технічної експертизи поставити такі питання:

1.Чи вносились зміни шляхом дописки в первинний текст розписки ОСОБА_2 від 25 липня 2021 року в частині цифрового значення суми боргу «15 тисяч гривен», якщо так то в якій частині?

2.Чи відповідає час написання в тексті розписки ОСОБА_2 від 25 липня 2021 року цифрового значення суми боргу «15 тисяч гривен», а саме цифри «1» цифрі та слову «5 тисяч»?

Попередити судового експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту оригінал розписки ОСОБА_2 від 25 липня 2021 року.

Обов`язок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , попередивши його, що в разі невиконання цього обов`язку, розгляд позову буде здійснюватися судом на підставі наявних у справі доказів.

Судову експертизу провести в місячний термін, з моменту отримання експертною установою копії даної ухвали, висновки за результатами судової експертизи направити суду невідкладно.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення боргу та неустойки, зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.