Справа № 545/2789/21
Провадження № 2/545/170/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни, АТ «Альфа-банк» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення. 13.09.2021 року позивач надав матеріали позову на виконання ухвали судді від 03.09.2021 року, які суддя отримала 14.09.2021 року. Ухвалою суду від 14.09.2021 року провадження у справі відкрито, призначено справу до підготовчого розгляду.

В підготовче судове засідання 02.02.2021 року не з`явився сторони, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Представник АТ «Альфа-банк» - адвокат Луньова А.Г. надала відзив на позов та додаткові пояснення, прохала відмовити в задоволенні позову. Надала клопотання, в якому прохала 02.02.2022 року провести підготовче засідання без її участі, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження, в подальшому прохала проводити розгляд справи з її участю в режимі відеконференції.

Позивач надав суду письмове клопотання 02.02.2022 року про витребування доказів для вірного та повного з`ясування обставин у справі, які мають значення для об`єктивного вирішення справи щодо підтвердження своєї правової позиції, оскільки самостійно здобути вказану інформацію не можливо. Прохав розглянути дане клопотання без його участі та без участі його представника.

У даній справі не надійшло від сторін заперечень щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що для забезпечення права захисту та за вказаних обставин є підстави для витребування доказів згідно ст. 34, 84 ЦПК України для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, тому клопотання підлягає задоволенню.

Ч. 3 ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, у відповідності до ст. 196 ЦПК України, якою визначено мету і строк підготовчого судового засідання, якою визначено, що дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, приходить до висновку про доцільність продовження строків, визначених ст. 189 ЦПК України.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на те, що провадження у справі відкрито, справа неодноразово призначалась до розгляду, враховуючи викладені в клопотанні представника відповідача обставини з посиланням щодо неможливість явки представника відповідача до Полтавського районного суду Полтавської області, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 34, 84, 189, 196, 212, 222, 260, 263, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву ( 03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-г ) належним чином засвідчену копію : Повідомлення та додані до нього документи, які подані представником ПАТ «Альфа Банк» Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу - Мироник Оксані Вікторівні, та на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.02.2012 року 10:01:30, реєстраційний номер 3934462, щодо змін умов обтяження нерухомого майна, належного ОСОБА_1 : домоволодіння у АДРЕСА_1 , загальною площею 187,4 м2., житловою площею 101,7 м2., яке в цілому складається з : житлового будинку літ. «А2», гаража літ. «Б», погріба літ. «В», свердловини № 1, огорожі №2-6, літньої кухні ( розпочате будівництво ) літ. «Г», сараю ( розпочате будівництво ) літ. «Г1», навісу літ. «Г2» та земельну ділянку для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель, загальною площею 1639 м2., кадастровий номер 53 240 877 05 : 05: 001 : 0148.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити про причини неможливості її виконання.

Продовжити процесуальний строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни, АТ «Альфа-банк» про визнання протиправним та скасування рішення, призначити підготовче судове засідання на 04.03.2022 року на 14-00год.

Клопотання представника відповідача АТ «Альфа-Банк» - адвоката Луньової А.Г. - задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а) провести підготовче судове засідання, призначене на 04.03.2022 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області з участю представника відповідача АТ «Альфа-Банк» - адвоката Луньової А.Г. ( адреса для листування: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 46-а ).

Зобов`язати уповноважену особу Ленінського районного суду м. Кіровограда встановити особу представника відповідача.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко