УХВАЛА

03 лютого 2022 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш клопотання представника відповідача адвоката Касьянова М.М. про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Касьянов М.М. заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 , з яким відповідач уклав договір позики 30.10.2007р., цільове використання грошових коштів - придбання спірної земельної ділянки та будівництво на ній літніх будинків. Внаслідок чого ОСОБА_3 має право вимоги до відповідача, та може виникнути зобов`язання щодо повернення грошових коштів. Допитати його в якості свідка неможливо, оскільки він мешкає на непідконтрольній території.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про залучення до справи третьої особи ОСОБА_3 , посилаючись на надуманість та безпідставність таких вимог, затягування розгляду справи.

Суд, вивчивши заяву, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно частини 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

За приписами частини 2 ст. 54 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Предметом спору є поділ майна подружжя. Наявність існування боргових зобов`язань за укладеним правочином не позбавляє права особи на звернення до суду за захистом своїх прав до позичальника, якщо він вважає, що такі права порушені, тому ці правовідносини є самостійним спором у межах інших цивільних правовідносин, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача адвоката Касьянова про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 53,54, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача адвокату Касьянову М.М. у задоволенні заяви про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.В. Чудопалова