ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1903/22 Справа № 182/657/21 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

сторони:

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-32»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Кривому Розі у порядку ч. 13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року, яке ухвалено суддею Рунчевою О.В. у м. Нікополі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту рішення суду матеріали справи не містять,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-32» (надалі ОСББ «Відродження 32») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, який в подальшому уточнили.

В обґрунтування уточненого позову позивач посилається на те, що 30 червня 2015 року було створено ОСББ «Відродження-32». Згідно з Актом про списання багатоквартирного будинку від 24 вересня 2015 року, багатоквартирний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 було передано від балансоутримувача КП «МЖТІ» НМР в управління ОСББ «Відродження-32».

Рішенням загальних зборів ОСББ «Відродження-32» від 16 лютого 2019 року на загальних зборах ОСББ «Відродження-32» був затверджений тариф на оплату комунальних послуг з 01 лютого 2019 року в сумі 3,00 грн. за 1 кв.м.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , загальна площа якої становить 48,4 кв.м. У результаті невиконання відповідачем своїх обов`язків, як співвласника житлового будинку, в якому створене ОСББ «Відродження-32», а саме несплати встановлених загальними зборами об`єднання внесків та платежів на утримання будинку за період з 01 червня 2019 року по 01 квітня 2021 року утворилась заборгованість відповідача по сплаті комунальних платежів в сумі 3463, 07 грн. Добровільно відшкодувати вказану суму відповідач не бажає.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку за АДРЕСА_1 і прибудинкової території за період з 01 червня 2019 року по 01 квітня 2021 року в розмірі 3463, 07 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року,в якому виправлено описку ухвалою суду від 17 грудня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Відродження-32» заборгованість зі сплати внесків по утриманню будинку та прибудинкової території за АДРЕСА_1 за період з 01 червня 2019 року по 01 квітня 2021 року в розмірі 2873,07 грн. та судовий збір у розмірі 1883, 26 грн.

В іншому відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, відповідач зазначає про те, що відповідно до Положення «Про порядок призначення житлових субсидій», виплата розрахованої суми пільги здійснюється у грошовій безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Мінсоцполітики в АТ «Ощадбанк», натомість позивачем не надано належних та допустимих доказів про отримання нею субсидії в АТ «Ощадбанк».

Крім іншого, відповідач вказує на те, що суд першої інстанції стягнув з неї заборгованість по сплаті внесків по утриманню будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_3 , натомість відповідач ОСОБА_1 мешкає в будинку АДРЕСА_3 .

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 48,4 кв.м, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої станом на 27 листопада 2020 року (а.с. 17).

30 червня 2015 року власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 було створено ОСББ «Відродження-32», який діє на підставі Статуту (а.с. 48-59).

Відповідно до Статуту ОСББ «Відродження-32» від 22 жовтня 2016 року, метою створення є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

ОСББ «Відродження-32» у відповідності до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», розділу І, II Статуту ОСББ «Відродження-32» забезпечує належне утримання та використання спільного майна, своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів за утримання будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішенням загальних зборів ОСББ «Відродження-32» від 16 лютого 2019 року, на загальних зборах ОСББ «Відродження-32» був затверджений тариф на оплату комунальних послуг з 01 лютого 2019 року в сумі 3,00 грн. за один квадратний метр площі житлових приміщень (а.с. 19-34).

В результаті невиконання відповідачем своїх обов`язків, як співвласника житлового будинку, в якому створене ОСББ «Відродження-32», а саме несплати встановлених загальними зборами об`єднання внесків та платежів на утримання будинку за період з 01 червня 2019 року по 01 квітня 2021 року утворилась заборгованість відповідача по сплаті комунальних платежів в сумі 3463, 07 грн., яка підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 8).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з доведеності факту наявності фактичних договірних відносин між сторонами з приводу надання та отримання житлово-комунальних послуг, часткового невиконання споживачем обов`язків з їх оплати та наявності підстав для стягнення заборгованості в розмірі 2873,07 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Утримання майна власників квартир (будинку та прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації.

Відповідно до статті другої Закону України «Про житлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Норми цього Закону застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених законами, що регулюють відносини у сферах постачання та розподілу електричної енергії і природного газу, постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний, зокрема забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та

Згідно ст.ст.15-16 цього ж Закону, об`єднання має право відповідно до законодавства та Статуту, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів У свою чергу, співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі.

Відповідно до ст.17 вказаного Закону, право об`єднання вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіянні збитки, а також у повному обсязі сплачувати встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі.

Відповідно до ст. 10 цього Закону, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. До компетенції правління відноситься, серед іншого, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

Як вбачається з матеріалів справи, загальними зборами ОСББ «Відродження-32» від 22 жовтня 2016 року Протокол №10 затверджено Статут ОСББ «Відродження-32», ідентифікаційний код 39865316 (нова редакція) (а.с. 48-60).

Відповідно до п.2 Розділу V Статуту ОСББ «Відродження-32», співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (а.с. 57).

Відповідно до п.3 Розділу ІІІ Статуту ОСББ «Відродження-32», до виключної компетенції загальних зборів зокрема належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників (а.с. 50).

Рішенням загальних зборів ОСББ «Відродження-32» від 16 лютого 2019 року на загальних зборах ОСББ «Відродження-32» був затверджений тариф на оплату комунальних послуг з 01 лютого 2019 року в сумі 3,00 грн. за один квадратний метр площі житлових приміщення (а.с. 19-34).

Згідно розрахунку по оплаті внесків на утримання будинку АДРЕСА_3 і прибудинкової території як власнику квартири, що розташована на першому поверсі багатоквартирного будинку станом на березень 2019 року борг у відповідача відсутній, з квітня 2019 року по березень 2021 року борг визначений у розмірі 3463, 07 грн., при цьому за зазначений період відповідачем було сплачено у квітні 2019 року суму 21,73 грн. в рахунок утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 84).

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 16 квітня 2019 року, відповідачем на користь ОСББ «Відродження-32» сплачено 100 грн., квитанції 0.0..1 від 24 травня 2019 року 100 грн., квитанції №0.0..1 від 27 червня 2019 року - 50 грн., квитанції №0.0..1 від 01 серпня 2019 50 грн. (а.с. 77-78).

Згідно квитанції №0.0..1 від 01 листопада 2019 року, відповідачем на користь ОСББ «Відродження-32» сплачено 50,00 грн., квитанції №0.6.1 від 04 лютого 2020 року 45 грн., квитанції №0.0..1 від 04 березня 2020 року - 15 грн., квитанції №0.0..1 від 22 червня 2020 року - 25грн., квитанції №0.0..1 від 22 вересня 2020 року 50 грн. (а.с. 78-79), квитанції №00..1 від 06 грудня 2019 року - 5 грн. та квитанції №9220-4594-0811-1319 від 13 січня 2021 року 100 грн. (а.с. 78-79, 97).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки рішенням загальних зборів ОСББ «Відродження-32» від 16 лютого 2019 року встановлено вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Відродження-32», що узгоджується з приписами Закону України ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», який є спеціальним, та положеннями Статуту ОСББ «Відродження-32», і на відповідача ОСОБА_1 , як співвласника, покладено обов`язок з виконання рішення загальних зборів та оплати вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території у визначеному судом першої інстанції розмірі 2873,07 грн., з урахуванням часткової сплати відповідачем внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 590 грн.

Колегія суддів не бере до ваги доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 про те, що відповідно до Положення «Про порядок призначення житлових субсидій виплата розрахованої суми пільги здійснюється у грошовій безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Мінсоцполітики в АТ «Ощадбанк», натомість позивачем не надано належних та допустимих доказів про отримання нею субсидії в АТ «Ощадбанк», оскільки відповідно до п. 100 Постанови «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» затвердженого Кабінетом Міністрів України 21 жовтня 1995 року, в редакції станом на 01 січня 2019 року, житлова субсидія надається громадянам у грошовій готівковій формі шляхом перерахування структурним підрозділом з питань соціального захисту населення коштів на рахунок громадянина, якому призначено житлову субсидію, відкритий в уповноваженому банку, чи виплачується йому готівкою через відділення організації, що здійснює виплату і доставку пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання.

Громадяни, яким надається житлова субсидія, зобов`язані щомісяця сплачувати вартість фактично спожитих житлово-комунальних послуг.

Відшкодування витрат на оплату послуг з виплати і доставки житлової субсидії за місцем фактичного проживання одержувачів здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі.

Уповноваженими банками для виплати житлових субсидій у грошовій готівковій формі є банки, визначені відповідно до Порядку відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та заробітної плати працівникам бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. № 1231).

Таким чином, набувачі комунальних послуг, починаючи з 01 січня 2019 року, почали отримувати грошові кошти в якості житлової субсидії на оплату вартості комунальних послуг на свій банківський рахунок, який відкрито на їх ім`я в банківській установі.

Тому надходження на рахунок ОСББ «Відродження-32» грошових коштів в якості житлової субсидії для оплати комунальних послуг мешканців будинку здійснювалося до січня 2019 року, включно, та починаючи з лютого 2019 року по теперішній час надходження грошових коштів на поточний рахунок ОСББ «Відродження-32» в якості житлової субсидії для оплати комунальних послуг мешканців багатоквартирного житлового будинку не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 була призначена субсидія на оплату житлово-комунальних послуг у відповідному розмірі, яка отримувалася нею на особистий рахунок (а.с. 98, 103-105), тому з урахуванням суми відшкодованих державою коштів відповідач самостійно щомісячно мала сплачувати вартість спожитих послуг, у тому числі і внески на утримання будинку та прибудинкової території

При цьому, посилання відповідача на те, що згідно Положення «Про порядок призначення житлових субсидій» виплата розрахованої суми пільги здійснюється у грошовій безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Мінсоцполітики в АТ «Ощадбанк», натомість позивачем не надано належних та допустимих доказів про отримання нею субсидії в АТ «Ощадбанк» не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п. 7 Постанови «Про деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 17 квітня 2019 року, виплата пільги, а не субсидій розрахованої суми здійснюється у грошовій безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Мінсоцполітики в АТ Ощадбанк на підставі укладеного між Мінсоцполітики та АТ Ощадбанк договору, натомість матеріали справи не містять доказів того, що відповідач ОСОБА_1 має право на пільги.

Доводи відповідача про те, що суд першої інстанції стягнув з неї заборгованість по сплаті внесків по утриманню будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_3 , натомість відповідач ОСОБА_1 мешкає в будинку АДРЕСА_3 не є підставою для скасування рішення суду, оскільки судом допущено описку, яка відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України виправлена ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 року (а.с. 133).

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 03 лютого 2022 року.

Головуючий:

Судді: