Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5122/21
Провадження № 2/552/94/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.02.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/5122/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 21.09.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява обґрунтована тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейних обов`язків, наявність сварок та конфліктних ситуацій.

Позивач вказувала, що в липні 2021 року вимушена була виїхати на проживання до своєї матері. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, її відновлення неможливе та недоцільне.

Просила розірвати зареєстрований 18.04.1992 шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.09.2021 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 04.11.2021 подав до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що ним були здійснені спроби зустрітися з позивачем, обговорити хвилюючі питання та попрохати повернутися до спільної домівки, але діалогу не відбулося. Вказував, що має щирий намір зберегти відносини, вважає можливим збереження шлюбу. В задоволенні позивних вимог просив відмовити.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.12.2021 надано сторонам термін для примирення тривалістю два місця, провадження в справі зупинено.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2022 відновлено провадження в даній справі.

Позивач ОСОБА_1 в поданих до суду заявах просила суд проводити розгляд справи без її участі, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 04.02.2022 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 18.04.1992 перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (стаття 55 СК України).

Судом встановлено, що сторони разом не проживають.

В судовому засіданні підтверджено виваженість рішення позивача ОСОБА_1 на розірвання шлюбу. Встановлено, що наміри позивача на розірвання шлюбу є обдуманими, такими, що виникли заздалегідь до звернення з відповідним позовом до суду.

За нормами ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

З урахуванням встановлених судом обставин в справі, взаємних відносин між сторонами, а також враховуючи особливий характер сімейних відносин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах та подальше спільне життя подружжя неможливі, шлюб необхідно розірвати.

При вирішенні справи суд також виходить з того, що з урахуванням встановлених фактичних взаємин подружжя відсутні підстави для подальшого надання терміну для примирення, оскільки такі дії не призвели до збереження сім`ї, в разі їх застосування в подальшому матимуть виключно формальний характер, що не допоможе зберегти сім`ю та змінити ставлення позивача до шлюбу з відповідачем.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.04.1992 міським палацом шлюбів м. Полтава між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 576 - розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка - ОСОБА_1 , жінки - ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 04.02.2022.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко