Справа №639/468/22
Провадження №2-з/639/31/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, зазначивши в якості осіб, які можуть отримати статус учасників справи Харківську обласну регіональну партійну організацію політичну партію «Блок Світличної «Разом», Політичну Раду політичної партії «Блок Світличної «Разом», Циркунівську сільську територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області. В заяві про забезпечення позову заявники просять суд зупинити дію рішення конференції Харківської обласної регіональної партійної організації політичної партії «Блок Світличної «Разом» від 29.01.2022 року про внесення пропозиції щодо відкликання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як депутата місцевої ради; зупинити дію рішення конференції Харківської обласної регіональної партійної організації політичної партії «Блок Світличної «Разом» від 29.01.2022 року про внесення пропозиції щодо відкликання ОСОБА_2 , як депутата місцевої ради; зупинити дію рішення конференції Харківської обласної регіональної партійної організації політичної партії «Блок Світличної «Разом» від 29.01.2022 року про внесенняпропозиції щодо відкликання ОСОБА_3 , як депутата місцевої ради; зупинити дію рішення Політичної Ради політичної партії «Блок Світличної`Разом»» від 30.01.2022 року про відкликання ОСОБА_1 , як депутата місцевої ради; зупинити дію рішення Політичної Ради політичної партії «Блок Світличної`Разом»» від 30.01.2022 року про відкликання ОСОБА_2 , як депутата місцевої ради; зупинити дію рішення Політичної Ради політичної партії «Блок Світличної`Разом» від 30.01.2022 року про відкликання ОСОБА_3 , як депутата місцевої ради; зупинити дію Постанови Циркунівської сільської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області №87 від 30.01.2022 року щодо рішення про звернення до Центральної виборчої комісії щодо призначення дати проміжних виборів на територіальних виборчих округах 5 та 7.

При цьому заявники зазначають, що вони є депутатами Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області. В той же час місцевою партійною організацію політичної партії «Блок Світличної`Разом»» вирішено питання про їх відкликання за народною ініціативою відповідно до положень Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Необхідність задоволення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви обґрунтовується тим, що на підставі зазначених рішень Циркунівська сільська територіальна виборча комісія Харківського району Харківської області зобов`язана призначити проміжні вибори. Таким чином, заявники втратять статус депутатів Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області та відновити такий статус буде неможливо у випадку задоволення наступного позову. В тексті заяви заявники вказують, що ними буде подано позов з позовними вимогами «про визнання протиправними та скасування відповідних рішень» без конкретизації.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (Зі змінами, внесеними згідно з Постановою № 2 від 12.06.2009 року) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Згідно з ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

В порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України заявники, зазначивши осіб, які можуть отримати статус учасників справи, а саме: Харківську обласну регіональну партійну організацію політичну партію «Блок Світличної «Разом», Політичну Раду політичної партії «Блок Світличної «Разом», Циркунівську сільську територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області, не вказують який саме статус учасника справи останні мають отримати у майбутньому позові. Крім того, в порушення п.3 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить посилань на конкретний предмет майбутнього позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Зазначені вище недоліки заяви про забезпечення позову позбавляють суд можливості правильно вирішити питання щодо підсудності майбутнього позову та правильності обраної заявниками предметної юрисдикції спору, що по суті суперечить визначеним статтею 149 ЦПК України підставам для забезпечення позову, і взагалі меті застосування процесуального інституту «забезпечення позову».

В будь-якому випадку забезпечення позову повинно застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, між тим суду в даному випадку невідомий майбутній статус таких осіб як учасників позовного провадження у цивільному судочинстві.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову - підлягає поверненню заявникам.

Додатково суд повідомляє, що під час надходження матеріалів заяви до канцелярії суду, діловодом виявлено відсутність додатків, вказаних у заяві, а саме: копії паспорту та коду ОСОБА_1 , про що було складено відповідний акт працівниками суду від 01.02.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова