У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/244/22

Номер провадження 2-во/184/5/22

03 лютого 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши в м. Покров заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ни до ОСОБА_1 «про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_2 ни пророзірвання шлюбубули задоволені.

02 лютого 2022 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про виправлення описки у судовому рішенні від 31.08.2005 року, в якому просить у рішенні виправити описку, а саме: його прізвище невірно зазначено як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », прізвища його колишньої дружини та їхніх доньок невірно зазначено як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », а також ім`я його дружини невірно зазначено як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, рішенням Орджонікідзевського міського суду від 31 серпня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_2 ни пророзірвання шлюбубули задоволені. Рішення набрало законної сили 01.10.2005р.

Однак в зазначеному рішенні суду є описки, які підлягають виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, а саме в описовій та резолютивній частинах рішення Орджонікідзевського міського суду невірно вказано прізвище відповідача як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », прізвища його колишньої дружини та їхніх доньок невірно зазначено як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », а також ім`я його дружини невірно зазначено як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 » згідно копії паспорту, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дітей щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущені описки в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 31 серпня 2005 року.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити опискив описовій та резолютивній частинах рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2005 року по цивільній справі №2-1749/05 за позовом ОСОБА_2 ни до ОСОБА_1 «про розірвання шлюбу» та перший абзац викласти у наступній редакції:

«Шлюб, укладений 05 вересня 1992 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №275, між ОСОБА_1 і ОСОБА_7 ною, від якого є доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш