ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1532/22 Справа № 206/1404/21 Категорія 81 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»

на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2021 року

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2021 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 26 травня 2020 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані та фактично мешкають відповідачі проведено технічну перевірку стану електричних приладів обліку і електроустановок.

В ході проведення вказаної перевірки представниками позивача був складений акт № 025137, в якому зазначено про порушення п.п. 4 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі ПРРЕЕ), а саме: «виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів, шляхом впливу на лічильник електричної енергії НІК 2102-01 Е2МСТ №8733455 фізичного поля від радіоелектронного пристрою, внаслідок чого спожита електрична енергія споживається та лічильником недовраховується. Порушення зафіксовано схемотехнічно вмонтованим індикатором впливу радіочастотного випромінювання. На рідкокристалічному екрані лічильника почергово з показами відтворюється напис «RADIO». Порушення продемонстровано споживачу».

01 липня 2020 року комісією з розгляду актів про порушення Дніпровського району електричних мереж АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на підставі акта, нарахований обсяг не облікованої електроенергії 6053 кВт/год на суму 13 459,92 грн., яку просили стягнути з відповідача.

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що обставини, які зазначені в акті обстеження лічильника ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» не можуть буті покладені в основу рішення, оскільки цей документ взагалі не передбачений ПРРЕЕ, і не є висновком експерта. Крім того направлення лічильника на обстеження відбулося за заявою ОСОБА_1 , яка не укладала договір на постачання електроенергії.

Не погодившись з рішенням суду АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції є необгрунтованим, оскільки воно ухвалене без з`ясування дійсних обставин справи, неналежним та неповним дослідженням доказів та було прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наданої довідки 23 квітня 2021 року адресно-довідковим підрозділом ГУМВС УДМС України, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 31), ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32).

26 травня 2020 року працівниками позивача було проведено перевірку використання електричної енергії у споживача ОСОБА_2 за місцем її проживання: АДРЕСА_1 та виявлено порушення пп. 4 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів, шляхом впливу на лічильник електричної енергії НІК 2102-01 Е2МСТ №8733455 фізичного поля від радіоелектронного пристрою, внаслідок чого спожита електрична енергія споживається та лічильником недовраховується. Порушення зафіксовано схемотехнічно вмонтованим індикатором впливу радіочастотного випромінювання. На рідкокристалічному екрані лічильника почергово з показами відтворюється напис «RADIO». Порушення продемонстровано споживачу, про що було складено акт про порушення №025137, з яким споживач ОСОБА_1 ознайомилась під підпис та отримала другий примірник (а.с. 5-6).

01 липня 2020 року на засіданні комісії з розгляду акта про порушення від 26 травня 2020 року №025137, за участю споживача ОСОБА_2 , здійснено нарахування згідно з п. 8.4.11 та за формулою 5 ПРРЕЕ зі змінами та доповненнями, виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, обчисленої на підставі дозволеної потужності для даної точки обліку, зазначеної в договорі за період з 04 лютого 2020 року по 26 травня 2020 року у сумі 13 459,92 грн. за 6053 кВт/г необлікованої електричної енергії. (а.с. 15-16).

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» направлено ОСОБА_2 досудову претензію про сплату нарахувань по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 26 травня 2020 року № 025137 (а.с. 17).

За заявою ОСОБА_1 , лічильник, заводський № 8733455 було направлено на завод-виробник для визначення причини спрацювання індикатора (а.с. 18). Як вбачається з акту обстеження лічильника від 28 жовтня 2020 року індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно. Після обстеження лічильник НІК 2102-01.Е2 МСТ №8733455 без ремонту відправлено на адресу споживача (а.с.19).

Відповідно до договору №7222293 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про користування електричною енергією на об`єкт споживача за адресою: АДРЕСА_1 , постачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 9,0 кВт електроустановок споживача, встановлені запобіжники типу автомат на напругу 220 В, струм 50 А, номер двохзонного приладу обліку 7828610, тип НІК 2102-01. Е2МСТ (а.с.44-45).

З повідомлення, щодо розгляду звернення ОСОБА_2 щодо врегулювання взаємовідносин із АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», в частині складання Акта про порушення ПРРЕЕ та здійснення на його підставі нарахувань за адресою: АДРЕСА_1 та в межах своєї компетенції повідомило, що взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (із змінами). Протокол від 01 липня 2020 року № 38/20 та розрахунок були підписані із незгодою з рішенням комісії та нарахуванням по акту. Відповідно абзацу 6 пункту 8.4.4 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ у разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, споживач має право (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством. У зв`язку з чим, за заявою прилад обліку НІК 2102-01.Е2МСТР зав. № 8733455 було направлено на завод-виробник для визначення причин спрацювання індикатору впливу постійного магнітного поля. Згідно Акту обстеження лічильника від 28 жовтня 2020 року ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» в журналі подій було зафіксовано 17 впливів електромагнітного випромінювання високої частоти. 06 січня 2021 року матеріали по даному питанню були розглянуті на засіданні Центральної комісії AT «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ( а.с. 53-57).

02 березня 2021 року на адресу ОСОБА_2 було направлено повідомлення №8522/1001, за змістом якого гідно якого, відповідно до протоколу № 53/20-ПС від 06 січня 2021 року комісія дійшла висновку, щодо відсутності підстав для скасування акта (а.с.60).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, дійшов обгрунтованого висновку про те, що складений 28 жовтня 2020 року ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» акт обстеження лічильника, в якому зафіксовано 17 впливів електромагнітного випромінювання високої частоти, не передбачений ПРРЕЕ, і не є висновком експерта, тому не може бути покладений в основу рішення суду. Направлення лічильника на обстеження відбулося не самим споживачем, яким відповідно до договору №7222293 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області є ОСОБА_2 , а іншою особою, зокрема ОСОБА_1 , тому немає підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги з приводу ухвалення рішення без з`ясування дійсних обставин справи, неналежним та неповним дослідженням доказів, висновків суду не спростовують, оскільки суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права на підставі наданих сторонами доказів та ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374,375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» - залишити без задоволення.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2021 року в оскарженій частині - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова