overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2083/21
Провадження № 2/643/810/22
УХВАЛА

01.02.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до ОСОБА_1

про стягнення 7 575, 59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення 7 575, 59 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав заяву, відповідно до змісту якої, останній просить суд розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення 7 575, 59 грн., з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
612/577/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

представника позивача Тамазликара Л.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки заяву ОСОБА_1 про вступ до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма «Хелп Агро» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення поновленим,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вимоги Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення ухвали суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту ухвали суду, суд у порядку частини 6 статті 259 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст ухвали суду буде складено 03.02.2022 року.

Керуючись ст. ст. 52, 258-261, 263, 352 ЦПК України, суд, -,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма «Хелп Агро» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення поновленим відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2022.

Суддя С.П. Масло
Єдиний унікальний номер 263/3667/21
Номер провадження 22-ц/804/297/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 лютого 2022 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Баркова В.М., Пономарьової О.М.,

секретар судового засідання Вороніна М.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 , ,

відповідач - Маріупольська міська рада Донецької області,

представник відповідача - Зінов`єв Іван Геннадійович,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про витребування майна,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2021 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про витребування майна.

Судові витрати з оплати судового збору за подачу апеляційної скарги, понесені Маріупольською міською радою Донецької області в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий суддя Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Барков

О.М. Пономарьова
№263/1021/22
№2-н/263/674/2022
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2022 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.01.2022 року та до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 гривень.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 404/4166/20
Номер провадження 2-др/404/26/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 404/4166/20 (номер провадження 2/404/1120/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 404/4166/20 (номер провадження 2/404/1120/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько
Справа № 127/1829/22
Провадження № 2/127/226/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей без згоди батька.

Призначити підготовче судове засідання 02 березня 2022 року об 11.00 год. в залі судових засідань №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/38/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема:повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

З матеріалів заяви вбачається, що заявником не зазначено актуальних данних, щодо особи боржника, оскільки відповідно до відомостей Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрованою значиться ОСОБА_2 , тоді як у заяві боржником визначено ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3, ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 645/5013/21
Провадження № 2/645/387/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ульяніч І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Погудіної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради неправомірно отримані бюджетні кошти в розмірі 10 307 (десять тисяч триста сім гривень) 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, адреса: м. Харків, пр. Льва Ландау, буд. 48.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складено 10.02.2022 року.

Головуючий суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 653/2180/19
Провадження № 2/653/106/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Кіщенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Генічеської міської ради Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Генічеської міської ради Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Провадження №2/359/418/2022
Справа №359/3955/21
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 31 березня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 661/4746/21
Провадження № 2-о/661/29/22
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

02 лютого 2022 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі Стіпліної К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка, Херсонської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діють ОСОБА_2 та адвокат Сидоренко Наталя Олександрівна, заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Сидоренко Наталя Олександрівна та Скосаренко Ю.Г. звернулись до суду в порядку окремого провадження із вищевказаною заявою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просять встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 19.11.2021 року провадження у справі було відкрито, її розгляд ухвалено здійснювати в порядку окремого провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання 02.02.2022 року сторони не з`явились, однак, від представника заявниці адвоката Сидоренко Н.О. надійшла заява про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , який також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_4 є спадкоємцем ОСОБА_3 , суд з метою правильного вирішення даної заяви, приходить до висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. 51, 247, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі за заявою адвоката Сидоренко Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Призначити судове засідання на 10:00 год. 16.03.2022 року.

Копію ухвали направити заінтересованій особі ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко