КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року місто Київ

Справа 753/15180/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5285/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року ( у складі судді Каліушка Ф.А., інформація щодо дати складання повного тексту рішення відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації та Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації та Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення участі батька у вихованні дитини -

ВСТАНОВИВ:

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації та Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення участі батька у вихованні дитини - задоволено частково.

Визначено наступний спосіб участі ОСОБА_2 (батька) у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши зустрічі:

перші дев`ять місяців з дня набрання даним рішенням законної сили: перший та третій вівторок кожного місяця з 16.00 години до 18.00 години у присутності фахівця із соціальної роботи Солом`янського районного центру соціальних служб, за згодою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

місцем зустрічі визначено приміщення Солом`янського районного центру соціальних служб: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 21.

У подальшому, кожна перша та третя субота місяця з 10.00 години до 15.00 години без присутності матері, за згодою малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи її стан здоров`я та за узгодженням з матір`ю ОСОБА_3 місця перебування дитини.

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 15.01.2022 року звернувся з апеляційною скаргою, безпосередньо до апеляційного суду та 15.01.2022 року з ідентичною за змістом апеляційною скаргою звернувся до районного суду, в яких просить суд скасувати рішення в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 та в цій частині ухвалити нове рішення наступногозмісту:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім 'ї Солом 'янської районної у м. Києві державної адміністрації та Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення участі батька у вихованні дитини - задовольнити частково.

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_2 (батька) у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши зустрічі:

перший рік з дня набрання даним рішенням законної сили: перший та третій вівторок кожного місяця з 16.00 години до 18.00 години у присутності фахівця із соціальної роботи Солом 'янського районного центру соціальних служб, за участю дитячого психолога;

місцем зустрічі визначити приміщення Солом`янського районного центру соціальних служб: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 21.

у подальшому:

кожний вівторок та четвер кожного місяця з 16.00 години до 18.00 години без присутності матері, за узгодженням з матір`ю ОСОБА_3 місця перебування дитини;

кожна субота місяця з 10.00 години до 16.00 години без присутності матері, за узгодженням з матір`ю ОСОБА_3 місця перебування дитини. "

Запитом Київського апеляційного суду від 20.01.2022 року у Дарницького районного суду міста Києва витребувано цивільну справу 753/15180/18, справа надійшла 01 лютого 2022 року.

Так в тексті апеляційної скарги, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення, в якому вказує, що оскаржуване рішення отримано 17.12.2021 року. Таким чином вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи судом було направлено 22.09.2021 року скаржнику належним чином завірену копію оскаржуваного рішення (а.с. 237 т. 2) Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржуване рішення отримано 17.12.2021 року року, матеріалами справи це не спростовано, апеляційні скарги подано 15.01.2022 року, таким чином скаржник має право для поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , повноваження, якого підтвердженні.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 5 ЗУ « Про судовий збір»

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик