Справа № 349/160/21
Провадження № 2/349/10/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської областів складі

головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу №349/160/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник відповідачів адвокат Микитчин П.С.

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляють адвокати Гринчишин І.Я., Івашина О.О. у лютому 2021 року звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири АДРЕСА_1 у розмірі 65838 грн, з яких: 48995 грн. - поточний ремонт, 5400 грн. - вартість пошкоджених меблів, 4815 грн. - вартість газової плити, 6628 грн. - вартість двох конвекторів, 10000 грн. - моральної шкоди, 2087 грн. - судові витрати (судовий збір та виготовлення фотографій), 12000 грн. - витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді від 09 лютого 2021 року відкрито провадження у справі. На виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

24 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, а саме: просить стягнути з відповідачів солідарно 70 065, 40 грн. з яких 53 222, 40 грн. поточний ремонт згідно кошторису, 5400 грн. вартість пошкодженого дивану, 4815,00 грн. вартість газової плити, 6628,00 вартість конвекторів та витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 29 074, 20 грн. з яких за послуги адвоката Гринчишина І.Я. 12 000 грн., адвоката Іашиної 17 074, 20 грн.

Представник відповідачів адвокат Микитчин П.С., відповідачі щодо прийняття судом заяви позивача про збільшення позовних вимог заперечували, оскільки заява подана з порушенням процесуального строку, який встановлений в п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 09 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Як вбачається із протоколів судових засідань судом заслухано всупне слово сторін та їх представник, доспитано свідків, досліджено письмові докази.

Враховуюче те, що позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог не до початку першого судового засідання, суд не може прийняти її до розгляду.

За приписами частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржена. (висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 369/11526/16-ц (провадження № 61-44511св18).

Керуючись ст.ст.12, 49, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог від 24 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя О.О.Гаврилюк