overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1062/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Слободян Л.В.,

розглянувши у судовому зсіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Хмельницького матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію та зобов`язання прийняти рішення про приватизацію квартири АДРЕСА_1 ,

встановив:

02 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права на приватизацію та зобов`язання прийняти рішення про приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

07.02.2022р. об 11 год. 00 хв. по справі оголошено перерву за клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити розгляд справи по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію та зобов`язання прийняти рішення про приватизацію квартири АДРЕСА_1 на 21 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_5 в приміщенні Київського апеляційного суду.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участюпредставника відповідача ОСОБА_5 в приміщенні суду покласти на Київський апеляційний суд.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу негайно направити представнику відповідача ОСОБА_5 та до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 373/2031/21
Номер провадження 2/373/137/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

під головуванням судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітрової І.В.,

представника позивача - адвоката Василевської А.А., позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача - адвоката Васюхна В.О., Одинець В.В.,

представника третьої особи - Сташук Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, третя особа: Відділ освіти Переяславської міської ради, про визнання протиправним наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання допустити до виконання трудових обов`язків та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Переяславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, третя особа: Відділ освіти Переяславської міської ради, про визнання протиправним наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання допустити до виконання трудових обов`язків та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відкласти виготовлення повного рішення до 14.02.2022.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Переяславська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2, адреса місцезнаходження: вул. Сікорського, 4 в м. Переяславі Київської області; ;

третя особа - Відділ освіти Переяславської міської ради, адреса місцезнаходження: вул. І.Мазепи, 11 в м. Переяславі Київської області; .

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
Дата документу 31.01.2022
ЄУ № 942/1024/21
Провадження №2/942/34/22
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

та призначення до підготовчого засідання

31 січня 2022 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Новопсковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новопсковського районного суду Луганської області Чалого А.В. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Новопсковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28.01.2022 задоволено самовідвід судді Чалого А.В. у цій цивільній справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2022, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Проньки В.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, суд вважає, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 33, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду у порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Новопсковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області) на 02 березня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 700/777/21
Номер провадження 2-о/700/3/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 лютого 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради, в особі селищного голови Проценка А.П., зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року провадження у справі зупинено та призначено у даній справі судово-психіатричну (посмертну) експертизу.

04.02.2022 року до суду повернулись матеріали цивільної справи.

Згідно з ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 251, 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради, в особі селищного голови Проценка А.П., зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Признати судове засідання на 15 лютого 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 324/23/22
Провадження № 2-н/324/46/2022
C У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст.ст.14, 509, 525-526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України,
н а к а з у ю :
Копію судового наказу і копію заяви Стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати Боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у пунктах 2-5 статті 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 456/5280/21
Провадження № 2/456/399/2022
РІШЕННЯ

іменем України

03 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 08.09.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області. Актовий запис № 333.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Єдиний унікальний номер № 616/523/21
Провадження № 2-др/616/2/22
У Х В А Л А

про прийняття до провадження заяви

«04» лютого 2022 року смт.Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді РИКОВА М.І., розглянувши матеріали заяви розглянувши матеріали заяви адвоката Костирі Геннадія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу у справі № 616/523/21 провадження № 2/616/19/22 за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Вікторія 777» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 24 000 грн 00 к. у справі № 616/523/21 провадження № 2/616/19/22 за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Вікторія 777» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.270 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Дана заява підсудна Великобурлуцькому районному суду Харківської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст. 258, 261, 270 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву адвоката Костирі Геннадія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу у справі № 616/523/21 провадження № 2/616/19/22 за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Вікторія 777» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Великобурлуцького районного суду за адресою: смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 09, Харківська область, зал № 01 на «15» год. «30» хв. «14» лютого 2022 року.

Викликати у судове засідання сторони та роз`яснити, що їх неприбуття у судове засідання, за умови належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року залишити без руху до надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Головуючий в 1 інстанції Ікорська Є.С.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 лютого 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Лопатіної М.Ю., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу та моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які б могли підтвердити, що відбувається у спірній квартирі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 04 лютого 2022 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду та апеляційне провадження по вказаній справі відкрито.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, з метою дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо заявленого клопотання, воно підлягає вирішенню під час апеляційного розгляду справи.

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 22 лютого 2022 року о 11-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків залишити відкритим.

Судді :

07.02.2022
Справа № 489/5698/21
Номер провадження 2/489/430/22
31 січня 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участі секретаря судового засідання Ревицької Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (далі - МКП «Миколаївводоканал» або позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн.
Інформація про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв