overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про поновлення провадження

04.02.2022р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні шляхом вселення,-

ПОСТАНОВИВ:

18.11.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні шляхом вселення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. від 20.11.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. від 04.12.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. від 09.02.2021 року витребувано докази по справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2021 року зупинено провадження у зв`язку з призначенням по цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

04.02.2022 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано висновок експерта від 28.01.2022 року №22/515, повернуто матеріали цивільної справи, дана обставина є безумовною підставою для поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні шляхом вселення.

Враховуючи кількість уже призначених справ та навантаження, призначити підготовче засідання по справі 21.03.2022 року о 13:15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Провадження № 2/219/1025/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 лютого 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, 03.02.2022 р. надав суду заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття рішення без присутності сторін.

Відповідачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час слухання справи були повідомлені належним чином, 03.02.2022 звернулися до суду з письмовими заявами про відкладення розгляду справи, для проведення звірки за боргом та звернення за юридичною консультацією, справу просять розглянути за їх відсутністю.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися, про час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію до 08 год. 30 хв. 22.02.2022 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Рибкіна
Провадження №2-н/748/19/22
Єдиний унікальний № 748/214/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 27, 162-163 ЦПК України, заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01.02.2021 року по 31.12.2021 року в розмірі 2240,13 грн, інфляційних втрат в розмірі 76,41 грн, трьох відсотків річних в розмірі 33,66 та суму сплаченого судового збору в сумі 248,10 грн.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо : настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 19.02.2021 року за адресою : АДРЕСА_1 як померла.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 149/3234/21
Провадження №2/149/100/22
Номер рядка звіту 43
"07" лютого 2022 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Карнауха Аркадія Петровича заявлене в цивільній справі за позовом ТОВ "Транс Сел" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
07.02.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Карнауха А. П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої представник просить доручити Гайсинському районному суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Приймаючи до уваги те, що клопотання відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Гайсинському районному суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати адвоката Карнауха Аркадія Петровича прибути на 14:30 год. 14.02.2022 до Гайсинського районного суду Вінницької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3977/21
Провадження № 2/210/194/22
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Перог Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем знаходження та на електронну адресу, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
"07" лютого 2022 р. Справа № 363/329/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2022 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України, ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України,-
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ Д.А.Свєтушкіна
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____________ 20___ року.
СУДДЯ _________________________ Д.А.Свєтушкіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки )примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 04.02.2022
Справа № 937/970/22
Провадження № 2о/937/136/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Онищенко Марини Андріївни (м. Мелітополь вул. Гетьманська 91), Мелітопольського управління державної фіскальної служби України (м. Мелітополь вул. Героїв України 32) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин із матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Онищенко Марини Андріївни (м. Мелітополь вул. Гетьманська 91), Мелітопольського управління державної фіскальної служби України (м. Мелітополь вул. Героїв України 32) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2022 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

01 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 572/496/21

Провадження № 22-ц/4815/107/22

Справа № 572/496/21

Провадження № 22-ц/4815/197/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання - Пиляй І. С.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - Сарненська міська рада Сарненського району Рівненської області Сарненської територіальної громади

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Комунальне підприємство «Житлобудсервіс»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року у складі судді Ведяніної Т. О., ухвалене в м. Сарни о 13:55, повний текст складено 30.07.2021 року,

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області Сарненської територіальної громади, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство «Житлобудсервіс» про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Сарненську міську раду Сарненського району Рівненської області Сарненської територіальної громади здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Стягнути з Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області Сарненської територіальної громади на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору по 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень кожному.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 4 лютого 2022 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа № 946/6157/21
Провадження № 2/946/285/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2022 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового приміщення в натурі та припинення права на частку в спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивачки не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового приміщення в натурі та припинення права на частку в спільному майні, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового приміщення в натурі та припинення права на частку в спільному майні, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08-50 годину 22 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва