Ухвала

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 1005/7141/2012

провадження № 61-18604ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Овсій Дмитром Юрійовичем, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про видачу дубліката виконавчих документів та поновлення строку для їх пред`явлення, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» (далі - ТОВ «Файненс Компані») звернулося до суду із заявою про про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2021 року заяву ТОВ «Файненс Компані» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання задоволено.

Видано ТОВ «Файненс Компані» дублікат виконавчого листа № 2/1005/1939/2012 (№ 1005/7141/2012), виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 2,6900 га з кадастровим номером :03:001:0007 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Іванківської сільської ради Бориспільського району, шляхом продажу цього об`єкта нерухомого майна на прилюдних торгах в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 1095-Ф від 31 січня 2008 року в розмірі 2 737 304 долари США 15 центів, що за офіційним курсом НБУ був еквівалентний грошовим коштам в розмірі 21 877 903 гривні 43 копійок.

Видано ТОВ «Файненс Компані» дублікат виконавчого листа № 2/1005/1939/2012 (№ 1005/7141/2012), виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» витрат на оплату судового збору в розмірі 3 219 гривень.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2021 року залишено без змін.

11 січня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Овсій Д. Ю. звернулась до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у вищевказаній справі.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 та Овсій Д . Ю. не отримували. Зі змістом оскаржуваної постанови представник ознайомився 30 грудня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, вказує, що підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» та «Електронний Суд» до автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду на час прийняття постанови не інтегровані, а тому вважає, що надсилання процесуальних документів мало бути здійснено виключно у паперовій формі. На підтвердження наведених обставин представником ОСОБА_1 - адвокатом Овсій Д. Ю. до клопотання надано копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 24 грудня 2021 року, належним чином завірені копії матеріалів справи, з яких вбачається повернення поштової кореспонденції на ім`я ОСОБА_1 з відміткою про невручення.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З огляду на викладені заявником у поданому клопотанні обставини та надані на їх підтвердження докази, колегія суддів вважає, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є поважними та вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі в частині вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Овсій Дмитром Юрійовичем, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Овсій Дмитром Юрійовичем, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року в частині щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов