Провадження №2/523/813/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суді № 5 в місті Одесі,

клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна ( АДРЕСА_3 ) про визнання заповіту недійсним,-

За участю представників сторін : позивача адвоката Яценко Ю.В., відповідача адвоката Загородньої О.В.

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна про визнання заповіту недійсним.

25 cічня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Яценко Ю. В. заявлено письмове клопотання про призначення судової психіатричної експертизи на вирішення котрої просила поставити наступне питання:

1. Чи може бути перешкодою або впливати на повне усвідомлення хвороба (діагноз) померлої ОСОБА_3 , а саме енцефалопатія печінкова та супутні хвороби, у тому числі які стали причиною смерті, стати перешкодою для повного усвідомлення значення своїх дій та можливості курувати ними під час складання заповіту 26 червня 2018 року?

Представник позивача просила зазначене клопотання задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Загородня О. В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання сторони позивача про призначення експертизи та поклалась на розсуд суду.

Третя особа, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна в судове засідання не прибула та про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони позивача про призначення експертизи за відсутності третьої особи, оскільки клопотань від зазначеної строни про відкладення розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що дана вимога представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яценко Ю. В. правомірна, й оскільки суд не має спеціальних пізнань в області медицини, тому вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, щодо оцінки психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої необхідно доручити доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9), оскільки жодна сторона не висловила свою незгоду щодо призначення експертизи саме цій експертній організації.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз,яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає можливим доручити проведення судової психіатричної експертизу по даній справі експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» в строки, передбачені Законом України «Про судову експертизу».

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першоїстатті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Суд, проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, вважає, що його слід задовольнити, з врахуванням того, що стороною позивача доведено необхідності проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 253, 258, 354,355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, щодо оцінки психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. Чи може бути перешкодою або впливати на повне усвідомлення хвороба (діагноз) померлої ОСОБА_3 , а саме енцефалопатія печінкова та супутні хвороби, у тому числі які стали причиною смерті, стати перешкодою для повного усвідомлення значення своїх дій та можливості курувати ними під час складання заповіту 26 червня 2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Попередити експертів про відповідальність, передбачену законодавством України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ( АДРЕСА_1 ).

Направити експертам матеріали цивільної справи за № 523/17102/18, оригінал акту огляду медико-соціальною експертною комісією Суворовського району №170 ОСОБА_3 разом з оригіналом медико-експертної справи ОСОБА_3 на 29 листах (Сув239), надійшла з Суворовської міжрайонної МСЕК м.Одеси 24.12.2019р.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя