1Справа № 335/9825/21 2-во/335/15/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
01 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, треті особи: приватний нотаріус Гембарська Світлана Іванівна, приватний нотаріус Гришина Варвара Іванівна, про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 06/07 від 06.07.2018 року та договору відступлення прав за договором іпотеки від 06.07.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
31.01.2022 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки.
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 13.01.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу по справі № 335/9825/21, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
В резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2022 року зазначені дані про боржників, зокрема: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, зазначені в ухвалі дані РНОКПП боржника ОСОБА_2 є невірними, а тому заявник просить суд виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2022 року, вказавши вірний РНОКПП боржника ОСОБА_2 , а саме - НОМЕР_2 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Встановлено, що 13.01.2022 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2022 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у зазначеній цивільній справі, накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , та заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно вказаної квартири.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею, під час виготовлення вищезазначеної ухвали судом допущено описку, а саме у тексті резолютивної частини ухвали року зазначені дані про боржників, зокрема: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , хоча вірним необхідно зазначити РНОКПП боржника ОСОБА_2 НОМЕР_2 , що є дійсним згідно відомостей з паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 № НОМЕР_3 .
Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Таким чином, суд вважає, що описка в ухвалі суду від 13.01.2022 року про забезпечення позову має місце, оскільки судом помилково зазначено невірний РНОКПП боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », коли вірним є « НОМЕР_2 », а тому вказана описка підлягає виправленню. Таке виправлення в ухвалі жодним чином не змінює її суть, а також не порушує права та інтереси учасників справи або інших осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2022 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, треті особи: приватний нотаріус Гембарська Світлана Іванівна, приватний нотаріус Гришина Варвара Іванівна, про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 06/07 від 06.07.2018 року та договору відступлення прав за договором іпотеки від 06.07.2018 року, а саме у тексті резолютивної частини ухвали - вважати вірним РНОКПП боржника ОСОБА_2 - « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного: « НОМЕР_1 ».
В іншій частині ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2022 року про забезпечення позову - залишити без змін.
Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 31.01.2022 року.
Суддя В.О. Макаров