Справа № 947/3929/22
Провадження № 2-з/947/391/22
УХВАЛА

03.02.2022

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

розглянув клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» - Спірідонова Євгена Валентиновича про витребування доказів по справі 947/3929/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області - Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області - Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до вимог ст.33 ЦПК України справу розподілено на розгляд судді Калашніковій О.І.31.01.2022 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду на 09.02.2022 року з повідомленням сторін, розглянуте та задоволено клопотання позивача про витребування доказів та забезпечення позову.

02.02.2022 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» Спірідонов Є.В. надіслав клопотання про витребування доказів, та просить суд витребувати:

- від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис №12534 від 17.12.2021 року.

Заявник посилається на відсутність можливості самостійно отримати дані докази.

Суддя вивчив клопотання, оглянув матеріали справи 947/3929/21 і дійшов до наступного висновку:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, при таких обставинах, заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки питання щодо витребування доказів було розглянуте судом 31.01.2022 року та задоволено.

Керуючись ст. 84,257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» - Спірідонова Євгена Валентиновича про витребування доказів по справі 947/3929/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області - Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Калашнікова О. І.