overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 717/126/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2022 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача І.Г. Дороган подала до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не вказано:

1)коли саме помер ОСОБА_3 та докази які підтверджують цю обставину;

2)хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 та докази які підтверджують цю обставину;

3)докази, які підтверджують, що ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 ;

4)чи прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідачка ОСОБА_2 та докази, які підтверджують цю обставину.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви усуваються шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання права власності - залишити без руху, про що повідомити позивача та його представника.

Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/6962/21
Провадження № 2/216/1316/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2021 року Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Нормами частини 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС від 10.01.2022, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до території Покровського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

З матеріалів справи встановлено, що дорожньо-транспортна пригода якою було заподіяно шкоду, сталася на площі Горького в м. Кривому Розі, яка відноситься до території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Підстави для застосування до спірних правовідносин статті 30 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За вищевикладених обставин вважаю, що справа не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і її необхідно передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 216/6962/21 (номер провадження 2/216/1316/22) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1768/21

Провадження № 2/568/130/22

02 лютого 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суду Рівненської області

суддя Сільман А.О.,

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 19.01.2022 позивачу запропоновано надати через канцелярію суду документи, які необхідні для всебічного розгляду справи.

Однак, позивач вимоги ухвали не виконав, витребувані документи не подав. Докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду та своїх процесуальних обов`язків - не надав.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до вимог п.9 ст.257 ЦПК України, у разі якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 81, 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на: 09 березня 2022 р. о 11:00 год. Розгляд справи провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Зобов`язати позивача надати суду до 04.03.22 р.: - належним чином завірені письмові докази щодо строку дії кредитного договору (банківської карти), що укладався з відповідачем;

- виписку по особовому рахунку відповідача із зазначенням руху коштів по кредитній картці в межах дії договору;

- довідку про розмір встановленого відповідачу на платіжну картку кредитного ліміту;

- письмові докази фактично отриманого відповідачем тіла кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 703/3197/21
УХВАЛА

02 лютого 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В письмовому клопотанні позивач ОСОБА_1 просив справу розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа №498/674/15-ц
Провадження по справі №6/498/1/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

В С Т А Н О В И Л А:

12 січня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 10.08.2015 року Великомихайлівським районним судом Одеської області у справі № 498/674/15 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № МКЕХР2.136388.002 від 23.04.2014 року в розмірі 22 707,53 грн., а також судового збору у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до 1-3 ст.433 ЦПК України - у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Заява підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області та відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України.

З огляду на викладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суддя,-

постановила :

Прийняти до свого провадження та призначити справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 498/674/15 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою: смт.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б на 11.00 год. 16 лютого 2022 року.

Повідомити сторони про дату час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Провадження № 2/686/794/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 )

на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01001, м.Київ, вул.Симона Птелюри, 30, , МФО 339500) заборгованість за Кредитним договором №KF035683 від 03.03.2018 року в розмірі 122580,93грн. станом на 26.03.2021 року, з яких: 105496,33грн. - заборгованість за кредитом; 17084,60грн. -заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01001, м.Київ, вул.Симона Птелюри, 30, , МФО 339500) судовий збір в розмірі 2270грн. в рівних частинах з кожного відповідача по 1135грн. .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Провадження №2/442/467/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за договором позики, -

встановив :

23.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до відповідача, предметом якого є стягнення коштів за договором позики.

25.01.2022 справа надійшла у провадження судді Хомика А.П., за підсудністю, на підставі ухвали судді Малиновського районного суду м.Одеси від 13.12.2021.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 28 лютого 2022 року на 11:30 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 23.02.2022 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 23.02.2022 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5121/21
Провадження № 2/723/71/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Людмили Борисівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав суду клопотання про витребування доказів, зазначивши, що у нього немає можливості отримати самостійно необхідні докази на підтвердження обставин правомірності позовних вимог, у зв`язку з необхідністю встановлення обставини порушення приватним нотаріусом Сирбу Л.Б. обов`язку перевірки (використання) даних єдиних та державних реєстрів, що в свою чергу є підставою визнання правочину недійсним, а такі обставини можуть бути підтверджені архівними реєстраційними справами в яких є відомості, які саме дії і в якому обсязі були вчиненні приватним нотаріусом Сирбу Л.Б, як реєстратором, відносно перевірки у відповідних розділах в тому числі у спеціальному розділі Державного реєстру прав, статусу нерухомого майна перед посвідченням 04.07.2018року та реєстрацією спірних договорів купівлі-продажу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та земельних ділянок за адресою с.Давидівка, Сторожинецького району Чернівецької області, а тому просить витребувати від Чернівецької районної державної адміністрації: реєстраційну справу у паперовій формі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; реєстраційну справу у паперовій формі, земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:0137, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; реєстраційну справу у паперовій формі, земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:0153, яка знаходиться за адресою с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Відповідачі до суду не з?явилися.

Третя особа приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Людмила Борисівна до суду не з?явилася, надала суду лист у якому просить розглянути справу у її відсутності.

Суд вважає вимоги клопотання про витребування доказів обґрунтованими, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Чернівецької районної державної адміністрації (адреса: м.Чернівці вул..Грушевського 1, 58000):

-реєстраційну справу у паперовій формі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

-реєстраційну справу у паперовій формі, земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:0137, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- реєстраційну справу у паперовій формі, земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:0153, яка знаходиться за адресою с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Відомості надати до 02 березня 2022р..

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5122/21
У Х В А Л А

04.02.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 552/5122/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 21.09.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просила розірвати зареєстрований 18.04.1992 шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.09.2021 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.12.2021 надано сторонам термін для примирення тривалістю два місця, провадження в справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 2504 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 189/960/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02.02.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю представника позивача Маломихайлівської сільської ради Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради - Сучкової Т.Ф. на підставі Довіреності від 19.07.2021 року,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське цивільну справу за позовом Маломихайлівської сільської ради Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Маломихайлівської сільської ради Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: О.С. Степанова

02.02.2022