Справа № 564/2724/21
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Олійник П. В.
з участю секретаря Зберун К. Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів
В обгрунтування позову поклинається на обставни викладені в позовній заяві.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 , не з`явилася про розгляд справи повідомлена належним чином.
Представник позивача адвокат Осійчук І.І. в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просить суд, розгляд справи провести у його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки про виклик до суду).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 10.03.2016 року з відповідача ОСОБА_2 починаючи з 16.02.2016 року на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 500 (п`ятсот) грн. щомісячно до досягнення сином повноліття.
Виконавчий лист виданий Костопільським районним судом про стягнення з відповідача аліментів знадиться на примусовому виконання у Березнівському районному відділі ДВС .
З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 01.06.2019 року Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області вбачається, що позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .
З часу присудження аліментів на утримання неповнолітнього сина, відповідач ОСОБА_2 внаслідок неналежного виконання батьківських обов`язків, допустив заборгованість по аліментах у формі сплати неустойки (пені).
Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту для даних правовідносин передбачені Сімейним Кодексом України.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).
Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Відповідно до ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.
Як роз`яснено в абзаці 1 п. 22постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006., передбаченаст. 196 СК Українивідповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
Як встановлено судом, свої зобов`язання по сплаті аліментів, присуджених рішенням Костопільського районного суду від 10.03.2016 року, ОСОБА_2 не виконує, за період з лютого 2016 по серпень 2021 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 477231,50 грн.. Доказів того, що заборгованість по сплаті аліментів утворилась з незалежних від нього причин, відповідачем не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для нарахування та стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів.
Розраховуючи розмір неустойки (пені), що підлягає стягненню, суд враховує наступне.
Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на 1 відсоток. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.
У разі виплати аліментів частинами, Верховний Суд зазначає, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.
У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %.
Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.
У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1%.
Згідно розрахунку наданого позивачем, розмір пені за прострочення сплати аліментів за період з 16 лютого 2016 р. по 31 серпня 2021 рік становить 14 327,00 грн.
Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Що стосується судових витрат, то суд зазначає наступне:
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Так, на підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача було додано: Ордер на надання правничої (правової) допомоги від 17.09.2021 року; копію Договору про надання правової допомоги від 17.09 2021 року, укладеного з адвокатом Осійчуком І.І., у відповідності до якого вартість послуг (гонорар) адвоката в справі складає 5000 (п`ять тисяч) грн., які клієнт ОСОБА_1 сплатить адвокату протягом десяти днів, після набрання рішення по справі законної сили; Розрахунок витрат на надання правничої допомоги, згідно якого попереднє опрацювання поданих матеріалів справи, надання консультацій, вироблення правової позиції становить 1000 грн. (витрачено 1 год., із розрахунку 1000 грн. за 1 год.), піготовка і подача позовної заяви 2250 грн. (витречено 1,5 год., із розрахунку 1750, 00 грн. за 1 год. роботи), всього становить 5000 грн.; Акт наданих послуг (виконаних робіт), наданих відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 17.09.2021 року, згідно якого послуги адвокатом Осійчуком І.І. надані в повному обсязі.
У відповідності до практики Верховного Суду враховано, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті137та частина восьма статті141 ЦПК України).
Таким чином, заявлені представником позивача вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 судових витрат на правничу повному підлягають задоволенню.
Крім того, оскільки при подачі позову позивач звільняється від сплати судового збору, а позов задоволено, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 196 СК України , ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів -задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 14 327 (чотирнадцять тисяч триста двадцять сім) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , понесені судові витрати які складаються з витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 17 січня 2022 року.

Суддя П. В. Олійник