Справа № 132/3062/21
Ухвала

04 лютого 2022 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді - Ставнійчук С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим та підписаним представником-адвокатом Піпко А.М. до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Піпко А.М. не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката Піпко А.М. 04.02.2022 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 04.02.2022 на 14:00 у зв`язку з перенеснною хворобою та участю в інших судових засіданнях, у його відсутність.

На ряду з цим заявив клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м.Вінниця, вул.Келецька,63) інформацію про те, чи видався сертифікат про право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_2 і чи було оформлено право власності на земельну ділянку в натурі в порядку спадкування якщо так - надати підтверджуючі докази, зокрема, на земельну частку (пай) розміром 4,61 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває у колективній власності т КСП "Колос" с.Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, що належали ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва на право на земельну частку (пай) тсекрія ВН № 0065244 від 15.07.1997 року. У зв`язку з цим просив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Представник відповідача Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки не повідомив.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки витребовувана інформація має суттєве значення для розгляду справи, є необхідність у витребуванні судом такої інформації.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частина 2 ст. 95 ЦПК України зазначає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним витребувати докази, про які просить сторона, оскільки вони безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути досліджені в ході розгляду справи.

За змістом ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, є підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2)з`ясування заперечень проти позовних вимог;3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5)визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд дійшов висновку, що з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, забезпечення належної і повної підготовки до розгляду справи по суті з підстав, зазначених п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Згідно з ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням того, що підготовче судове засідання не може бути закінчене у строк, встановлений у реченні першому ч.3 ст. 189 ЦПК України, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, строк підготовчого судового засідання необхідно продовжити на 30 днів.

Керуючись ст.ст.84, 197,198,200,223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Піпка А.М. про продовження строку підготовчого провадження та витребовування доказів задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим та підписаним представником-адвокатом Піпко А.М. до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, строком на тридцять днів.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м.Вінниця, вул.Келецька,63) інформацію про те, чи видавався сертифікат про право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_2 і чи було оформлено право власності на земельну ділянку в натурі в порядку спадкування якщо так - надати підтверджуючі докази, зокрема, на земельну частку (пай) розміром 4,61 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває у колективній власності т КСП "Колос" с.Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, що належали ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва на право на земельну частку (пай) тсекрія ВН № 0065244 від 15.07.1997 року.

Інформацію надати в строк до 18 лютого 2022 року.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим та підписаним представником-адвокатом Піпко А.М. до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом на 22 лютого 2022 року на 09 год 00 хв, повідомивши учасників справи.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ставнійчук