Провадження №: 2-п/755/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.10.2013 року по цивільній справі № 755/13104/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.01.2022 року через засоби поштового зв`язку звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.10.2013 року по цивільній справі № 755/13104/13-ц за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що про існування рішення суду відповідачу стало відомо 10.01.2022 року після ознайомлення з електронною версією рішення в реєстрі судових рішень. Про існування заборгованості стало відомо лише 06.01.2022 року, коли до квартири прибула ОСОБА_4 з метою здійснити опис квартири та накласти на неї арешт.

Відповідач вказує, що вона ніколи кредиту не брала, ніяких договорів не підписувала, в приміщенні банку 20.08.2008 року не була, ніяких грошових коштів від банку не отримувала, натомість впевнена, що це пов`язано з діяльністю організованого злочинного угрупування. Рішення суду являється незаконним та таким, що порушує її права, оскільки судом при вирішенні справи неповно було з`ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, зокрема нарахування банком неправомірних штрафів, значної суми неустойки в якості винагороди та процентів, що не відповідають умовам договору та порушують справедливий баланс між фактично отриманими грошами та сумою зазначеною у рішенні суду.

Відповідач зазначає, що виклики до суду нею не отримувалися, про що свідчить відсутність у матеріалах справи зворотного поштового повідомлення про вручення повісток та позовної заяви.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали вимоги заяви, просили її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви позивач повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , як новий кредитор за договором № 227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.02.2018 року, в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з підстав, викладених у поданих письмових запереченнях, пояснив, що заява відповідача є незаконною та необґрунтованою. З моменту постановлення судом рішення у справі до звернення відповідача із вказаною заявою пройшло більше дев`яти років, в період часу з 2013 по 2022 рік на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дніпровського району неодноразово перебувало виконавче провадження по виконанню рішення суду від 14.10.2013 року про стягнення з відповідача суми боргу, однак боржник почала реалізовувати свої процесуальні права виключно після звернення стягнення приватним виконавцем на 1/6 частину квартири по АДРЕСА_1 шляхом подачі різноманітних заяв та скарг. Відповідач умисно недобросовісно використовує наданій їй процесуальні права з метою ухилення від виконання судового рішення та уникнення виконання зобов`язань перед банком, правонаступником якого є ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву та матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши наведені відповідачем підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

У поданій заяві відповідач просить поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що про розгляд справи їй відомо не було, а про існування рішення суду вона дізналася 10.01.2022 року після ознайомлення з текстом рішення в реєстрі судових рішень.

Суд приймає до уваги вказані пояснення відповідача, оскільки вони підтверджуються матеріалами цивільної справи, з якої убачається, що копію судового рішення відповідач ОСОБА_1 не отримувала.

За викладених обставин суд вважає, що встановлений законом строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду заявником пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню, відповідно положень ст. 127 ЦПК України.

14 жовтня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 755/13104/13-ц, яким позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 08ФА-156 від 20.08.2008 року станом на 27.05.2013 року у розмірі 589 999,14 грн. та судовий збір у розмірі 3 441,00 грн., а всього стягнуто 593 440,14 грн. (а.с. 44-46).

Рішення від 14.10.2013 року у вищевказаній справі ухвалене заочне з тих підстав, що сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, відповідач в судове засідання викликалася шляхом направлення судових повісток на адресу вказану в позовній заяві, що також являється її зареєстрованим місцем проживання, а також у зв`язку із подачею представником позивача заяви про розгляд справи у його відсутності та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи.

За вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що матеріали справи не містять доказів вручення їй судових повісток, у зв`язку із чим вона не була повідомлена про розгляд справи та ухвалення рішення суду, а тому про розгляд справи їй відомо не було, що в свою чергу позбавило її права захищати свої інтереси в судовому засіданні. При цьому відповідач заперечує факт підписання кредитного договору в ПАТ «Брокбізнесбанк» та отримання кредитних коштів, вказуючи про намір доведення цих обставин під час розгляду справи, розмір заявленої ціни позову відповідач не визнає.

Таким чином судом з`ясовано, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, що позбавило останню можливості надати свої пояснення у справі, заявляти клопотання та надавати докази на спростування доводів позивача, що може вплинути на розгляд справи, та враховуючи той факт, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки в даній ситуації необхідно надати оцінку аргументам і доказам відповідача щодо укладення правочину та стосовно розміру нарахованої позивачем заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення у справі та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 127, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.10.2013 року по цивільній справі № 755/13104/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.10.2013 року по цивільній справі № 755/13104/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, з викликом учасників справи в підготовче судове засідання на 16 лютого 2022 року на 16 год. 40 хв.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Позивач має право у семиденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзиву порядку та з дотриманням вимог ст. 178, 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відповіді та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог ст. ст. 178, 180 ЦПК України, і направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення, пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.02.2022 року.

Суддя