overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №498/872/20
Провадження по справі №2/498/8/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Знам`янської об`єднаної територіальної громади, Цибулівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання права на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 09.02.2022 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. 12, 81, 259, 264-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Знам`янської об`єднаної територіальної громади, Цибулівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання права на спадкове майно за заповітом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 740/4477/21
Провадження2/740/88/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Зінич А.С.,

представника позивача адвоката Потапової С.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИК», Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису та звільнення з-під арешту,

встановив:

у зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 48, 51, 76 - 81, 89, 263 - 265, 318 - 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИК», Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису та звільнення з-під арешту відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів.

Суддя Т.О. Гагаріна
Провадження № 22ц/812/333/2022
У Х В А Л А

2 лютого 2022 року м. Миколаїв

справа № 489/5809/17

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2021 року у справі за поданням державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину 15 хвилин 17 лютого 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О. Шаманська
Справа №935/3018/20 Доповідач Григорусь> Н.> Й.>
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Григорусь Н.Й.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», стягувач АТ «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернувся до Житомирського апеляційного суду із заявою про заміну стягувача АТ «ОТП Банк» у виконавчому провадженні на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» на підставі ст. 442 ЦПК України, зазначивши, що згідно договору факторингу № 18/08/21, укладеного між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» 18 серпня 2021 року останнім відступлене право вимоги за кредитним договором № 0001/980/011595679/1 від 28 березня 2018 року. Оскільки заявник є правонаступником стягувача у цивільній справі № 9354/3018/20, просив постановити ухвалу, якою заяву задовольнити.

Вивчивши подану заяву колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Статтею 374 ЦПК України визначено вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З аналізу вказаних норм вбачається, що до компетенції суду апеляційної інстанції не належить вирішення питання по суті в порядку статті 442 ЦПК України, а питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства, розглядає суд першої інстанції.

За результатами розгляду цього питання постановляється ухвала суду, яка на підставі п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, Житомирський апеляційний суду не наділений повноваженнями щодо розгляду по суті заяви ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача, тому заява повертається заявнику як така, що подана до неналежного суду.

Одночасно, апеляційний суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права звернутися до суду першої інстанції з відповідною заявою у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 24, 374, 442 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», стягувач АТ «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні повернути заявнику як таку, що подана до неналежного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий Судді
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1190/22
Провадження № 2-н/947/227/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7250,97 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2022 року заявник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7250,97 грн.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Одесі та Одеській області, для з`ясування місця реєстрації боржника, судом отримано інформацію, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований: АДРЕСА_1 . Знятий з обліку 11.02.2020 року невідомо куди.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з цього приводу в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7250,97 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Суддя Васильків О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 боргу за централізоване опалення, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

встановив:

30.11.2020 р. за заявою комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 боргу за централізоване опалення, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних на загальну суму 34140,93 грн. та 210,20 грн. судового збору.

02.02.2022 р. солідарний боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу з підстав, що вимоги заявника не є правомірними, оскільки він не проживав у цьому помешканні з 2012 року..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Із матеріалів справи встановлено, що боржники заяву про скасування судового наказу подали у строк визначений нормою даною нормою. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що боржники заперечує наявність у нього заборгованості перед стягувачем.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що існує спір про наявність заборгованості, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 154/3147/20, провадження 2-н/154/256/20 виданий 30.11.2020 року за заявою комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 боргу за централізоване опалення, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої сиситеми документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 206/4384/21
Провадження № 2/206/102/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо можливості призначення до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», треті особи державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунова Ольга Олександрівна, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

за участю:

представника відповідача Жадана К.М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомили.

Представник відповідача Жадан К.М. в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомили.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», треті особи державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунова Ольга Олександрівна, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2022 року о 10 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року

м. Чернівці

справа № 725/7298/21

провадження №22-ц/822/192/22

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів Перепелюк І.Б., Одинака О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 грудня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Куляндою М.І. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 11:30 02 березня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Судді: М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк

О.О. Одинак
справа № 631/882/20
провадження № 2/631/90/22
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжної А. О.

розглянувши усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ОБ`ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради «Про відновлення порушеного права»,-

в с т а н о в и в:

в и р і ш и в:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ОБ`ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради «Про відновлення порушеного права» відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини (скорочене рішення) - в той же строк з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано, а у разі подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, що набрало законної сили, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються при проголошенні рішення:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування ( АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків ( НОМЕР_1 ), посвідка на постійне проживання в Україні (серії НОМЕР_2 );

Відповідач: НОВОВОДОЛАЗЬКА СЕЛИЩНА РАДА ОБ`ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради, місцезнаходження (вулиця Донця Григорія, будинок № 14, селище міського типу Нова Водолага району Харківської області, 63202), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (04397997).

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи з урахуванням приписів частини 3 статті 124 Цивільного процесуального кодексу України,

а саме: 10 лютого 2022 року.

Вступну та резолютивну частини (скорочене рішення) ухвалено шляхом прийняття, складено за допомогою комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко
справа № 208/854/22
№ провадження 2-о/208/41/22
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315, 317 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 316 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр.-т Гімназичний, буд. № 47), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10.40 годину 04 лютого 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 431/6289/21
Провадження № 2-н/431/10/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"01" лютого 2022 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості зОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Енера Схід»звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Ознайомившись з заявою та доданими документами, суд вбачає підстави для відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості зОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Видати у п`ятиденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас