Справа № 283/2813/21
провадження №2/283/87/2022
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., за участю секретаря судового засідання Селіної А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 22144,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа №283/2813/21.

08.12.2021 року до суду подано клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від ТОВ «Фінфорс», а саме довідку з відомостями про те, на який рахунок відповідачем перераховувалися грошові кошти за рядом платежів.

В обгрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що він не визнає позовні вимоги ТОВ «Фінфорс», оскільки постійно здійснював зарахування грошових коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості через систему миттєвих інтернет-платежів ligpay, внаслідок чого вважає, що погасив таку заборгованість у повному обсязі. У якості доказів погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 надає роздруківку про рух коштів на власному рахунку, який відкритий у АТ «ПриватБанк». Отже, дані відомості містяться у АТ «ПриватБанк», оскільки саме в цій фінансовій установі відкритий рахунок відповідача і даний банк є розробником та власником сервісу миттєвих інтернет-платежів ligpay, про що зазначено на офіційному веб-сайті банку. Відповідач вважає, що відомості про номер рахунку, на який він перераховував грошові кошти та про його власника мають важливе значення для вирішення справи, оскільки можуть підтвердити факт погашення відповідачем кредитної заборгованості у повному обсязі. Крім того, самостійно отримати дані відомості відповідач позбавлений можливості, оскільки дана інформація згідно Закону України «Про банки і банківську діяльність» є інформацією з обмеженим доступом і надається на вимогу правоохоронних органів.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року вищезазначене клопотання про витребування доказів від АТ «ПриватБанк» задоволено.

06.01.2022 року до суду надійшов лист за підписом супервайзера з розробки технологій обробки запитів клієнтів та держорганів ГО АТ КБ «ПриватБанк» з проханням перевірити надані до Банку відомості на предмет коректності, а також надати серію, номер паспорту або ідентифікаційний код ОСОБА_1

12.01.2022 року судом було направлено до АТ КБ «ПриватБанк» додаткові матеріали, необхідні для вирішення питань, постановлених в ухвалі суду від 08.12.2021 року. Також судом зазначено паспорті наді ОСОБА_1 , а також його ідентифікаційний номер.

Разом з цим, жодної відповіді та документів на виконання ухвали суду від 08.12.2021 року, від АТ КБ «ПриватБанк» не надходило, ухвала залишається не виконаною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, враховуючи те, що предметом позовних вимог ТОВ «Фінфорс» є стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості у розмірі 22144,52 грн., то у такому разі відомості, які стосуються погашення кредитної заборгованості відповідача є важливими та необхідними для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати від Акціонерного товариства «ПриватБанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Набережна Перемоги,50) довідку про те, на який рахунок здійснювалося зарахування грошових коштів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.01.1998 року Малинським РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за наступними платежами:

-платіж від 27.07.2019р. на суму 5000,00 грн.;

-платіж від 28.07.2019р. на суму 5457,59 грн.;

-платіж від 29.07.2019р. на суму 14055,60 грн., ID ;

-платіж від 30.07.2019р. на суму 5315,00 грн.;

-платіж від 30.07.2019р. на суму 2000,00 грн.;

-платіж від 30.07.2019р. на суму 4000,00 грн.;

-платіж від 03.08.2019р. на суму 1100,00 грн.;

-платіж від 04.08.2019р. на суму 198,00 грн., ID ;

-платіж від 05.08.2019р. на суму 990,00 грн., ID ;

-платіж від 06.08.2019р. на суму 600,00 грн.;

-платіж від 06.08.2019р. на суму 980,00 грн., ID ;

-платіж від 07.08.2019р. на суму 1470,00 грн., ID ;

-платіж від 11.08.2019р. на суму 2000,00 грн., ID ;

-платіж від 13.08.2019р. на суму 1000,00 грн.;

-платіж від 13.08.2019р. на суму 1752,00 грн., ID ;

-платіж від 13.08.2019р. на суму 302,00 грн.;

-платіж від 13.08.2019р. на суму 574,00 грн., ID ;

-платіж від 13.08.2019р. на суму 980,00 грн., ID ;

-платіж від 15.08.2019р. на суму 240,00 грн.;

-платіж від 15.08.2019р. на суму 1373,63 грн.;

-платіж від 15.08.2019р. на суму 1000,00 грн., ID ;

-платіж від 16.08.2019р. на суму 1415,00 грн., ID ;

-платіж від 16.08.2019р. на суму 1820,00 грн., ID ;

-платіж від 16.08.2019р. на суму 2100,00 грн.;

-платіж від 17.08.2019р. на суму 302,00 грн.;

-платіж від 18.08.2019р. на суму 405,00 грн.;

-платіж від 20.08.2019р. на суму 400,00 грн.;

-платіж від 20.08.2019р. на суму 7980,00 грн., ID ;

-платіж від 20.08.2019р. на суму 192,00 грн.;

-платіж від 21.08.2019р. на суму 540,00 грн.;

-платіж від 21.08.2019р. на суму 2000,00 грн.;

-платіж від 21.08.2019р. на суму 302,00 грн.;

-платіж від 22.08.2019р. на суму 1683,50 грн., ID ;

-платіж від 22.08.2019р. на суму 5107,76 грн.;

-платіж від 25.08.2019р. на суму 540,00 грн.;

-платіж від 01.09.2019р. на суму 2200,00 грн., ID ;

-платіж від 01.09.2019р. на суму 432,00 грн.;

-платіж від 02.09.2019р. на суму 4784,00 грн., ID ;

-платіж від 12.09.2019р. на суму 12200,00 грн.;

-платіж від 12.09.2019р. на суму 5000,00 грн., ID ;

-платіж від 12.09.2019р. на суму 4000,00 грн.;

-платіж від 12.09.2019р. на суму 4000,00 грн., ID ;

-платіж від 12.09.2019р. на суму 4000,00 грн., ID ;

-платіж від 12.09.2019р. на суму 5000,00 грн.;

-платіж від 12.09.2019р. на суму 4040,00 грн.;

-платіж від 12.09.2019р. на суму 2356,66 грн.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства «ПриватБанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Набережна Перемоги,50) для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 25 лютого 2022 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя