Справа № 638/1198/22
Провадження № 2/638/3367/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

З дослідженої Автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 10 грудня 2021 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним (справа № 638/19380/21, провадження №2/638/698/22), 24 січня 2022 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлевої В.М. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним (справа № 638/776/22, провадження №2/638/3309/22), 26 січня 2022 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Агапова Р.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним (справа № 638/926/22, провадження №2/638/3300/22), 27 січня 2022 рокув провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним (справа № 638/1035/22, провадження №2/638/3346/22), 28 січня 2022 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлевої В.М. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним (справа № 638/1096/22, провадження №2/638/3356/22).

Ухвалами судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К.В. від 13 грудня 2022 року, судді Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлевої В.М. від 27 січня 2022 року, судді Дзержинського районного суду м. Харкова Агапова Р.О. від 28 січня 2022 року зазначені позовні заяви залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, оскільки в системі документообігу суду відсутні відомості про постановлення ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, позовна заява у даній справі підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поволяєва