гСправа № 358/1196/21 Провадження № 2-во/358/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславське житлово комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 20597 гривень 25 копійок, яка виникла за період з 01 жовтня 2018 року по 01 жовтня 2021 року, та 227 гривень 00 копійок судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 18 січня 2022 року було відмовлено у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславське житлово комунальне підприємство» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 20597 гривень 25 копійок, яка виникла за період з 01 жовтня 2018 року по 01 жовтня 2021 року, та 227 гривень 00 копійок судового збору.

Проте, під час направлення копії ухвали заявнику по справі, у вищевказаній ухвалі було виявлено описку, а саме у резолютивній частині не вірно було викладено третій абзац. Крім того, в резолютивній частині не вірно було вказано найменування заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що в ухвалі Богуславського районного суду Київської області від 18 січня 2022 року про відмову у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславське житлово комунальне підприємство» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, помилково зазначено шаблонне формулювання, а саме: «Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику», дану описку слід виправити, виклавши абзац третій наступного змісту: «Копію ухвали надіслати заявникові».

Крім того, згідно матеріалів справи встановлено, що з заявою про видачу судового наказу звернулося саме Комунальне підприємство Богуславської міської ради «Богуславське житлово комунальне підприємство», а не як помилково було вказано «Комунальне підприємство Богуславської міської ради «Богуславтепловодопостачання».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описок допущених в ухвалі Богуславського районного суду Київської області від 22.01.2022 року про відмову у видачі судового наказу по справі №358/1196/21 (провадження №2-н/358/2/22), оскільки вбачається, що дані описки є технічними та їх виправлення не вплине на зміст ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Богуславського районного суду Київської області про відмову у видачі судового наказу від 18 січня 2022 року по справі №358/1196/21 (провадження №2-н/358/2/22) за заявою Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславське житлово комунальне підприємство» заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору.

Перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 18 січня 2022 року викласти в наступній редакції: «Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславське житлово комунальне підприємство» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію».

Третій абзац резолютивної частини ухвали суду від 18 січня 2022 року, викласти у такій редакції: «Копію ухвали надіслати заявникові».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко