overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3827/21
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статтям 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі нової редакції позовної заяви, яка б по з місту відповідала вимогам п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, для надання копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів, а також сплати судового збору на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок та подання оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 3 632 грн. або подання документа, який звільняє від сплати судового збору під час розгляду справи.

Копію зазначеної ухвали було направлено ОСОБА_1 на адресу, зазначену ним у позовній заяві, та отримано останнім 12 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення копії ухвали, яке повернулось на адресу суду 14 січня 2022 року.

Станом на 28 січня 2022 року позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав, заяв (клопотань) на виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивачем не надано ні через канцелярію суду, ні засобами поштового зв`язку.

Отже, суддя вважає, що дану заяву слід повернути позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.185, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії, вважати не поданою і повернути позивачу з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 199/9321/21
УХВАЛА

02.02.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі:

представника позивача Риженко М.С., представника відповідача 3 виконавчого комітету Дніпровської міської ради Архіпенка А.О.,

провів підготовче засідання у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.01.1998 р. №68, про припинення права приватної власності, про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, п. 3 ч. 3 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.01.1998 р. №68, про припинення права приватної власності, про скасування державної реєстрації земельної ділянки закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в даному судовому засіданні 02.02.2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 363/2587/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.01.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 31.01.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баличева
Єдиний унікальний номер №2-615/2008
Провадження № 8/943/1/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"03" лютого 2022 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали заяви за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про перегляд рішення Буського районного суду від 25.11.2008 року за нововиявленими або виключними обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Волошин С.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Буського районного суду Львівської області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами по цивільній справі № 2-615/2008 про визнання права власності.

Заява підсудна Буському районному суду Львівської області відповідно до положень ст. 425 ЦПК України.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху або повернення, відповідно до ст. 426 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.423-427 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про перегляд рішення Буського районного суду від 25.11.2008 року за нововиявленими або виключними обставинами.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду на 31 березня 2022 року о 14 год. 30 хв. за участю сторін в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області м. Буськ, вул. Паркова, 14.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа 237/3739/16-ц
Номер провадження 6/237/11/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі судового засідання Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Курахове заяву АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Відонова Ольга Олександрівна звернулася до Мар`їнського районного суду Донецької області із заявою видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу. Свої вимоги заявник мотивує тим, що Мар енський районний суд Донецької області 17.05.2017 року видав виконачий документ №237/3739/16-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК. Заявник вказує на те, що строк пред явлення виконавчого документу було пропущено з причин, що виконавчий лист був отриманий представником позивача, з пропуском для пред явлення до виконавчої служби. Посилаючись на ст. 433 ЦПК України а тому просить задовольнити його заяву, а також просить поновити строк на пред`явлення виконавчих документів до виконання та видати їх дублікати, оскільки цей строк пропущений з поважних причин, а саме - втрати виконавчих документів. У судове засідання представник заявника не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Оскільки згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 433 ЦПК України,у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Згідно з ч. 6ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Отже, оскільки строк пред`явлення було пропущено на розсуд суду заявнику слід видати його дублікат, поновивши строк для пред`явлення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,433, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Відонової Ольги Олександрівни про поновлення строку виконавчого документу - задовольнити. Поновити пропущений стягувачем АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/237/226/17, 237/3739/17-ц від 17.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором споживчого кредиту та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7580/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

01 лютого 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської гімназії №31 Черкаської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування наказу, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 255, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської гімназії №31 Черкаської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування наказу, - закрити провадженням.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа №463/5038/13-ц
Провадження №2/463/756/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями спадкодавця -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення засідання з об`єктивних причин. Однак, інші учасники в судове засідання не прибули вперше, причин неявки не повідомили.

За таких обставин, та відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України слід відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями спадкодавця на 29 березня 2022 року о 12:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа №: 398/5190/21
провадження №: 2-н/398/278/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" січня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по управлінню будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 307/3364/21
Провадження № 2/307/900/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Голубка Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2500 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:002:0011, об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ ідеальної частки житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,2500 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:002:0011.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 2 445 (дві тисячі чотириста сорок п`ять) гривень 48 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивач: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Ніточко В.В.
Справа № 703/2418/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 лютого 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцький В.О.

секретаря судового засідання Захарченко І.В.

за участі:

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та відсотків від простроченої суми,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12-13, 76-77, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та відсотків від простроченої суми,- задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , а проживаючого по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 борг за договором позики в сумі 145000 грн., 9424 грн. відсотків за рік та 2183 грн. відсотків за весь час прострочення в сумі 2183 грн., а всього 156608 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 лютого 2022 року.

Головуючий: В. О. Прилуцький
Справа № 452/3805/21
Провадження № 2-н/455/34/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2022 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»,
про видачу судового наказу за розподіл природного газу
з боржника ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530 ЦК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Згідно п.7 ч.1 ст.165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Пошивак Ю.П.