Справа № 692/30/22
Провадження № 4-с/692/3/22
У Х В А Л А
02 лютого 2022 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю скаржника ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, визнання дій протизаконними і скасування результатів оцінки майна від 28.12.2021, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №2-104/10 від 01.06.2010 року, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця, визнання дій протизаконними і скасування результатів оцінки майна від 28.12.2021, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №2-104/10 від 01.06.2010 року.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, пояснив суду, що приватний виконавець в порушення вимог ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» не запропонував сторонам самостійно оцінити об`єкт, який підлягає примусовому продажу в ході виконання рішення суду по виконавчому листу № 2/104/10. Крім того, не отримавши результатів такої оцінки приватний виконавець самостійно призначив оцінювання об?єкта продажу, яке було проведено з порушеннями що вплинули на невірні висновки щодо вартості майна. Так, в порушення вимог ст.11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» замовником оцінки не було забезпечено доступ суб?єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці.
Приватний виконавець та стягувач в судове засідання не з?явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подали.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши скаржника суд дійшов до наступного.
Так, з копії висновку про вартість житлового будинку з надвірними спорудами від 24.12.2021 року, складеного оцінювачем ТОВ «Центр нерухомості України» вбачається, що приватний виконавець Бурмага Є.А. є замовником оцінки житлового будинку, що належить ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 65681290. У висновку вказано, що вся інформація технічного, економічного, юридичного характеру, що надана оцінювачеві в усній або письмовій формі та підтверджена або не підтверджена документального, приймалась як достовірна.
Абз 2 ч.4 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404 передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження, за яким стягувачем виступає банк, тимчасова адміністрація або ліквідація якого здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", для проведення оцінки майна (активів) виконавець зобов`язаний залучити суб`єкта оціночної діяльності з переліку, який визначений Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у порядку, передбаченому нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Суд не погоджується з позицією скаржника, в частині обов?язковості процедури узгодження сторонами виконавчого провадження вартості майна, яке підлягає примусовому продажу, оскільки боржником виступає банк і відповідно до вищевказаної статті виконавець був зобов?язаний залучити суб?єкта оціночної діяльності. Залучений суб?єкт оціночної діяльності приватним виконавцем згідно даних сайту Фонду гарантування вкладів не входить до переліку відібраних Фондом суб?єктів оціночної діяльності. Крім того, приватним виконавцем не доведено факт, що процедура оцінювання майна боржника включала забезпечення оцінювача доступом до майна для його огляду, чим не дотримано вимоги ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 № 2658. З огляду на вказані порушення суд вважає скаргу обґрунтованою.
Керуючись ст. 258-261, 450, 451 ЦПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії приватного виконавця Бурмаги Є.А. щодо призначення оцінки житлового будинку, що належить ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 65681290 та скасувати результати оцінки, викладені в висновку про вартість житлового будинку з надвірними спорудами від 24.12.2021 року, складеного оцінювачем ТОВ «Центр нерухомості України» по даному виконавчому провадженню.
Зобов?язати приватного виконавця Бурмагу Є.А. провести оцінювання майна скаржника з дотриманням вимог законодавства.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд апеляційної інстанції.

Суддя