СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/28230/21

пр. № 2/759/2075/22

04 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 11.05.2019р. між ТдВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО/3721264, забезпечений транспортний засіб «Skoda Fabia », д/н НОМЕР_1 . 02.02.2020р. в м. Києві по вул. Брест-Литовському шосе 17 км, мала місце ДТП за участю транспортного засобу «Skoda Fabia », д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Renault Kangoo». Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП визнано ОСОБА_2 ТдВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» виплатило за пошкоджений транспортний засіб «Renault Kangoo»д/н НОМЕР_2 суму у розмірі 16 785,31 грн. 14.05.2021р. між ФОП ОСОБА_4 та ТдВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов право грошової вимоги від ТдВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 перейшло до ФОП ОСОБА_5 . 01.12.2021р. між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги № 1/1/АК від 01.12.2021р. на підставі якого ФОП ОСОБА_4 відступив ФОП ОСОБА_1 права вимоги до боржників за укладеними договорами страхування, які перейшли до первісного кредитора за договором про відступлення права вимоги № 1/АК від 14.05.2021р. Відповідач при скоєнні ДТП самовільно залишив місце дорожньо-транспорної пригоди, а тому ТдВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» має право зворотної вимоги на підставі п.п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальн6ості».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2021р. відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

11.05.2019р. між ТдВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО/3721264, забезпечений транспортний засіб «Skoda Fabia », д/н НОМЕР_1 /а.с. 13/

02.02.2020р. о 22 год. 28 хв. в м.Києві, по Брест-Литовському шосе 17 км. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia» д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не дотримував безпечного бокового інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Renault Kangoo»д/н НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1; 10.1; 13.1 та 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - самовільне залишення місця ДТП./а.с.6/

Винним у вищенаведеному ДТП згідно постанови Святошинського районного суду м.Києва від 19.02.2020р. визнано ОСОБА_2 /а.с.6/.

ТдВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» відшкодувало власнику транспортного засобу «Renault Kangoo»д/н НОМЕР_2 витрати на ремонт автомобіля у розмірі 16 785, 31 грн./а.с.7/.

14.05.2021р. між ТдВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП ОСОБА_4 було укладено договір № 1/АК про відступлення права вимоги, відповідн6о до якого право грошової вимоги перейшло до ФОП ОСОБА_4 /а.с.24/.

01.12.2021р. між ТдВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір № 1/1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги перейшло до ФОП ОСОБА_1 /а.с.32/.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Положенням пп. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Враховуючи викладене, оскільки відповідач був учасником даної ДТП, самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 16 785, 31 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

В частині заявлених вимог про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн., суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України)

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню 3 000 грн. витрати на правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.3, 11, 15, 512,514, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, 10, 11,76-84, 141 , 209, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, cуд

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, АДРЕСА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців від 04.10.2021р., IBAN НОМЕР_3 у «Приватбанк», МФО 305299, РНОКПП НОМЕР_4 ) 16 785,31 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судовий збір у розмірі 908,00 грн. та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн., а всього 20 693,31 грн. (двадцять тисяч шістсот дев`яносто три грн.31 коп.)

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко