н/п 2/490/3118/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення було задоволено.

Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження власності шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 21 коп.

10.01.2022 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 20 грудня 2021 року та справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначила, що матеріали справи не містять даних щодо належного повідомлення відповідачки про дату, час та місце судового засідання. Також посилалася на докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, та вказала обставини, які впливають на вирішення справи по суті, що не було враховано судом при ухвалені заочного рішення суду, а саме щодо придбання квартири АДРЕСА_1 та відчудження квартири АДРЕСА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи.

31 січня 2022 року представник позивачки направив суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2021 року без його участі в задоволенні заяви просить відмовити.

31 січня 2022 року представниця відповідачки направила суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2021 року без її участі, просить заяву задовольнити.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення було задоволено. Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження власності шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 21 коп.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як наголосив Верховний Сул України у Листі від 01.05.2007 року про "Практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах" суд до постановления ухвали про заочний розгляд справи обов`язково повинен перевірити факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 74 - 76 ЦПК (в новій редакції - ст.128-130 ЦПК України). При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.

На думку суду, відповідачка обґрунтувала наявність підстав для перегляду заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2021 року, які пов`язані із тим, що відповідачка з поважних причин не отримувала судові повістки, якими викликалася до суду та докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що є підстави для перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, задовольнити.

Заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення (справа № 490/11685/16-ц), скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 26.04.2022 року на 10:00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Саламатін