overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1779/21
Провадження № 2/459/754/2021
У Х В А Л А

судового засідання

04 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

при секретарі судового засідання Ганас К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції у Львівській області, Держави Україна в особі Львівської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діяннями,-

в с т а н о в и в :

11.06.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред`явили позов до Держави України в особі Головного управління Національної поліції у Львівській області, Держави Україна в особі Львівської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діяннями.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.06.2021 року прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 11.10.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Після оголошеної перерви, в судове засідання 04.02.2022 року ніхто не з`явився, позивач ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою його представника адвоката Бордюка М.Й., представник відповідача Львівської обласної прокуратури подав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою.

Відповідно ст. 247 ЦПК України, суд проводить розгляд справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

За ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку через першу неявку в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи.

За ч. 2ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247, 258 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції у Львівській області, Держави Україна в особі Львівської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діяннями відкласти на 18.03.2022 року на 12.00 год.

Повторити виклик сторін в судове засідання.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/1616/22
провадження № 2-н/521/363/22
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі Одеської філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_1 в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розраховувалася за водокористування в квартирі АДРЕСА_1 , внаслідок чого утворилась заборгованість.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Михайлюк
Провадження № 6/742/30/22
Єдиний унікальний № 742/3082/15-ц
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для його пред`явлення,

У С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Вердикт Капітал», звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновленні строку пред`явлення до примусового виконання по справі №742/3082/15-ц, по боржнику ОСОБА_1 .

Форма та зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено ЦПК України. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Підстав для повернення заяви немає, тому вона підлягає до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.258-261, 442, 446 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для його пред`явлення.

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження:м.Київ,вул.Кудрявський Узвіз,буд.5-Б, зацікавлена особа - ОСОБА_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , у відкритому судовому засіданні 29 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, невідкладно надіславши їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Провадження №2/463/600/22
УХВАЛА

судового засідання

04 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Онишкевича О.І.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею, ОСОБА_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрованого 8 травня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 613 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Позов на адресу суду надійшов 21 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 4 лютого 2022 року відповідач заявив про надання сторонам у справі строку на примирення.

Позивач вказала, що пробували вже примиритись з відповідачем, однак нічого не вийшло.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що сторонам слід надати строк на примирення.

У відповідності до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги волевиявлення відповідача зберегти шлюб з позивачем, наявність в сторін у справі спільної дитини, суд приходить до переконання про необхідність надати сторонам чотиримісячний строк на примирення, а провадження у справі на вказаний строк слід зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд, -

постановив:

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в справі про розірвання шлюбу чотиримісячний строк на примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на строк чотири місяці до 3 червня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 509/6500/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу в сумі 19634,15 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року представник заявника звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу, в якій просив суд видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу в сумі 19634,15 грн.

Судом в порядку ст. 165 ч. 5 ЦПК України направлено до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіді ГУДМС України в Одеській області від 02.12.2021 року, яка надійшла до суду 06.12.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Одесі та Одеській області зареєстрованим не значиться.

Згідно з положеннями ст.165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з тим, що згідно з отриманою судом інформацією від ГУДМС України в Одеській області встановити місце проживання(перебування) боржника є неможливим, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу в сумі 19634,15 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Д.М. Гандзій
У Х В А Л А

04.02.2022 Справа №607/23424/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши клопотання представника позивача про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Джобер» про визнання зобов`язання припиненими, стягнення безпідставно набутих коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3 (зал «Свідок»).

Згідно з вимогами ч. ч. 6, 8 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник позивача не має можливості прибути особисто в підготовче судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи №607/23424/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Джобер» про визнання зобов`язання припиненими, стягнення безпідставно набутих коштів, враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.50 год 10 лютого 2022 року у цивільній справі №607/23424/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Джобер» про визнання зобов`язання припиненими, стягнення безпідставно набутих коштів, провести в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3 (зал «Свідок»), за участі представника позивача Купенка Максима Сергійовича.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду міста Києва, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 591/530/22
Провадження № 2-н/591/170/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію та відшкодування витрат з припинення електропостачання,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію та відшкодування витрат з припинення електропостачання.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки наданої Управлінням «ЦНАП у м. Суми» СМР боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Суми не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію та відшкодування витрат з припинення електропостачання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 676/1354/21
Номер провадження 2/676/208/22
УХВАЛА

04 лютого 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача подав суду клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання подано до початку розгляду справи по суті.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 64, 257, 353 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
07.02.2022 227/4787/20
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косенко Сергій Валерійович, до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косенко Сергій Валерійович, до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підготовче засідання було призначене на 07 лютого 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Косенко С.В. у підготовче засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з необхідністю надання додаткового часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 1 частини 2 статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косенко Сергій Валерійович, до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відкласти на 13.00 годину 02 березня 2022 року, та повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа № 754/8165/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України при поданні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни, стягувач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі свого представника - Адвоката Безроди Романа Сергійовича звернулась до суду з вищевказаною скаргою, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваною скаргою підлягає відкриттю з призначенням до судового засідання.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни, стягувач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Призначити судове засіданні по справі на 14 лютого 2022 р. о 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал. 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/1126/22
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
07.02.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
Повне ім`я стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.