overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1745/15-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2022 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1745/15-ц,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Хмельницька районна рада Хмельницької області,

предмет позову стягнення компенсації за невиплату заробітної плати,

представник відповідача Сидорук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної судово-економічної експертизи,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Гурини Наталії від 26.10.2021 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-економічної експертизи задовольнити частково.

Надати експерту додаткові матеріали для проведення судово-економічної експертизи - документи комунального підприємства «Красилівський телерадіоцентр», які надавались судом для проведення первинної судово-економічної експертизи у справі №677/1745/15-ц: штатні розписи за 1999-2014 роки, книгу нарахування заробітної плати за 2006-2007 роки, книгу нарахування заробітної плати за 2008-2009 роки, книгу наказів з особового складу за період з 24.01.2008 по 27.05.2014 на 38 арк, книгу К-18 «Нарахування заробітної плати за 2010 -2014 р. на 60 арк.

В решті клопотання відмовити.

Для проведення у даній справі повторної судово-економічної експертизи згідно ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.08.2021 надати в розпорядження експерта Гурини Н.В. матеріали справи № 677/1745/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної ради Хмельницької області про стягнення компенсації за невиплату заробітної плати (в 2 томах), разом із долученими до неї документами комунального підприємства «Красилівський телерадіоцентр»: Штатні розписи за 1999-2014 роки (фонд №128, од.зб.№4), книгу нарахування заробітної плати за 2006-2007 роки (фонд №128, од.зб.№8), книгу нарахування заробітної плати за 2008-2009 роки (фонд №128, од.зб.№9), книгу наказів з особового складу за період з 24.01.2008 по 27.05.2014 (фонд №128, од.зб.№3), книгу К-18 «Нарахування заробітної плати за 2010 -2014 р. (фонд №128, од.зб.№10).

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження 2/521/385/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 січня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря Коновалової К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Ухвалою судді від 19.07.2021 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 26.01.2022 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2022 року об 12 годині 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а, зал 207, 2 поверх.).

Повідомити учасників справи про дату та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 357/1035/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до ухвали від 02.02.2022 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Так, 02.02.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, та при складанні даної ухвали і внесенні до автоматизованої системи документообігу суду було допущено описку, а саме не зазначено учасника справи заінтересовану особу: «Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора (вул. Павліченко, 65 а, м. Біла Церква, Київська область)», як вказано у заяві.

Тому, суд вважає можливим внести виправлення до ухвали суду від 02.02.2022, зазначивши заінтересовану особу: «Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора (вул. Павліченко, 65 а, м. Біла Церква, Київська область)».

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2022 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересовану особу: «Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора (вул. Павліченко, 65 а, м. Біла Церква, Київська область)».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 03.02.2022.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 724/2406/21
Провадження № 2/724/154/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
03 лютого 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Банарюк К.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа № 724/2406/21, провадження № 2/724/154/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, також просила повернути їй оригінал свідоцтва про шлюб.
У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 279, ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2022 року Справа № 343/183/22
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ТзОВ «Нова Долина» про стягнення заборгованості за надану послугу з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст.ст. 368, 382 Цивільного кодексу України, ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 1,5,7,12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "__"____________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу "___"______________2022 року
Суддя Лицур І.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1505/2022 Справа № 641/594/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою.

Відповідно до п.1ч.4ст.185ЦПК України заява повертається у випадках,коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів позову, ні позовна заява, ні її копія не містять на собі підпису позивача, тому згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційний суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 263/5083/21
Провадження № 2/263/273/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Дрюченко А.К., за участю представника позивачів ОСОБА_1 , позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши позовну заявою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «ВЄК», ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лупінова Наталя Євгенівна про скасування державної реєстрації права власності, визнання договору міни недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області звернулись ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з позовом до ОСББ «ВЄК», ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лупінова Наталя Євгенівна про скасування державної реєстрації права власності, визнання договору міни недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження, по справі призначено судове засідання.

20 січня 2022 року від позивача ОСОБА_9 до суду надійшла заява про залишення його позовних вимог без розгляду.

В судовому засідані учасники судового процесу не заперечували проти заявленого клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_9 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, від представника позивача надійшла заяви про залишення позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку про залишення таких позових вимог без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_9 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «ВЄК», ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лупінова Наталя Євгенівна про скасування державної реєстрації права власності, визнання договору міни недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В. Кулик
Провадження №: 2/755/421/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(підготовчого судового засідання)

(вступна та резолютивна частини)

"14" січня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - САВЛУК Т. В., секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

Керуючись положеннями стаття 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2022 року на 10:30 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. О. Кошиця, 5 каб. 207) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст.ст.141, 160-173, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь стягувача - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 227,00 грн. ( двісті двадцять сім грн. 00 коп.).
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає,оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Суддя Ю.В. Рибалка
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Судовий наказ видано «____» _______________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 323/26/22
Провадження № 2-н/323/73/22
УХВАЛА

Іменем України

02.02.2022 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» боргу за поставлений природний газ в розмірі 2620,94 грн. та судовий збір у сумі 227,00грн.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України до ЦНАП виконавчого комітету Оріхівської міської ради було зроблено запит про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді, яка надійшла до суду, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 на території територіальної громади Оріхівської міської ради відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з вище наведеного вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» заяву про видачу судового наказу з доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 358/2001/15-ц
Номер провадження № 6/699/2/22
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

/скорочена/

25.01.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Мельниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області, Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

Керуючись ст.ст. 441, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області, Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в якості заінтересованої особи ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ОНЛАЙН» (01133, м.Київ, провул.Лабораторний,3), як правонаступника ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ».

Слухання справи відкласти на 12 год 30 хв 18.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Свитка С.Л.