Провадження № 2/760/6912/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у судовому засіданні питання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Вікторії Леонідівни про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2021 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час розгляду спору по суті, маючи намір довести позовні вимоги та їх підставу, позивач, як правонаступник ОСОБА_5 , вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу з приводу належності підпису ОСОБА_5 у договорі дарування квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2021 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та витребувано докази.

01.12.2021 року від експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з ненаданням документів зазначених у клопотанні експерта від 28.10.2021 року.

Також, справу було повернуто до суду.

Від позивача ОСОБА_1 та її представника надійшли заяви про розгляд питання про призначення судової почеркознавчої експертизи без їх участі.

Від представника відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Третя особа приватний нотаріус КМНО Ткаченко В.Л. в судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду даних питань по суті.

Врахувавши заяви позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, поклавши на позивача ОСОБА_1 витрати, пов`язані з її проведенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та погоджується з переліком питань наданих позивачем.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Представником позивача для проведення експертизи було долучено до матеріалів справи оригінал заповіту від 12.03.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Парфеньонок Т.Є. від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_1 , оригінал угоди про надання правових послуг адвоката від 07.02.2019 року, укладеної між адвокатом Бобровою К.Л. та Сизонюком Л.Д.

Також, позивачем долучено для проведення експертизи оригінал угоди про надання правових послуг адвоката, укладеної 07.02.2019 року між адвокатом та ОСОБА_5 , оригінал довіреності від 17.10.2019 року (зареєстровано в реєстрі за №1920), складеної ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_1 , оригінал договору №04/02/2019 про надання юридичних послуг від 04.02.2019 року укладеного між ТОВ «Юридична компанія «Право» та ОСОБА_5 , заяву-повідомлення суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних ОСОБА_5 від 04.02.2019 року, заяву ОСОБА_5 про вчинення злочину від 18.02.2019 року, оригінал заяви ОСОБА_5 на ім`я головного лікаря Державного закладу «Всеукраїнський клінічний медико-реабілітаційний кардіохірургічний центр» від 04.06.2019 року.

Представником відповідача для проведення експертизи було долучено до матеріалів справи оригінал договору дарування квартири від 06.04.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Ткаченко В.Л., від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 105, 108 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Вікторії Леонідівни про визнання недійсним договору дарування призначити судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (1601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Перед експертами поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у договорі дарування квартири АДРЕСА_1 , в якому сторонами зазначено дарувальником ОСОБА_5 та обдарованою ОСОБА_3 , посвідчений 06.04.2018 року приватним нотаріусом КМНО Ткаченко В.Л., зареєстрований в реєстрі за №253 в графі «підписи», рядку «дарувальник» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , представник ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №760/19962/19 в 2-х томах; оригінал заповіту від 12.03.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Парфеньонок Т.Є. від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_1 ; оригінал угоди про надання правових послуг адвоката від 07.02.2019 року, укладеної між адвокатом Бобровою К.Л. та Сизонюком Л.Д.; оригінал угоди про надання правових послуг адвоката, укладеної 07.02.2019 року між адвокатом та ОСОБА_5 ; оригінал довіреності від 17.10.2019 року (зареєстровано в реєстрі за №1920), складеної ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_1 ; оригінал договору №04/02/2019 про надання юридичних послуг від 04.02.2019 року укладеного між ТОВ «Юридична компанія «Право» та ОСОБА_5 ; заяву-повідомлення суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних ОСОБА_5 від 04.02.2019 року; заяву ОСОБА_5 про вчинення злочину від 18.02.2019 року; оригінал заяви ОСОБА_5 на ім`я головного лікаря Державного закладу «Всеукраїнський клінічний медико-реабілітаційний кардіохірургічний центр» від 04.06.2019 року; оригінал договору дарування квартири від 06.04.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Ткаченко В.Л., від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя