УХВАЛА

01 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 490/6310/19

провадження № 61-1797ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня

2019 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі

3 655,00 грн, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок

№ 4006, одержувач УК у м. Миколаїв/Централ.р-н/21081100,

код одержувача 37992781, банк одержувача Казначейство України (ЕАП),

МФО 899998.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2019 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі

3 655,00 грн.

31 січня 2022 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову

у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України, передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення

у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано

на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом статей 25, 388 ЦПК України Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду є судом касаційної інстанції у цивільних справах.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що справа розглядалася за правилами КУпАП, тобто не є справою цивільної юрисдикції. Тому вказане судове рішення не може бути переглянуто

в касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

Враховуючи наведене та те, що справа не підлягає касаційному розгляду

в порядку цивільного судочинства, у відкритті касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 9 частини третьої статті 2, частиною третьою статті 3, статтею 25, статтею 388, частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська