overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/712/13/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді: Пироженко В.Д.

за участі секретаря: Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 01.02.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення моральної шкоди.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2022 року стягнуто з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 гривень. Також стягенно з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населенняна користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

В подальшому ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.02.2022 року виправлено допущену описку у вступній частинні рішення суду, та вказана, що правильним вважати ім`я позивач « ОСОБА_1 ». Також в рішенні суду виправлено допущену описку в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2022 року у вказаній справі, та правильно зазначено відповідачем «Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат(м. Черкаси вул. Максима Залізняка, 10, ).

При винесенні ухали в її тексті допущена описка в зазначенні по батькові позивача, а саме: вказано « ОСОБА_2 », а необхідно вказати « ОСОБА_3 ».

Просить виправити допущено описку.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд вважає заяву про виправлення описки задоволити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у тексті ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.02.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення моральної шкоди, та правильним вважати по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 489/4871/21
Номер провадження 2/489/315/22
31 січня 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участі секретаря судового засідання Ревицької Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі - АТ «Миколаївобленерго» або позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» вартість не облікованої електричної енергії у сумі 7113,94 грн. (сім тисяч сто тринадцять гривень дев`яносто чотири копійки) за період з 02.05.2020 по 02.11.2020 на р/р № НОМЕР_1 , АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРЮОФОП та ГФ 24789699.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн. на р/р № НОМЕР_1 , АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРЮОФОП та ГФ 24789699.
Інформація про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 03.08.2020, для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою суду від 04.08.2020 справу прийнято до провадження та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.12.2020 року провадження у справі №757/32570/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення пені, - зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №320/5115/17

09.11.2021 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі 757/32570/20-ц.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені обставини та норми цивільного процесуального законодавства, суд вважає, що виникли підстави з якими законодавець пов`язує вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі № 757/32570/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення пені.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 24 березня 2022 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони та інших учасників, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.Г.Ільєва
У Х В А Л А

№ провадження 2/646/832/2022

Справа № 646/7851/21

03 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., отримавши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в результаті ДТП в порядку суброгації,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в результаті ДТП в порядку суброгації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2021 року, для розгляду справи визначено суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінську О.В.

Розпорядженням керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова Вороніна О. № 02-13/176 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді Білінської О.В.» зобов`язано призначити повторний автоматизований розподіл між суддями судової справи № 646/7851/21 (2/646/832/2022).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу передано для розгляду цьому складу суду.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 274, ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в результаті ДТП в порядку суброгації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 352/2559/20
Провадження № 2/352/68/22
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек В.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, придбане під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, придбане під час шлюбу.

Ухвалою суду від 11.10.2021 по даній справі повторно призначено судову оціночно-будівельну експертизу та відповідно провадження зупинено.

02.02.2022 на адресу суду надійшов лист з Івано-Франківського НДКЦЕ, в якому повідомлено про неможливість виконання ухвали суду від 11.10.2021 у зв`язку із ненаданням необхідних матеріалів для проведення експертизи та незабезпечення безперешкодного огляду об`єкта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що Івано-Франківським відділенням НДКЦЕ неможливо виконати ухвалу суду від 11.10.2021 у цивільній справі №352/2559/20, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, придбане під час шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год 30 хв 28 лютого 2022 року.

Копію ухвали скерувати учасникам судового розгляду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Гриньків
Справа № 419/260/22
Провадження № 2-о/419/33/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 лютого 2022 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Новоайдарська селищна рада Луганської області,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Новоайдарська селищна рада Луганської області (93500, Луганська область, Щастинський (Новоайдарський) район, смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 316, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Новоайдарська селищна рада Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2022 року о 09 годині в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області (93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38).

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова
Номер провадження: 22-ц/813/803/22
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.02.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2021 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за заявою АТ«Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 16 червня 2022 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Провадження № 2/686/1857/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л., секретаря судового засідання Сікори Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про виселення -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про виселення.

16.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із тим, що позивач не може забезпечити явку у судове засідання, яке буде проводитися у м. Хмельницькому.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (http://svkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про виселення, яке призначено на 03.03.2022 об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №12) за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (ІНФОРМАЦІЯ_1) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/2543/16-ц
Провадження № 2/202/319/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 лютого 2022 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача - Чумака С.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Трегуб Ю.Є.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві, відповіді на додаткові пояснення відповідача. Вважав за можливе завершити підготовчий розгляд справи та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та вважали за можливе завершити підготовчий розгляд справи та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

Вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, судом в порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2022 року на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 2/219/709/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

01 лютого 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до моменту досягнення їх донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2022 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - відкласти на 01 березня 2022 року на 11.20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко
Справа № 686/1184/22
Провадження № 2/686/2277/22
У Х В А Л А
04 лютого 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності, -
В січні 2022 року позивач звернувся до суду даним позовом.
Ухвалою від 24.01.2022 р. даний позов було залишено без руху. У визначений термін недоліки усунені повністю не були, а саме судовий збір позивачем повністю не сплачено.
З огляду на вищевикладене, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.
Суддя: