Справа № 417/3860/17
Провадження № 22-ц/810/1050/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профріелтінг» в особі свого представника Ткаченка Володимира Михайловича

на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 06 травня 2021 року у цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до Приватного підприємства «Динамакс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 06 травня 2021 року у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профріелтінг» про заміну сторони на його правонаступника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до Приватного підприємства «Динамакс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Профріелтінг» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

02 лютого 2022 року на адресу Луганського апеляційного суду від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , як правонаступника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В обґрунтування клопотання посилається на віддаленість місця здійснення нею адвокатської діяльності у м. Києві та встановленні КМУ карантинні обмеження через COVID-19.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документами, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України подавати заяви, клопотання мають право учасники справи.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст. 62 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , яка є відповідачем у справі померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В її інтересах діяла адвокат Гурова Карина Тельманівна на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1102145.

З клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , який не є учасником справи.

Таким чином, дане клопотання подано представником особи, яка наразі не є учасником даної справи. З огляду на викладене, подане клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 42, 258, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Гурової Карини Тельманівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профріелтінг» в особі свого представника Ткаченка Володимира Михайловича на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 06 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до Приватного підприємства «Динамакс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді