Провадження №6/447/5/22
Справа №447/3126/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бачуна О.І., з участю секретаря судового засідання Данилів О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « « Фінансова компанія « ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №447/3126/14ц,-

первісний стягувач ПАТ « Дельта Банк», боржник ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

20.01.2022 представник заявника звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №447/3126/14ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ « Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Подану заяву мотивує тим, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області №447/3126/14ц від 26.12.2014 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Дельта Банк» заборгованості в розмірі 56758,53грн. та судовий збір 567,59грн.

20.02.2018року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ « ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено договір №249-к про відступлення права вимоги за кредитним договором №003-13014-140313 від 14.03.2013р.

15.10.2021р. ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/3126/14ц замінено стягувача ПАТ « Дельта Банк» на правонаступника « ТОВ «ФК « ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

17.12.2021 Миколаївським районним судом Львівської області видано виконавчий лист по справі №447/3126/14ц. Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого документа.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав, просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до такого висновку.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області №447/3126/14ц від 26.12.2014 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Дельта Банк» заборгованості в розмірі 56758,53грн. та судовий збір 567,59грн.

20.02.2018року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ « ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено договір №249-к про відступлення права вимоги за кредитним договором №003-13014-140313 від 14.03.2013р.

15.10.2021р. ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/3126/14ц замінено стягувача ПАТ « Дельта Банк» на правонаступника « ТОВ «ФК « ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

17.12.2021 Миколаївським районним судом Львівської області видано виконавчий лист по справі №447/3126/14ц.

Згідно з ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст. 12 даного Закону, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З системного аналізу законодавчих норм вбачається, що при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, суд повинен з`ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення такого строку.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто - не залежать від волевиявлення особи, що пропустила цей строк, і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного пред`явлення виконавчого документа до виконання у визначений законом строк.

Разом з тим, суд зазначає, що поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватись у кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Враховуючи положення Закону України «Про виконавче провадження» (із змінами, та Прикінцеві та перехідні положення цього Закону, виконавчийлисти, видані у цивільній справі № 447/3126/14-ц мали бути пред`явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Рішення суду набрало законної сили 28.01.2015року. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 29.01.2018

Виконавчий лист заявник отримав 17.12.2021, тобто після закінчення строку до пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення строків його пред`явлення, заявник зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилався як на обґрунтування своїх вимог.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» не подано до суду доказів, які б підтверджували поважність пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання та наявність обставин, які були об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії отримання та пред`явлення виконавчого листа у вказаній цивільній справі у межах законодавчо визначеного строку для пред`явлення такого до виконання.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не пред`явив до виконання вищевказаного виконавчого листа, не отримав рішення виконавця з цього питання..

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення вимоги про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 447/3126/14ц до виконання.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 450, 451,452 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

у задоволені заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №447/3126/14ц - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бачун О. І.