overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4999/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13.08.2006року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2030.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Дата документу 03.02.2022
Справа № 501/493/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі головуючого судді Пушкарського Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №501/493/22, провадження №2-з/501/22/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, головуючим у справі визначено суддю Пушкарського Д.В.

З метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду при розгляді даної справи, головуючим суддею Пушкарським Д.В. заявлено самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки він перебуває в службових відносинах з ОСОБА_1 , яка займає посаду керівника апарату Іллічівського міського суду Одеської області, і такі обставини можуть створити морально-психологічні труднощі для судді в прийнятті будь-якого рішення по цій справі, що може викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до положень ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Заява про самовідвід заявлена до початку з`ясування обставин справи, тому відповідає вимогам ст.39 ЦПК України.

З метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, слід задовольнити заявлений самовідвід та відвести суддю Пушкарського Д.В. від розгляду даної справі.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Пушкарського Д.В. від розгляду цивільної справи №501/493/22, провадження №2-з/501/22/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/6180/21
Провадження № 2/346/450/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Матушевської Г.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою адвоката Райх Лариси Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи в її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не подав.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч. 2 ЦПК України суд,

ухвалив:

закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою адвоката Райх Лариси Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25 березня 2022 року о 13 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 310/8600/20
6/310/41/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник філія ПрАТ «Приазовкурорт «Комбінат комунальних господарств в «Курорт»»,

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі 310/8600/20 про стягнення з Філії ПрАТ «Приазовкурорт» «Комбінат комунальних господарств «Курорт» на користь ОСОБА_3 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 8206 грн. 73 коп., шляхом заміни стягувача його правонаступниками.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник філія ПрАТ «Приазовкурорт «Комбінат комунальних господарств в «Курорт»» до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 11 лютого 2022 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Консульська, 64 каб. 207.

Про слухання справи повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 703/3280/21
УХВАЛА

04 лютого 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Захарченко І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача - АТ «Універсал Банк» не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. В позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечував відносно винесення заочного рішення.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/344/913/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від відповідача не надходив відзив на позов, не надходило в установлений судом строк заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 191/295/22
Провадження № 2-о/191/10/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 316 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, слід прийняти до розгляду зазначену заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 310,311 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження №191/295/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 березня 2022 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/104/22
С У Д О В И Й Н А К А З
01.02.2022 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію я, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева
справа №176/1793/21
провадження №2-о/176/3/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Жовтоводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про встановлення факту визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести відповідні відомості про батька дитини в актовий запис №07, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області від 25 січня 2010 року.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви, за викликом до суду не з`явилися.

За викладених обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Жовтоводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про встановлення факту визнання батьківства відкласти на 09 годину 00 хвилин 28 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
№ 207/5844/21
№ 2/207/126/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 годину 28 лютого 2022 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа №704/345/17
Провадження №2/700/2/22
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

01 лютого 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна (державний орган Державна казначейська служба України), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов Олександр Леонідович та суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко Микола Григорович про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судових органів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави Україна (державний орган Державна казначейська служба України), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов Олександр Леонідович та суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко Микола Григорович про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судових органів.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 15.10.2019 року провадження у вищевказаній цивільній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психологічної експертизи.

01.02.2022 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшов висновок експертів від 21.01.2022 року №29581/19-61 за результатами проведення судової психологічної експертизи у цивільній справі № 704/345/17.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки дана експертиза, на час проведення якої було зупинено провадження у справі, була завершена, вважаю, що є всі підстави для поновлення провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252-254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна (державний орган Державна казначейська служба України), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов Олександр Леонідович та суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко Микола Григорович про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судових органів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2022 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності,4 смт.Лисянка Звенигородського району Черкаської області).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/144/22
УХВАЛА

"27" січня 2022 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Хрестівської сільської ради Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить його призначити її опікуном,в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 187, 296 ч.3, 297 ч.3.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Частинами 2, 4 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 293 -295, 296 ч.3, 297 ч.3, 299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Хрестівської сільської ради Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Хрестівської сільської ради Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 11 год. 30 хв. «28» лютого 2022 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області. Про день, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Справа № 710/1582/21
Провадження № 2/710/127/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Симоненко О.В.,

за участі секретаря судових засідань - Коваленка В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Терещенка С.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю один місяць з дня набрання судовим рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення в повному обсязі буде складене 07.02.2022 .

Суддя О.В. Симоненко