overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/983/22
Провадження № 2/750/660/22
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.03.2022 на 09 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/686/1824/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2022

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

та представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Сота Альянс»

про визнання неправомірними дій, зобов`язання повернути грошові кошти та стягнути моральну шкоду, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сота Альянс» про визнання неправомірними дій, зобов`язання повернути грошові кошти та стягнути моральну шкоду відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення суду 07.02.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сота Альянс», місце знаходження 03124 м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 корпус 59 офіс 79, код ЕДРПОУ 34001007.

Суддя:
Справа № 674/1324/21
Провадження № 2/674/77/22
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03 лютого 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариство "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 28644,31грн.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариство "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 28644,31грн.).

Суддю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 31.01.2022.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 , зазначену справу передано судді Шафіковій Ю.Е.

Враховуючи викладене, слід прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 1,11,12 ст. 33, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом Акціонерного товариство "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 28644,31грн.) до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного провадження на 21 лютого 2022 року о 15:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11).

В судове засідання викликати учасників процесу: позивача та відповідача.

Направити позивачу та відповідачу копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Е. Шафікова
У Х В А Л А

07.02.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі: Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Перше Травня" про визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.12.2021 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197,198 ЦПК України.

Від укладення мирової угоди сторони відмовились.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2022 року в залі судових засідань Томаківського район суду Дніпрпоетровської області, за адресою: смт. Томаківка, вул. Шосейна, 14.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Провадження № 2-н/484/92/22
Справа № 484/384/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою Акціоненого товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163,260ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Акціоненого товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №638/1412/22
Провадження №2-н/638/433/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2022 року м.Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.03.2019 року по 31.12.2021 року у сумі 2393 грн. 94 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.О. Агапов
Судовий наказ видано " " 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Суддя Р.О. Агапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 452/4685/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" січня 2022 р. суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Пред`явлена ОСОБА_1 позовна заява ухвалою судді від 04.01.2022р. залишена без руху та надано позивачу строк до десяти днів із часу отримання копії ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: позивачем у позовній заяві не наведено нових обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, так як такі вже неодноразово були предметом розгляду у місцевому суді та не сплачено судовий збір в розмірі 908грн., відтак не виконано вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, однак позивачем 24.01.2022р. направлено до суду «запит до ухвали суду», що так само не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, і однозначно не може бути враховано суддею як усунення недоліків позовної заяви; окрім цього позивачем представлено квитанцію про сплату судового збору із датою «01.12.2016р.» на суму 551,2грн, що суддя не вбачає як такий, що сплачений у встановленому законом порядку; взагалі та в цілому позов не відповідає вимогам форми і змісту позовної заяви, - не відповідає процесуальному Закону.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивач фактично не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що таку позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 179/161/22
провадження № 2/179/309/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТАМА", третя особа-відділ державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТАМА", третя особа-відділ державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 185 ЦПК України, а саме:

-позивачем не доплачено судовий збір, виходячи з вимог зазначених у заяві, оскільки в позовній заяві зазначено дві вимоги, немайнового.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., за позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992 грн. 40 коп.

У зв`язку з вищевказаним, позивач повинен сплатити за другу вимогу немайнового характеру по 992 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявникові термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 175, 177 та 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТАМА", третя особа-відділ державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання ухвали.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не виконання вимог вказаної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 565/1443/21
Провадження № 2/565/105/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши клопотання позивача Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення пені за кредитним договором.

02.02.2022 року від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з приміщення. Клопотання обґрунтоване карантинними заходами з метою запобігання поширенню COVID-19 та відсутністю коштів на відрядження представника позивача до суду.

У звязку із заявленим клопотанням та у відповідності із ст. 212 ЦПК, слід провести судове засідання з розгляду справи за участю представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів з приміщення Рівненського апеляційного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Доручити Рівненському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в судовому засіданні з розгляду справи №565/1443/21 із приміщення Рівненського апеляційного суду 14 лютого 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Рівненському апеляційному суду та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 740/505/22
Провадження № 2-о/740/34/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Ніжинської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт її законного проживання в кімнаті 312 гуртожитку по АДРЕСА_1 з січня 1996 року.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Ніжинської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити засідання у справі на 11 год. 00 хв. 01 березня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Встановити заінтересованим особам строк подання пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 178/1635/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.

секретаря Саверської Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування земельної ділянки із користування.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 .

Положеннями ч. 1 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Однак судом не встановлено, що рішення в справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_2 , оскільки власником земельної ділянки, яка являється предметом спору між сторонами провадження є позивачка ОСОБА_3 .

Тому в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

Керуючись ст.ст.35, 36, 168, 191 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Провадження № 2/742/416/22
Єдиний унікальний № 742/2832/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСББ «Героїв Авіаторів 62», представника позивача Ткаченко Наталії Миколаївни до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат на комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСББ «Героїв Авіаторів 62», представника позивача Ткаченко Наталії Миколаївни до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат на комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО