ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/324/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/507/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу будинку фіктивним, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, треті особи: Варвинська селищна рада Варвинського району Чернігівської області, Варвинська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторія Вікторівна,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 31.12.2021 року, ОСОБА_1 31.01.2022 року (а.с.124) звернулась із апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи із наступного.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 31.12.2021 року, оскільки із апеляційної скаргою представник апелянта звернувся 17.01.2022 року. При цьому, згідно акту Чернігівського апеляційного суду від 17.01.2022 року, подана на електронну адресу суду апеляційна скарга не була скріплена електронним підписом. Апелянт вважає, що мала місце технічна помилка. В подальшому, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.01.2022 року вказана апеляційна скарга була повернута апелянту. За даних обставин, ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Варвинського районного суду Чернігівської області від 31.12.2021 року, пропущений із поважних причин.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження ухвали Варвинського районного суду Чернігівської області від 31.12.2021 року у даній справі підлягає поновленню, оскільки твердження ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Варвинського районного суду Чернігівської області від 31.12.2021 року узгоджуються з матеріалами цивільної справи (а.с.101-108, 109,118-120, том 13), та із приписами статті 354 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито, оскільки подана апеляційна скарга не узгоджується із вимогами п.3 ч.2 статті 356 ЦПК України. Зокрема, апеляційна скарга не містить в собі зазначення повного місця проживання чи перебування позивача ОСОБА_2 .

Крім того, четвертий абзац восьмого аркушу поданої апеляційної скарги містить в собі незакінчене рішення, з якого є незрозумілим його зміст, що не узгоджується із вимогами до змісту апеляційної скарги, регламентованими п.5 ч.2 статті 356 ЦПК України

За даних обставин, апелянту ОСОБА_1 необхідно усунути вказані недоліки поданої апеляційної скарги, та надати суду виправлену апеляційну скаргу, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями ч.2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями: 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Варвинського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2021 року у даній цивільній справі, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Варвинського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу будинку фіктивним, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, треті особи: Варвинська селищна рада Варвинського району Чернігівської області, Варвинська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторія Вікторівна.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2021 року у даній цивільній справі, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка