overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/1061/21
Провадження № 2/529/41/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря Федотченка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 14.12.2021 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

14.12.2021 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи призначено на 05.01.2022.

04.01.2022 відповідач, в особі директора ТОВ "Фінансова компанія управління активами" Велікданова С.К. подав до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді. У зв`язку з цим, 05.01.2022 ухвалою суду вікладено розгляд справи на 01.02.2022.

22.01.2022 до суду повернувся конверт без вручення з клопотанням про врегулювання спору за участю судді , адресований позивачу ОСОБА_1 , з відміткою за закінченням строків зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді, на даний час позивачу ОСОБА_1 не вручено, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою повторного направлення цього клопотання позивачу для з"ясування його думки щодо такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 28.02.2022.

Повторно направити позивачу копію клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа № 766/1026/21
УХВАЛА

про поновлення провадження

02.02.2022р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, б. 26) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ПОСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2020 року, стягнути з ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» на його користь 40191,18 грн. недоплаченого страхового відшкодування та судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2021 року зупинено провадження у зв`язку з призначенням по цивільній справі № 766/1026/21 судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

02.02.2022 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано висновок експерта від 28.01.2022 року №СЕ-19/122-22/317-АВ, повернуто матеріали цивільної справи, дана обставина є безумовною підставою для поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, б. 26) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи кількість уже призначених справ та навантаження, призначити підготовче засідання по справі 04.04.2022 року о 09:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 500/3080/18
Провадження № 2/946/833/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судових засідань за участі представника позивача - адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судових засіданнях представника ТОВ «Злагода» - адвоката Ягунова Д.В. в режимі відеоконференції в форматі «EasyCon».

Згідно ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 25 лютого 2022 року о 08:30 год., по цивільній справі № 500/3080/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - селянське (фермерське) господарство «Чебана Петра Григорійовича», про стягнення збитків, провести за участю представника позивача - адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати представнику позивача - адвокату Ягунову Дмитру Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 497/1317/2021
Провадження № 2/497/22/22
УХВАЛА

03.02.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг" про стягнення заборгованості за оредною платою, 3% річних, відсотка інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по орендній платі, 3% річних та відсоток інфляції, що становить 15 341,97 грн., а також сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору.

06.10.2021 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 01.02.2022 року на електрону адресу суду надійшла заява генерального директора ТОВ "Агропрайм Холдинг", в якій він просить відкласти розгляд справи у зв`язку із знаходженням юриста товариства на лікарняному, докази знаходження юриста на лікарняному надасть в наступне судове засідання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Хоча представник відповідача не вперше не з`явився в судове засідання, але причини його не явки суд вважає поважними, тому вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг" про стягнення заборгованості за оредною платою, 3% річних, відсотка інфляції відкласти на 23 лютого 2022 року о 14:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 686/1810/22
Провадження № 2/686/2487/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

2 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 4 квітня 2022 року о 09 год. 20 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/3412/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.03.2007 у розмірі 6399,12 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті представник позивача Чепіга Д.О., який діє на підставі чинної довіреності № 3083-К-Н-О від 11.08.2020 року, 30.12.2021 року ха вх. № 31487 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та розгляду даної заяви без участі представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованост за кредитним договором б/н від 16.03.2007 у розмірі 6399,12 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
24.01.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Житомирський завод огороджувальних конструкцій" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
Повне ім`я стягувача: Приватне акціонерне товариство "Житомирський завод огороджувальних конструкцій"
р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 заборгованості на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський завод огороджувальних конструкцій" заборгованість надані житлово-комунальні послуги в сумі 16 493,90 грн станом на 16.12.2021.
2. Стягнути з ОСОБА_1 заборгованості сплачений судовий збір на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський завод огороджувальних конструкцій" в сумі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 354/118/22
Провадження № 2/354/316/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 лютого 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Яремчанської міської ради Івано-Франківської області(78501, вул. Свободи, 266 м. Яремче Івано-Франківська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів за без договірне користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.186 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин, слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Яремчанської міської ради Івано-Франківської області(78501, вул. Свободи, 266 м. Яремче Івано-Франківська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів за без договірне користування земельною ділянкою.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2022 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області), в яке викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
Провадження № 6/761/721/2022
У Х В А Л А

20 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2 , у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 403, на 24.02.2022 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/74/22
УХВАЛА

02.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, особи які беруть участь у справі: (стягувач) Акціонерне товариство «Правекс-Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф.1), -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду заявою про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому необхідно прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 432,446 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, особи які беруть участь у справі: (стягувач) Акціонерне товариство «Правекс-Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф.1).

Призначити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2022 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, зала с/з 251).

Копію ухвали суду, разом з заявою та доданими до неї документами, направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 490/614/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Павленко Т.Ю.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа у справі № ц2-2430/2009 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «ІСІДО» про стягнення заборгованості шляхом стягнення на предмет договорів іпотеки та договорів застави, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа у справі № ц2-2430/2009 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «ІСІДО» про стягнення заборгованості шляхом стягнення на предмет договорів іпотеки та договорів застави, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович.

Призначити розгляд заяви на 11.02.2022 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова