У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Київ

Справа № 759/10729/20

Провадження: № 22-ц/824/4207/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року

та на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року, ухвалені під головування судді Сенька М.Ф.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 рокупозов ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ј частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2810 грн.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 420,40 грн.

Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 210,21 грн.

Не погодившись із рішенням суду від 27 вересня 2021 року, ОСОБА_1 17 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 17 січня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

02 лютого 2022 року до суду надійшла уточнена апеляційна скарга на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року повернуто без розгляду

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 додаткового рішення Святошинського районного суду від 16 листопада 2021 року, суд виходить заступного.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Окрім того, слід зазначити, що положення статті 376 ЦПК України визначають підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення

Однак, у мотивувальній частині апеляційної скарги не зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного додаткового рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

В цілому подана ОСОБА_1 апеляційна скарга містить лише прохання про скасування рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року. Будь-якого обґрунтування підстав для скасування додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 221 року скарга не містить.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання до суду апеляційної скарги у новій редакції з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356-357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали, для подання до суду апеляційної скарги у новій редакції з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не подання апеляційної скарги у новій редакції з її копіями відповідно до кількості учасників справи апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома