№ 637/752/21
№ 4-с/637/1/21
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2022 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Бутрик Ю.С.,

скаржник: представник за довіреністю Мітельова Н.О.,

міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську: Радченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Радченко Марини Сергіївни

у с т а н о в и в :

У серпні 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 з вимогою визнання неправомірною діяльності старшого державного виконавця міжрайонного відділу ДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Радченко М. С. при винесенні постанов від 21.07.2021 року, а саме, про: встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споруджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, та їх скасування.

В обґрунтування скарги зазначено що, рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 15.11.2010 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 250 гривень щомісячно до його повноліття, починаючи з 14 жовтня 2010 року.

За вказаним рішенням видано виконавчий лист від 15.11.2010 року за № 2-1829/10, який прийнятий до виконання відділом ДВС Шевченківського РУЮ, відкрито виконавче провадження № 22882881, про що винесена постанова від 25.11.2010 року.

Міжрайонним відділом ДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження № 58998055, про що винесена постанова 26.04.2019 року. Після набрання рішенням суду від 15.11.2010 року законної сили та відкриття виконавчого провадження скаржник самостійно щомісяця сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 250,00 грн. до вересня 2014 року. В 2014 році ОСОБА_2 мала намір виїхати за кордон з сином, про що скаржник надавав нотаріально завірену довіреність і приблизно в цей же період з ОСОБА_2 було узгоджено питання про сплату аліментів. Таким чином, до червня 2019 року скаржнику не надходили жодні постанови ДВС чи інші документи щодо наявності заборгованості зі сплати аліментів.

Скажник вказує, що в червні 2019 року, за викликом державного виконавця Щербань Т.А., після прибуття до відділу ДВС дізнався про відкриття виконавчого провадження № 58998055 та наявність заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.06.2019 року в сумі 14 250 грн. Довести факт відсутності заборгованості він не зміг, в зв`язку з чим за період з 18 червня 2019 року по 16 грудня 2019 року заборгованість в сумі 14 250 грн. була повністю погашена, сплачені поточні платежі в сумі 250 грн. щомісяця.

Окрім того, скаржником в період з 01.01.2020 року по 30.07.2021 року щомісячно, (без затримки), сплачувались аліменти в сумі 250 грн. Зазначає, що в червні 2020 року йому стала телефонувати державний виконавець ОСОБА_4 з вимогою сплати аліментів в розмірі 50% прожиткового мінімуму, на що він стверджував, що регулярно сплачує аліменти в сумі 250 грн.. Непорозуміння щодо розміру сплати аліментів спонукало до вчинення скаржником певних дій, а саме, 20.06.2021 року в результаті пошуку виконавчих проваджень в АСВП виявлено лише одне (відкрите) виконавче провадження № 58998055 та наявні: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58998055 від 26.04.2019 року; постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних ВП № 58998055 від 03.06.2019 року; постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 58998055 від 20.06.2019 року в сумі 145,19 грн.

Вказує, що 26 липня 2021 року за підписом старшого державного виконавця Радченко М.С. отримав оскаржувані постанови від 21.07.2021, відповідно до яких у нього утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої за період з 14.10.2010 по 01.07.2021 складає 31 809,18 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Зауважує, що жодної інформації щодо наявності у нього заборгованості зі сплати аліментів йому не надходило, в порушення вимог п.4 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" старший державний виконавець жодним способом не повідомив його про таку заборгованість, сам розрахунок заборгованості відсутній, а тому неможливо встановити законність, точність, правильність виникнення такої заборгованості. Висновок старшого державного виконавця щодо ухиляння від сплати аліментів є хибним, оскільки він не переховувався, а стабільно, щомісяця та своєчасно сплачував аліменти.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити.

Старший державний виконавець Радченко М.С. вимоги скарги не визнала та пояснила, що діяла у відповідності до чимог чинного законодавства. Здійснивши перерахунок по аліментам, станом на 01.07.2021 року виникла заборгованість у розмірі 31 854, 10 грн., яка перевищувала суму відповідних платежів за чотири місяці. На підставі цього, у відповідності до ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» винесені оскаржувані постанови від 21.07.2021.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази, суд дійшов наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 15.11.2010 року у цивільній справі № 2-1829/10р з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 250 гривень щомісячно до його повноліття, починаючи з 14 жовтня 2010 року. (а.с. 20-21).

На виконання вказаного рішення суду 19 квітня 2004 року видано виконавчий лист (а.с. 24, 30).

26.04.2019 державним виконавцем міжрайонного відділу ДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58998055 /а.с. 53/.

Відповідно до виклика державного виконавця Щербань Т.А. від 09.06.2019 року ОСОБА_1 повідомлено, окрім іншого, про наявність заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.06.2019 року за виконавчим листом № 2-1829/10 /а.с. 48-49/, яка сплачена боржником з 18 червня 2019 року по 16 грудня 2019 року, та не заперечується сторонами по справі.

Постановою старшого державного виконавця Радченко М.С. від 21.07.2021 року ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та холощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії /а.с. 75-76/.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Радченко М.С. від 21.07.2021 року ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України /а.с. 71-72/.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Радченко М.С. від 21.07.2021 року ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами /а.с. 73-74/.

Постановою старшого державного виконавця Радченко М.С. від 21.07.2021 року ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві полювання/ /а.с. 77-78/.

Згідно ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику, зокрема, у разі подання заяви стягувачем або боржником.

Так, в судовому засіданні державний виконавець Радченко М.С. пояснила, що за заявою стягувача від 01.07.2021 року про надання розрахунку заборгованості по аліментам, нею здійснено розрахунок заборгованості у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України, врахувуючи доповнення ч. 1 ст. 71 абзцом другим згідно із Законом № 2475 VIII від 03.07.2018 року.

Отже, у порушення вимог ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Радченко М.С. лише у липні 2021 року здійснено індексацію з 2018 по 2021 роки та обчислено розмір заборгованості зі сплати аліментів, розмір якої на 01.07.2021 року становив 31854,10 грн.

Судом встановлено, що про наявну заборгованість ОСОБА_1 дізнався з оскаржуваних постанов від 21.07.2021 року, копії яких отримав на свою адресу 26.07.2021 року.

Копію розрахунку заборгованості ОСОБА_1 також отримав під час розгляду справи.

Сплативши заборгованість по аліментам у грудні 2019 року (за період з 2014 по 2019 роки), жодних повідомлень про наявність заборгованості, розрахунків з неї ОСОБА_1 не отримував. Аліменти за рішенням суду від 15.11.2010 року у розмірі 250 гривень сплачував вчасно та у повному обсязі.

Вищевказане підтвердила державний виконавець Радченко М.С. у судовому засіданні, пояснивши, що жодної вини ОСОБА_7 у наявній заборгованості немає, оскільки індексацію та розрахунок вона здійснила лише у 2021 році, про яку боржник дізнався у кінці липня 2021 року.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що державний виконавець діяв у порушення наданих йому повноважень, а тому наявні підстави для визнання неправомірними та скасування оскаржуваних постанов.

Згідно з ч. ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За змістом ч. 5 ст. 74 Закону рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувані постанови отримані ОСОБА_1 26.07.2021 року, відрахування строку від отримання яких, припадає на 05.08.2021, що з врахуванням двох вихідних днів становить 06.08.2021, коли і надійшла скарга, тобто в межах, встановлених ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 449 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити строк на подання скарги.

Керуючись тс.ст.447-451 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі скарги.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Радченко Марини Сергіївни задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Радченко Марини Сергіївни неправомірними.

Скасувати постанови старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Радченко Марини Сергіївни від 21.07.2021 року:

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України ВП № 58998055 від 21.07.2021 року;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 58998055 від 21.07.2021 року;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споруджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії ВП № 58998055 від 21.07.2021 року;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання ВП № 58998055 від 21.07.2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя

Н.І. Островська