Справа № 638/799/22
Провадження № 2-о/638/81/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Агапова Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту проживання та перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

24 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_2 та перебування на утриманні до моменту його смерті, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

01 лютого 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з квитанцією про доплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Також разом із заявою ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів по справі, відповідно до якого заявник просить витребувати у Відділу реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг про відсутність укладеного шлюбу.

В обґрунтування клопотання заявниця зазначає, що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції їй було відмовлено у видачі вищезгаданого витягу.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2007 року №1064 затверджено Порядок ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Також, пунктом 2 вказаної постанови встановлено, що довідки, видача яких здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану, складаються у формі витягів з реєстру.

Згідно абз.5 вказаного порядку витяг з Реєстру - документ, що видається фізичній чи юридичній особі реєстратором або посадовій особі органу державної влади, органу місцевого самоврядування, нотаріусу шляхом безпосереднього доступу до Реєстру у випадках, передбачених законом, за затвердженими Мін`юстом формами.

Відповідно до абз.1 п.2 Реєстр - єдина комп`ютерна база даних про акти цивільного стану, внесені до них зміни і доповнення, видачу свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану та витягів з Реєстру.

При цьому суд зазначає, що встановлені форми витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян не передбачають видачу витягів, зокрема, про не перебування фізичних осіб в шлюбі тощо.

Окрім того, згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також суд зазначає, що заявницею не надано підтвердження вжиття заходів отримання витребуваних доказів, як того вимагає 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту проживання та перебування на утриманні, та відкрити провадження у справі.

Надіслати заявнику копію ухвали про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Одночасно з надісланням пояснення до суду їх копії надсилаються заінтересованими особами заявнику.

Роз`яснити заінтересованій особі, що у разі ненадання пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 лютого 2022 року о 16 год 00 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-В).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов