Справа № 654/3744/21
Провадження №2-о/654/18/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новотроїцька селищна рада Херсонської області, про встановлення факту належності документа,-

у с т а н о в и в:

22 грудня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зайцев К.М., звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності державного акту серії ІІІ-ХС №010948 на право постійного користування землею - земельною ділянкою площею 2,00 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Новопокровської сільської ради, виданого 10.11.2000 Новопокровською радою народних депутатів на прізвище « ОСОБА_2 ».

Заява обґрунтована тим, що в листопаді 2000 року заявниця отримала вказаний державний акт, в якому невірно зазначено її прізвище як « ОСОБА_2 ». З цих підстав ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме факту належності їй, ОСОБА_1 , зазначеного державного акту на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися. Представник заявника - адвокат Зайцев К.М. направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Від заінтересованої особи також надійшла заява про розгляд справи без участі представника селищної ради за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено в тому числі причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На підтвердження факту належності державного акту заявником надано лише копію свого паспорта та копію Державного акту серії ІІІ-ХС №010948 на право постійного користування землею.

Надані докази не дають суду підстав вважати доведеним факт належності саме заявнику вказаного державного акту.

Інших доказів заявником не надано, а тому суд приймає рішення про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко