Справа № 396/1318/21
Провадження № 2/396/90/22
РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіна А. А.,

за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу 396/1318/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та суми за навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Мудра С.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та суми на навчання.

Позов мотивований тим, що позивачка ОСОБА_2 з відповідачем ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, у якому народилася донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.08.2003 року рішенням місцевого суду Новоукраїнського району Кіровоградської області по справі № 2-1216/2003 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на одну дитину, щомісячно, розпочавши стягнення з 18.02.2003 року і до повноліття дитини.

Позивачці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилося 18 років, вона є студенткою першого курсу факультету фізичного виховання денної форми навчання на комерційній основі Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені В.Винниченка з терміном навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року. Вартість навчання на першому курсі становить 12 175,00 грн, які 20.08.2021 року сплачені стороною позивача. Позивачка ОСОБА_6 проживає в гуртожитку, послуги за проживання в гуртожитку становлять 5 200,00 грн, які також 20.08.2021 року оплатила позивачка ОСОБА_2

ОСОБА_1 не одружена, не працює, стипендії та інших видів державної допомоги не отримує. Її матеріальним забезпеченням опікується мати позивачка ОСОБА_2 . Відповідач не надає у добровільному порядку будь-якої матеріальної допомоги, необхідної у зв`язку з продовженням навчання у ВУЗі.

Тому, позивачка ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліменти на її утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі ј всіх видів його заробітку (доходу).

В свою чергу, позивачка ОСОБА_2 змушена звернутися до суду про стягнення з відповідача на свою користь половину коштів, які вона сплатила за навчання доньки в ВУЗі та проживання в гуртожитку, в розмірі 8 687,50 грн.

Ухвалою суду від 12.10.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у зв`язку з малозначністю.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивачів, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачу направлялася ухвала про відкриття провадження з позовною заявою з додатками, які останній отримав, що підтверджується підписом у зворотоиум поштовиму повідомленні 27.11.2021 року (а.с.62). З заявами та клопотаннями до суду не звертався, відзив у встановлений законом термін не подав.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_3 та позивачка ОСОБА_2 , являються батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 03.11.2017 року Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.14).

Згідно рішення Місцевого суду Новоукраїнського району Кіровоградської області від 14.08.2003 року з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј всіх видів заробітку, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на одну дитину, щомісячно, розпочавши стягнення з 18.02.2003 року і до повноліття дитини (а.с.16).

Позивачка ОСОБА_1 є студенткою першого курсу факультету фізичного виховання денної форми навчання на комерційній основі Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені В.Винниченка з терміном навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року, що підтверджується довідкою № 29526 від 27.08.2021 року (а.с.24).

Відповідно до Договору №б/н від 20.08.2021 року про навчання в закладі вищої освіти укладеного між Центральноукраїнським державним педагогічним університетом імені В.Винниченка та ОСОБА_1 , термін навчання складає з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року, загальна вартість освітньої послуги одного навчального року складає 12 173,00 грн (а.с21).

Згідно довідки № 384 від 31.0.2021 року, виданою Глодоською сільською радою до складу сім"ї позивачки ОСОБА_2 входить, донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діти знаходяться на утриманні матері (а.с.17).

Згідно квитанції № 9242-3515-0474-0934 від 20.0.2021 року (а.с.22) та квитанції №0.0..1 від 19.08.2021 року (а.с.23), позивачка ОСОБА_1 сплатила кошти за проживання в гуртожитку в сумі 5200,00 грн, та за навчання і освітні послуги в суму 12175,00 грн.

Дослідивши письмові докази, та оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Положеннями ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Законодавче визначення рівного обов`язку відносно кожного з батьків передбачає і добросовісне його виконання.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно з ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Суд враховує матеріальне становище ОСОБА_1 , яка навчається на денній формі навчання, через денну форму навчання ніде не працює, ніяких доходів не отримує, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, так як у неї відсутні власні кошти на харчування, одяг, на оплату навчання, проживання в гуртожитку, на придбання навчальних приналежностей, проїзд до навчального закладу, враховуючи, що ОСОБА_3 отримав позовну заяву з додатками, відзив до суду не подав, останній є особою працездатного віку, має об`єктивну можливість виплачувати аліменти, отже, дає суду підстави вважати, що останній має змогу сплачувати аліменти, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), тому суд дійшов висновку, що в цій частині позов підлягає задоволенню і суд присуджує аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 27.09.2021 р., на період навчання дочки, але не більше, ніж до досягнення 23-річного віку.

На думку суду, такий розмір аліментів буде розумним, достатнім, справедливим і відповідатиме інтересам як повнолітньої дочки, яка навчається, при цьому не порушуватиме прав та інтересів відповідача.

Щодо позовних вимог позивачки ОСОБА_2 про стягнення з відповідача витрат за навчання та за оплату гуртожитку суд зазначає наступне.

Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу.

Таким чином, у випадках, коли повнолітня дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, норми статті 185 СК України не застосовуються.

Позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 про стягнення витрат навчання доньки у ВУЗі та проживання у гуртожитку, суд розцінює, як додаткові витрати на навчання.

Вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину, передбачені статтею 185 ЦК України, можуть бути пред`явлені лише до досягнення дитиною повноліття, та не поширюються на правовідносини, які виникають між батьками та повнолітньою дитиною, яка продовжує навчання.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Верховний Суд у постанові від 25 лютого 2020 року у справі № 521/4397/17 (провадження № 61-39201св18) роз`яснив, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

При цьому навчання у вищих навчальних закладах для здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини.

Зазначена правова позиція викладена зокрема у Постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі №569/6838/15-ц, провадження № 61-22092св18, від 01.04.2020 року у справі № 521/16268/18.

Тобто вартість навчання дочки ОСОБА_1 у Центральноукраїнському державному педагогічному університету імені В.Винниченка та проживання її в гуртожитку, має враховуватись при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з батька ОСОБА_3 .

Крім того, позивачка ОСОБА_2 просить стягнути такі витрати на її користь, оскільки, саме нею сплачені кошти за навчання у ВУЗі та проживання в гуртожитку, однак підтверджуючих документів, що саме вона оплатила дані послуги не надає. В матеріалах справи наявні квитанції про оплату вказаних послуг, за які сплатила позивачка ОСОБА_1 (а.с.22-23).

Тому, суд вважає, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання доньки у ВУЗі та проживання в гуртожитку задоволенню не підлягають.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір у розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 141, 182, 183, 185, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 4,76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 27.09.2021 року і до закінчення навчання дочки, але не більше, ніж до досягнення нею 23-річного віку.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення проведених витрат за навчання у ВУЗі та проживання у гуртожитку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , судовий збір у дохід держави в розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Повний текст рішення складено 03.02.2022 року.

Суддя: А. А. Русіна