Справа № 2-ві/714/1/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемія С.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку домогосподарства та припинення права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Герцаївського районного суду Чернівецької області під головуванням судді Єфтемія С.М. перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку домогосподарства та припинення права спільної сумісної власності.

28.01.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід по справі судді Єфтемія С.М. з підстав того, що в суді працює на посаді секретаря судових засідань Якобан І.В., яка є родичкою відповідачки по справі, і, відповідно, може здійснити вплив на суддю. За таких обставин, існують підстави вважати, що даний склад суду не буде спроможним прийняти об`єктивне та справедливе рішення по даній справі.

Розглянувши доводи викладені в заяві про відвід судді, суд вважає, що в задоволенні даної заяви слід відмовити за безпідставністю, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За змістом ч.7, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01.02.2022 року під головуванням судді Єфтемія С.М. - дослідивши зміст заяви про відвід, суддя прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим справу передав в канцелярію суду для передачі вирішення даного питання іншому судді в передбаченому Законом порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У поданій позивачем заяві про відвід судді не наведено жодних фактів, які б свідчили про те, що суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи. Крім того, не наведено інших обставин, які свідчать про необ`єктивність та упередженість судді при розгляді справи, передбачених ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемія С.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку домогосподарства та припинення права спільної сумісної власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя