Справа № 713/2577/21
Провадження №2/713/46/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07.02.2022 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., представників сторін адвокатів Стадника Ігоря Петровича, Ткач Валентини Василівни, в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Наталія Василівна, про визнання договорів дарування та купівлі-продажу нерухомого майна недійсними,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В., про визнання договорів дарування та купівлі-продажу нерухомого майна недійсними.

У підготовче засідання з`явилися: представники сторін адвокати Стадник І.П., Ткач В.В.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В. у підготовче засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила, пояснень щодо позову не надала.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року задоволено частково клопотання представника позивачки адвоката Стадника І.П., про витребування доказів.

Витребувано від приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В., юридична адреса: м. Вижниця, вул. Українська, 19, Чернівецька область належним чином засвідчені копії: матеріалів нотаріальної справи (провадження) щодо посвідчення договору дарування 15/32 частини житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 серія ННО №918250 та зареєстрований у реєстрі нотаріуса за №283 від 13.03.2019 року; матеріалів нотаріальної справи (провадження) щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,0176га, кадастровий номер :01:002:0433, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , серія ННО № 918244 та зареєстрований у реєстрі нотаріуса за № 285 від 13.03.2019 року.

Витребувано від відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 належним чином засвідчені копії: договору дарування 15/32 частини житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 серія ННО №918250 та зареєстрований у реєстрі нотаріуса за №283, посвідчений 13.03.2019 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В.; договору купівлі-продажу земельної ділянки, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0176 га, кадастровий номер :01:002:0433, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , серія ННО №918244, зареєстрований у реєстрі нотаріуса за №285, посвідчений 13.03.2019 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В.

28.12.2021 року ухвалу суду виконано відповідачкою ОСОБА_2

10.01.2022 року ухвалу суду виконано приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року задоволено заяву представника позивачки адвоката Стадника І.П., про забезпечення позову. Накладено заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: 15/32 частин житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 65,7 кв.м, житловою площею 43,00 кв.м, який на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 3509416; земельної ділянки площею 0,0176 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0433, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205. Копію ухвали для виконання направлено до Вижницького РВ ДВС у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ).

28.12.2021 року ухвала суду виконана Вижницьким РВ ДВС у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), про що 01.02.2022 року повідомлено суд.

Позивачкою надано всі докази, на які вона посилається у позові, проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, забезпечення доказів не надходило.

Відповідачка у встановлений судом строк надала до суду відзив на позов, який надіслала іншим учасникам справи.

Позивачка відповідь на відзив на позов до суду не надала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В. у встановлений судом строк пояснень щодо позову та відзиву на позов у встановлений судом строк не надала.

Від відповідачки клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Представники сторін заявили клопотання про виклик свідків, які подані у строки, передбачені ч.3 ст.91 ЦПК України та відповідають вимогам ч.2 ст.91 ЦПК України, тому підлягають задоволенню.

Підстав для вирішення питань, визначених п.п.11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Наталія Василівна, про визнання договорів дарування та купівлі-продажу нерухомого майна недійсними закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Наталія Василівна, про визнання договорів дарування та купівлі-продажу нерухомого майна недійсними призначити до судового розгляду по суті на 11.30 год. 23 лютого 2022 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заяву представника позивачки адвоката Стадника Ігоря Петровича, про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання наступних свідків:

- ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 .

Заяву представника відповідачки адвоката Ткач Валентини Василівни, про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання наступних свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_4 .

Попередити свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК