справа № 179/1282/21
провадження № 2/179/114/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року смт Магдалинівка

Магдалинівський райониий суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна спільної сумісної власності.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про доручення Новосанжарському районному суду Полтавської області, Бородянському районному суду Київської області та Монастирищенському районному суду Черкаської області провести окреме процесуальне доручення, а саме допитати свідків які ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 року було постановлено допитати. Однак через віддаленість місця проживання свідків до розташування смт Магдалинівка, приїзд свідків є проблематичним.

Позивач та представник позивача наполягали на задоволення клопотання.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки не вбачають різниці між допитом свідків у приміщенні Магдалинівського районного суду та допитом свідків у приміщенні іншого суду. Наполягав на допиту свідків у режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Частиною 1 п. 6 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

Згідно ч.1 п.10 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Відтак, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити та доручити Бородянському районному суду Київської області провести допит в якості свідка - ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87, 252.253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Бородянському районному суду Київської області, розташованому за адресою: 07800, смт Бородянка вул.Центральна, 315, Київська область, провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості свідка:

1.ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ; з таких питань:

1)чи вiдомо свіку такт особи як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? З якого часу та в яких вiдносинах свідок перебуває iз вказаними особами? Чи є пiдстави у свідка обмовляти вказаних осiб?

2)чи проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в перiод з 15 сiчня 2008 року по 09 сiчня 2009 року як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та які обставини зазначеного свiдок може пiдтвердити? Якщо так, то де вони проживали, чи вели спiльне господарство, спiльний бюджет, спiльний вiдпочинок тощо?

3)чи визнавав ОСОБА_6 ОСОБА_1 в перiод з 15 сiчня 2008 року по 09 сiчня 2009 року своєю фактичною дружиною, якщо визнавав, то кому про це розповідав та в чому воно проявлялося, та чи мали намір вказані особи офiцiйно реєструвати свої вiдносини як чоловіка та жінки в органах реєстрації цивiльного стану?

4)чи придбали ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в перiод з 15 сiчня 2008 року по 09 сiчня 2009 року автомобiль марки «Chevrolet captiva», 2008 року випуску та які обставини зазначеного свідок може пiдтвердити? За рахунок яких коштів було придбано вказаний автомобiль?

Доручити Бородянському районному суду Київської області, перед допитом свідка ОСОБА_5 , вручити останньому розписку про попередження його щодо кримінальної вiдповiдальностi за завiдомо неправдивi показання та привести їх до присяги в порядку ст. 230 ЦПК Укрaїни.

Роз' яснити свідку процесуальнi права передбаченi ст. 69-71 ЦПК Украlни.

Протокол судового засiдання зi звукозаписом про допит свідка та iншi зiбрaнi при виконаннi судового доручення матеріали надiслати до Магдaлинiвського районного суду Дніпропетровської області.

Провадження по справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24 січня 2022 року.

Суддя Т.А. Ковальчук