Справа № 752/1276/22
Провадження №2-з/752/104/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

21.01.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.», Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватний заклад дошкільної та загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «ЮнітСевенСкул» з поглибленим вивченням іноземних мов та ІТ Стем», ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

у січні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила:

- заборонити ТОВ «Фірма «Т.М.М.» та Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» відключати від мереж теплопостачання групу нежитлових приміщень АДРЕСА_1 ;

- зобов?язати ТОВ «Фірма «Т.М.М.» надати розрахунок ціни послуги з управління багатоквартирним будинком та докази фактичних витрат на період з 21.07.2021 року по 27.12.2021 року;

- визнати незаконним нарахування з боку ТОВ «Фірма «Т.М.М.» обсягів і вартості послуги з управління багатоквартирним будинком, а також обсягів і вартості послуг теплопостачання за період з 21.07.2021 року по 27.12.2021 року;

- визнати несправедливим пункт 3 договору № 175ж/Лом73е-21 від 21.07.2021 року в частині речення: «… крім випадків, що обумовлюють його коригування імперативними змінами чинного законодавства України, що впливають на вартість послуг. За таких умов тариф перераховується автоматично, про що споживач повідомляється у встановленому порядку»;

- виключити з пункту 3 договору № 175ж/Лом73е-21 від 21.07.2021 року наступне речення: «… крім випадків, що обумовлюють його коригування імперативними змінами чинного законодавства України, що впливають на вартість послуг. За таких умов тариф перераховується автоматично, про що споживач повідомляється у встановленому порядку».

Разом із позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову у даній справі, в якій позивач просила суд заборонити ТОВ «Фірма «Т.М.М.» та Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» відключати від мереж теплопостачання групу нежитлових приміщень № АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити, що оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів (п. 6 Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача не надано документ, який підтверджує сплату судового збору, а тому суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.151,153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.», Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватний заклад дошкільної та загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «ЮнітСевенСкул» з поглибленим вивченням іноземних мов та ІТ Стем», ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя