Єдиний унікальний номер 265/981/21
Номер провадження 22-ц/804/212/22
П О С Т А Н О В А

(Д О Д А Т К О В А )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.,

суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач: Комунальне некомерційне підприємство Психіатрична лікарня міста Маріуполя

представник відповідача - Привалова Анастасія Петрівна,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2021 року у складі суду Копилової Л.В., у цивільній справі про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2021 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до КНП Психіатрична лікарня міста Маріуполя про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2021 року скасовано та постановлено нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до КНП Психіатрична лікарня міста Маріуполя про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з КНП Психіатрична лікарня міста Маріуполя на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5000грн та 400грн гривень у відшкодування понесених судових витрат.

Проте, постановою Донецького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року за результатами перевірки законності судового рішення суду першої інстанції не було належним чином вирішено питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно положень ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції, серед іншого, має бути зазначено про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Справа розглядається згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України без виклику в судове засідання сторін на підставі наявних у справі матеріалів за відсутності необхідності заслуховування пояснень учасників судового розгляду.

Згідно матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 740грн. та за апеляційною скаргою в сумі 1362 грн., оскільки позовні вимоги задоволені на 8,33%, то з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто у відшкодування понесених витрат пропорційно задоволених вимог 286,55грн. (а.с. 1, 137).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови.

Враховуючи, що апеляційним судом рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2021 року скасовано та постановлено нове про часткове задоволення позовних вимог, то з КНП Психіатрична лікарня міста Маріуполя на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений судовий збір за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 270, 381, 382 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Психіатрична лікарня міста Маріуполя () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір, за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 55 копійок.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Т.І.Биліна

Судді В.М.Барков

М.Ю.Лопатіна