Справа № 709/1184/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бакатуро Р.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом СТОВ «Старий Коврай» до ОСОБА_2 , Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про тлумачення змісту договору оренди землі, визнання речового права оренди земельної ділянки, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом СТОВ «Старий Коврай» до ОСОБА_2 , Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про тлумачення змісту договору оренди землі, визнання речового права оренди земельної ділянки, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада

2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

10 грудня 2021 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Бакатуро Р.М.

У підготовчому засіданні адвокат Бакатуро Р.М. подав заяву про долучення до матеріалів справи доказів, що з`явилися після початку розгляду справи. Просить долучити до матеріалів справи копію відомостей з Державного реєстру платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_2 від 30 грудня 2021 року та копію відповіді Держгеокадастру у Черкаській області від 06 грудня 2021 року. Заяву мотивує тим, що на момент подачі відзиву на позовну заяву вищевказані документи у представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бакатуро Р.М. були відсутні, а у відзиві на позов він зазначав про те, що ним були зроблено ряд запитів, відповіді на які можуть містити відомості та документи, що мають значення для справи, які він надасть у строк, що перевищує строк на подання відзиву.

У підготовчому засіданні представник позивача СТОВ «Старий Коврай» адвокат Головня С.Д. заперечував проти задоволення заяви про долучення до матеріалів справи доказів, що з`явилися після початку розгляду справи. Суду пояснив, що відповідно до вимог ЦПК України, докази подаються до суду та разом з цим направляються іншим учасникам справи, проте підтвердження направлення вказаної заяви разом із додатками представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Бакатуро Р.М. суду не надано. Крім того, вважає, що представником відповідача ОСОБА_2 у його заяві, всупереч положенням ЦПК України, не були зазначені відомості щодо того коли робилися ним запити та до якої установи. Копії вказаних запитів до суду надані не були.

У підготовче засідання представник відповідача Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області не з`явився, направив до суду клопотання, відповідно до якого розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 3 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Судом встановлено, що до заяви про долучення до матеріалів справи доказів, що з`явилися після початку розгляду справи, поданої представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Бакатуро Р.М. 07 лютого 2022 року не долучено підтвердження надсилання її копії іншим учасникам справи, що є порушенням ч. 9 ст. 83 ЦПК України, а тому у задоволенні вказаної заяви про долучення до матеріалів справи доказів, що з`явилися після початку розгляду справи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 83, 223, 258 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У прийнятті заяви про долучення до матеріалів справи доказів, що з`явилися після початку розгляду справи, поданої представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Бакатуро Романом Михайловичем 07 лютого 2022 року відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 07 лютого 2022 року.

Суддя О.Г. Романова