Справа № 344/5769/21
Провадження № 2/344/472/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Дементьєвої А.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дяківа Дмитра Івановича про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року позивач ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року по справі 344/5769/21 в порядку забезпечення позову зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 2831, вчиненого 09 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., про звернення стягнення на належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1361 га, кадастровий номер :25:005:0080, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 07 липня 2021 року залучено до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, місцезнаходження: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. М.Грушевського, буд. 17; витребувано у Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 2831 від 09 березня 2021 року, яким було звернуто стягнення на належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1361 га, кадастровий номер :25:005:0080, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року витребувано у Івано-Франківського державного нотаріального архіву (76018 м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 15А) копію справи приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича щодо посвідчення виконавчого напису № 2831 від 09 березня 2021 року; витребувано у Приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича (76018 м. Івано-Франківськ, вул. Старозамкова, 2) копію виконавчого напису № 2831 від 09 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, яким звернуто стягнення на належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1361 га, кадастровий номер :25:005:0080, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дяківа Дмитра Івановича про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2021 року залишено без змін.

01 лютого 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дяківа Дмитра Івановича про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. У поданому клопотанні представник відповідача просить застосувати до позивача ОСОБА_2 заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , внести на депозитний рахунок суду протягом десяти днів суму зустрічного забезпечення у розмірі 974 880 грн.

Позивач, представник позивача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач та представник відповідача до суду не прибули, проте представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Дослідивши матеріали заяви представника відповідача про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд виходить з наступного.

Згідно частини першої-другої статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Частина третя статті 154 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

У відповідності з положеннями частини четвертої-п`ятої статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Судом встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2021 року забезпечено позовні вимоги шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 2831, вчиненого 09 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., про звернення стягнення на належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1361 га, кадастровий номер :25:005:0080, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з заяви про зустрічне забезпечення, відповідач посилається на те, що позивач, крім земельної ділянки, що є предметом спору, жодного іншого майна не має, на даний момент перебуває за межами України та уникає своїх кредитних зобов`язань, а саме чинить перешкоди щодо реалізації іпотечного майна, що було надано як забезпечення до кредитного договору та задля гарантії покриття збитків, спричинених неможливістю реалізувати іпотечне майно.

Реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, за виключенням випадків, передбачених частиною третьою статті 154 Цивільного процесуального кодекс України.

Судом встановлено, що до заяви від 01 лютого 2022 року не надано жодних належних та допустимих доказів про наявність обставин, з якими пов`язується обов`язок суду застосовувати зустрічне забезпечення, а саме відповідачем не надано доказів того, що позивач не має зареєстрованого місця знаходження на території України та доказів щодо майнового стану позивача, що свідчить про відсутність обов`язку суду застосувати зустрічне забезпечення.

Також в ухвалі від 16 квітня 2021 року суд вирішував питання зустрічного забезпечення та зазначив, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення, оскільки обрані заявником способи забезпечення позову не спричинять невідновлюваної шкоди відповідачу чи третім особам, а також у зв`язку відсутністю обставин, визначених частиною третьою статті 154 Цивільного процесуального кодексу України.

Окрім того, суд зазначає, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до набрання рішенням суду законної сили.

У даному випадку суд не вбачає підстав вимагати від позивача забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), оскільки обставини, за яких суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення у відповідності до положень частини третьої статті 154 Цивільного процесуального кодекс України, відсутні, тому клопотання про зустрічне забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 154, 258-260, 353-354 Цивільного процесуального кодекс України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дяківа Дмитра Івановича про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.