overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/457/2022
Справа № 646/7054/19
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

12.01.2022 у даній справі постановлено ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали, призначено проведення спільної наради за участю всіх сторін, їх представників та судді на 01.02.2022, провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

12.01.2022 та 01.02.2022, після проведення спільних нарад, представником позивача та відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Станом на 01.02.2022 спір між сторонами не врегульовано.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч.2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене, у зв`язку з поданням сторонами заяв про припинення врегулювання спору за участю судді, необхідно припинити врегулювання спору за участю судді, поновити провадження в справі та передати її на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 204, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (справа № 646/7054/19, провадження № 2/646/457/2022), передати до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова для визначення іншого судді для розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І.Теслікова
Дата документу 02.02.2022
Справа № 334/586/22
Провадження № 2/334/1623/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подані позивачем письмові докази належним чином не завірені у відповідності до порядку, передбаченого ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 01.07.2020 року № 144.

Суд звертає увагу позивача на необхідність усунути вказані недоліки та засвідчити належним чином копій документів, доданих в якості письмових доказів до позовної заяви, для їх оцінки в якості належних доказів при розгляді справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Провадження № 2-н/428/148/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, п. 18, 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Дата документу 03.02.2022
Справа № 334/5533/21
Провадження № 2/334/462/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

03 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Мазаєвої Д.Р., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про забезпечення реалізації прав доступу до малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про забезпечення реалізації прав доступу до малолітньої дитини.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про забезпечення реалізації прав доступу до малолітньої дитини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2022 року о 11.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 444/2906/21
Провадження № 2/444/141/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Солтис А.Я.

представника третьої особи Рудкевич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "Рава-Руський ліцей" Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: профспілковий комітет закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "Рава-Руський ліцей" Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "Рава-Руський ліцей" Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: профспілковий комітет закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "Рава-Руський ліцей" Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа №127/380/22
Провадження № 2/127/79/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката ПанасюкаІ.І. звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали 26 січня 2022 року отримано представником позивача адвокатом Панасюком І.І., який діє на підставі ордера серії ВН №187221 на надання правової допомоги, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, про отримання копії вказаної ухвали.

Станом на 02 лютого 2022 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання вказаної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не усунула недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2022 року, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Додатково роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 545/3043/21
Провадження № 2/545/447/22
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 24 » лютого 2022 року о 15-45 год.

3.Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Путря
Справа № 2-538-07
Провадження № 2-во/314/8/22
УХВАЛА

31.01.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.01.2022 по справі № 2-538-07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу автопричепу дійсною та визнання права власності на нього,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.03.2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу автопричепу дійсною та визнання права власності на нього.

31.01.2022 за результатами розгляду вказаної заяви постановлено ухвалу, якою виправлено вказані у заяві описки. Однак під час виготовлення тексту ухвали помилково зазначено дату постановлення ухвали «31.01.0222»

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.03.2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу автопричепу дійсною та визнання права власності на нього.

31.01.2022 за результатами розгляду вказаної заяви постановлено ухвалу, якою виправлено вказані у заяві описки. Однак під час виготовлення тексту ухвали помилково зазначено дату постановлення ухвали «31.01.0222»

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.01.2022 по справі № 2-538-07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу автопричепу дійсною та визнання права власності на нього, зазначити правильно дату постановлення ухвали «31.01.2022» замість помилково зазначеної «31.01.0222».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

31.01.2022
Справа № 766/1898/22
УХВАЛА

про повернення подання

02.02.2022р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. розглянувши матеріали подання Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , стягувач: Держава,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , стягувач: Держава.

Згідно ч.1 ст.443 Розділу VI ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Тому в даному випадку застосовуються положення ч.2,4 ст.183 ЦПК України.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подане Корабельним відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії подання іншим учасникам справи.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду подання Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , стягувач: Держава, та відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України повертає заявнику заяву без розгляду.

Керуючись ч.2, ч.4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , стягувач: Держава повернути без розгляду заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6862/21
Провадження № 2/552/464/22
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

13.01.2022 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В., позивача- ОСОБА_1 , представника позивача- ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобов`язання вчинити певні дії.

Підготовче судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 13 січня 2022 року.

В судове засідання з`явилися позивач та його представник.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.198, 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобов`язання вчинити певні дії відкласти на 10 годину 20 хвилин 02 лютого 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець