overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2022 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Мазуркевича Миколи Антоновича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баранець (Анцифєрова) Алли Миколаївни про визнання договору довічного утримання недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору довічного утримання недійсним.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06.11.2020 відкрито провадження по цивільній справі.

В матеріалах справи міститься клопотання від представника позивача - адвоката Мазуркевича Миколи Антоновича про витребування доказів відповідно до якої просить суд витребувати у Територіального медичного об`єднання "Психіатрія" історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представник позивача подав клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заяву позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Мазуркевича Миколи Антоновича про витребування доказів про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Територіального медичного об`єднання "Психіатрія" історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 18.02.2022.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 18 січня 2021 року.

Суддя Бабко В.В.
Провадження 2/756/553/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 лютого 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 513/960/15-ц
Провадження № 6/513/8/22
Саратський районний суд Одеської області
02 лютого 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
Заявник просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "КБ "Надра" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" у виконавчих листах по справі № 513/960/15-ц, які видавались Саратським районним судом Одеської області.
Відповідно до частини 1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Заява підсудна Саратському районному суду Одеської області. Її форма та зміст відповідають вимогам статті 183 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Таким чином, справу належить призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а також витребувати з Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 442, 446, 258-261 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - прийняти до провадження, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2022 року о 14:00 годині, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб та боржників.
Витребувати з Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 513/960/15-ц, виданих Саратським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Провадження №2/447/167/22
Справа №447/4006/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03.02.2022 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ « Будівельне управління-62 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмета спору Стрийська державна адміністрація Львівської області , виконавчий комітет Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської областік орган опіки та піклування про визнання осіб такими , що втратили право користування жилим приміщенням ,

за участю представника позивача ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ « Будівельне управління-62 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмета спору Стрийська державна адміністрація Львівської області , виконавчий комітет Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, як орган опіки та піклування про визнання осіб такими , що втратили право користування жилим приміщенням .

Відповідачі та представники третіх осіб в судове засідання не з`явились ,хоч були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/4006/21 на 21.02.2022 об 10 год.30 хв.

У відкладене судове засідання викликати відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
єдиний унікальний номер справи 546/912/21
номер провадження 2/546/74/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У вересні 2021 року до суду звернулося АТ «Універсал Банк» з позовом до ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 29.09.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 03.11.2021, яке було відкладене на 13.12.2021 та в подальшому на 02 лютого 2022 року.

У судове засідання 02 лютого 2022 року представник позивача не з`явився, до позову додав клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 32).

Відповідач у судове засідання 03 листопада 2021 року та 13 грудня 2021 року не з`явився, до суду повернулися судові повістка з поштовими відмітками про невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Судові повістки були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача. (а.с. 46, 52).

Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 76). Відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому ЦПК України, не подав, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6251/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/436/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безобліково спожиту електроенергію,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.01.2022 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2021 року була залишена без руху з наданням особі, яка подає апеляційну скаргу, для усунення недоліків, зокрема, для звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, як це передбачено ст. 357 ЦПК України, та надання доказів, які б давали підстави для застосування положень ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

В наданий строк ОСОБА_1 усунула недоліки належним чином, а також, надала докази, які дають підстави для звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2021 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безобліково спожиту електроенергію.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити Акціонерному товариству «Чернігівобленерго», надавши зазначеній особі строк до 16 лютого 2022 року для подання Чернігівському апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча судді:
Справа № 575/813/21
Провадження № 2/575/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 лютого 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28 жовтня 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на його користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 29 листопада 2021 року провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 22 грудня 2021 року, яке було відкладено на 02 лютого 2022 року в зв`язку з неявкою відповідачки в підготовчі засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання, не прибув надав заяву, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить призначити справу до судового розгляду по суті /а.с. 29/.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання повторно не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином /а.с. 26, 31, 36-37, 43-44/.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідачка у визначені ухвалою судді строки відзив на позовну заяву та зустрічний позов не подала.

Позивач разом із позовною заявою подав клопотання про допит свідка, але 22 грудня 2021 року надав заяву, в якій відмовився від його допиту /а.с. 29/.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 16 лютого 2022 року об 09 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського районного

суду Сумської області О.С. Семенова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8871/21
Номер провадження: 22-ц/819/581/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Полікарпової О.М.

суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Рядчої Т.І. від 13.12.2021 року в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Херсонський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Херсонської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

13 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 20.01.2022 року виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи на запит апеляційного суду надійшли 28.01.2022 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, відповідно до п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 521/2970/21
Провадження № 2/521/456/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

25 січня 2021 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенка М. В.,

при секретарі - Корнієнко Л. В.,

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс ЛТД», Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс ЛТД» Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності на кімнату за адресою АДРЕСА_1 , визнання незаконним та скасування розпорядження Малиновської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради № 741 від 08 липня 1998 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Дата документу 03.02.2022
ЄУ № 942/126/22
Провадження №2-о/942/54/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до судового розгляду

03 лютого 2022 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: вул. Центральна, буд. 31, смт. Станиця Луганська, Щастинський район, Луганська область,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хрустальний (м. Красний Луч), Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: вул. Центральна, буд. 31, смт. Станиця Луганська, Щастинський район, Луганська область.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 07 лютого 2022 року на 08 год. 00 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко