Справа № 188/472/21
Провадження № 2/188/47/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/472/21

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»

третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович

третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позивач зазначив, 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконаний напис, що зареєстровано в реєстрі за №19995, яким звернуто стягнення заборгованості у безспірному порядку в сумі 22 497,31 грн. з ОСОБА_1 на користь TOB «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» як правонаступника прав та обов`язків ПАТ «Банк «ФОРУМ» за кредитним договором №0045/07/03-N від 23 лютого 2007 року, а також 650 гривень за вчинення виконавчого напису, що загалом складає 23 147,31 грн.

За місцем роботи Павлоградська автобаза «ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» позивача було повідомлено про наявність відкритого виконавчого провадження та про наявність постанови про звернення стягнення на його заробітну плату від 02.10.2020, винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В.

Однак, про наявність вищезазначених постанов позивачу не було відомо він не обізнаний щодо прав стягувача TOB «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

З урахуванням зазначених обставин, позивач був вимушений звернутись з листом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. для отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

28 листопада 2020 року позивач отримав лист приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. від 23.11.2020 №40215, де позивача було повідомлено, що на примусовому конанні у приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавче провадження 63157192 з примусового виконання виконавчого напису №19995 від 21.08.2020, виданого приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» заборгованості в розмірі 23 147,31 грн. Також повідомлено, що в ході виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 29.09.2020, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.10.2020р.

Постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.10.2020 року визнано протиправними та скасовано рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 по справі №160/16426/20 .

Зазначене рішення суду оскаржується.

Примірник виконавчого напису позивач отримав разом із відзивом приватного виконавця Малкової М.В. на позов по справі №160/16426/20

Ознайомившись із отриманим виконавчим написом, вважаю його незаконним, оскільки приватним нотаріусом не було перевірено безспірність вимог стягувана, кредитний договір не був нотаріально посвідчений, та строки вчинення виконавчого напису є пропущеними, а тому зазначений виконаний напис є таким, що не підлягає виконанню.

Крім того позивач зазначив, кредитний договір №0045/07/03-И від 23 лютого 2007 року він укладав з АКБ «ФОРУМ».

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року по справі №185/3536/14-ц позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0045/07/03-14 від 23 лютого 2007 року у розмірі 36954 грн 95 коп, яка складається з наступного:

- прострочена заборгованість за кредитним договором по поверненню кредитних сум у сумі 12093 грн;

- поточна заборгованість по поверненню кредитних сум у сумі 14555 грн;

- прострочена заборгованість по відсоткам у сумі 7859 грн 31 коп;

- поточна заборгованість по відсоткам у сумі 407 грн 17 коп;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором у сумі 2040 грн 47 коп.

та стягнуто з відповідачів на користь держави судовий. Рішення набрало законної сили.

На підставі зазначеного судового рішення були видані виконавчі листи, які перебували на примусовому виконанні у Павлоградському МР ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Отже зазначений виконавчий напис фактично призводить до подвійного стягнення заборгованості.

Позивач вважає виконавчий напис нотаріусом вчинено неправомірно.

Позивач просить суд визнати виконавчий запис таким, що не підлягає виконанню.

Представником відповідача надано відзив з оглядом нормативно-правових положень.

В судове засідання треті особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином.

Позивач та представник відповідача в судове засідання надали заяви про розгляд справи у їх відсутність,

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Треті особи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, заяв про перенесення розгляду справи до суду не надійшло.

Вивчивши позов та долучені документи, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Судом встановлено виконавчий напис стосується заборгованості за Кредитним договором 0045/07/03-N від 23 лютого 2007 року, укладеного з Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ", , правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" .

Тобто, заборгованість стосується Кредитного договору 0045/07/03-N від 23 лютого 2007 року.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 28 березня 2019 року по 11 березня 2020 року і складає 22 497,31грн. 31 коп.

Відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року по справі №185/3536/14-ц за позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до позивача заборгованість за кредитним договором №0045/07/03-N від 23 лютого 2007 року вже була стягнута у розмірі 36954 грн. 95 коп.

Більш того, відповідно до постанови державного виконавця Панасенко А.Л. від 03.09.2021р. по ВП №50801433, за виконавчим листом №185/3536/14-ц виданим 01.02.2016 року, закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «про виконавче провадження», в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення.

Незважаючи на це, приватним виконавцем 26.03.2021 року відкрито виконавче провадження щодо позивача, за заявою стягувача в особі ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", .

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду докази про правомірність стягнення з позивача заборгованості, її безспірність.

Щодо підтвердження безспірності заборгованості, дії приватного нотаріуса є неправомірними.

Виконавчий напис вчинено після спливу встановленого законом трирічного строку для звернення стягувача з вимогами про стягнення заборгованості до боржника.

Встановлені судом обставини є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. та судовий збір при подачі заяви про забезпечення позову в сумі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі,

Керуючись ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 4,76,89, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 21.08.2021 року, зареєстрований в реєстрі №19995, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, щодо стягнення коштів у сумі 23147.31 грн. з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» , таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп прож. за адресою АДРЕСА_1 сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. та судовий збір при подачі заяви про забезпечення позову в сумі 454 грн. 00 коп., всього стягнути 1362 грн.00 коп.

Забезпечення позову Ухвалою від 19.05.2021 року про зупинення стягнення коштів у сумі 23147.31 грн.. з ОСОБА_1 рнокпп прож. за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» залишити до набрання рішенням чинності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна