overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/890/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис№3225 від 09.09.2020р. вчинений Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №140-0131006/ФКВ-08 від 13.03.2008р.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (ЄДРПОУ 4034022 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати 904 грн.

Складання повного тексту відкласти на 9.02.2022р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
справа 278/264/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Мельник Ю.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1 до ТОВ "СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО "ДОМІНАНТА" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, --

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до суду надійшов зазначений позов, оглянув який суд дійшов висновку про необхідність залишення його без руху з огляду на наступне.

Заявник, в особі представника, подав до суду позовну заяву за допомогою електронного суду. Доказів направлення листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів не надано.

Процесуальним законом дані правовідносини врегульовані наступним чином.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, оскільки не виконані зазначені раніше вимоги процесуального, що вимагає позов залишити без руху для надання часу для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних її у описово мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про зняття з реєстрації та виселення з квартири

в засіданні при ймали участь:

позивач: ОСОБА_2 ;

представник відповідача: ОСОБА_4 .

Керуючись ст.51, 84, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради відмовити.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії наступних документів:

- документ про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 ;

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 .

Витребувати від ОСОБА_2 оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії наступних документів:

- документ про право власності на квартиру АДРЕСА_3 ;

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 .

Витребувати в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та в Управління ДМС у Рівненській області:

- відомості про склад осіб, зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1 .

Витребувати в Шпанівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області:

- відомості про склад осіб, зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_3 .

Вимоги ухвали в частині витребування документів виконати до 28 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Суддя Левчук О. В.
Справа № 505/2004/21
Провадження № 2/505/959/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Бондаренко Н. І.,

за участю:

представника позивача Кресюна В. А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 53, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Офіс Генерального прокурора України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа №672/599/21
Провадження №2-п/672/12/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду від 05 жовтня 2021 року у цивільній справі №672/599/21 та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Сатанов Аграр» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі. Крім того, подав клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд вказаного заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи наведене, слід прийняти вказану заяву ТОВ «Сатанов Аграр» та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 284-286 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання із розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2021 року у цивільній справі №672/599/21 та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення на 04 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі засідань Городоцького районного суду Хмельницької області, про що повідомити учасників справи.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.st.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 459/2974/21
Провадження № 2/459/974/2021
У Х В А Л А

судового засідання

03 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Горощук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2021 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 04.10.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 03.11.2021 року з повідомленням сторін.

Позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

03.11.2021 року розгляд справи було відкладено за клопотанням відповідача на 02.12.2021 року.

Ухвалою від 02.12.2021 року сторонам було надано строк на примирення до 03.02.2022 року.

03.02.2022 року сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені за допомогою телефонограми секретаря судових засідань.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасника справи в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ст.223 ЦПК України.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10:30 год 23.02.2022 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/242/22
Провадження №2/636/701/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2022 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, передбаченому ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI;

-некоректно викладені вимоги щодо повернення коштів: не зазначено розмір коштів, які мають бути стягнуті.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Провадження № 2-о/734/7/22 Справа № 734/4133/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна, звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області (вул. Ф.Сидорука, 9, смт. Козелець, Чернігівський (раніше - Козелецький) район, Чернігівська область, ), Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, буд. 48, м. Чернігів, Чернігівська область).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 175, 176, 185, 186, 258-260, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у зазначеній справі та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Свято-Преображенська, 7, смт. Козелець, Чернігівська область) на 11 годину 30 хвилин 01 березня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованим особам разом із копією заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бараненко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1747/21
Провадження № 2/534/217/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., з участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача в якому просить продовжити їй строк для прийняття спадщини, визначивши додатковий строк три місяці, достатній для прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_4 .

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.12.2021 провадження у справі відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Інші учасники процесу до суду не з`явились про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 21 лютого 2022 року на 13 год 00 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 502/1944/21
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

про

визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла позовна заява, яка від імені позивача ОСОБА_5 , підписана його представником ОСОБА_6 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

14.12.2021 року було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1944/21, в якій запропоновано відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів

за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або

без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідачі належним чином повідомлені про строк подання відзиву та не подали відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1944/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 686/1338/22
Провадження № 2/686/2348/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріалами цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 22.02.2022 року о 12 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя