Справа № 243/9002/21
Провадження № 4-с/243/2/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Бочарової М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гогіберідзе Едуарда Сергійовича про визнання бездіяльності неправомірною,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вказаною скаргою, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2012 року, справа № 2/544/257/12 з ОСОБА_2 на його користь було стягнуто суму боргу у розмірі 109560,00 грн. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист був прийнятий до виконання Слов`янським відділом ДВС у Краматорському районі Донецької області, а саме, державним виконавцем Гогіберідзе Е.С. На його електронні звернення за 2020-2021 рік стосовно вказаного виконавчого провадження, відповіді надано не було. Просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Гогіберідзе Е.С. щодо невиконання виконавчого листа за рішенням суду та щодо ненадання відповіді на його електронні звернення в порядку Закону України «Про звернення громадян», зобов`язати державного виконавця накласти арешт на квартиру боржника, яку було накладено ухвалою суду.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій на задоволенні своєї скарги наполягав.

Представник Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків ) до судового засідання не з`явився, заяви про відкладання судового розгляду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Так, з копії виконавчого провадження № 61839530, що надані державним виконавцем на запит суду вбачається, що виконанні у Слов`янського відділу державної виконавчої служби У Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків ) перебуває виконавче провадження № 61839530 відносно ОСОБА_2 на суму 109560,00 грн

16.04.2020 року старшим державним виконавцем за ВП № 61839530 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження

10.09.2021 року старшим державним виконавцем Гогіберідзе Е.С. у ВП № 61839530 винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_2

10.09.2021 року старшим державним виконавцем Гогіберідзе Е.С. у ВП № 61839530 винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 , а саме, транспортного засобу Renault, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN номер шасі НОМЕР_2 .

10.09.2021 року старшим державним виконавцем Гогіберідзе Е.С. у ВП № 61839530 винесено постанову про розшук майна боржника, вищевказаного транспортного засобу Renault.

В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем були вжиті заходи по встановленню майнового стану боржника шляхом направлення запитів до Державної фіскальної служби України щодо джерел отримання доходів боржника, Пенсійного Фонду України та установ, що реєструють право власності осіб

Згідно відповідей ПФУ України, ДФС України, що містяться в матеріалах виконавчого провадження, відсутні відомості про отримання доходів ОСОБА_2 у 2020 - 2021 роках.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч.1, 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

При цьому, права державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження передбачені ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувана і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувана; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувана; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Так, з наданих заявником матеріалів, вбачається, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2010 року було забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , заборонивши здійснення будь яких угод по відчуженню цього нерухомого майна.

Проте, надані державним виконавцем копії виконавчого провадження не містять жодного посилання на те, що державним виконавцем вживалися заходи з встановлення наявності у боржника нерухомого майна, не вирішувалося питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Таким чином, доводи скаржника щодо бездіяльності державного виконавця в частині дій, що стосуються нерухомого мана боржника, є обґрунтованими та такими, що підлягають задовленню.

Щодо визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо ненадання відповіді у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», суд зазначає таке.

Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» закріплено право громадяни України звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) у встановлений законом строк ( стаття 15 Закону України « Про звернення громадян»).

Відповідно до статті 24 Закону України «Про звернення громадян» особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.

Водночас, за змістом положень статей 2,4 та 19 КАС України до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи викладене, з приводу оскарження дій або бездіяльності посадової особи органу державної виконавчої служби щодо невиконання положень, передбачених Законом України «Про звернення громадян», тобто не оскарження дій державного виконавця щодо виконання рішення суду, а здійснення управлінських дій з контролю за неналежним виконанням державним виконавцем своїх обов`язків, суд приходить до висновку, що згідно з приписами частини 1 статті 287 КАС України та частини 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», розгляд цієї скарги віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги той факт, що державний виконавець не скористався своїм право з`явитися у судове засідання, висловити заперечення проти скарги чи надати суду докази, що свідчать на його користь, суд набуває висновку про часткову обґрунтованість скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про звернення громадян», -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гогіберідзе Едуард Сергійович про визнання бездіяльності неправомірною, - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі старшого державного виконавця Гогіберідзе Едуарда Сергійовича із незабезпечення здійснення комплексу всіх можливих та достатніх дій для виконання рішення суду у виконавчому провадженні №61839530 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 109 560,00 грн.

Зобов`язати державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гогіберідзе Е.С. здійснити комплекс всіх можливих та достатніх дій для виконання рішення суду, в тому числі щодо виявлення та арешту нерухомого майна боржника, з урахуванням висновків, викладених у цій ухвалі.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков