Справа № 346/5551/15-ц
Провадження № 2-п/346/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 березня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із даною заявою, заявник посилається на те, що 15 березня 2016 року Коломийським міськрайонним судом винесено заочне рішення у вказаній справі, яким позов задоволено та вирішено стягнути з нього на користь акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 287,56 грн та 1 218 грн судових витрат.

Зазначає, що вказане заочне рішення отримав лише 13 травня 2021 року. Із позовною заявою та заборгованістю не згідний, у зв`язку із його відсутністю в судовому засіданні був позбавлений можливості надати свої пояснення та доводи з приводу позовних вимог. Вказує, що кредитні кошти отримував гр. ОСОБА_3 , він ж підписував угоду про реструктуризацію боргу на час відбування останній покарання у виправній колонії. Після звільнення з місць позбавлення волі Шелест погасив заборгованість, проте доказів цього він не має, а пізніше Шелест помер у ДТП. Він заявник жодних кредитних договорів не підписував.

Просить поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати вказане рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник позивача в судове засідання також не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку.

Вказує, що заявник не навів належних матеріальних підстав для скасування рішення, оскільки такими підставами не можуть бути ті, які наявні в матеріалах справи, так як при прийнятті рішення судом їм надавалася оцінка і вони враховані у прийнятому рішення. Також заявник зобов`язаний вказати на поважність ненадання таких доказів до початку розгляду справи. Тому зважаючи на те, що заявником не долучено до заяви жодних належних та допустимих доказів, що можуть бути підставою для перегляду заочного рішення. Вказані в заяві аргументи спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та не можуть впливати на зміст ухваленого рішення. Тому просить відмовити в задоволенні заяви.

Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Як видно із дослідженого, 15 березня 2016 року Коломийським міськрайонним судом винесено заочне рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 287,56 грн та понесені судові витрати у розмірі 1 218 грн (а.с. 95).

ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про зміну імені виданого 16 липня 2016 року Коломийським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, змінив прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с. 138).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач у судові засідання не з`являвся та був повідомлений про розгляд справи через засоби масової інформації шляхом розміщення оголошення відповідного змісту.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи про стягнення заборгованості, а також, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання представника відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 2 , 284-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 березня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.