overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3640/21
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі судового засідання: Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.01.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

31.01.2022 до початку розгляду справи по суті до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Красіловського В.О. про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У судове засідання, призначене на 07.02.2022 сторони не з`явились.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, не вбачається.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так судом встановлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2022 у справі №128/6462/21 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 15.02.2019 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №430.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до початку розгляду справи по суті та її форма та зміст відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 347/281/22
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 року м. Косів

Суддя Косівського суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Косівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Косівського районного суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Косівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 10 березня 2022 року о 10:30 год. у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 (78664, с. Черганівка, Косівського району Івано-Франківської області) та заінтересованій особі - Косівській міській раді (78601, м. Косів, Івано-Франківської області, майдан Незалежності, буд. 11).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 309/76/22
Провадження № 2/309/15/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позов ОСОБА_1 до Хустської міської ради Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Хустської міської ради Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,068 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 12.01.2022 року залишено без руху позов ОСОБА_1 до Хустської міської ради Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, надано позивачці строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 10 днів з дня отримання нею копії ухвали.

01.02.2022 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин матеріали позову підлягають поверненню позивачу.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Позивачка ОСОБА_1 клопотання про повернення сплаченого судового збору не заявила.

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Хустської міської ради Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом повернути позивачці.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 481/139/22
Провадж.№ 2-о/481/13/2022
УХВАЛА

/про залишення заяви без руху/

07 лютого 2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Новобузька міська рада Миколаївської області (55601, Миколаївська область, Баштанський район, м. Новий Буг, площа Свободи, 42), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

Встановила :

03.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

При вирішенні питання про можливість прийняття заяви до провадження установлено, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства.

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, в порушення вимог чинного законодавства у заяві взагалі відсутня прохальна частина, неможливо визначити, що конкретно просить заявник.

В зв`язку з зазначеними недоліками заяви ОСОБА_1 вирішення питання про прийняття і призначення її до розгляду є передчасним.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику термін усунути недоліки заяви, а саме: заявнику слід конкретизувати прохальну частину заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 83, 183, 442, 446 ЦПК України, суддя

Постановила :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузька міська рада Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення йому даної ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/398/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 лютого 2022 року

м. Черкаси

Справа № 692/845/21
Провадження № 22-ц/821/289/22
Категорія: 302000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

за участю секретаря: Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області

треті особи: Драбівська селищна рада, Фермерське господарство «ОЛВІСАГРО»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2021 року (ухваленого під головуванням судді Чепурного О.П. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: Драбівська селищна рада, Фермерське господарство «ОЛВІСАГРО» про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: Драбівська селищна рада, Фермерське господарство «ОЛВІСАГРО» про скасування державної реєстрації земельної ділянки - скасувати.

Постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: Драбівська селищна рада, Фермерське господарство «ОЛВІСАГРО» про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

Л.В. Нерушак
Провадження № 2/946/774/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/10522/21 (провадження 2/946/774/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування у в приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимової Т.І. копію спадкової справи заведеної після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформації чи залишили вказані особи заповіти.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимової Т.І. копію спадкової справи заведеної після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформації чи залишили вказані особи заповіти.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимовій Т.І. (адреса: АДРЕСА_1 ), для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 2/742/542/22
Єдиний унікальний № 742/486/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого - судді Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., розглянувши матеріали справи за позовом АТ ОГС «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ ОГС «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання по цивільній справі.

При виготовленні ухвали допущена описка по тексту ухвали, а саме, не зазначеного іншого відповідача ОСОБА_2 .

За приписами частин першої-другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За перевіркою матеріалів справи встановлено, що по тексту ухвали не зазначено ще одного відповідача ОСОБА_2 . Така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.02.2022 року, а саме по тексту ухвали зазначити відповідачами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 07 лютого 2022 року, номер справи 742/486/22.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Провадження № 2/742/357/22
Єдиний унікальний № 742/4721/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади смт Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293-294, 315-317, 351-352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади смт Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка народилася в с.Обичів на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала в с.Радьківка Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрована в м.Чернігів, є двоюрідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Малодівицька селищна рада Прилуцького району Чернігівської області, місцезнаходження: Чернігівська область, Прилуцький район, смт Мала Дівиця, вул.Слобідська, буд.3.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 2н-2745/09
Провадження № 2-в/185/40/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство 'Банк Фамільний' про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2н-2745/09 Калінінського районного суду м. Донецька а заявою Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

03 лютого 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Приватне акціонерне товариство 'Банк Фамільний' про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2н-2745/09 Калінінського районного суду м. Донецька а заявою Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до полжень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерне товариство 'Банк Фамільний' про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2н-2745/09 Калінінського районного суду м. Донецька а заявою Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов