Провадження № 2/127/5114/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про скасування довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача кредитної спілки «Злагода» про скасування довіреності та просив скасувати довіреність Кредитної спілки «Злагода» від 9 червня 2020 року, посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком В.Б. за реєстровим № 3131, мотивуючи позовні вимоги відсутністю договору доручення або договору про надання юридичних послуг, укладених між Кредитною спілкою «Злагода» та адвокатом Бабошиним Володимиром Андрійовичем або іншими особами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2021 року було прийнято справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2021 року було призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2021 року було відмовлено у прийнятті до провадження заяви ОСОБА_1 від 22.02.2021 року; витребувано від Вінницького окружного адміністративного суду належним чином засвідчену копію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 року у справі № 802/1024/18-а; у судове засідання викликано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2021 року було застосовано до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привід через органи Національної поліції України у судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Уповноважений представник відповідача - Кредитної спілки «Злагода» - у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, що підтверджується матеріалами справи, письмовий відзив на позов не подав, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, оскільки це відповідає вимогам ст. 280-281 ЦПК України, а позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторони позивача, допитавши свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено такі обставни справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є членом відповідача Кредитної спілки «Злагода», що підтверджується матеріалами справи (а.с. 3).

Відповідач - Кредитна спілка «Злагода» () є юридичною ообою, яка не перебуває у процессі припинення, з місцезнаходженням за адресою: Україна, 21009, Вінницька область, місто Вінниця, вулиці Хмельницьке шосе, будинок 82, офіс 610, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

9 червня 2020 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком В.Б. за реєстровим № 3131 на виконання договору доручення, укладеного у письмовій формі, було посвідчено довіреність від імені Кредитної спілки «Злагода», якою було уповноважено Онопенко Олену Петрівну, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката Бабошина Андрія Сергійовича (кожен діє окремо) бути представниками з усіма необхідними повноваженнями з питань ведення справ Кредитної спілки «Злагода» (а.с. 2).

Відповідно до ст. 244 ЦК України, представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю; довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Згідно з ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі: 1) закінчення строку довіреності; 2) скасування довіреності особою, яка її видала; 3) відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю; 4) припинення юридичної особи, яка видала довіреність; 5) припинення юридичної особи, якій видана довіреність; 6) смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності; 7) смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦК України, особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення; відмова від цього права є нікчемною.

Згідно з підпунктами 6.1, 6.2, 6.4 пункту 6 глави 4 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної, може у будь-який час скасувати довіреність або довіреність, видану в порядку передоручення; нотаріус, завідувач державного нотаріального архіву при одержанні заяви про скасування довіреності або передоручення робить про це відмітку на примірнику довіреності, що зберігається у справах нотаріуса, у державному нотаріальному архіві, і відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.

Враховуючи викладене, довіреність може бути скасовано виключно особою, яка її видала, а не судом, а позовна вимога про визнання недійсним відповідного договору доручення або про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину позивачем не заявлялася , а суд не вправі вийти за межі позовних вимог.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Так, згідно зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається; якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд доходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про скасування довіреності слід відмовити.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, на підставі ст. 203, 204, 215, 244, 248, 249 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задовленні позову ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про скасування довіреності - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

Кредитна спілка «Злагода» (; м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 82, офіс 610)

Повний текст рішення суду складено 04.02.2022 року.

Суддя