Справа № 214/2933/21
2/214/981/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Кривому Розі, цивільну справу №214/2933/21 за позовом адвоката Демченка Андрія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконком Саксаганської районної у місті ради Відділ реєстрації місця проживання громадян Саксаганського району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Демченко А.Г. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_3 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язати Саксаганський районний відділ у місті Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 є наймачем двокімнатної квартирі АДРЕСА_1 . У вказаному житловому приміщенні зазначено склад сім`ї останньої: ОСОБА_1 (наймач), дві її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та три онуки: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Проте, на даний час з`ясувався факт добровільного зняття 27.01.2021 року з реєстрації за вищевказаною квартирою - ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим були уточнені позовні вимоги, щодо одного з відповідачів. Житлове приміщення, в якому зареєстровані вказані особи не приватизоване, так як перебуває в статусі «службового», яке надавалося ОСОБА_1 відповідно до ордеру №664 на підставі рішення Саксаганської ради народних депутатів №14 від 13.04.1984 року для користування, в часи коли позивач працювала двірником в житлово-експлуатаційній організації міста.

Весь тягар утримання майна по вказаному житловому приміщенню (сплата комунальних послуг, підтримання в належному стані комунікації в квартирі тощо) здійснюється коштами позивача, якій допомагає донька - ОСОБА_4 . Грошові кошти на утримання майна та нараховані комунальні послуги інші зареєстровані особи не сплачують.

На даний час суми платежів за комунальні послуги збільшилася в рази, пенсія позивача не дозволяє сплачувати за комунальні послуги без уникнення боргів.

Оскільки позивач в своєму житті відпрацював, присвятивши свій час своїй професійній діяльності, очікуючи на гарантований державою соціальний захист у старості відповіді гарантій закладених у ч.1 ст.46 Конституції України, тому не повинен утримувати неприватизоване майно власними коштами, за особу яка, окрім того що фактично не проживає в квартирі, та ще й самоусунлася від обов`язку утримання майна.

Онук ОСОБА_2 тривалий час перебуває в республіці Польща.

Для фіксації вказаних обставин, позивачем було запропоновано направити представника управляючої компанії. Проте управляюча компанія не направила представника, отже акт про не проживання було складено за підписом сусідів 28.03.2021 року, які і можуть підтвердити в суді факт не проживання відповідачів.

В квартирі відсутні речі та документи відповідача. Відповідач вибув з жилого приміщення за власною волею. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивач, ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили.

Вищезазначене свідчить про втрату відповідачем інтересу до жилого приміщення, як до свого постійного місця проживання. Відповідач понад один рік без поважної причини відсутній за місцем реєстрації, не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення, а тому ОСОБА_1 , як наймач житла, вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 07.07.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім того задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів подане 07.07.2021 року, а саме інформації про перетин кордону ОСОБА_2 та інформації про всіх зареєстрованих осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.29-31).

Позивач та її представник адвокат Демченко А.Г. до зали судового засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, про дату, місце та час розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи Чайка Л.Б. до зали судового засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, рішення просила прийняти на розсуд суду.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивачів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову частково за таких підстав.

Згідно з ордером № 664, виданим на підставі рішення Саксаганської ради народних депутатів №14 від 13.04.1984 року, ОСОБА_1 отримала право зайняття службової житлової площі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , (а.с.7).

Відповідно до акту про не проживання від 28.03.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проживає в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 більш ніж один рік. В квартирі будь-яких особистих речей та документів вказаної особи не знаходиться (а.с.13).

Як слідує з довідки ДІС від 12.03.2021 року виданої власнику ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , її сім`я складається з 6 осіб, а саме: ОСОБА_1 (наймач), дві її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та три онуки: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.36).

Згідно з відповіддю на ухвалу суду від 07.07.2021 року, відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради за вих. №01.16.12/1746 від 20.07.2021 року повідомив таке. За даними реєстру територіальної громади, за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.47).

Таким чином, визначаючи характер спірних правовідносин між сторонами, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вони склались між власником житла та членом його сім`ї, у зв`язку з чим регулюються ст.405 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.319, ч.1 ст.391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З аналізу положень ст.ст.391, 396 ЦК України слідує, що позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 задовольнити.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Саксаганського районного відділу у місті Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, суд зазначає таке.

Стаття 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачає процедуру реєстрації місця проживання особи, зокрема ч. 1 ст. 6 цього Закону передбачає, що «Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Батьки або інші законні представники зобов`язані зареєструвати місце проживання новонародженої дитини протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена органом реєстрації з одночасним зняттям з попереднього місця проживання».

Окрім того, згідно із статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Функції реєстрації та зняття з реєстрації фізичних осіб покладено виключно на органи реєстрації. При відмові відповідача знятися з реєстрації добровільно, його зняття з реєстрації можливе за остаточного рішення суду. Питання зняття з реєстрації вирішується спеціально уповноваженим органом і не входить до компетенції суду, тобто, рішення суду є лише підставою для зняття з реєстрації.

Зазначені докази, в розумінні ст.79 ЦПК України, суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджують дійсні обставини справи та доводи позивача стосовно відсутності відповідача ОСОБА_2 понад одного року за місцем його реєстрації.

Оскільки відповідач в належному позивачеві житлі не проживає з серпня 2019 року, в той час як добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, а його реєстрація створює позивачу перешкоди в користуванні належною їй власністю, обмежуючи майнові права ОСОБА_1 , яка вимушена сплачувати за відповідача ОСОБА_2 додатково комунальні послуги (а.с.6-18), тому суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених нею вимог та необхідність їх задоволення із визнанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 .

За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 908 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 319, 321, 386, 391, 396, 401, 402, 405, 717 ЦК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.4, 3, 76, 77, 79, 81, 82, 89, 141, 259, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги адвоката Демченка Андрія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконком Саксаганської районної у місті ради Відділ реєстрації місця проживання громадян Саксаганського району, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині позовних вимог- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , 908 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконком Саксаганської районної у місті ради Відділ реєстрації місця проживання громадян Саксаганського району, що розташована за адресою: вул. В. Великого, 32, каб.112, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя А.В. Ткаченко