Справа №760/8155/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

03 лютого 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

представника третьої особи ( ОСОБА_1 ) - ОСОБА_2 (ордер від 14.01.2021);

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса-2: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 /далі - ОСОБА_4 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ; адреса-2: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 /далі - ОСОБА_5 / (РНОКПП: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_6 /далі - ОСОБА_6 / (РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_5 ), третя особа: ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_6 ; адреса представника: АДРЕСА_7 ), про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

05.03.2010 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором позики у розмірі 4 545 000,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 01.09.2007 між ним та ОСОБА_4 було укладено договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_3 (позикодавець) передав ОСОБА_4 (позичальнику) грошові кошти у розмірі 4 545 000,00 грн, що є еквівалентом 900 000 доларів США, а позичальник зобов`язався повернути позику до 01.12.2009. На забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов`язань за договором позики між позивачем та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було укладено договір поруки від 01.09.2007. За умовами вказаного договору поруки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов`язуються нести разом з ОСОБА_4 солідарну відповідальність за виконання зобов`язань, встановлених договором позики. Оскільки відповідач ОСОБА_4 не виконав умови договору позики та не повернув вказану суму до встановленого договором терміну, він звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позики у сумі 4 545 000,00 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.03.2010 було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання у справі на 12.03.2010.

Під час попереднього судового засідання 12.03.2010 представник відповідача заявив клопотання про відкладення судового засідання з метою надання сторонам часу для укладення мирової угоди. Вказане клопотання було задоволено, розгляд справи відкладено на 17.03.2010.

В судовому засіданні 17.03.2010 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про прийняття та визнання мирової угоди, укладеної між сторонами 11.03.2010 та закриття провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.03.2010 визнано мирову угоду від 11.03.2010, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення суми позики.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 09.01.2021 особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що 20.08.1999 між ним та відповідачкою по справі ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб. В період перебування у шлюбі, 20.02.2003 між ТОВ «Фінансово-консультаційний центр сприяння розвитку підприємства» та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, згідно якого ОСОБА_5 придбала нежитлові приміщення загальною площею 227,6 кв. м, які розташовані на четвертому поверсі нежилих приміщень літ «А» та складають 3/100 частини від домоволодіння площею 7 676, 0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 . Посилався на те, що вказане майно було придбане під час шлюбу, а тому є спільною сумісною власністю подружжя - його та ОСОБА_5 .

Постановою Київського апеляційного суду від 18.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі, задоволено

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17.03.2010 про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа направлена супровідним листом Київського апеляційного суду від 22.03.2021 та надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва 25.03.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07.04.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду. Підготовче засідання призначено на 06.07.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06.07.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 28.10.2021, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2, ОСОБА_1 .

У зв`язку з відсутністю доказів отримання судової кореспонденції позивачем у справі, у судовому засіданні було оголошено перерву до 03.02.2022, вирішено додатково здійснити повідомлення позивача у справі про наступне судове засідання шляхом розміщення оголення на сайті судової влади.

У судове засідання 03.02.2022 з`явився тільки представник третьої особи у справі - Капітонова О.О.

Інші учасники у підготовче засідання 03.02.2021 учасники не з`явились, будь-яких заяв та клопотань від них станом на день судового засідання не надійшло.

Щодо явки учасників у судове засідання

Суд звертає увагу на те, що згідно з інформацією на сайті "Укрпошта" щодо відстеження поштових пересилань, які містилися на конвертах, вбачається, що рекомендований лист, який містив повістки суду про призначення судового засідання на 03.02.2022, зокрема, адресатам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не вручений.

При цьому матеріали справи наразі не містять актуальної правової позиції вказаних осіб щодо спору у справі.

Так, наразі матеріали справи містять лише відзиви на позовну заяву від відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Разом з тим, на даний час неможливо зробити достовірний висновок про обізнаність позивача ( ОСОБА_3 ) та відповідача-1 ( ОСОБА_4 ) щодо перебігу даного судового провадження.

Судом направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - позивача у справі.

За відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання особи Голосіївської РДА ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 07.09.2018 по 28.12.2019 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 .

За повідомленням відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в місті Києві та Київській області, позивач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , проте знятий з реєстрації за вказаною адресою з 13.01.2020.

Приписами ч. 11 ст. 128 ЦПК України встановлено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на наведену ситуацію щодо повернення поштових відправлень, які направляються на адресу відповідачів, суд вважає за необхідне здійснювати їх повідомлення про розгляд даної справи шляхом оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, суд вважає за необхідне розмістити оголошення про розгляд даної справи судом та повідомити позивача - ОСОБА_3 та відповідача - ОСОБА_4 про наступне судове засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Крім того суд вважає за необхідне повторно зробити запити щодо зареєстрованого місця проживання вказаних осіб та запит до Державної податкової служби України з метою з`ясування останнього відомого місця роботи вказаних осіб (роботодавця).

Відправку поштової кореспонденції робити на всі відомі суду адреси ОСОБА_3 (1. АДРЕСА_11 ; 2. АДРЕСА_9 ; 3. АДРЕСА_10 ) та ОСОБА_4 (1. АДРЕСА_4 ; 2. АДРЕСА_3 ), які наразі наявні в матеріалах справи та отримані у відповідь на відповідні запити.

Підсумки

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Частиною 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає, що за умови неявки сторін у підготовче засідання та відсутності доказів повідомлення позивача про дату, час та місце підготовчого засідання питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання для вжиття всіх визначених законом та залежних від суду заходів задля створення для сторін рівних можливостей відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 84, 196-198, 223, 240, 258, 259-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, на 24 травня 2022 року 14 годину 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9.

Витребувати у Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) відомості про останнє відоме місце роботи (роботодавця та платника податків) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Витребувані докази направити (надати) на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Додатково повідомити позивача - ОСОБА_3 та відповідача - ОСОБА_4 про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке розмістити не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи - для відома, а Державній податковій службі України (адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суддя Л. Л. Зуєвич