Справа № 226/1563/21

Провадження № 2/226/7/2022
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.

за участю секретаря Філатової Л. О.

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

представник відповідача: ОСОБА_4

третя особа: Мирноградська міська рада Донецької області

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Мирноградська міська рада Донецької області про зобов`язання усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення господарських будівель,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про зобов`язання усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення господарських будівель.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав та надав відзив, який підтримав у судовому засіданні.

Представник позивача заявила клопотання про призначення по справi земельно-технічної експертизи у зв`язку з тим, що відповідач позов не визнає і стверджує про дотримання ним норм земельного законодавства та розташування об`єктів нерухомого майна виключно на його земельній ділянці.

На вирішення земельно-технічної експертизи просить поставити наступні питання: 1) Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? 2) Чи відповідає фактичне землекористування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 правовстановлюючим документам, документації із землеустрою на земельну ділянку та нормативно-правовим актам?

Сторони та їх представники до судового засідання не з`явилися, надали суду заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Представник позивача просила призначити проведення експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Оскільки в Донецькій області працює Донецьке відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», до зони обслуговування якого територіально відноситься Димитровський міський суд Донецької області, суд вважає за необхідне доручити проведення вказаної експертизи саме Донецькому відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що для вирiшення питання по сутi необхiднi спецiальнi знання у галузi земельних відносин, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, ст.ст. 103, 104, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справi земельно-технічну експертизу та провадження якої доручити Донецькому відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса». На вирiшення земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку, що розташована за адресою: вул. Разіна, 18, м. Мирноград Покровського р-ну Донецької області та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

3) Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку та вимог нормативно-правових актів?

4) Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів, а саме: літня кухня (М-1), гараж (Н-1) відносно меж земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на цю земельну ділянку? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Для проведення експертизи направити копiю цiєї ухвали та матеріали цивільної справи.

Попередити експертiв про кримiнальну вiдповiдальнiсть за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони по справі надати експерту необхідні матеріали, документи та забезпечити іншу участь в експертизі.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 .

Провадження по справi зупинити в зв`язку з призначенням експертизи на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін