Справа № 648/3355/21
Провадження № 2/648/217/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

11 січня 2022 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме:

-зазначити в позовній заяві: викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-уточнити вимогу про визнання заповіту ОСОБА_3 дійсним, зазначивши його дані: дату складення, дані спадкоємця, спадкодавця та іншу інформацію, що дає можливість ідентифікувати вказаний документ;

-долучити до позовної заяви оригінал чи належним чином засвідчену копію оспорюваного заповіту або клопотання про витребування доказів, подані в порядку ст. 177 ч. 3 ЦПК України;

-додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 11 січня 2022 року позивачу було роз`яснено положення ст. 185 ч.3 ЦПК України.

31 січня 2022 року на адресу суду з відміткою «на виконання ухвали Білозерського районного суду від 11.01.2022 року», надійшла нова позовна заява від ОСОБА_1 , якою остання змінила склад осіб по справі, проте не виконала у встановлений строк вимоги ухвали суду від 11 січня 2022 та не усунула недоліки позовної заяви.

Так, в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначила обставини, якими обґрунтувала свої вимоги, не зазначила доказів, що підтверджують вказані обставини; не уточнила вимогу про визнання заповіту ОСОБА_3 дійсним, (в новому позові просила визнати його недійсним), не зазначила в позові ідентифікаційні дані оспорюваного заповіту: дату його складення, дані спадкоємця, спадкодавця та іншу інформацію; не долучила до позовної заяви оригінал чи належним чином засвідчену копію оспорюваного заповіту або клопотання про витребування доказів, подане в порядку ст. 177 ч. 3 ЦПК України. При цьому, вимогу суду про долучення до позову копії всіх документів, що додаються до нього для відповідача, ОСОБА_1 не виконала, натомість долучила до позову 14 екземплярів позовних заяв без додатків.

Відповідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивач не усунула недоліки позовної заяви у встановлений строк, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ч.3 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), про визнання заповіту дійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Кусік І.В.