Справа № 456/4785/21
Провадження № 2/456/348/2022
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

31 січня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 . В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що вона є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 . Разом з позивачем в даній квартирі прописані її син ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 , внук ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 27.09.2019 року рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, хоча фактично відповідач не проживає в спірній квартирі з 2012 року, не веде спільного господарства з позивачем, не користується спірною квартирою, не бере участі у сплаті рахунків за комунальні послуги. Однак, відповідач залишається зареєстрованим в даній квартирі, чим створює певні труднощі для позивача, оскільки не можливо оформити субсидію, а тому позивач змушена звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач ОСОБА_2 з 2012 року не проживає в квартирі АДРЕСА_1 .

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що відповідач ОСОБА_2 з 2012 року не проживає в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справи позивач не заперечив.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем квартири в багатоквартирному будинку за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується договором найму житлового приміщення у багатоквартирному будинку, укладеного 25.02.2020 року між головою ОСББ «50 річчя УПА 5» В.Демчишин та квартиронаймачем ОСОБА_1 .

З акту фактичного проживання №2 складеного 03.08.2021 року головою ОСББ «50 річчя УПА5» Демчишин В.М. вбачається, що за адресою в АДРЕСА_2 , фактично проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Також в даній квартирі зареєстрований ОСОБА_2 , однак з 2012 року не проживає.

З довідки №77 виданої 03.08.2021 року головою ОСББ «50 річчя УПА5» Демчишин В.М. вбачається, що за адресою в АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_1 - головний квартиронаймач, син ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 , внук ОСОБА_5 , колишній чолові ОСОБА_2 .

З рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2019 вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що відповідач ОСОБА_2 з 2012 рокуне проживає в квартирі за адресою в АДРЕСА_2 , його особистих речей та майна у квартирі немає, жодної участі по оплаті комунальних послуг за квартиру не приймає.

Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

На підставі зібраних доказів судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 2012 року без поважних причин не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , жодної участі по оплаті комунальних послуг та утриманню квартири не приймає, його особистих речей та майна у квартирі немає, у зв`язку з чим втратив право на користування житлом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити та визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст.259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 04.02.2022 року.

Головуючий суддя С. С. Сас