Провадження № 2/643/1713/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022

01 лютого 2022 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

До суду разом із позовом надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме, з Московського районного суду м. Харкова ухвалу про відкриття провадження у справі №643/12471/21 від 12.07.2021 для підтвердження наявності підстав для відчуження майна ОСОБА_2 , у якого є декілька кредитних зобов`язань, а також з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області щодо зареєстрованих транспортних засобів на ім`я ОСОБА_2 .

Вимоги клопотання мотивує тим, що відповідач має кредитні зобов`язання, а витребування ухвали Московського районного суду м. Харкова у справі №643/12471/21 наддасть можливість суду індивідуалізувати особу ОСОБА_2 , а також подача позову можуть спонукати відповідача до формального позбавлення майна. С тих самих мотивів, позивача просить витребувати відомості із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області щодо зареєстровані за відповідачем транспортних засобів.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Радченко О.В., із якої вбачається, що остання просить провести підготовче засідання без участі сторони позивача та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, відомостей про належне сповіщення останнього про призначення слухання справи, до суду не надійшло.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставини (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Позивач просить витребувати копію судового рішення, із якого вбачаються кредитні зобов`язання відповідача перед банківською установою та відомості про зареєстровані за відповідачем транспортних засобів, що не стосуються предмету доказування по вказаній вище цивільній справі.

Посилання на необхідність витребування таких доказів, як підстав для забезпечення позову, також не можуть бути прийняті до уваги суду, оскільки ухвалою суду від 02.09.2021 в задоволені заяви позивача про забезпечення позову відмовлено з посиланням на інші підстави для прийняття такого рішення.

Повторного звернення до суду із заявою про забезпечення позову з клопотанням до неї про витребування будь-яких доказів до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання про витребування доказів відмовити.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 23.03.2022 о 13:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя