overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2412/21
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства "Сумигаз" про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії , визнання дій незаконними та зобов*язання вчинити певні дії.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні представники позивача і відповідача просили призначити справу до судового розгляду.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв*язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства "Сумигаз" про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії , визнання дій незаконними та зобов*язання вчинити певні дії на 15 березня 2022 року о 13-00 годин.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/19490/21

Провадження №: 2/755/8868/21

"04" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщення суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: П`ята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Іванчук Ірина Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від П`ятої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №571/2021, заведеної 18.08.2021 року щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №2» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації):

- належним чином засвідчену копію медичної картки хворої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) включаючи всі наявні медичні виписки та інформацію про прописані медичні препарати для приймання в межах лікування;

- інформацію щодо факту перебування ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на стаціонарному лікуванні в КНП «Київська міська клінічна лікарня №2» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Терапевтичне відділення №2) з зазначенням всіх проведених лікувальних заходів, що були здійснені 20.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складний протягом п`яти днів.

Суддя -
Справа № 183/607/22
№ 2-о/183/68/22

У Х В А Л А
03 лютого 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій вона просить встановити факт родинних відносин між нею та її чоловіком ОСОБА_2 , між нею та її донькою ОСОБА_3 та між нею та сином ОСОБА_4 ..
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.316-318 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.
Керуючись ст.ст.258-260,294,315,316,318 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до розгляду на 09-30 годину 16 лютого 2022 року у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Дубовенко І.Г.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали направити учасникам справи; заінтересованим особам також копію заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 03 лютого 2022 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м.Суми

Справа №950/1960/20

Номер провадження 22-ц/816/188/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

сторони справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей»,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» та представника ОСОБА_1 адвоката Самохіна Андрія Миколайовича на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 08 листопада 2021 року в складі судді Стеценко В.А., постановлене в м. Лебедин, повний текст судового рішення виготовлено 17 листопада 2021 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» залишити без задоволенні, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Самохіна Андрія Миколайовича задовольнити.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 08 листопада 2021 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Товариству з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення позадоговірної шкоди, - закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6719 грн. 20 коп. та за надання професійної правничої допомоги в розмірі 20000 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «НоваПей» його право на подання до Сумського апеляційного суду заяви про передачу справи до Господарського суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
04.02.2022
справа № 642/6720/21
провадження №2/642/803/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 р. Ленінський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Нікіфорової К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ЖК «Холодногірський 5», 3-і особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського р/с м. Харкова перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечувала. Прохала доповнити перелік питань експерту.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, у зв`язку з чим по справі необхідно проведення судової будівельно-технічної, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 143, 144, 168, 202 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ЖК «Холодногірський 5», 3-і особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття судову будівельно-технічну на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка причина залиття кухні/пом.4/ в кв. АДРЕСА_1 ?

-Яка сума матеріального збитку, заподіяна ОСОБА_1 у зв`язку з залиттям кухні/пом.4/ в кв. АДРЕСА_1 ?

-Що є причиною появи плями на стелі в квартирі ОСОБА_1 .?

-Чи утворилася пляма на стелі в квартирі ОСОБА_1 , внаслідок залиття 09.08.2021 року квартирою АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерту матеріали даної цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи (питання 1,2) - покласти на ОСОБА_1 (питання 3,4)- покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б.Ольховський
У Х В А Л А№ 127/980/22

07 лютого 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2022 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк 03 дні з дня отримання копії ухвали для виправлення її недоліків, оскільки:

- позовна заява не була оплачена судовим збором в розмірі 992,40 грн на рахунок: UA0002856, отримувач УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054707, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір у справі №127/980/22;

- в порушення вимог ст. 177 ч. 1 ЦПК України для відповідача не було надано копій документів, що додані до позовної заяви;

- до позовної заяви не було надано оригіналу свідоцтва про шлюб (обов"язковий письмовий доказ, який має бути доданий до такої категорії позовів згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (п. 4);

- в порушення вимог ст. 175 ч. 3 п. 2 ЦПК України не було зазначено засобів зв`язку сторін (контактного номера телефона);

- не було зазначено дати народження сторін (зазначено тільки рік народження), ідентифікаційний номер позивача і відповідача (при наявності).

Копія ухвали суду від 18.01.2022 р. позивачу направлялась, відправлення не вручене під час доставки.

До цього часу недоліки позовної заяви не виправлено, тому позовну заяву потрібно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 07.02.2022 р.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 171/184/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2022 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що згідно ч. 1 ст.. 187 ЦПК України є достатнім для прийняти позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог п.1 ч.4ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями19,187,190,197,274,353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження .

2. Призначити судове засідання до 09-30 години 12.05.2022 року, яке відбудеться у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області .

3. У судове засідання викликати сторони та направити: - позивачу копію даної ухвали, судову повістку,- відповідачу - копію даної ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з додатками.

4. Роз`яснити відповідачу право:- надати відзив на позовну заяву , надіславши його до суду та за місцем проживання позивача в порядку, визначеному ст.. 187 ЦПК України - у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали,- надати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіславши їх до суду та за місцем проживання позивача в порядку, визначеному ч. 9 ст.. 83 ЦПК України у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали,- пред`явити зустрічний позов - у той же строк.- у разі отримання від позивача відповіді на відзив - надати заперечення - до дня першого судового засідання.

5. Роз`яснити відповідачу наслідки не вчинення вказаних процесуальних дій: - у випадку не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами, - докази, не подані без поважних причин у встановлений законом строк, не будуть прийняті до розгляду судом, згідно положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України.

6. Запропонувати позивачу надати: - відповідь на відзив на позовну заяву (ст.. 179 ЦПК України) та інші докази (за їх наявності) - до дня першого судового засідання, - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет (http://new.court.gov.ua/sud0402/).

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 201/9901/21
Провадження № 2/201/716/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» () заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором б/н від 03 квітня 2018 року в розмірі 20 674(двадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», , м. Київ , вул. Автозаводська, 54/19

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя С.О. Демидова
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/735/22
Провадження № 2-н/644/194/22
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2022 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 2022 року
Судовий наказ виданий " " 2022 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 279/6780/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.01.2022 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/6780/21 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Іршанського старостинського округу с. Старики про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Іршанського старостинського округу с. Старики про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином. Позивач просив розгляд справи проводити в його відсутність, про що зазначив в позовній заяві.

Представник відповідача не заперечив про розгляд справи в його відсутність, подавши письмову заяву, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 24.02.2022 року 08:30 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.