Справа № 683/2237/15-ц
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

У жовтні ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача за виконавчим листом №683/2237/15-ц, виданим Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області у справі №683/2237/15-ц, 2/683/415/2016за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №03-2/7531-К від 15 жовтня 2007 року, а саме просить замінити стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ЄАПБ».

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької областіу справі №683/2237/15-ц, 2/683/415/2016позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №03-2/7531-К від 15 жовтня 2007 року задоволено.

Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №683/2237/15-цпро стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №03-2/7531-К від 15 жовтня 2007 року.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2 про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за договором кредиту №03-2/7531-К від 15 жовтня 2007 року перейшло до ТОВ ««Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів»».

Оскільки рішення суду залишається невиконаним, тому заявник просить замінити стягувача АТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, згідно вимог заяви просив розглянути справу за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не заявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник АТ «Універсал Банк», який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що достатньо підстав для задоволення заяви та заміни стягувача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2016 року по справі №683/2237/15-ц, 2/683/415/2016ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №03-2/7531-К від 15 жовтня 2007 року в сумі 35 250,35 доларів США, що еквівалентно 820 161 грн 35 коп., пеню в сумі 15 182 грн 72 коп. та судові витрати в сумі 3 654 грн.

На виконання вищезазначеного рішення суду 04 серпня 2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №683/2237/15-ц, 2/683/415/2016, який було звернуто стягувачем до примусового виконання.

За інформацією Старокостянтинівського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №49150/2536 від 02 листопада 2021 року встановлено, що в період з 04.10.2016 року по 23.08.2018 року перебував на виконанні виконавчий лист Старокостянтинівського районного суду 2/683/415/2016, виданий 04.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» кредитної заборгованості в сумі 35250,35 доларів США, що еквівалентно 820161 грн 35 коп., пені в сумі 15 182 грн 72 коп. та судових витрат в сумі 3 654 грн, у зв`язку з чим 04.10.2016 року держвиконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52477337. 23.08.2018 року держвиконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на даний час вищезазначений виконавчий документ у відділі ДВС на виконанні не перебуває.

З 26 вересня 2019 року виконавче провадження №60170660 щодо примусового стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №03-2/7531-К від 15 жовтня 2007 року перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, за яким право вимоги за договором кредиту №03-2/7531-К від 15 жовтня 2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження і до його закінчення, а також до відкриття виконавчого провадження у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Під правонаступництвом необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у справі.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Оскільки ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому законом порядку набуло право вимоги за кредитним договором №03-2/7531-К від 15 жовтня 2007, тому воно є правонаступником АТ «Універсал Банк», яке є стягувачем по справі.

З огляду на викладене, враховуючи положення статей 512, 514, 515 ЦК України та відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що слід замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виконавчим листом №683/2237/15-ц, виданим 04 серпня 2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області у справі №683/2237/15-ц, 2/683/415/2016за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №03-2/7531-К від 15 жовтня 2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) за виконавчим листом №683/2237/15-ц, виданим 04 серпня 2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області у справі №683/2237/15-ц, 2/683/415/2016за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №03-2/7531-К від 15 жовтня 2007 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: