Ухвала

01 лютого 2022 року

м. Київ

справа № б/н

провадження № 22-ц-вп/824/20/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання визначення підсудності скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - в.о. заступника начальника Управління Білого Олександра Петровича щодо визнання бездіяльності державного виконавця по відновленню виконавчого провадження і зняття арешту з майна неправомірними та зобов`язання вчинити дії по усуненню порушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про визначення підсудності скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - в.о. заступника начальника Управління Білого Олександра Петровича про визнання бездіяльності державного виконавця щодо відновлення виконавчого провадження і зняття арешту з майна неправомірними та зобов`язати вчинити дії по усуненню порушення.

За змістом статті 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Ураховуючи ліквідацію Апеляційного суду міста Києва та ту обставину, що Київський апеляційний суд утворено в апеляційному окрузі, що включає Київську область та м. Київ з місцезнаходженням у м. Києві, суд уважає, що питання визначення підсудності позовної заяви, підсудної місцевому загальному суду, розташованому на території Автономної Республіки Крим, відноситься до компетенції Київського апеляційного суду.

Як убачається з матеріалів скарги на дії державного виконавця, останнім відомим місцем проживання стягувача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Ураховуючи вищевикладене, а також відомості щодо навантаження місцевих районних судів м. Києва по цивільним справам, суд уважає за необхідне визначити підсудність цивільної справи Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, абзацом 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Підсудність скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - в.о. заступника начальника Управління Білого Олександра Петровича щодо визнання бездіяльності державного виконавця про відновлення виконавчого провадження і зняття арешту з майна неправомірними та зобов`язання вчинити дії по усуненню порушення, - визначити Подільському районному суду м. Києва.

Матеріали позовної заяви передати Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Кравець