Єдиний унікальний номер 2-799/2010
Номер провадження 6/341/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Представник адвокат Курінний С.Ю. в інтересах ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-799/2010 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 30 вересня 2009 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-799/2010 про стягнення в солідарному порядку з ПП «Трансгалбуд» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» 187 135 грн. 49 коп. заборгованості.

На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчі листи про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23 квітня 2013 року замінено сторону у виконавчому провадженні (стягувача) з виконання судового рішення у вказаній справі, а саме: ТОВ «Український промисловий банк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Однак, при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між AT «Дельта Банк» та ТОВ "ФК «Інвестохіллс Веста» вказаний виконавчий лист №2-799/2010 щодо стягнення заборгованості з ПП «Трансгалбуд» та ОСОБА_1 не передавався до ТОВ "ФК «Інвестохіллс Веста».

Виконавчий лист було втрачено. Згідно з витягами з Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист №2-799/2010 про стягнення з ПП «Трансгалбуд» боргу не перебуває на виконанні у будь-якому відділі ДВС чи приватного виконавця. За таких обставин представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі зазначеного вище рішення суду у справі №2-799/2010 та поновити строк пред`явлення його до виконання, оскільки такий пропущено не з вини ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву в якій просив просила проводити розгляд справи у його відсутності.

Боржники у судове засідання, призначене 26 січня 2022 року не з`явилися, що відповідно статті 128 ЦПК України вважаються належно повідомлені про судове засідання та відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, їх неявка що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2009 року у справі №2-799 задоволено позов ТОВ «Український промисловий банк», ухвалено стягнути в солідарному порядку з ПП «Трансгалбуд» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» 187 135 грн. 49 коп. заборгованості.

На 30 вересня 2009 року видано виконавчі листи, строк пред`явлення яких до виконання 28 вересня 2012 року (а.с.8-9).

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2013 року задоволено заяву ТОВ «Український промисловий банк» про заміну сторони виконавчого провадження, постановлено замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ТОВ «Український промисловий банк», зазначивши стягувачем ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 11).

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2021 року заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохілле Веста» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-799/2010, виданого 30 веренсня 2009 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області у справі № 2-799/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ПП «Трансгалбуд».

Управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) листом від 23 вересня 2021 року повідомлено, що у Галицькому відділі ДВС перебувало на виконанні зазначене рішення в частині стягнення боргу з ПП «Трансгалбуд». З огляду на місцезнаходження боржника у м. Рівне, виконавчий документ скеровано за належністю (а.с. 79).

Управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) листом від 29 жовтня 2021 року повідомлено, що у відділі ДВС у м. Рівному перебувало на виконанні зазначене рішення про стягнення боргу з ПП «Трансгалбуд» ОСОБА_1 . Виконавчий документ 07 жовтня 2014 року скеровано за належністю до Трускавецького відділу ДВС у Дрогобицькому р-ні Львівської обл. (а.с. 120).

Трускавецьким відділом ДВС у Дрогобицькому р-ні Львівської обл. листом від 21 грудня 2021 року повідомлено, що у відділі перебувало на виконанні зазначене рішення суду про стягнення боргу з ПП «Трансгалбуд». Виконавчий документ 30 грудня 2016 року повернуто стягувачу (а.с. 120).

Доказів скерування виконавчого документа стягувану, його отримання таким матеріали справи не містять.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Законом України "Про виконавче провадження (п. 1, 6 ст. 12) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимогами статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обов`язковою умовою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причини пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд, відповідно до статті 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Отже виконавчий лист, виданий Галицьким районним судом Івано-Франківської області 30 вересня 2009 року не виконано, на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби чи приватних виконавців не перебуває та до суду не повертався, тобто його оригінал втрачено.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом. Судова практика ЄСПЛ дає підстави для висновку, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній із сторін. Тому, перевіривши та з`ясувавши всі обставини справи та, оцінивши всі наявні докази, суд вважає, що є підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Судом встановлено, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-7992010 було пропущено з поважних, незалежних від заявника причин, тому його слід поновити.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259, частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повної ухвали та зазначив датою постановлення ухвали дату її складання. На виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України підписав ухвалу без її проголошення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 433 ЦПК України, підпунктами 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

-задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, що був виданий 30 вересня 2009 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області на підставі рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2009 року у цивільній справі №2-799/2010 про стягнення з приватного підприємства «Трансгалбуд» в солідарному порядку заборгованості у розмірі 185 405 грн. 49 коп. та судові витрати: 1 700 грн. сплаченого держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2009 року у цивільній справі №2-799/2010 про стягнення з приватного підприємства «Трансгалбуд» в солідарному порядку заборгованості у розмірі 185 405 грн. 49 коп. та судові витрати: 1 700 грн. сплаченого держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Тарас ГАПОЛЯК