Справа № 497/934/2020
Провадження № 2-п/497/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.22 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

за участю секретаря Божевої І.Д.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

позивача по справі - ОСОБА_2 ,

представника позивача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року Болградським районним судом Одеської області ухвалено в заочному порядку судове рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Даним рішенням з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто суму боргу за договором позики в розмірі 106 353,00 грн., а також судові витрати.

29.07.2021 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 , яка здійснює свої повноваження на підставі довіреності від 21.07.2021 року (а.с.5), про перегляд названого заочного рішення, вона просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та переглянути справу відмовивши у позовних вимогах ОСОБА_2 . Заяву обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_4 дійсно отримав від позивача кошти в борг та надав позивачу розписку, але борг відповідач позивачу повернув. Позивач не повернув відповідачу розписку, пославшись на те, що на час повернення боргу у нього з собою розписки не було. Потім він скористався розпискою для звернення до суду. Докази цього відповідач має надати суду під час розгляду справи. Про розгляд справи відповідачу відомо не було, він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження і з постанови дізнався про рішення суду, лише після того він звернувся до суду та отримав копію рішення. Копію рішення відповідач отримав 21 липня 2021 року, тому представник просить поновити ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду до розгляду.

25.11.2021 року на електрону пошту суду надійшло заперечення ОСОБА_2 , в якому він зазначає, що відповідач повідомлявся судом належним чином про судові засідання, про що в матеріалах справи наявні докази. Він заперечує щодо задоволення заяви, так як не вбачає законних підстав для її задоволення, тому просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його інтереси в суді здійснює представник ОСОБА_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила суд скасувати заочне рішення від 23 грудня 2020 року.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 , який здійснює свої повноваження на підставі ордеру серії ВН № 1097467 від 28.12.2021 року, в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, зазначили, що ніякого боргу відповідач ОСОБА_4 не повертав до цього часу, про дати розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток наявні в матеріалах цивільної справи, з заявою він звернувся тільки коли почалося примусове стягнення за виконавчим документом, виданим на підставі заочного рішення, яке ОСОБА_4 просить скасувати, але не має на те ніяких обґрунтованих підстав, тому просять залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб (заявника), належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Болградським районним судом Одеської області 23.12.2020 року ухвалено заочне рішення по справі, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 106 353,00 грн., а також судові витрати в сумі 1 484,00 грн.

Копію вищезазначеного заочного рішення суд надсилав за адресою реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_1 , в матеріалах справи містить поштове повідомлення про отримання відповідачем копії судового рішення 26.12.2020 року. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за адресою проживання отримував усі судові повістки-виклики в судове засідання, але проігнорував ці виклики, жодного разу не з`явився до суду та не надіслав а ні відзиву, а ні інших документів, передбачених ЦПК України.

Верховний Суд у своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі N295/5011/15-ц вказав на те, що про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити лише розписка про отримання судової повістки.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 отримував всі судові виклики, про причини своїх неявок суд не повідомляв, ігнорував виклики суду, окрім цього він отримав копію заочного рішення ще 26.12.2020 року, але звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення лише 29.07.2021 року.

Згідно вимог ст. 284 ЦПК України (в новій редакції) слідує, що: заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Жодних поважних причин щодо пропуску строку подачі цієї заяви ОСОБА_4 не наводить, тому суд не вбачає підстав для поновлення строку для подачі цієї заяви.

Відповідно до ст. 287 ч.3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ч.1 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наслідками судового розгляду, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 не наведено жодної поважної причини його не з`явлення в судові засідання, або надання відзиву на позов, судові-виклики (повідомлення) він отримував своєчасно, ніяких заяв до суду не надав.

Окрім цього у своїй заяві не навів підстав для перегляду заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що ніяких грошових коштів в рахунок погашення позики відповідач йому не надавав, а факт отримання грошових коштів в позику ОСОБА_4 не заперечує в своїй заяві про перегляд заочного рішення, тому за відсутністю інших обставини справи на які би посилався відповідач та які суд міг перевірити при новому розгляді справи по суті, які б потребували наданню відповідної правової оцінки, суд вважає необхідним залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржено в порядку ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Повний текст рішення суду виготовлено 01.02.2022 року.

Суддя В.А.Раца