overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження номер 2/756/2413/22
(вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Михнюк В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складено до 07 лютого 2022 року.
Суддя І.С. Шролик
Справа № 185/8561/21
Провадження № 2-во/185/11/22
27 січня 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., за участю секретаря Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
01.12.2021 року ухвалено рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яким позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 05 листопада 2014 року Амур Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управлінням юстиції, актовий запис № 366.
Після розірвання шлюбу залишено відповідачу ОСОБА_3 прізвище ОСОБА_4 .
При ухваленні рішення неправильно зазначено дата реєстрації шлюбу , а саме : « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дата народження дитини ОСОБА_5 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ,замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 року, зазначивши дату реєстрації шлюбу «05 липня 2014 року».
Зазначити дату народження дитини ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керуючись ст. 269, ст. 432 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у всьому тексті рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зазначивши дату реєстрації шлюбу «05 липня 2014 року».
Зазначити дату народження дитини ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 592/1469/22
Провадження № 6/592/56/22

УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Катрич О.М., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

07.02.2022 року приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. звернувся до суду з вказаним поданням та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду на 07 лютого 2022 року, о 13 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.14, з повідомленням державного виконавця.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 954/1033/21
Номер провадження 2/954/31/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 лютого 2022 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Каневського В. О., за участю секретаря судового засідання Білоїд Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 04 лютого 2022 року.

Проте відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзив не надала, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи викладене, суд прийняв рішення розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Каневський
Справа № 487/5194/21
Провадження № 2/487/507/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03.02.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Бондаренко А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом адвоката Білого Івана Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Білий І.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП», в якому просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 18.03.2021 року, виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрований в реєстрі за №31967, яким звернуто стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» в розмірі 23725 гривень за кредитним договором №1963785 від 20.08.2019 року, укладеним між ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.08.2021 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Білий І.С. до судового засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, усі подальші судові засідання просить проводити за відсутності позивача.

Представник відповідача та треті особи до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом адвоката Білого Івана Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.02.2022 року о 08.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 489/5733/21
Номер провадження 2/489/449/22
31 січня 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участі секретаря судового засідання Ревицької Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (далі - МКП «Миколаївводоканал» або позивач) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - відповідачі) про стягнення боргу
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1135 грн. з кожного.
Інформація про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 610/3896/21
Провадження № 2/610/200/2022
УХВАЛА

04.02.2022 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Демченка Олександра Олександровича про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Судове засідання у зазначеній справі призначено на 11.02.2022 на 09.30 годину.

03.02.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Демченка О.О. про його участь у зазначеному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Обґрунтовуючи клопотання посилався на складну епідеміологічну ситуацію і та зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами 5, 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Демченка Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Демченка Олександра Олександровича у судовому засіданні 11.02.2022 о 09.30 годині у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області (місцезнаходження: 85300, м. Покровськ, Донецька область, вул. Європейська, 20).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для забезпечення організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - адвокату Демченко О.О.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Тімонова
Справа №720/2327/21
Провадження № 2/720/39/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Єфтемій М.І.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку з викликом сторін в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,

- про стягнення аліментів, -

встановив:

Суд враховуючи, що складання повного рішення суду потребує додаткового часу відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.. 245,246,259,280,345 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень) на дитину щомісяця до повноліття дитини, починаючи з 26 листопада 2021 року.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір 992 грн. 40 коп..

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошевій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через п`ять днів з дня проголошення.

Суддя : Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2282/21

Провадження № 2/943/516/2022

04 лютого 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту та відстотків за користування кредитом,-

в с т а н о в и в:

позивач в особі представника директора філії Шпак Н.В. звернувся до суду із позовом до Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту та відстотків за користування кредитом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, у зв`язку із неявкою відповідача розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту та відстотків за користування кредитом відкласти на 18 березня 2022 року на 12.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 752/5857/17
Провадження № 4-с/752/79/22
У Х В А Л А

04 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сулім Ярослав Васильович на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Дунь Юлії Юріївни, заінтересована особа - стягувач: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сулім Ярослав Васильович звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Дунь Юлії Юріївни, заінтересована особа - стягувач: ОСОБА_2 , .

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сулім Ярослав Васильович на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Дунь Юлії Юріївни, заінтересована особа - стягувач: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 10 березня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, буд.14-а, каб. №31).

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К.Г.Плахотнюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 646/1750/17

провадження № 22-ц/818/2676/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про визначення частки у спільній сумісній інтелектуальній власності, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про визначення частки у спільній сумісній інтелектуальній власності до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 14 квітня 2022 року об 11 год. 10 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук