Провадження № 2-др/686/18/22
02 лютого 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву адвоката Латюка Петра Яковича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Адвокат Латюк Петро Якович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме: на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
В судове засідання учасники судового не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи без його участі не надсилали.
Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про стягнення моральної шкоди та витрат на правничу допомогу.
При подачі позовної заяви позивач поніс судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, оскільки рішенням суду позов задоволено частково, проте при ухваленні рішення не вирішено питання про стягнення судових витрат, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог сумі 2600,00 грн. (5000грн.х52%)
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -
Стягнути з державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 2600грн. витрат на правову допомогу.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : Держава Україна в особі Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, , м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7.

Дата складання повного тексту рішення 02.02.2022.

Суддя: