overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3848/21
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Коруняк Лілії Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції із забезпеченням його технічного проведення поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи місцезнаходження представника відповідача, а саме: м. Хмельницький, з метою своєчасного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з врахуванням журналу бронювання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

постановив:

Клопотання задовольнити.

Проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, призначене на 15 год. 30 хв. 10 лютого 2022 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 54 м. Хмельницький, 29000).

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 54 м. Хмельницький, 29000) забезпечити проведення судового засідання на 15 год. 30 хв. 10 лютого 2022 року в режимі відеоконференції. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (місцезнаходження:

вул. Героїв Майдану, 54 м. Хмельницький, 29000). та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/675/22
Провадження № 2/219/1660/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , адреса проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , адреса реєстрації якого: АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду по суті, за наявними у справі матеріалами, у судовому засіданні з повідомленням сторін, на 08 годину 55 хвилин, 17 лютого 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.М.Погрібна
Провадження № 2-н/524/476/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/1051/20
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2022 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кащук Л.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про встановлення факту, проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 200, 206, 247, 258, 265 ЦПК України, ст.ст.1217, 1218, 1220, 1223, 1258, 1261-1265, ч.3 ст.1272 ЦК України, п.23,24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст даного рішення буде складено до 14.02.2022 року.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 проживає: АДРЕСА_1 ,;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 648/201/22
Провадження № 2-н/648/7/22
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01.02.2022 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
відповідно до статей 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, статей 180-182, 191 СК України,
н а к а з у ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, відомості про місце роботи відсутні, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 січня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягувачу та боржнику повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У відповідності до частини 7 статті 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленими главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
В межах суми платежу до 1 (одного) місяця допускається негайне виконання наказу згідно пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України.
Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачу судового наказу стягувачу «____» ___________________20___року.
Справа № 643/1364/22
Провадження № 2/643/3277/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ», 03035, м.Київ, вул. Сурікова, 3-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
УХВАЛА

02 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 199/2610/18

провадження № 61-2012ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації частки спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є. від 10 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року. Копію ухвали з доданими до скарги матеріалами направлено особі, яка подавала касаційну скаргу.

24 січня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 16 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 25 січня 2021 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 125,50 грн (три тисячі сто двадцять п`ять грн 50 коп.), відповідно до квитанції від 04 лютого 2021 року

№ 0.0..1, що внесений на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали та квитанції від 04 лютого 2021 року № 0.0..1 на суму 3 125,50 грн направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Справа № 589/5483/21
Провадження № 2-н/589/29/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

19 січня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвші С.Л., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання холодної води і водовідведення з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року заявник Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ( далі КП «ВУВКГ») звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання холодної води і водовідведення розмірі 3223 гривні 19 копійок.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Як вбачається із змісту заяви про видачу судового наказу заявником КП «ВУВКГ» просить суд, стягнути заборгованість по Договору реструктуризації заборгованості та поточному нарахуванні за послуги, але у заяві не вказані періоди за які виникла заборгованість за поточними нарахуваннями та за Договором реструктуризації заборгованості.

А отже, враховуючи, що у наказному провадженні можливе задоволення лише безспірних вимог, а також те, що наказне провадження не передбачає участі боржника при розгляді заяви, з якої на думку суду вбачається спір, тому керуючись п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

За таких обставин, у прийнятті заяви КП «ВУВКГ» про видачу судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання холодної води і водовідведення з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Коссе Євгенія Костянтиновича про повернення судового збору сплаченого за подання заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2021 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Позивачем при подачі заяви було сплачено судовий збір в розмірі 454,00 грн. згідно квитанції №99379, в розмірі 454,00 грн., однак ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20.12.2021 року заяву було повернуто заявнику.

Представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Коссе Є.К. надав до суду письмову заяву, в якому просив повернути сплачений судовий збір в сумі 454,00 грн.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, у відповідності з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року заява ОСОБА_1 була повернута заявнику.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе повернути понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Коссе Євгенія Костянтиновича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачені згідно квитанції №99379 від 10.12.2021 року кошти у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., судовий збір за подання заяви про встановлення факту смерті, сплачені на рахунок UA0020654, отримувач: ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *:101:; судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Губська
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/442/21
Провадження № 2/634/14/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
03.02.2022 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого(ої)-судді: ЄрьомінаО.В.
за участю секретаря судового засідання:Дороніної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав щодо малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Шевченкове Сахновщинського району Харківської області.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 28.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.
Суддя-