УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1144/22

Провадження № 2/712/1353/22

04 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними результатів електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідачів приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни (м. Черкаси, вул.. Смілянська, 118, оф. 201), державного підприємства «СЕТАМ» (м. Київ, вул.. Стрілецька, 4-б) про визнання недійсними результатів електронних торгів

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 17.10.2019 року приватним виконавцем Чупис Т.П. було відкриті виконавчі провадження №60326058 та №60326451 з примусового виконання виконавчого листа №711/3218/14-ц виданого 19.11.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» боргу за договором від16.03.2007 року на загальну суму 578580,43 грн. В порядку примусового виконання виконавчого листа було: проведено опис та арешт майна боржника, а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ; призначено експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для визначення вартості вказаного майна; надіслано заявку ДП "СЕТАМ" на реалізацію арештованого майна.

21.01.2022 року відбулися прилюдні торги по лоту N 505221 з продажу іпотеки - вказаної вище однокімнатної квартири, сформованого протоколом №567081 проведення електронних торгів. Переможцем торгів визнано ОСОБА_2 . 22.01.2022 року йомуіз телефонної розмови з покупцем ОСОБА_2 стало відомо, що останній має намір оплатити лот та має намір оформити право власності на придбану квартиру.

На його думку, прилюдні торги є незаконними, оскільки були проведенні з порушенням норм чинного законодавства, так як реалізацію арештованого майна було здійснено на підставі звіту про вартість об`єкта оцінки, який є недійсним. Також іпотекодавець в порушення норм Порядку реалізації арештованого майна не був повідомлений про день та час проведення електронних торгів та про ціну продажу майна. Так, 21.01.2022 року відбулись електронні торги оформлені протоколом №567081 ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України організовані приватним виконавцем ОСОБА_3 з реалізації однокімнатної квартири, загальною площею 35,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та з висновком з незалежної оцінки однокімнатної житлової квартири за станом на 10.11.2022 року ПП ОСОБА_4 , яким визначена вартість квартири в розмірі 608060,00 гривень, що належить йому на праві приватної власності.

Просить суд визнати недійсними електронні торги від 21.01.2022 року(реєстраційний номер лота №505221), результат яких було оформлено Державним підприємством "СЕТАМ" протоколом за № 567081 "Проведення електронних торгів" від 21.01.2022 року по результатам яких ОСОБА_2 було визнано переможцем в придбанні однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, що справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, сімейних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як визначено ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.ч. 2,3 ст. 23 ЦПК України.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Як зазначено у постанові Верховного Суду у справі № 910/6644/18 від 09.09.2020 р. виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як прямо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.Аналогічна правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду у справі № 638/1988/17 від 10.04.2019 р.

Як вбачається з позовної заяви, позивач пред`явив позов за місцем знаходження відповідача м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, оф. 201, однак як вбачається з обґрунтування позовних вимог, позов пред`явлений з приводу спору про визнання недійсними електронні торги на нерухоме майно - квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , на території Придніпровського району м. Черкаси.

Враховуючи вказане, даний позов подано на розгляд Соснівського районного суду м. Черкаси з порушенням правил виключної підсудності, оскільки позов поданий опосередковано з приводу нерухомого майна на території Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Виходячи з аналізу положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про необхідність направлення означеної справи для розгляду по суті за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, в силу вимог ст.ст.30, 31 ЦПК України, оскільки Соснівський районний суд м. Черкаси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи та розгляд справи призведе до порушення права позивача на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Керуючись ст. ст.30, 31, 32 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити цивільну справу № 712/1144/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними результатів електронних торгів до Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 04 лютого 2022 року.