ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2022 року

м. Харків

Справа № 643/18867/21

Провадження № 22-ц/818/2532/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Біржі нерухомості та основних фондів «Україна», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Юлія Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання недійсним договору в частині покупця, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування квартири, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_10 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2021 року заява про забезпечення позову була задоволена частково.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 03 грудня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, в тому числі для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 454 грн., надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та поверненням її апелянту.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 28 грудня 2021 року представник апелянта ОСОБА_10 отримав 31 грудня 2021 року, апелянт ОСОБА_1 отримала 10 січня 2022 року.

Станом на 04 лютого 2022 року вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, 31 грудня 2021 року представник апелянта ОСОБА_10 повідомлений належним чином про залишення апеляційної скарги без руху та 10 січня 2022 року була повідомлена апелянт ОСОБА_1 , строк на усунення недоліків сплинув, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_10 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2021 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова