СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/710/1111/11
Провадження № 6/306/83/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"" (адреса: площа Павлівська, буд.5, м.Харків, 61003, ), первісний стягувач: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "НАДРА" (адреса: вул. Січових Стрільців, буд.15, м. Київ, 04053, ), боржник: ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (адреса: вул. Першотравнева, буд. 64, м.Свалява, Закарпатської області, 89300) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ"ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"" звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого документу згідно з рішенням суду від 26.01.2012 року у справі №2/710/1111/11 про стягнення на користь ПАТ КБ "НАДРА" з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування доводів зазначає, що 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"" укладено Договір про відступлення прав вимоги за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №694/09-2006 від 26.09.2006 року перейшло до ТОВ «ФК» "Дніпрофінансгруп"", 20.08.2020 року за договором про відступлення прав вимоги перейшло до ТОВ "Фінанс проперті групп" (новий кредитор). Вимоги мотивує тим, що рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.01.2012 не виконується, а тому заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" у справі № 2/710/1111/11, поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі та видати дублікат виконавчого листа.

11.01.2021 направлено запит в.о.начальника Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) щодо надання інформації про наявність або відсутність виконавчих проваджень по справі №2/710/1111/11 від 26.01.2012 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Представник Корж О.В., який діє в інтересах ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"" просить суд розглянути заяву без участі представника заявника, вимоги в заяві підтримує, просить задовольнити (вх.№9579). Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений завчасно в передбачений законом спосіб (поштове повідомлення повернуто до суду з розпискою боржника).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, якими заявник обґрунтовує доводи про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд зазначає таке.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ОБСТАВИНИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТИУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України - провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що 26 січня 2012 року Свалявським районним судом Закарпатської області постановлено заочне рішення, яким позов ПАТ КБ Надра в особі філії ПАТ КБ Надра Ужгородське РУ задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ Надра в особі філії ПАТ КБ Надра Ужгородське РУ заборгованість за кредитним договором № 694/09-2006 від 26.09.2006 року в сумі 369482,99 грн., 120 грн. оплачених витрат з ІТЗ та 1700 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

В частині вимог заяви про заміну стягувача у справі на його правонаступника, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

04.08.2020 року між ПАТ КБ "НАДРА" та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"" укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №694/09-2006 від 26.09.2006 року, укладеним між ПАТ КБ "НАДРА" та ОСОБА_1 перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"".

20.08.2020 року між ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"" та ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_102, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №694/09-2006 від 26.09.2006 року, укладеним між ПАТ КБ "НАДРА" та ОСОБА_1 перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп".

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); відповідно до ст. 514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно заміна сторони правонаступником може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку (суд ураховує правову позицію Верховного суду України в постанові 20.11.2013, справа № 6-122цоП: "заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія").

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України. Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника.

З огляду на вищенаведене, суд враховує встановлені в судовому засіданні обставини, бере до уваги, що до ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" (правонаступник) перейшли всі права та обов`язки ПАТ КБ "НАДРА", що заміна сторони у виконавчому провадженню ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення вимог заявника про заміну позивача (стягувача), шляхом заміни ПАТ КБ "НАДРА" його правонаступником ТОВТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП у спірних правовідносинах по справі № 2/710/1111/11.

В частині вимог заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд доходить висновку, що такі до задовлення не підлягають з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Необхідність видачі дублікату виконавчого листа у справі № 2/710/1111/11 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" (поважність причин пропуску строку) обґрунтовує перебуванням ПАТ КБ «НАДРА» в процедурі ліквідації у період втрати виконавчого листа та пропущення строку пред`явлення його до виконання.

Суд зазначає, що відповідно до п. 6 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Згідно п. 17 ст. 2 цього Закону уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку; п. 4 ч. 1 ст. 48 цього Закону, Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження, зокрема, вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб, оновлює інформацію, що міститься у Кредитному реєстрі Національного банку України.

Тобто, запровадження у ПАТ «КБ «НАДРА» процедури ліквідації, закриття відділень та скорочення персоналу, саме по собі не може підтверджувати об`єктивну неможливість первісного стягувача та його правонаступника вчинити всі можливі дії, спрямовані на пред`явлення виконавчого документа до виконання у строки, визначені чинним законодавством України.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява про видачу дубліката виконавчого документа може бути подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (суд ураховує правову позицію в постановах Верховного Суду від 10 вересня 2018 року, справа №5011-58/9614-2012; від 16 серпня 2018 року, справа № 6/275-08; від 15 серпня 2018 року, справа № 6/256; від 26 квітня 2018 року, справа № 922/6111/15 та від 21 січня 2019 року, справа №916/215/15-г).

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень нині діючого Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Вказане положення перехідних положень закону застосовується виключно до тих виконавчих документів строк пред`явлення яких до примусового виконання, станом на час набуття чинності новою редакцією Закону України «Про виконавче провадження» не закінчився.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються зокрема у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом виконавче провадження у справі №2/710/1111/11 від 17.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "НАДРА" боргу у сумі 369482,99 грн. завершено 25.03.2014 року. Виконавчий лист №2/710/1111/11 стосовно боржника ОСОБА_1 був повернутий стягувачу ПАТ КБ «НАДРА» з постановою про повернення виконавчого документа (лист начальника Свалявського ВДВС у Мукачівському районі Закарпастької області від 20.01.2022 року № 170/20-6-19/674).

Станом на 20.01.2022 року виконавче провадження по справі № 2/710/1111/11 на виконанні Свалявського ВДВС у Мукачівському районі Закарпатської області не перебуває, а тому станом на 24.12.2021 року (на день звернення до суду) строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився.

Тобто виконавче провадження завершено ще 25.03.2014 року, та повернуто ПАТ КБ «НАДРА», та в межах строків сам стягувач ПАТ КБ «Надра» ні до процедури ліквідації, ні в процесі процедури ліквідації повторно до виконання виконавчі листи не пред`являв, в процесі відступлення права вимоги, укладаючи відповідні договори з ТОВ «ФК» "Дніпрофінансгруп" 04.08.2020 року питання про втрату виконавчих листів та поновлення строків для пред`явлення їх до виконання не порушувалось, хоча на час переуступлення права вимоги строк пред`явлення до виконання виконавчих листів сплив, як і на час переуступки права вимоги до ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП". Тобто новому кредитору при укладенні договору було відомо про такі обставини.

Суд доходить висновку, що заявником не подано до суду належних та допустимих доказів, які б надавали правову можливість видати дублікат виконавчого листа (суд ураховує правову позицію ВП ВС у постанові від 21.08.2019, справа № 2-836/11 (14-308цс19): "стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви".

Відповідно до ст.433 ЦПК України - у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Доводи заявника про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме те, що ПАТ КБ "НАДРА" не передав виконавчий лист заявнику, суд не може вважати поважними причинами, оскільки про відсутність виконавчого листа заявнику було відомо з 20.08.2020 року і заявник мав достатньо часу для реалізації своїх прав.

З огляду на вищенаведене, суд враховує встановлені та перевірені в судовому засіданні обставини та докази та доходить висновку, що вимоги заявника підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352 - 354, 355, 431, 433, на підставі Закону України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"" (адреса: площа Павлівська, буд.5, м.Харків, 61003, ), первісний стягувач: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "НАДРА" (адреса: вул. Січових Стрільців, буд.15, м. Київ, 04053, ), боржник: ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (адреса: вул. Першотравнева, буд. 64, м.Свалява, Закарпатської області, 89300) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача у справі № 2/710/1111/11 за рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.01.2012 року, а саме: замінити публічне акціонерне товариство комерційний банк "НАДРА" на товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"" у виконавчому провадженні з виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 694/09-2006 від 26.09.2006 року в сумі 369482,99 грн. та судових витрат.

У задоволенні вимог про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі №2/710/1111/11 за позовом ПАТ КБ НАДРА в особі філії ПАТ КБ Надра Ужгородське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 694/09-2006 від 26.09.2006 року в сумі 369482,99 грн. та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/; e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н. М. Жиганська