Справа № 758/2660/19
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1 - з`явився,

боржник ОСОБА_2 не з`явився,

представник боржника ОСОБА_3 з`явився,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 04 березня 2019 року у справі № 758/2660/19 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

боржник звернувся до суду з заявою у якій просить скасувати судовий наказ від 04 березня 2019 року у справі № 758/2660/19 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що судовим рішенням від 17 листопада 2021 року виключено відомості про батька із актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , оскільки відсутнє кровне споріднення між батьком та дитиною. Така обставина є істотною та не могла бути відома суду на час постановлення судового наказу, а відтак є нововиявленою, а тому є підставою для скасування судового наказу від 04 березня 2019 року у відповідності до п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України. Просить вирішити питання судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України. Заяву задовольнити повністю.

У судовому засіданні стягувач не заперечив проти заяви.

У судовому засіданні представник боржника підтримав заяву та просить таку задовольнити.

Дослідивши матеріали справи № 758/2660/19 та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного.

Суд установив, батьками дитини ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження від 21 березня 2014 року, актовий запис № 900 /арк. спр. 5/.

04 березня 2019 року судовим наказом Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/2660/19 задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ набрав законної сили 04 березня 2019 року /арк. спр. 22/.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Суд установив, судовий наказ від 04 березня 2019 року № 758/2660/19 видано відповідно до пункту 4 ст. 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст.423, п. 1 ч. 1 ст.424 ЦПК України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

Відповідно до правової позиції викладеної у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» (далі - Постанова) нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, є юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Повертаючись до матеріалів справи суд відмічає, що боржник покликається як на підставу перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами - відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, що установлено судовим рішенням.

Суд установив, 17 листопада 2021 року рішенням суду у справі № 758/13221/20 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актованого запису відомостей про батьківство. Виключено відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 900 від 21 березня 2014 року, складеного Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про народження ОСОБА_4 . Рішення суду набрало законної сили 20 грудня 2021 року. Суд установив у судовому рішенні факт, що батьківство ОСОБА_2 в якості батька ОСОБА_4 виключено.

Вказані обставини не були і не могли бути предметом дослідження суду, оскільки встановлена процедура видачі судового наказу виключає процесуальну можливість боржника заперечити проти заявленої вимоги, навести свої доводи та представити відповідні докази, в тому числі про сімейний стан та матеріальне становище.

В свою чергу наведені боржником обставини мають істотне значення для вирішення питання стягнення аліментів на дитину. Дані обставини існували на час видачі судового наказу, однак не були відомі суду.

Отже, вищевикладені обставини суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст. 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду такої заяви, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони могли вплинути на висновки суду під час постановлення судового наказу.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку про те, що оскільки встановлено наявність обставини, яка визнана судом нововиявленою, а відтак судовий наказ від 04 березня 2019 року у справі № 758/2660/19 підлягає скасуванню у відповідності до ст. ст. 170, 423 ЦПК України, а заяву боржника необхідно задовольнити.

Щодо розподілу судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Повертаючись до матеріалів справи, яка розглядається, суд зазначає про те, що 29 жовтня 2020 року між боржником та адвокатом Шестаковим А. В. укладено договір про надання правової допомоги. Боржник сплачує гонорар за надані адвокатські послуги у твердій грошовій сумі за складання процесуальних документів у розмірі 4200,00 грн та за представлення інтересів у суді 3000,00 грн.

Подано докази понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн, що підтверджено квитанцією № 19ТВ4676М від 26 січня 2022 року.

Разом зі тим, стягувачем подано до суду заяву про звільнення від сплати судових витрат на професійну правничу допомогу через складне матеріальне становище, тимчасову непрацездатність, адже здійснює догляд за дитиною інвалідом, єдиним доходом є державна соціальна допомога дітям з інвалідністю, на утриманні має ще одну неповнолітню дитини, аліментів на дітей не отримує. Подано відповідні докази, які містяться у матеріалах справи.

Аналізуючи вищенаведені норми, які регулюються порядок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та розглядаючи заявлене клопотання стягувача, суд прийшов до наступного.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованих сум 4200,00 грн та 3000,00 грн, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення нею витрат в суді першої інстанції, а саме представником боржника складено та підписано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та участь у судовому засіданні 28 січня 2022 року.

Документально підтверджено витрати на суму 1500,00 грн.

Однак у вирішенні питання про розподіл судових витрат суд повинен керуватись також загальними положеннями ЦПК України про розподіл судових витрат. Так, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 141 ЦПК України, що суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Суд прийшов до переконання про те, що оцінюючи характер наданої адвокатом правової допомоги відповідно до представлених документів суд враховує, що дана справа не є складною справою; виходячи з принципу пропорційності ціни позову, яка відсутня, предмета спору, який у цій справі обґрунтованим юридичний факт встановленим судовим рішенням, що має приюдицію у цій справі, складності справи, яка є незначною, швидке вирішення справи, суд приходить до переконання, що розмір витрат на правову допомогу, заявлений до відшкодування за рахунок стягувача є завищеним та неспівмірним із складністю цієї справи. Однак суд враховує час витрачений адвокатом у судовому засіданні ( не більше 0,5 год.) та написану заяву за нововиявленими обставинами.

Разом із тим, суд прийшов до переконань про те, що особа вільна у виборі представника та у визначенні розміру його гонорару за домовленістю сторін, проте цей вибір не повинен бути надмірно обтяжливим для іншої сторони процесу при вирішенні судом питання про розподіл судових витрат. Покладені на стягувача судові витрати повинні бути співмірними.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що справедливим буде відшкодування стягувачем на користь боржника судових витрат на правничу допомогу у сумі 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, боржником сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 375,15 грн. Стягувач у відповідності до п. 9 ч. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, як законний представник дитини з інвалідністю. Відтак, судовий збір боржника необхідно компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 170, 258-261, 353, 354, 423, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 04 березня 2019 року у справі № 758/2660/19 за нововиявленими обставинами - задовольнити повністю.

Судовий наказ від 04 березня 2019 року Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/2660/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 грн.

Понесений ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 375,15 грн компенсувати за рахунок держави.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 28 січня 2022 року.

Ухвала підписана суддею 02 лютого 2022 року.

Суддя О. І. Якимець