КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/4428/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Бурдюг Тетяни Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал» - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 13 грудня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Бурдюг Тетяна Вікторівна подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, отримана суддею 14 грудня 2021 року.

15грудня 2021 року та 28 грудня 2021 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Шевченківського районного суду м. Києва

24 січня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 25 січня 2022 року.

Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» засобами поштового зв`язку не отримувало. Про існування ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року представник скаржника дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 06 грудня 2021 року.

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаємо, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Бурдюг Тетяни Вікторівни - задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Бурдюг Тетяні Вікторівні строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді